El caso del doble asesinato de Noida de 2008 se refiere a los asesinatos sin resolver de Aarushi Talwar , una niña de 13 años , y Hemraj Banjade , un trabajador doméstico de 45 años empleado por su familia. Los dos fueron asesinados en la noche del 15 al 16 de mayo de 2008 en la casa de Aarushi en Noida , India . El caso despertó el interés público como una historia policial . La sensacionalista cobertura mediática, que incluyó acusaciones salaces contra Aarushi y los sospechosos, fue criticada por muchos como un juicio por los medios .
Cuando el 16 de mayo se descubrió el cuerpo de Aarushi en su dormitorio, Hemraj estaba desaparecido en ese momento y se lo consideraba el principal sospechoso. Al día siguiente, se descubrió el cuerpo parcialmente descompuesto de Hemraj en la terraza. La policía fue duramente criticada por no asegurar la escena del crimen de inmediato. Después de descartar a los antiguos sirvientes domésticos de la familia, la policía trató a los padres de Aarushi, el Dr. Rajesh Talwar y la Dra. Nupur Talwar, como los principales sospechosos. La policía sospechó que Rajesh había asesinado a las víctimas después de encontrarlas en una posición "reprochable", o porque la supuesta relación extramatrimonial de Rajesh había llevado a Hemraj a chantajearlo y a un enfrentamiento con Aarushi. La familia y los amigos de los Talwar acusaron a la policía de incriminar a los Talwar para encubrir la investigación fallida. El caso fue entonces transferido al CBI , que exoneró a los padres y al sospechoso asistente de los Talwars, Krishna Thadarai, y a dos sirvientes domésticos, Rajkumar y Vijay Mandal. Basándose en el interrogatorio "narco" realizado a los tres hombres, el CBI asumió que habían asesinado a Aarushi después de un intento de agresión sexual, y a Hemraj por ser testigo. El CBI fue acusado de utilizar métodos dudosos para extraer una confesión, y los tres hombres fueron liberados por falta de pruebas.
En 2009, el CBI entregó la investigación a un nuevo equipo, que recomendó cerrar el caso. Basándose en pruebas circunstanciales , nombró a Rajesh Talwar como único sospechoso, pero se negó a acusarlo debido a lagunas críticas en las pruebas. Los padres se opusieron al informe de cierre, calificando de infundadas las sospechas del CBI sobre Rajesh Talwar. Posteriormente, un tribunal especial del CBI rechazó la afirmación del CBI de que no había pruebas suficientes y ordenó un proceso contra los Talwar. En noviembre de 2013, los padres fueron condenados a cadena perpetua , en medio de críticas de que la sentencia se basaba en pruebas débiles. Los Talwar impugnaron con éxito la decisión en el Tribunal Superior de Allahabad , que los absolvió en 2017. El caso sigue sin resolverse.
Aarushi Talwar (24 de mayo de 1994 - 16 de mayo de 2008) era una estudiante de 13 años de la Escuela Pública de Delhi . Era hija de una pareja de dentistas , el Dr. Rajesh Talwar y la Dra. Nupur Talwar. La familia vivía en un apartamento en el Sector 25 (Jalvayu Vihar) de Noida , Uttar Pradesh , India . Rajesh y Nupur ejercían juntos en su clínica en el Sector 27 de Noida. También veían pacientes en el Hospital Fortis , donde Rajesh dirigía el departamento de odontología. Además, Rajesh enseñaba en la facultad de odontología ITS en Greater Noida . Anita y Praful Durrani, otra pareja de dentistas y amigos cercanos de la familia de los Talwar, vivían en la misma ciudad. La pareja compartía la clínica de Noida con los Talwar: Rajesh y Anita trabajaban en la clínica por las mañanas (de 9 a 12 horas), mientras que Praful y Nupur trabajaban allí por las tardes (de 17 a 19 horas). Los Durranis y los Talwars también compartían una clínica en el área de Hauz Khas en Delhi . [1] [2]
Yam Prasad Banjade, más conocido como Hemraj, era el cocinero y ayudante doméstico de la familia Talwar . Pertenecía a la aldea de Dharapani, en el distrito de Arghakhanchi , en Nepal . [3]
Los asesinatos de la noche del 15 al 16 de mayo de 2008 fueron precedidos por los siguientes acontecimientos: [4] [5] [6]
El apartamento de 120 metros cuadrados tenía tres dormitorios (incluido el cuarto de servicio), un salón comedor y un cuarto de servicio , donde dormía Hemraj. Rajesh y Nupur dormían en el dormitorio principal , mientras que Aarushi dormía en una habitación adyacente. [6] La habitación de Hemraj tenía una entrada independiente desde el exterior del apartamento; también se abría al apartamento desde el interior. [9]
La entrada al apartamento de los Talwars en Jalvayu Vihar tenía tres puertas: la puerta de rejilla más exterior , una puerta de malla del medio y la puerta de madera más interior. La puerta del medio y la puerta de madera estaban unidas al mismo marco [13]. La habitación de Hemraj tenía dos puertas: una puerta que se abría hacia el interior del apartamento y la otra estaba situada entre las dos puertas de rejilla. [14] Los Talwars hicieron que se quitara la puerta más exterior un año después de los asesinatos. [15]
El 16 de mayo de 2008, la empleada doméstica de la familia, Bharati Mandal (35), llamó a la puerta de la casa alrededor de las 6 de la mañana. Había sido contratada seis días antes. [16] Todos los días, Hemraj le abría la puerta, ya que Nupur y Rajesh se levantaban tarde, pero esta vez, nadie le abrió la puerta ni siquiera después de que llamara por segunda vez. Más tarde declaró que intentó empujar la puerta más exterior, pero no se abrió. [17]
Después de que Bharati tocó el timbre por tercera vez, Nupur abrió la puerta de madera más interna. Hablando a través de la malla de la puerta de rejilla del medio, le dijo a Bharati que esa puerta estaba cerrada desde afuera. Le preguntó a Bharati sobre el paradero de Hemraj. Cuando Bharati dijo que no tenía idea, Nupur comentó que Hemraj debía haber salido a buscar leche y debía haber cerrado la puerta desde afuera. Le pidió a Bharati que esperara afuera hasta que Hemraj regresara. [16] Bharati no quería esperar y le pidió a Nupur que le arrojara las llaves duplicadas. Nupur le pidió que bajara las escaleras para poder arrojarle las llaves desde el balcón . [14]
Nupur llamó entonces al móvil de Hemraj, pero la llamada se cortó de repente. Cuando intentó llamarlo de nuevo, el teléfono parecía estar apagado. [9] Cuando Bharati llegó al piso de abajo, Nupur le pidió que volviera y comprobara si la puerta estaba cerrada con pestillo y no con llave. [16] Bharati insistió en que Nupur le tirara las llaves de todos modos, para no tener que volver a bajar las escaleras en caso de que la puerta estuviera cerrada con llave. Nupur le tiró las llaves a Bharati. [17]
Según los Talwars, en ese momento, Rajesh también se despertó. Entró en la sala de estar y vio una botella de whisky escocés casi vacía en la mesa del comedor, lo que lo sorprendió. Le preguntó a Nupur quién había guardado la botella allí y luego, alarmado, le pidió que revisara la habitación de Aarushi. La habitación de Aarushi tenía una puerta con cierre automático y, por lo general, estaba cerrada con llave. Solo se podía abrir desde adentro o desde afuera con una llave. Pero la pareja la encontró abierta esa mañana. Cuando entraron en la habitación, vieron el cadáver de Aarushi tendido en su cama. Rajesh comenzó a gritar, mientras que Nupur permaneció en silencio (debido al shock, según ella). [18]
Mientras tanto, Bharati regresó a la puerta más exterior: la empujó y se abrió sin la llave. Encontró que la puerta del medio estaba cerrada con pestillo, pero no con llave. Abrió el pestillo y entró. [17] Cuando entró al apartamento, vio a Rajesh y Nupur llorando. Nupur le pidió que entrara a la habitación de Aarushi. Bharati se paró en la entrada de la habitación, mientras Nupur entraba. El cuerpo de Aarushi yacía en su cama; estaba cubierto con una manta de franela. Nupur tiró de la manta y Bharati vio que la garganta de Aarushi estaba cortada. Ambos padres culparon a Hemraj por el asesinato de Aarushi frente a la criada. Bharati salió del apartamento para informar a los vecinos. Regresó a la casa y preguntó a los Talwars si querían que hiciera las tareas domésticas diarias . Cuando dijeron "No", se fue a trabajar en otras casas. [16]
Los Talwar llamaron a sus familiares y amigos. Puneesh Rai Tandon, un vecino que vivía un piso por debajo de los Talwar, pidió al guardia de seguridad de Jalvayu Vihar, Virendra Singh, que informara a la policía. [19] Cuando llegó la policía, había 15 personas en la sala de estar y 5 o 6 personas en el dormitorio de los Talwar; sólo la habitación de Aarushi estaba vacía. La escena del crimen había sido "totalmente pisoteada". [9] La historia de un asesinato en un barrio acomodado también atrajo a muchos periodistas, que se reunieron alrededor de la casa a las 8 de la mañana. [18]
El 16 de mayo, el sirviente desaparecido Hemraj fue el principal sospechoso. En su denuncia ante la policía, Rajesh culpó a Hemraj por el asesinato de su hija. [20] En repetidas ocasiones le dijo a la policía que persiguiera a Hemraj en lugar de perder el tiempo en el apartamento, y les ofreció 25.000 rupias para que se apresuraran a ir a la aldea natal de Hemraj en Nepal . La policía sospechó que Hemraj entró en la habitación de Aarushi en estado de ebriedad después de consumir whisky escocés y trató de agredirla sexualmente . Cuando ella se resistió, la mató con un kukri (un cuchillo nepalí). La policía anunció una recompensa de 20.000 rupias por pistas que condujeran a su captura. [9]
El cuerpo de Aarushi fue llevado para la autopsia alrededor de las 8:30 am por dos agentes de policía de Uttar Pradesh . El hermano de Rajesh, Dinesh Talwar, su chofer Umesh Sharma y su amigo de la infancia Ajay Chadha acompañaron a los agentes. [5] Alrededor de la 1 pm, el cuerpo fue llevado a casa y colocado sobre placas de hielo en la sala de estar. Fue llevado para su cremación en el crematorio Antim Niwas alrededor de las 4 pm. [21] Según los Talwar, quienes luego fueron acusados de tener prisa por incinerar el cuerpo, se estaba descomponiendo rápidamente y los ancianos de la familia estaban presionando para que se incinerara. Además, la policía confirmó que el cuerpo no era necesario para ningún examen adicional. [18]
La policía alegó más tarde que el personal doméstico de los Talwars mostró una prisa indebida al limpiar la habitación de Aarushi. [9] En defensa de los Talwars, su asistente personal, Vikas Sethi, dijo al tribunal que había recibido permiso para limpiar la casa del personal policial y de una agente presente en la escena del crimen. [22]
Una parte del colchón manchado de sangre de Aarushi fue cortada y enviada al laboratorio forense junto con su almohada, sábana y ropa. Vikas Sethi testificó más tarde que él, junto con otras tres personas, intentó arrojar la parte restante del colchón a la terraza, pero la encontró cerrada con llave. Una anciana le dijo que dejara el colchón en la terraza vecina. El chofer de Rajesh, Sharma, le pidió entonces al vecino Puneesh Tandon la llave de su terraza. Antes, también a las 4 de la tarde, Sharma le había pedido la llave a Tandon, diciendo que necesitaba tirar el hielo que habían traído para el cuerpo de Aarushi. Esta vez, Tandon abrió la terraza él mismo. Sharma, Sethi y otras dos personas arrastraron el colchón hasta su terraza. Tandon luego cerró la puerta de la terraza. Ninguno de ellos notó el cuerpo de Hemraj, que yacía en la terraza adyacente, separado por una pared enrejada. [19] [23]
Según la CBI, cuando se estaba redactando el informe de la autopsia, entre las 15.00 y las 18.00 horas del 16 de mayo, se habían producido una serie de conversaciones telefónicas entre Dinesh Talwar, el Dr. Sushil Chaudhury (amigo de Dinesh y presidente del Hospital Oftalmológico ICARE) y KK Gautam (superintendente adjunto de policía retirado). [9] KK Gautam, al prestar declaración ante el tribunal de la CBI más tarde en 2012, declaró que Chaudhury le había pedido que eliminara del informe de la autopsia cualquier referencia a una agresión sexual, pero se negó a hacerlo. [24] Dijo al tribunal que había mencionado este incidente al primer equipo de la CBI, pero que omitieron esta información de sus registros. [25]
El 16 de mayo por la mañana, los visitantes de la casa de los Talwars notaron algunas manchas de sangre en la manija de la puerta de la terraza. Los antiguos colegas de Rajesh, Rajiv Kumar Varshney y Rohit Kochhar, dijeron más tarde a la policía que vieron manchas de sangre en la puerta de la terraza, en su cerradura y en la escalera que conducía a la terraza. Mientras visitaba la casa de los Talwars, Varshney había subido por las escaleras hasta la terraza. [26] Sin embargo, varios otros testigos declararon que no habían notado ninguna mancha de sangre en la escalera por la mañana. Entre estos testigos se encontraban varios agentes de policía, Umesh Sharma, Puneesh Rai Tandon, Bharati Mandal y Vikas Sethi. [23] [27] [28] Por lo tanto, las manchas de sangre podrían haber sido dejadas por el grupo que intentó llevar el colchón de Aarushi a la terraza de los Talwars. [18]
Kocchar declaró que las manchas de sangre en la puerta de la terraza fueron puestas en conocimiento de un agente de policía llamado Akhilesh Kumar. Praful Durrani, que también visitó la casa, afirmó que el policía inicialmente descartó la mancha en la puerta de la terraza como óxido, y también desestimó las manchas de sangre en el suelo. Según Varshney, la policía le dijo que el asesino debió haber intentado escapar a través de la terraza o esconder el arma en ella, pero regresó después de encontrarla cerrada. [29] Finalmente, la policía fue persuadida para que investigara la terraza, pero no pudieron obtener la llave de la puerta de la terraza. Rohit Kochhar testificó más tarde que cuando un policía le pidió a Rajesh la llave de la terraza, "entró en la casa y no salió durante mucho tiempo". Varshney dijo al tribunal que Rajesh fue "hacia la escalera y regresó inmediatamente y entró en la casa". [30] Más tarde, Rajesh declaró que no recordaba exactamente lo que había ocurrido en ese momento, pero insistió en que nunca impidió que los investigadores visitaran ninguna parte de la casa. [5] Finalmente, la policía no pudo abrir la puerta y la dejó cerrada hasta el día siguiente. El superintendente de policía (SP) Mahesh Mishra testificó que había pedido que se abriera la puerta de la terraza el 16 de mayo. Sin embargo, sus subordinados le dijeron que Rajesh Talwar no podía encontrar la llave y que no podían encontrar un mecánico para abrir la puerta. También declaró que había presentado un informe sobre este "descuido" ante el superintendente superior de policía (SSP) de Noida. [28]
En la mañana del 17 de mayo, Rajesh y Nupur Talwar partieron hacia Haridwar para sumergir las cenizas de Aarushi en el río Ganges, según la costumbre hindú . Varios visitantes siguieron llegando a la casa de los Talwar (que estaba siendo administrada por Dinesh Talwar) con sus condolencias. Entre estos visitantes se encontraba el oficial de policía retirado KK Gautam, a quien Sushil Chaudhury le había pedido que fuera a la casa de los Talwar. Después de llegar a la casa, Gautam examinó las habitaciones de Aarushi y Hemraj. Dinesh le mostró las manchas de sangre en la manija de la puerta de la terraza. Según Gautam, Dinesh le pidió que abriera la puerta de la terraza. Gautam llamó entonces al SP Mahesh Mishra y le dijo que era necesario romper la cerradura. Mishra prometió que él mismo visitaría la escena del crimen y, mientras tanto, envió al oficial de la estación Dataram Nauneria al apartamento. La llave de la terraza seguía desaparecida. Anita Durrani le preguntó al vecino de los Talwar, Puneesh Tandon, si tenía una copia de la llave de la terraza de los Talwar, a lo que Tandon respondió que no. [19] Finalmente, Dataram Nauneria rompió la cerradura. [24] Cuando el grupo entró en la terraza, vieron marcas de sangre arrastradas. Un cuerpo "en avanzado estado de putrefacción " fue descubierto tirado en un charco de sangre alrededor de las 10:30 am. [6]
Dinesh Talwar no pudo identificar el cuerpo recién descubierto y llamó a Rajesh y Nupur (que se dirigían a Haridwar) para pedirles que regresaran a casa. Mientras tanto, SP Mahesh Mishra también llegó al lugar. [24] Cuando la pareja llegó a la casa, Nupur no entró: se sentó en el auto con las cenizas de Aarushi, ya que consideró que no era de buen augurio llevar las cenizas adentro. Rajesh subió las escaleras para identificar el cuerpo. Le dijo a la policía que no podía estar seguro de que el cuerpo fuera el de Hemraj, debido a las heridas y la descomposición . Más tarde, un amigo de Hemraj identificó el cuerpo como el suyo. [5]
Más tarde, Rajesh y Nupur reanudaron su viaje a Haridwar y regresaron el mismo día. En Haridwar, Rajesh registró la hora de la muerte de Aarushi como las 2 de la madrugada en los registros del sacerdote. [31] El Dr. Naresh Raj realizó una autopsia del cuerpo de Hemraj por la noche. [32]
La policía de Uttar Pradesh no acordonó la escena del crimen de inmediato y muchas personas, incluidos los medios de comunicación, deambulaban libremente por el apartamento sin permiso cuando llegó el equipo forense para reunir pruebas. Según el equipo del CBI, el 90% de las pruebas en la escena del crimen fueron destruidas debido a la negligencia de la policía. [33]
Según los informes post mortem, tanto Aarushi como Hemraj murieron entre las 12 am y la 1 am. [34] Ambos habían sido atacados primero con un arma contundente pesada , lo que les causó una cicatriz en forma de "U/V" y resultó en sus muertes. Luego, les cortaron la garganta con un arma afilada. No había signos de asfixia . [6]
Arma utilizada para infligir la herida contundente
En mayo de 2008, los científicos forenses afirmaron que Aarushi fue atacada primero con "un arma pesada y afilada". El primer golpe en la frente provocó su muerte en dos minutos, como lo indica el tamaño del coágulo de sangre. [36]
En 2012, después de que los padres de Aarushi fueran acusados del asesinato, el CBI afirmó que, según los expertos, las "dimensiones de la distancia de impacto" de uno de los palos de golf de Rajesh eran idénticas a las dimensiones de las heridas encontradas en los cuerpos. [6] El Dr. Sunil Dohre testificó que el arma utilizada para las heridas en forma de U/V podría ser un palo de golf. La defensa argumentó que los oficiales del CBI habían sacado las palabras "palo de golf" de la boca de Dohre. [37] El abogado de Talwars declaró que Aarushi había tenido una fractura capilar y presentó al experto forense Dr. RK Sharma, quien le dijo al tribunal que esta fractura no podría haber sido causada por un palo de golf. [38]
Arma utilizada para degollar
El arma utilizada para degollar a las víctimas nunca fue encontrada. Las medidas idénticas de las heridas laceradas indicaron que se utilizó la misma arma en ambas víctimas. En mayo de 2008, los científicos forenses observaron que las heridas mostraban una "precisión clínica y un pensamiento cuidadoso", ya que fueron infligidas en el lugar correcto para cortar la tráquea y disecar la arteria carótida común izquierda, vital para suministrar sangre oxigenada al cerebro. [36] Inicialmente, cuando la policía de Noida sospechó por primera vez de los padres, afirmó que el arma utilizada era un "cuchillo quirúrgico". En junio de 2008, la sospecha del CBI se había desplazado hacia los tres hombres nepalíes, y se creyó que el arma era un kukri , un tipo de cuchillo nepalí. [39]
El segundo equipo del CBI volvió a la teoría del "instrumento quirúrgico". En 2013, el CBI dijo al tribunal que, según el profesorado del alma mater de los Talwars, el Maulana Azad Medical College , a sus estudiantes de odontología se les enseñaba cirugía. La defensa argumentó que el bisturí de un dentista tiene una superficie de corte de aproximadamente un centímetro: el instrumento es demasiado delicado para cortar la arteria carótida. [40] Según el testigo de la defensa, el Dr. RK Sharma, las heridas podrían haber sido causadas por un bisturí quirúrgico n.º 10 (no utilizado por los dentistas) o un kukri. [41]
El cuerpo de Aarushi yacía en su cama, cubierto con una manta de franela blanca. Su rostro estaba cubierto con su mochila escolar . [42]
Había sangre en la almohada, la cama, las paredes, el suelo y la parte delantera de la puerta del dormitorio. Sin embargo, no había sangre en los juguetes, la mochila y la almohada rosa que se guardaban en el respaldo de la cama. Estos objetos estaban dentro del área salpicada de sangre, lo que indica que fueron colocados en la cama después del asesinato. El cuerpo de Aarushi yacía tranquilo sobre la cama y la sábana estaba colocada sin problemas. [6] [43] Según el CBI, no se encontraron manchas de sangre en el libro Los 3 errores de mi vida , que Aarushi supuestamente estaba leyendo antes de su asesinato. [44]
El informe post mortem de 2008 escrito por el Dr. Sunil Dohre señaló que en la zona genital de Aarushi no se había detectado "nada anormal", descartando así una agresión sexual, pero también señaló la presencia de una "secreción blanquecina" en su vagina. La muestra de secreción blanquecina se envió para un examen patológico en el hospital del distrito local, que informó la ausencia de semen. Sin embargo, más tarde, en 2009, cuando esta muestra de hisopado vaginal se envió a los laboratorios forenses del CBI, se sospechó que había sido manipulada (véase más adelante). Finalmente, el CBI concluyó que la muestra se había contaminado, pero no había sido manipulada deliberadamente. [45] Más tarde, la ginecóloga Dra. Urmila Sharma testificó que la secreción blanquecina es normal en las niñas de 13 y 14 años después del comienzo de un ciclo menstrual . [46]
La sábana tenía una marca circular húmeda debajo de la zona pélvica, que no era orina. No había ninguna mancha húmeda en su pijama , que estaba desatado; tampoco se encontró orina ni ningún otro fluido corporal en su ropa interior. Las prendas inferiores de Aarushi parecían haber sido levantadas o bajadas, ya que el escote de sus nalgas era visible. El CBI sospechó que le limpiaron la zona pélvica con un hisopo y que luego le subieron el pijama. [6] [43]
Más tarde, en 2012, el Dr. Dohre declaró que las partes íntimas de Aarushi estaban "extraordinariamente dilatadas", aunque no había signos de violación. [9] Afirmó que su himen estaba roto y que tenía un desgarro antiguo. También afirmó que su orificio vaginal era "indebidamente grande", la boca de su cuello uterino era visible y la secreción blanquecina estaba confinada a la vagina, cuando debería haberse extendido a "toda la zona". [47] El Dr. Dohre afirmó que no había mencionado estas observaciones en su informe original, porque se trataba de sus "hallazgos subjetivos", y porque "los hallazgos no eran específicos y eran muy extraños". [32] [48] Añadió que la amplia abertura vaginal encontrada en el cuerpo de Aarushi podría haber sido el resultado de que alguien la manipulara mientras se estaba produciendo el rigor mortis . Por tanto, concluyó que las partes íntimas de Aarushi parecían haber sido limpiadas después de su muerte. [37]
El cuerpo de Hemraj había sido arrastrado al menos 20 pies por la terraza después de su muerte, como lo evidencia un rastro de sangre y una abrasión - contusión en sus codos. [49] [50]
El cuerpo yacía a la izquierda de la entrada del tejado, cerca de la unidad externa del aire acondicionado (AC), y estaba cubierto por un panel del enfriador del techo. El cuerpo parecía haber sido arrastrado hacia la unidad de aire acondicionado, ya que la cantidad de sangre era mayor cerca de la unidad de aire acondicionado. Un experto de FSL Gandhinagar, así como un equipo de expertos de CFSL, concluyeron que la marca de arrastre en el tejado era el resultado de un cuerpo empapado en sangre que fue arrastrado después de haber estado envuelto en una sábana. [6] Esto levantó sospechas de que Hemraj podría haber sido asesinado en otro lugar, y su cuerpo arrastrado hasta la terraza para ocultarlo. Sin embargo, en junio de 2008, el equipo de pruebas de luz ultravioleta del CBI informó que no encontró manchas de sangre de Hemraj en ningún lugar excepto en la terraza. Por lo tanto, a menos que el asesino limpiara el lugar original del asesinato, Hemraj parece haber sido asesinado en la terraza. La sangre encontrada en la escalera que conduce a la terraza el 17 de mayo podría haber provenido del colchón que los limpiadores estaban tratando de tirar en la terraza. [18]
Una colcha de dos plazas cubría la reja de hierro que separaba la terraza de los Talwar de la terraza vecina. Los investigadores encontraron una huella de palma manchada de sangre en la pared de la terraza. La sangre fue identificada más tarde como la de Hemraj, pero no se pudo identificar la huella. [26] La policía también fotografió una huella de zapato manchada de sangre en la terraza; el número del zapato era 8 o 9. [51]
Según el abogado de los Talwar, Pinaki Mishra, quienes encontraron el cuerpo de Hemraj vieron pelo en su boca, posiblemente el de su asesino. Sin embargo, la policía no lo comprobó. [52]
A diferencia del cuerpo de Aarushi, que tenía comida sin digerir en el estómago, Hemraj tenía sólo 25 ml de líquido en su estómago, lo que indica que no había cenado. [53] Esta evidencia también fue apoyada por el hecho de que su cena fue encontrada intacta en la cocina en la mañana del 16 de mayo. [54]
En 2012, durante el proceso contra los padres de Aarushi como sospechosos, el Dr. Naresh Raj dijo al tribunal que el pene de Hemraj estaba hinchado cuando llevaron su cuerpo para la autopsia. Según él, esto significaba que estaba en medio de una relación sexual o estaba a punto de tenerla. El abogado defensor citó un libro médico que afirmaba que esta hinchazón del pene después de la muerte era normal. En respuesta, el médico afirmó que su conclusión no se basaba en ninguna autoridad médica, sino en experiencias de su propia vida matrimonial. [55]
El 1 de julio de 2008, el primer equipo del CBI registró una declaración de KK Gautam, en la que describía la habitación de Hemraj tal como la encontró el 17 de mayo. Según esta declaración, Gautam vio tres vasos, dos de los cuales tenían cierta cantidad de licor en ellos, mientras que el tercero estaba vacío. También encontró tres botellas: cerveza Kingfisher , un Sprite y whisky Sula . [56] Más tarde, se encontró ADN de Hemraj en la botella de Kingfisher, [57] aunque según los investigadores del CBI, era abstemio . [58]
Gautam también visitó el baño de servicio, donde "encontró orina de más de una persona". [59] Según la declaración, también vio una depresión en el colchón de Hemraj que indicaba la presencia de tres personas en su habitación. Sin embargo, en 2012, Gautam le dijo al tribunal que no había licor en ninguno de los vasos. También afirmó que no había sugerido la presencia de tres personas en la habitación, basándose en el estado del colchón. Cuando se le preguntó sobre las discrepancias, afirmó que se le debía preguntar al oficial investigador por qué sus declaraciones no se habían registrado correctamente. [60] Afirmó que un oficial del primer equipo del CBI "distorsionó varias cosas que dijo, agregó cosas que no dijo y produjo una declaración que se ajustaba a la línea de investigación en ese momento". [25]
No había señales de que alguien hubiera entrado a la fuerza en el apartamento, y la puerta de la reja del medio había sido encontrada cerrada con pestillo desde el exterior por la mañana. Se sabía que había dos juegos de llaves de la entrada de la casa. Un juego estaba en manos de los Talwar y el otro en manos de Hemraj. Nupur le arrojó un manojo de llaves a la criada la mañana del 16 de mayo. Según el CBI, Nupur había cogido estas llaves de la habitación de Hemraj. Según Nupur, las llaves de Hemraj normalmente se guardaban en el aparador , pero no las pudo encontrar esa mañana; así que le arrojó sus propias llaves a la criada. La cuestión de si esta llave era la de Nupur o la de Hemraj fue inicialmente relevante para la investigación, ya que había informes de que la puerta de la reja del medio había sido cerrada desde fuera con una llave (si ambas llaves estaban dentro y el CBI tenía razón, podría significar que los padres cerraron la puerta y luego entraron en su apartamento por la puerta de Hemraj, que cerraron desde dentro, para engañar a los investigadores). Sin embargo, más tarde, el testimonio de la criada Bharati ante el tribunal estableció que la puerta estaba cerrada con pestillo desde afuera. Por lo tanto, si los asesinos no eran los padres, podrían haber cerrado la puerta de madera más interna (que se bloqueaba automáticamente al cerrarse) y luego haber cerrado con pestillo la puerta de rejilla del medio desde afuera. [5]
Cuando la criada, Bharati, visitó la casa la mañana del 16 de mayo, intentó empujar la puerta exterior pero no pudo abrirla. Cuando regresó a la puerta después de recoger el manojo de llaves (que Nupur había tirado), pudo abrirla empujándola. [17] El CBI teorizó que la puerta estaba originalmente cerrada desde adentro: cuando Bharati bajó a buscar las llaves, Nupur llegó al pasillo a través de la habitación de Hemraj y la abrió. [61] En septiembre de 2012, la defensa afirmó que la criada Bharati Mandal era una testigo instruida, ya que le dijo al tribunal Jo samjhaya gaya wahi bayan de rahi hu ("Digo lo que me explicaron"). Sin embargo, Bharati negó haber hecho ninguna declaración incorrecta bajo la presión del CBI. [62] La defensa afirmó que esta puerta no estaba cerrada y presentó al conductor de Rajesh, Umesh Sharma, como testigo, quien afirmó que esta puerta exterior se podía abrir empujándola con fuerza. [63]
La llave de la puerta de la terraza nunca fue encontrada. Según los Talwars, esta llave estaba presente en el manojo de llaves de Hemraj, que desapareció después de los asesinatos. [64]
La puerta de la habitación de Aarushi (y la puerta principal de la casa) se cerraba automáticamente cuando se cerraba. La puerta de Aarushi se podía abrir desde dentro o desde fuera con una llave. Normalmente, su habitación se cerraba con llave por la noche y las llaves estaban junto a la cama de Nupur. No había señales de que hubieran forzado la entrada en la habitación de Aarushi. La mañana del 16 de mayo, se encontró la llave en su llavero con forma de zapato, encima de una escultura enmarcada en la pared cerca de la entrada de la casa, en la sala de estar. Nupur dijo más tarde a la policía que no estaba segura de si había cerrado la puerta de Aarushi la última vez que entró en la habitación a las 11:00 p. m. y, si lo hizo, es posible que haya dejado las llaves colgando en la ranura. Afirma haberlo declarado en varias pruebas de detector de mentiras, mapeo cerebral y narcoanálisis que aprobó. [5] [9] En 2013, el SP Mahesh Kumar Mishra declaró ante el tribunal que, el 16 de mayo de 2008, Rajesh Talwar afirmó que había cerrado con llave la habitación de Aarushi desde fuera a las 11:30 p. m. de la noche anterior. Rajesh también le dijo que se había olvidado de cerrar con llave la puerta de su propio dormitorio desde dentro y que alguien podría haber robado la llave de la habitación de Aarushi de su habitación. [28]
Tanto Aarushi como Hemraj tenían teléfonos móviles, pero ambos habían desaparecido después del asesinato.
Hemraj
Hemraj utilizó un móvil Tata Indicom con el número de serie electrónico #20CFA3EC. [65] La tarjeta SIM estaba registrada a nombre de Rajesh. [1] El 15 de mayo, Hemraj había recibido dos llamadas de la clínica de los Talwars: la primera llamada a las 4:58 pm duró 10 minutos, y la segunda llamada a las 5:37 pm duró 2+1 ⁄ 2 minutos. Rajesh estaba trabajando en su clínica Hauz Khas en ese momento, mientras que Nupur estaba en otra zona de Noida (el Hospital Fortis), como lo indican los registros de su teléfono móvil. El abogado defensor de los Talwar afirmó más tarde que Krishna Thadarai estaba trabajando en la clínica de Noida en ese momento. [57]
La última llamada que recibió Hemraj durante su vida fue a las 20.27 horas y duró seis minutos. La llamada se había realizado desde un oficial de policía del Sector 31, que se encontraba a un kilómetro del apartamento de los Talwar. [51] [66] Los investigadores no pudieron determinar quién había hecho la llamada.
Los registros telefónicos confirmaron que Nupur llamó al teléfono de Hemraj desde el teléfono fijo de los Talwars a las 6.01 horas del 16 de mayo. La llamada fue atendida, pero se cortó después de dos segundos. [1] Esta llamada fue la última que se recibió en el teléfono, que estaba en algún lugar del área de cobertura de la torre de telefonía móvil 1362/254 de la aldea de Nithari . La torre de telefonía móvil tenía un radio de alrededor de 1 km y cubría el complejo de apartamentos en el que vivían los Talwars (y Thadarai). [67] [68] Por lo tanto, la policía sospechó que el asesino estaba presente dentro de la casa o en sus inmediaciones en la mañana del 16 de mayo. [1]
El teléfono de Hemraj nunca fue encontrado, pero según el CBI, el número estuvo activo brevemente en Punjab . [68]
Aarushi
Aarushi utilizaba un Nokia N72 negro brillante . [65] Normalmente, hablaba por teléfono con sus amigos hasta pasada la medianoche. Sin embargo, la noche del 15 de mayo, su teléfono móvil quedó inactivo después de las 21.10 horas. Según los investigadores, algunos de sus amigos habían intentado ponerse en contacto con ella, pero encontraron su teléfono móvil apagado. [6] La policía sospechó que, a esa hora, la batería del teléfono móvil de Aarushi se había agotado o que se lo habían confiscado. [69]
Alrededor de la medianoche, la amiga de Aarushi, Anmol, intentó llamar a Aarushi a su teléfono móvil y luego al teléfono fijo de la familia , pero no hubo respuesta. Anmol envió un mensaje SMS a su teléfono móvil alrededor de la medianoche y media. Según los registros telefónicos, este SMS no fue recibido por el teléfono de Aarushi. [9]
Unos días después de su muerte, una criada llamada Kusum encontró el teléfono de Aarushi en un camino de tierra cerca de la zona de Sadarpur, en Noida. El teléfono estaba en posesión de su hermano Ram Bhool desde mayo de 2008, pero comenzó a usarlo recién en febrero de 2009, cuando compró una nueva tarjeta SIM. Lo usó de manera intermitente; el 12 de septiembre de 2009, la policía rastreó el teléfono hasta su residencia en Bulandshahar y lo recuperó de un tal Jitender a quien acababa de venderlo. Kusum y Ram Bhool fueron detenidos para interrogarlos, pero el CBI determinó que no tenían ningún papel en los asesinatos: no sabían que el teléfono pertenecía a Aarushi y no tenían ninguna intención de mala fe al conservarlo. La policía no encontró una tarjeta de datos, imágenes o mensajes de texto en el teléfono recuperado. [70]
Teléfono fijo de la familia
El teléfono fijo de la familia se encontraba en el dormitorio de Rajesh y Nupur Talwar. [6] Según los investigadores, Anmol llamó al teléfono fijo alrededor de las 23.30 horas y la llamada duró 34 segundos. Sin embargo, Rajesh negó tener conocimiento de dicha llamada. [69] Anmol también marcó el número de teléfono fijo de la familia alrededor de la medianoche, después de no haber podido comunicarse con Aarushi en su móvil: no hubo respuesta. Los Talwar dicen que Aarushi a veces apagaba el timbre del teléfono fijo por la noche y es posible que lo hiciera esa noche también. [5]
El vecino Puneesh Tandon declaró más tarde al tribunal que, cuando visitó la residencia de Talwar la mañana del 16 de mayo, le preguntó al padre de Nupur si había llamado a la policía. El padre de Nupur le dijo que el teléfono fijo no funcionaba. [19]
Rajesh
Los registros del teléfono móvil de Rajesh no indican nada fuera de lo normal. La ubicación de la torre indica que estaba en su residencia. [6] Había intercambiado 16 llamadas con su compañera de profesión Anita Durrani hasta las 8 pm. A las 9:50 pm, llamó a los comerciantes de Impressionzz en Mumbai, a quienes había pedido la cámara de Aarushi a través de Indiatimes Shopping , probablemente para preguntar sobre una función de la cámara. A las 10:04 pm, recibió una llamada del padre de un paciente, que tenía una cita al día siguiente. A las 10:06, llamó al Dr. Mridul Seth para consultar sobre una cirugía programada para el día siguiente. A las 10:15, recibió una llamada de Vikas Sethi, un empleado de su clínica Hauz Khas. A las 10:38, recibió una llamada de un número de los Emiratos Árabes Unidos. A las 10:54 pm y 11:01 pm, hizo llamadas a la Academia Estadounidense de Odontología de Implantes, Chicago. La siguiente llamada desde su móvil fue a las 6:19 am del día siguiente, después del descubrimiento del cuerpo de Aarushi. [8]
Nupur
El teléfono móvil de Nupur estuvo apagado desde las 19.40 horas del 15 de mayo hasta las 13.00 horas del 18 de mayo. Los registros de llamadas mostraban que no había sido apagado ni una sola vez durante los 60 días anteriores al asesinato. [1]
Según la policía, Hemraj había contado a algunos de sus amigos que había una amenaza contra su vida. [71] Aunque el yerno de Hemraj, Jeevan, negó tener conocimiento de tal amenaza, [72] una trabajadora social, Usha Thakur, confirmó que cinco días antes de su asesinato, Hemraj le había dicho que temía por "su vida y la de algunos de sus seres queridos". [73] [74] Más tarde, ella dijo a los investigadores que no podía hacer nada por él ese día, ya que tenía que ir a Bangalore a toda prisa debido a una emergencia familiar. [75]
Casi tres años después del asesinato, en marzo de 2011, la esposa de Hemraj, Khumkala, residente en Nepal, llegó a la India. Presentó una demanda ante el tribunal de la CBI en Ghaziabad , alegando que sospechaba que los Talwar eran los asesinos. Afirmó que Hemraj trataba a Aarushi como a su propia hija, pero que tenía relaciones tensas con Rajesh. Afirmó que cuando Hemraj visitó Nepal en diciembre de 2007, había descrito a Rajesh como una persona de mal carácter que lo reprendía por cosas triviales e incluso lo perseguía para golpearlo. También afirmó que Hemraj la había llamado desde un PCO 15 días antes de su asesinato: le dijo que Rajesh y Nupur sospechaban que él filtraba sus secretos familiares. Cuando el hermano de Rajesh, Dinesh, visitó su casa, también miró a Hemraj con sospecha. Los tres amenazaron con matarlo si se atrevía a filtrar información privada de la familia a los forasteros. [76] Según ella, Hemraj estaba frustrado con el comportamiento de los Talwars y estaba buscando un nuevo trabajo. [77] La esposa de Hemraj también afirmó que Hemraj no había enviado dinero a casa desde diciembre de 2007, y le había dicho que había guardado el dinero con los Talwars. Pero los Talwars no le enviaron las cuotas de Hemraj después de su asesinato. [78] Cuando se le preguntó por qué no había hecho estas revelaciones antes, afirmó que tenía fe en el poder judicial de la India hasta ese momento; su abogado afirmó que provenía de una familia pobre y tenía poca conciencia. [76]
El descubrimiento del cuerpo de Hemraj había puesto en una situación muy embarazosa a la policía, ya que su investigación inicial se centró en él como el asesino. La policía también fue criticada por otros fallos en la investigación, como no acordonar la escena del crimen. El inspector Dataram Nauneria ( jefe de la comisaría de policía del sector 20 de Noida) fue trasladado el 17 de mayo. Al día siguiente, el superintendente de policía (ciudad) Mahesh Mishra también fue trasladado. [87]
El 19 de mayo, la policía nombró como sospechoso a Vishnu Sharma (alias Vishnu Thapa), ex sirviente nepalí de los Talwar. Vishnu había trabajado como sirviente y ayudante de clínica para los Talwar durante 10 años. Solía irse de vacaciones largas ; cada vez, se reemplazaba por un pariente lejano. Cuando se fue de vacaciones 8 meses antes del asesinato, presentó a Hemraj a los Talwar como su reemplazo. Sin embargo, cuando regresó, se encontró sin trabajo: los Talwar prefirieron mantener a Hemraj como empleado permanente. [88] La policía sospechó que un Vishnu enojado podría haber asesinado a Hemraj por usurpar su trabajo; Aarushi podría haber sido asesinada por ser testigo. Vishnu fue detenido, junto con antiguos sirvientes de los Talwar. Sin embargo, la policía no pudo encontrar ninguna prueba que lo vinculara con los asesinatos. [89] Se confirmó que estaba en Nepal el día de los asesinatos. [90]
El 21 de mayo, la policía de Delhi se unió a la policía de Uttar Pradesh en la investigación. Para entonces, la policía y los medios de comunicación habían comenzado a sospechar de los padres por múltiples razones: [6] [9] [91]
En consecuencia, la policía comenzó a investigar a los padres como sospechosos. El 22 de mayo, el inspector general de Meerut, Gurdarshan Singh, especuló sobre la posibilidad de que Hemraj fuera el objetivo principal del asesinato, pero declaró que no se realizarían arrestos sin pruebas: [92] [93]
El 23 de mayo, Rajesh y Nupur fueron llevados a la zona de Police Lines, donde los separaron. A Nupur la metieron en una habitación con su prima y una agente de policía, mientras que a Rajesh lo arrestaron y lo llevaron ante un magistrado local. Posteriormente, Rajesh fue llevado a la cárcel de Dasna. Más tarde, Rajesh afirmó que el magistrado no le permitió hacer ninguna llamada telefónica y que la policía lo amenazó para que firmara una confesión de camino a la cárcel. Afirmó que la policía estaba debatiendo si debían matarlo; cuando se negó a firmar la confesión, lo maltrataron y amenazaron durante todo el día. Como era viernes, Rajesh no pudo solicitar la libertad bajo fianza hasta el lunes. Pasó el fin de semana en la cárcel. Más tarde declaró que la policía lo amenazó para que firmara la confesión nuevamente mientras estaba bajo su custodia. [5]
Ese mismo día, Gurdarshan Singh organizó una conferencia de prensa. Anunció que Rajesh había asesinado a Aarushi y Hemraj para ocultar su relación extramatrimonial con Anita Durrani. Afirmó que la amiga de Aarushi, Anmol, había declarado que ella le había contado sobre la aventura de su padre. [94] (El 22 de mayo, la policía había interrogado a Anmol, quien había tenido 688 interacciones telefónicas con ella en los 45 días anteriores a su asesinato. [87] [95] ) Singh presentó la siguiente posible secuencia de eventos, pero no mencionó ninguna prueba específica: [5] [96]
Después de ser criticado por difamar el carácter de Aarushi, Singh modificó su teoría para afirmar que Rajesh golpeó a Aarushi cuando ella lo confrontó por su relación extramatrimonial, mientras que Hemraj fue asesinado por ser testigo de la muerte de Aarushi. [52]
La policía acusó a Nupur Talwar de ayudar a encubrir el crimen. La fiscalía alegó más tarde que ella había llamado deliberadamente al teléfono de Hemraj para hacer creer a los investigadores que el asesino estaba en otra parte. [97] En la última semana de mayo de 2008, la policía afirmó que tenía una confesión de Rajesh Talwar, pero los Talwar lo negaron. [52] Rajesh declaró que un tal Dinesh Verma lo estaba incriminando, pero los investigadores declararon más tarde que no había ninguna persona con ese nombre trabajando en el caso. [98] [99]
La opinión pública se volvió contra los Talwar y muchos de sus amigos comenzaron a evitarlos. El Hospital Fortis despidió a Rajesh ese mismo día. Sin embargo, los miembros de la Asociación Dental India y antiguos pacientes manifestaron su creencia en la inocencia de Rajesh. [5]
El 25 de mayo, la policía confiscó el ordenador portátil de Rajesh Talwar y el disco duro del ordenador de Aarushi. [100] Unos días después, afirmaron que los correos electrónicos de Aarushi a su padre "justificaban sus relaciones con otros tres chicos" y que se utilizaban palabras "objetables" en sus interacciones con sus amigos. [101] La policía publicó correos electrónicos selectivos para indicar que Aarushi no se llevaba bien con su padre. Por ejemplo, uno de los correos electrónicos a su padre decía "Sólo quería probarlo porque recibí noticias de mis amigos... así que qué daño... No lo volveré a hacer y sé cómo te sientes". [96] (Este correo electrónico en particular tenía en realidad un año y era la disculpa de Aarushi por su insistencia en salir a ver la película Namaste London con sus amigos sin un adulto). [84] En junio, un informe del periódico Mid-Day citó a un funcionario de policía de Delhi anónimo que dijo que los Talwars formaban parte de un club de intercambio de esposas y que encerraban a Aarushi en su habitación cada vez que los miembros del club se encontraban en la residencia de los Talwar. Afirmó además que Hemraj le había contado a Aarushi sobre este club y había llamado a un número en Dubai, donde residía el jefe de este club una noche antes del asesinato. [102] El 6 de julio, un diario inglés, Mail Today, informó que los Talwars pasaron la noche de los asesinatos en una fiesta de la alta sociedad en un elegante hotel del sur de Delhi, citando a fuentes del CBI. Tanto Nupur Talwar como el CBI refutaron las acusaciones. [87] [103]
Los amigos y parientes de Aarushi se indignaron por la difamación de la familia, especialmente por la sugerencia de que ella mantenía una relación sexual con Hemraj. Los partidarios de los Talwars dicen que la policía y los medios de comunicación intentaron difamar a Aarushi como una adolescente perturbada y promiscua. Aarushi había recibido un ramo de flores de un admirador, había hecho un proyecto escolar sobre la adicción a las drogas y había tenido 688 interacciones con su compañero de escuela Anmol en 45 días. Todo esto se utilizó para construir un "retrato de la promiscuidad", según los partidarios de los Talwars. [5] Sus compañeros de escuela en la Escuela Pública de Delhi organizaron una vigilia con velas condenando a la policía por difamar su nombre. [84] Renuka Chowdhury , la Ministra de Desarrollo de la Mujer y el Niño, exigió la suspensión del Inspector General Singh. Singh fue transferido un mes después, sólo para ser transferido de nuevo dos meses después. [18]
Rajesh afirmó que la policía le había tendido una trampa para encubrir su propia investigación fallida. El caso fue transferido a la Oficina Central de Investigaciones (CBI) el 31 de mayo a petición de los padres de Aarushi. En junio, la CBI comenzó a investigar el caso bajo la dirección del codirector Arun Kumar IPS.
Los Talwars aportaron contraargumentos a los puntos que los habían convertido en los principales sospechosos: [5] [9] [18]
Según los Talwar, la idea de que Aarushi y Hemraj tuvieran una relación y la de la aventura extramatrimonial de Rajesh fue idea de Krishna Thadarai, un asistente de la clínica dental de los Talwar. Rajesh declaró que dos días antes de los asesinatos había reprendido a Thadarai por hacer un molde dental incorrecto. Esta afirmación fue apoyada por Anita Durrani. El chofer de Rajesh, Umesh Sharma, declaró que había oído a Thadarai y Hemraj hablando en voz alta en nepalí en el coche. Cuando preguntó, Thadarai le dijo que él "se ocuparía de Rajesh". El teléfono de Hemraj estaba en el complejo de apartamentos Jalvayu Vihar la mañana del 16 de mayo, y Thadarai (junto con los Talwar) vivía en la misma zona. [5] [18]
El 7 de junio, Thadarai fue detenido bajo sospecha. El equipo del CBI registró su casa y encontró una funda de almohada, junto con un kukri y unos pantalones manchados de sangre. Fue sometido a la prueba del polígrafo dos veces en el Laboratorio Central de Ciencias Forenses (CFSL) de Delhi. El 9 de junio, se presentó a una prueba de evaluación psicológica en el AIIMS de Nueva Delhi. [87] El 12 de junio, se le administró una prueba del polígrafo y una prueba de análisis de narcóticos en el Hospital Bowring de Bangalore bajo la supervisión de un equipo de expertos del Laboratorio de Ciencias Forenses (FSL), dirigido por el director adjunto, el Dr. S Malini, y el anestesista Dr. Srikanta Murthy. [108] Fue arrestado el 13 de junio. Mientras tanto, las pruebas de detección de mentiras realizadas a Rajesh y Nupur Talwar resultaron no concluyentes. Una segunda serie de pruebas no encontró ninguna evidencia de engaño por su parte. [87] [109]
En su prueba de narcotráfico, Thadarai habló de un segundo asesino. [110] En consecuencia, el CBI también comenzó a investigar a su amigo Rajkumar, que era sirviente doméstico de los Durranis. Entre el 23 y el 26 de junio, Rajkumar fue sometido a una prueba de polígrafo, una evaluación psicológica, un mapeo cerebral y un análisis de narcóticos en la FSL, Gandhinagar. El CBI confiscó camisetas lavadas con tenues manchas de sangre humana en su residencia y las envió para que se las comparara con ADN. Los Durranis, que eran amigos cercanos de los Talwars, afirmaron que las manchas podrían ser de los furúnculos que Rajkumar tenía en el cuerpo. El 27 de junio, Rajkumar fue arrestado bajo sospecha. [87]
El 30 de junio de 2008, Vijay Mandal (alias Shambhu), otro amigo de Thadarai, fue denunciado como sospechoso en los medios de comunicación. [87] Mandal era chofer y empleado doméstico del vecino de los Talwars, Puneesh Tandon. Hemraj, Thadarai y Rajkumar eran todos de origen nepalí y habían sido reclutados a través de Vishnu, el ex sirviente de los Talwars. [5] [18] El 9 de julio, Rajkumar fue sometido a una segunda prueba de narcoanálisis en la FSL de Bangalore y, al día siguiente, los medios de comunicación informaron de que había confesado los asesinatos. Vijay Mandal, que ya estaba siendo investigado, también fue detenido el 11 de julio. [87]
Según una petición posterior de los Talwars, las pruebas antidrogas revelaron que los tres sospechosos habían visto una canción nepalí en la televisión de la habitación de Hemraj la noche de los asesinatos. Esto se lo había dicho el funcionario del CBI Anuj Arya a la periodista Nalini Singh . Se le había pedido a Nalini Singh, la propietaria del canal nepalí en el que se transmitió la canción, los detalles de las canciones transmitidas en su canal la noche de los asesinatos. Anuj Arya le dijo que la información proporcionada por ella coincidía con las revelaciones de los sospechosos. [111] [112]
Durante una conferencia de prensa celebrada el 11 de julio de 2008, Arun Kumar declaró que el caso seguía sin resolverse. Afirmó que no se habían encontrado pruebas contra Rajesh Talwar, pero añadió que el CBI no le había dado un "certificado de inocencia". Afirmó que Thadarai, Rajkumar y Mandal parecían ser los principales sospechosos, según las pruebas de narcotráfico, pero que el CBI no había encontrado ninguna prueba corroborativa contra ellos. [104]
Los tres hombres habían descrito diferentes secuencias de eventos durante sus pruebas de narcotráfico. Hubo diferentes versiones incluso entre las pruebas de la misma persona. Por ejemplo, Thadarai proporcionó tres versiones diferentes sobre el arma homicida. [113] El CBI no puso a disposición del público las transcripciones de las pruebas de narcotráfico, y hubo informes contradictorios en los medios sobre la secuencia exacta de los eventos, que fue algo así como esto:
Rajesh Talwar fue puesto en libertad más tarde ese mismo día, por falta de pruebas, tras haber pasado 50 días en prisión. Rajesh y Nupur se trasladaron a casa de sus padres tras su liberación. Los otros tres sospechosos fueron detenidos, pero la confesión inducida por las drogas no fue suficiente para acusarlos. [18]
El 9 de agosto de 2008, el director del CBI, Ashwani Kumar, declaró que el caso seguía sin resolverse, pero añadió que Rajesh Talwar debía ser exonerado. [87] Los tres hombres fueron puestos en libertad en septiembre, después de que la policía no pudiera encontrar ninguna prueba contundente contra ellos. [18] Inmediatamente después de su puesta en libertad, Vijay Mandal alegó que el CBI había utilizado la fuerza física y amenazas contra él y, en ocasiones, lo había elogiado para convencerlo de que se pusiera de parte de Thadarai y Rajkumar. Insistió en que los cargos contra los tres eran falsos y un intento de incriminarlos. También afirmó que no conocía a Rajkumar en absoluto y que el CBI lo había "engañado" para que dijera algo incorrecto cuando estaba semiconsciente. [127]
En enero de 2009, el CBI anunció que la agencia estaba dispuesta a presentar una acusación formal contra Thadarai, Rajkumar y Mandal. Sin embargo, a falta de pruebas contundentes, no pudo hacerlo.
En septiembre de 2009, se informó de que se había manipulado la muestra de hisopado vaginal de Aarushi Talwar. La muestra había sido recogida por el Dr. Sunil Dohre durante la autopsia y enviada al hospital del distrito Gautam Budh Nagar. El registro médico-legal del hospital, que contenía la información sobre la muestra de Aarushi, desapareció en 2008. [128] La patóloga Dra. Ritcha Saxena (esposa del Dr. Naresh Raj, quien realizó la autopsia de Hemraj) realizó el procedimiento de convertir los hisopados en portaobjetos y realizó la prueba del hisopado vaginal. [45] Según ella, cuando la muestra llegó al hospital, fue recogida por sus técnicos de laboratorio Vikas y Navneet. [129]
Las pruebas de Ritcha Saxena determinaron que no había semen en la muestra. Las láminas se guardaron en un armario de acero en el laboratorio del hospital. El 1 de junio de 2008, el CBI se puso en contacto con Ritcha por teléfono para solicitarle acceso a la muestra. Ritcha, que se encontraba en Patna en ese momento, guió al equipo del CBI hasta su laboratorio por teléfono. Según ella, el superintendente médico jefe SC Singhal entregó la lámina al CBI en su ausencia. Singhal y Ritcha habían estado involucrados en una disputa sobre su traslado: Ritcha había sido transferida en 2008, pero no asumió su nuevo puesto ni renunció. Por lo tanto, Singhal la consideró oficialmente de licencia en el momento en que preparó las láminas de Aarushi. Ritcha alegó que Singhal le había quitado deliberadamente todos sus registros para marcar su ausencia, aunque ella venía regularmente al hospital todos los días. [129]
Posteriormente, el CBI envió la muestra a su propio laboratorio CFSL en Delhi, donde el Dr. BK Mohapatra descubrió que se trataba de una mezcla de dos muestras vaginales, una de las cuales era la de Aarushi. El CBI luego envió la muestra para más pruebas al Centro de Huellas y Diagnóstico de ADN (CDFD) en Hyderabad . El CDFD declaró que la muestra contenía en gran parte ADN de una persona distinta a Aarushi. [130] Inicialmente, el CBI consideró la posibilidad de una conspiración para destruir la evidencia de que Aarushi podría haber sido agredida sexualmente o haber tenido relaciones sexuales consentidas antes de su muerte. [131]
La Dra. Ritcha Saxena fue sospechosa de manipular las muestras. Su participación fue objeto de escrutinio porque conocía personalmente a la madre de Aarushi, Nupur Talwar. [132] Ritcha negó que Nupur Talwar intentara influir en los resultados de sus pruebas de ninguna manera. [133] También afirmó que conocía a Nupur sólo en cierta medida: su hijo había sido tratado por Nupur en el hospital Fortis varios años antes, y su hija era la menor de Aarushi en la escuela pública de Delhi. Afirmó que cuando analizó la muestra de Aarushi, no sabía que la sujeto era la hija de Nupur. [129]
Los Talwar fueron interrogados sobre las acusaciones de manipulación durante las pruebas de detección de mentiras y mapeo cerebral, pero fueron absueltos. El CBI también interrogó a Ritcha, revisó sus laboratorios y recuperó más de una docena de muestras de hisopado vaginal. Estas muestras fueron enviadas a Hyderabad para su análisis, pero ninguna coincidía con el ADN no identificado rastreado en la muestra de Aarushi. El CBI finalmente concluyó que la muestra original era la de Aarushi, pero se había contaminado. [130] Descartó todo el episodio como un error genuino y no un encubrimiento. [134] En un desarrollo no relacionado, Ritcha fue despedida más tarde por absentismo, ya que no se había presentado a su nuevo puesto. [135]
En julio de 2008, el gobierno de Uttar Pradesh anunció la destitución de Arun Kumar ( agente de la IPS de 1985 ) como miembro del cuadro de Uttar Pradesh. En ese momento, el gobierno de Uttar Pradesh había aclarado que la destitución no tenía relación con el caso Aarushi. [136] El mandato de Arun Kumar en el CBI terminó en septiembre de 2009. Los medios de comunicación lo acusaron de no investigar el supuesto escándalo de manipulación y especularon que este escándalo había dado lugar a su retirada del caso. [45] [137]
En septiembre de 2009, el caso fue transferido a un nuevo equipo del CBI encabezado por el sargento mayor Neelabh Kishore. [138] El sargento mayor adicional AGL Kaul actuó como oficial investigador.
Aparte de las razones que habían convertido a los padres en los principales sospechosos anteriormente, el nuevo equipo del CBI propuso algunos puntos adicionales. El CBI interrogó a los médicos que habían realizado la autopsia del cuerpo de Aarushi. Tanto el Dr. Sunil Dohre como el Dr. Naresh Raj hicieron nuevas declaraciones (véase la sección de Evidencias más arriba). El Dr. Dohre afirmó que el himen de Aarushi estaba roto y que sus partes íntimas parecían haber sido limpiadas. [47] El Dr. Naresh Raj afirmó que la hinchazón de las partes íntimas de Hemraj indicaba la posibilidad de relaciones sexuales. [55] En octubre de 2009, se realizó un análisis de la escena del crimen para el CBI basado en las fotografías de la escena. Este análisis respaldó la conjetura de que la escena del crimen había sido embellecida después de los asesinatos. [9]
El Dr. Sunil Dohre declaró más tarde al tribunal que antes de que comenzara la autopsia, Dinesh Talwar le dio un teléfono y le pidió que hablara con el "Dr. Dogra". Dohre tenía la impresión de que la persona que estaba al otro lado de la línea era el Dr. TD Dogra , jefe del Servicio Forense de AIIMS . La persona le pidió que tomara muestras de sangre, entre otras, y Dohre respondió que haría lo que creyera necesario. Más tarde, se descubrió que el Dr. Dogra del AIIMS no habló con Dohre. [139] El CBI dedujo que Dinesh estaba tratando de influir en el informe, pero la defensa argumentó que pedirle a alguien que tomara muestras de sangre no puede considerarse un intento de ese tipo. [140]
El nuevo equipo del CBI identificó el arma utilizada para el golpe inicial como un palo de golf debido a la "herida en la cabeza con forma triangular". El CBI sospechó que el arma utilizada para dar el golpe era uno de los palos de golf de Rajesh. Rajesh era un jugador de golf aficionado y poco frecuente. Su vecino Puneesh Tandon le había regalado una bolsa de golf hacía 8 o 9 años. [19] El 29 de octubre de 2009, después de que los Talwar se mudaran de su casa de Noida, el CBI les pidió que les enviaran el juego de golf de Rajesh. Rajesh cumplió al día siguiente, entregando el juego de golf que constaba de 3 maderas (n.º 1, 3 y 5), 7 hierros (n.º 3-9) y un putter . El CBI declaró más tarde que las dimensiones de la superficie de impacto del palo de golf que llevaba el n.º 5 eran idénticas a las dimensiones de las heridas en las cabezas de las víctimas. [141] No se pudo recuperar sangre, ADN ni ningún otro fluido biológico de los palos de golf. [142] Un experto de la CFSL afirmó que dos palos de golf en particular marcados como Anexo 3 (la madera 5) y Anexo 5 (el hierro 4) "parecían haber sido limpiados a fondo, tanto que eran visiblemente distintos" de los otros palos de golf. [143] El CBI sugirió que estos palos podrían haber sido limpiados para ocultar su uso en los asesinatos. Según Rajesh, los palos de golf con los números 4 y 5 se colocaron originalmente en su coche. Cuando el coche fue enviado a revisión (antes de los asesinatos), el conductor Umesh Sharma los colocó en la habitación de Hemraj. Este evento fue confirmado por Sharma. Rajesh también dice que nunca intentó ocultar estos palos: siempre estuvieron a la vista de los investigadores, y cuando se mudó a Delhi, todas sus pertenencias, incluidos los palos de golf, fueron empaquetadas bajo la supervisión de un inspector del CBI. [5] [119] Sin embargo, el CBI afirmó que en las fotografías de la habitación de Hemraj, tomadas por CFSL el 1 de junio de 2008, sólo se ve un palo de golf y falta el otro. Rajesh también afirmó que su amigo Ajay Chadda y su esposa Nupur habían encontrado un palo de golf en el desván de su residencia, cuando lo estaban limpiando un año después de los asesinatos. Sin embargo, no informaron al CBI durante más de un año. Esta información fue confirmada por Chadda. [6] La defensa señaló que esto es irrelevante para el caso: el juego de golf tenía dos palos numerados 5: el hierro encontrado en el desván y el que el CBI sospechaba que era el arma homicida, que era un palo de madera. [143]
Nilabh Kishore interrogó a los Talwar en su oficina de Dehradun el 18 y 19 de mayo de 2010. Unos días después, el 24 de mayo (día del cumpleaños de Aarushi), un artículo en The Pioneer dio a entender que Aarushi había sido asesinada por Rajesh en un crimen de honor, citando fuentes anónimas del CBI. El 21 de julio, Rajesh Talwar pidió al tribunal que dictara una orden de restricción contra la "información poco ética y engañosa" que publicaban los medios impresos. [87] Cuando el tribunal emitió una notificación de causa a The Pioneer , Nilabh Kishore emitió una declaración jurada el 4 de octubre de 2010 en la que afirmaba que "ninguna persona autorizada del CBI" había hablado con el corresponsal de The Pioneer y que el artículo estaba lleno de "deficiencias fácticas y conjeturas". [5]
El 29 de diciembre de 2010, el CBI presentó un informe de cierre, en el que se nombraba a Rajesh Talwar como único sospechoso. El informe se resume a continuación: [6]
Padres
Según el CBI, las pruebas circunstanciales apuntaban a la implicación de los padres en el crimen. Sólo ellos tenían un motivo y la capacidad de embellecer la escena del crimen (por ejemplo, cubriendo el cuerpo de Aarushi, haciendo más estilizada su ropa de cama, limpiando sus partes íntimas, intentando ocultar el cuerpo de Hemraj, etc.). Además, el CBI argumentó que los cortes en los cuellos de las víctimas eran "quirúrgicos" y sólo podían haberlos hecho expertos profesionales capacitados, y la herida contundente parecía haber sido causada por un palo de golf. El CBI también repitió los puntos planteados anteriormente por la policía, como la entrada sin fuerza en la habitación de Aarushi, las supuestas tácticas de distracción de Rajesh, la evasión a la hora de proporcionar la llave de la terraza, la negativa a identificar el cadáver como el de Hemraj, los intentos de eliminar las referencias a la agresión sexual en el informe post mortem, etc.
Thadarai, Rajkumar y Mandal
El CBI dio el visto bueno a los tres hombres por las razones mencionadas anteriormente: las pruebas de narcotráfico no eran confiables, los tres hombres tenían coartadas, no hay evidencia que indique que visitaron la residencia de los Talwars el día de los asesinatos e incluso después de que Thadarai fuera arrestado, Rajkumar y Mandal no intentaron huir, etc.
Otros intrusos
El CBI descartó la participación de otros intrusos además de Thadarai, Rajkumar y Mandal, porque no había señales de que hubieran forzado la entrada a la casa y no se conocía el motivo. Además, el CBI argumentó que un extraño no se habría molestado en embellecer la escena del crimen ni en ocultar el cuerpo de Hemraj arrastrándolo y cubriéndolo con un panel de refrigeración.
Evidencia insuficiente
Los investigadores del CBI se vieron afectados por la incapacidad de los primeros intervinientes (la policía de UP) para examinar adecuadamente la escena del crimen y reunir las pruebas necesarias. Aunque el CBI encontró pruebas circunstanciales contra los padres, había muchas lagunas:
Recomendación
La CBI recomendó que se cerrara el caso por falta de pruebas.El oficial del CBI AGL Kaul reveló más tarde que quería presentar una acusación contra los padres por los asesinatos, pero sus superiores Nilabh Kishore y Javed Ahmed decidieron presentar un informe de cierre debido a la falta de pruebas. [144] Arun Kumar, del primer equipo del CBI, fue consultado antes de presentar el informe de cierre, y afirmó que no había pruebas que vincularan a los Talwars con el asesinato. [145] Los familiares de los Talwars y sus partidarios alegaron que todos los oficiales del CBI que investigaban el caso eran colegas de la policía estatal que arruinaron la investigación original. [5]
Desde que el informe nombró a Rajesh Talwar como sospechoso, los Talwar criticaron al CBI por hacer acusaciones "falsas e infundadas" contra ellos; Nupur lamentó que el CBI los hubiera condenado de por vida. El 24 de enero de 2011, Utsav Sharma, un autoproclamado justiciero de 29 años, atacó a Rajesh Talwar con un cuchillo de carnicero frente al tribunal. Rajesh sufrió cortes profundos en las manos y el lado derecho de la cara. Sharma, que afirmó estar molesto por la lentitud del proceso, había atacado anteriormente al ex jefe de policía SPS Rathore del caso Ruchika Girhotra . [146] Nupur acusó al CBI de "desatar una turba" contra su familia y criticó los comentarios de los medios sobre el caso. [147]
El 30 de enero de 2011, la gente se reunió en Jantar Mantar para exigir justicia para Aarushi. A la protesta asistieron activistas, entre ellos algunos del grupo Protestas del Dedo Medio, que sostenían carteles que decían "CBI - Oficina de Injusticia del Congreso " y "CBI - Oficina de Investigación del Congreso". [148] [149]
En enero de 2011, los Talwars presentaron una petición de protesta contra el intento del CBI de cerrar el caso. Sin embargo, su petición fue rechazada por la magistrada Preeti Singh del tribunal especial del CBI en Ghaziabad. [150] El 9 de febrero de 2011, convirtió el informe de cierre del CBI en una hoja de cargos y citó a Rajesh y Nupur como acusados. [151] Los Talwars recurrieron al Tribunal Superior de Allahabad y luego al Tribunal Supremo , solicitando que no se los citara y que no se iniciaran procedimientos contra ellos. Sin embargo, ambos tribunales rechazaron sus peticiones. [152] [153]
El juicio formal comenzó el 11 de mayo de 2013. [154] El CBI estuvo representado por el abogado principal Siddharth Luthra . Los Talwars fueron defendidos por el ex procurador general Harish Salve , Mukul Rohatgi y Rebecca Mammen John , todos ellos trabajando pro bono . [18] Los abogados defensores se centraron en oponerse a la carta limpia dada a Thadarai, Rajkumar y Mandal; proporcionar contraargumentos a los puntos que levantaron sospechas sobre sus clientes; y señalar fallas en la investigación. Los Talwars tuvieron acceso a las declaraciones de los testigos y las fotografías en las que se basaba el CBI para el procesamiento. [155] Sin embargo, no se les dio acceso a los informes de las pruebas de polígrafo, narcoanálisis y mapeo cerebral de Thadarai, Rajkumar y Mandal. Los Talwars también objetaron la afirmación del CBI de que las pruebas de narcotráfico a los tres hombres no eran confiables. Los talwars recurrieron a la Corte Suprema para solicitar estos informes, pero en octubre de 2013, la Corte rechazó su petición con el argumento de que dichos informes son inadmisibles como prueba. [156] [157] La Corte también afirmó que los Talwars estaban adoptando tácticas dilatorias, citando las diversas solicitudes presentadas por ellos en cada etapa. [158] El tribunal de la CBI también rechazó la petición de los Talwars de citar a Anuj Arya y Nalini Singh para demostrar que los tres hombres estaban presentes en la habitación de Hemraj esa noche. [111] [112]
En agosto de 2012, los medios de comunicación informaron de que el oficial del CBI AGL Kaul había estado utilizando la dirección de correo electrónico [email protected] para la comunicación oficial del CBI con los talwars, bajo el nombre "Hemraj Singh". El CBI negó inicialmente estas acusaciones, pero más tarde admitió que la dirección de correo electrónico se había creado con algún "propósito específico" que se negaron a explicar. [159] El periodista Avirook Sen afirmó que se trataba de una burda táctica de presión contra los talwars, ya que se vieron obligados a responder a los correos electrónicos que supuestamente provenían de alguien llamado "Hemraj". [160]
Los Talwars pidieron una prueba de ADN táctil para analizar la huella de la palma encontrada en la terraza y la botella de whisky escocés. Los Talwars también pidieron una prueba de ADN táctil en el palo de golf que supuestamente fue utilizado como arma homicida. Incluso se ofrecieron a pagar por estas pruebas. [161] El CBI consultó a J. Nagaraju, un científico de genética molecular (y director del Centro de Huellas y Diagnóstico de ADN, que realizó las pruebas de ADN para el caso de Aarushi). Nagaraju descartó la fiabilidad de la tecnología de ADN LCN y la posibilidad de que proporcionara nuevas pruebas. [5] El Tribunal Supremo rechazó la apelación de los Talwars y se negó a ordenar más investigaciones. [18]
En agosto de 2012, el científico de ADN del CFSL, BK Mahapatra, afirmó que había encontrado ADN masculino en la almohada de Aarushi, lo que dio credibilidad a la teoría de que Hemraj estaba presente en su habitación. Sin embargo, el CBI aclaró más tarde que la afirmación de Mahapatra era errónea. La almohada era de la habitación de Hemraj; era parte del "Paquete 21", que había sido recogido de la casa de los Talwar el 1 de junio de 2008. La defensa argumentó que el CBI había creado deliberadamente este malentendido para incriminar a los Talwar. [162]
También en septiembre, el CBI intentó desacreditar la afirmación de que los padres no podían haber oído lo que sucedía en el exterior debido al ruido del aire acondicionado. Afirmó que una parte de la pared entre la habitación de la pareja y la de Aarushi estaba hecha de un tabique de madera contrachapada. También alegó que después de los asesinatos, los Talwars contrataron a un pintor llamado Shohrat, que pintó el tabique con un color que hacía juego con las otras paredes de la habitación de Aarushi. [163] Shohrat testificó que Rajesh le pidió que pintara el tabique de madera con un color que hiciera juego con la pared dos veces: una vez en 2009 y otra vez el 19 de abril de 2010. [164] También afirmó que Rajesh le pidió que quitara la reja exterior junto con la reja de hierro del balcón, ambas en buen estado. [165] El CBI insinuó que los padres estaban tratando de manipular las pruebas. Los Talwars tildaron esta afirmación de falsa, diciendo que las habitaciones estaban separadas por una pared de ladrillos cubierta con una lámina de madera contrachapada. La defensa también afirmó que Shohrat había sido contratada para pintar todo el apartamento, no sólo el tabique. Además, la pintura se hizo en julio de 2009, más de un año después de los asesinatos, y cuando el apartamento estaba vacío. Los Talwars también afirmaron que poseían correos electrónicos del CBI que les otorgaban el permiso para renovar el apartamento. [5] [11]
En su informe de cierre de 2010, el CBI había declarado que no estaba clara la secuencia de los hechos que tuvieron lugar la noche de los asesinatos. Sin embargo, después de que el tribunal pidiera que se acusara a los Talwar de los asesinatos, el investigador del CBI AGL Kaul narró la siguiente posible secuencia de hechos durante su interrogatorio en el tribunal, en abril de 2013: [166]
El 25 de noviembre de 2013, un tribunal especial del CBI declaró culpables a Rajesh y Nupur Talwar de los dos asesinatos. El juez especial Shyam Lal condenó a la pareja por asesinato, destrucción de pruebas, engaño en la investigación y presentación de un informe de investigación erróneo. [167] El 26 de noviembre de 2013, fueron condenados a cadena perpetua por los dos asesinatos. [168]
La familia Talwar calificó el veredicto como un error judicial y alegó que el CBI no presentó ante el tribunal los puntos que demostraban la inocencia de Rajesh y Nupur [169] . [170] El periodista Avirook Sen alegó que el juez escribió el veredicto del caso incluso antes de que la defensa terminara sus argumentos. [171] En enero de 2014, los Talwars impugnaron la decisión en el Tribunal Superior de Allahabad . [172]
El 12 de octubre de 2017, el Tribunal Superior absolvió a los Talwars de todos los cargos, afirmando que la evidencia presentada por el CBI contra los Talwars no era satisfactoria más allá de toda duda razonable y, por lo tanto, se les debe dar el beneficio de la duda en lugar de ser condenados basándose únicamente en la sospecha. [173] El Tribunal Superior castigó al CBI por su teoría sobre el asesinato de la empleada doméstica Hemraj en el caso del asesinato de Aarushi, diciendo que era una "hipótesis imposible" y "patentemente absurda". [174] El veredicto fue criticado como injusto por la esposa de Hemraj, Khumkala, [175] y su hermano Ashok Bhushal. [176] Los familiares de Hemraj y los parientes en Nepal siguen creyendo que los Talwars son culpables. [177]
Un libro que analiza el veredicto del tribunal de primera instancia, titulado 'El asesinato de Aarushi y el asesinato de la justicia', critica la sentencia, así como la calidad de la evidencia que se presentó en el caso. [178] También sostiene que el caso Aarushi es un espejo de casos similares de injusticia en miles de otros casos penales en la India.
El 8 de marzo de 2018, la CBI impugnó la absolución ante el Tribunal Supremo [179] y el 10 de agosto, el Tribunal Supremo admitió la apelación de la CBI. [180]
Tras el descubrimiento del cuerpo de Hemraj, el caso atrajo la atención pública como una extraña novela policíaca . Las especulaciones sobre una relación sexual entre una adolescente y su sirviente masculino proporcionaron material para el periodismo sensacionalista , al igual que las acusaciones sobre la relación extramatrimonial del padre de Aarushi. Los críticos argumentaron que el supuesto periodismo sensacionalista por parte de unos medios de comunicación demasiado entusiastas, junto con los errores de la policía, habían "perjudicado el curso de la justicia". [181] El 22 de julio de 2008, un tribunal del Tribunal Supremo integrado por los jueces Altamas Kabir y Markandey Katju pidió a los medios de comunicación que tuvieran cuidado en su cobertura del caso y se abstuvieran de hacer acusaciones infundadas que dudaran del carácter de Aarushi o de su padre. Criticó los informes "sensacionalistas" de los medios de comunicación por carecer de "sensibilidad, gusto y decoro". [182] El 25 de julio, el juez del tribunal de Ghaziabad se opuso al "trato inhumano" de Thadarai, Rajkumar y Mandal por parte de la policía. [87]
En 2012, mientras estaba en la cárcel de Dasna, Nupur Talwar expresó su deseo de escribir un libro sobre el caso, titulado El misterio detrás del asesinato de Aarushi - Un cuento de una madre desafortunada . [183] Sin embargo, las autoridades de la cárcel confiscaron las 17 páginas escritas por ella, afirmando que necesitaría pedir permiso al tribunal para escribir un libro sobre el caso en juicio. [184]
La cuñada de Rajesh Talwar, Vandana Talwar, junto con otros familiares y amigos, lanzó una campaña para demostrar la inocencia de los Talwar. A través del sitio web www.justiceforaarushitalwar.com, el grupo culpó al CBI por errores en la investigación. Vandana también creó una página de Facebook, una cuenta de Twitter y envió mensajes de correo electrónico proclamando la inocencia de los padres. [185] [186]
En 2008, Balaji Telefilms decidió presentar una versión "inspirada" del caso de asesinato en su telenovela Kahaani Ghar Ghar Ki . Nupur Talwar solicitó a la Comisión Nacional para la Protección de los Derechos del Niño (NCPCR) que impidiera a Balaji Telefilms emitir el programa, alegando que la productora estaba tratando de ganar premios TRP explotando una tragedia. Sin embargo, la productora se negó a cambiar el guion. [187]
La película de 2015 Rahasya (misterio) se inspiró en los asesinatos de los gemelos. [188] Talvar , otra película de 2015, escrita por Vishal Bhardwaj y dirigida por Meghna Gulzar , también se basa en el caso del asesinato de Aarushi-Hemraj. [189] Con un tratamiento similar al de la película japonesa Rashomon de Akira Kurosawa de 1950 , Talvar describe tres relatos contradictorios del caso, incluida la versión de los padres. [190] [191]
El periodista Avirook Sen escribió un libro titulado Aarushi , publicado en 2015. El libro sostiene que los padres de Aarushi son víctimas de un error judicial. [192]
Una empresa de contenidos digitales, Arré , ha creado un podcast sobre este caso titulado Trial By Error: The Aarushi Files . Producido por el colectivo cinematográfico Jamun, con sede en Delhi, el podcast se ha emitido en Arré y Saavn semanalmente desde principios de mayo de 2016. [193] [194]
La película en idioma tamil Nibunan de 2017 presenta una trama en la que una joven y un sirviente de la familia son asesinados por los padres de la joven por tener una aventura. Esta historia parece estar inspirada en el caso del asesinato de Aarushi-Hemraj. [195]
En octubre de 2017, se estrenó en Channel NewsAsia una serie documental de investigación de cuatro partes, Aarushi - Beyond Reasonable Doubt , que explora los argumentos y las circunstancias del caso, sus investigaciones y las preguntas pendientes. Encargada por Channel NewsAsia, fue producida por StoryTeller Films. [196] [197] [198] [199] [200]
En noviembre de 2017, una producción original de Star World en asociación con HBO Asia lanzó una miniserie documental sobre crímenes llamada The Talwars: Behind Closed Doors. [201]