12 Angry Men es una película de drama legal estadounidense de 1957 dirigida por Sidney Lumet , adaptada de un guión de 1954 del mismo nombre de Reginald Rose . [6] [7] La película cuenta la historia de un jurado de 12 hombres que deliberan sobre la condena o absolución de un adolescente acusado de asesinato sobre la base de dudas razonables ; El desacuerdo y el conflicto entre ellos obligan a los jurados a cuestionar su moral y sus valores. Está protagonizada por Henry Fonda (quien también produjo la película con Reginald Rose), Lee J. Cobb , Ed Begley , EG Marshall y Jack Warden .
12 Angry Men recibió elogios de la crítica, a pesar de un desempeño tibio en taquilla. En la 30ª edición de los Premios de la Academia , fue nominada a Mejor Película , Mejor Director y Mejor Guión . Muchos la consideran una de las mejores películas jamás realizadas . En 2007, la Biblioteca del Congreso la seleccionó para su conservación en el Registro Nacional de Películas de los Estados Unidos por ser "cultural, histórica o estéticamente significativa". [8] Además, fue seleccionado como el segundo mejor drama judicial de todos los tiempos (después de Matar a un ruiseñor de 1962 ) por el American Film Institute para su lista de los 10 mejores de la AFI . [9]
En un caluroso día de verano, un jurado en el tribunal del condado de Nueva York se prepara para deliberar sobre el caso de un joven empobrecido de 18 años acusado de matar a su padre abusivo. El juez dice que si hay alguna duda razonable , los jurados deben emitir un veredicto de "no culpable". Si el acusado es declarado culpable, recibirá una sentencia de muerte obligatoria en la silla eléctrica . El veredicto debe ser unánime.
A primera vista, el caso parece claro. Un vecino testificó haber presenciado cómo el acusado apuñaló a su padre, desde su ventana, a través de las ventanas de un tren elevado que pasaba . Otro vecino testificó que escuchó al acusado amenazar con matar a su padre y el cuerpo del padre caer al suelo; luego, mientras corría hacia su puerta, vio al acusado bajar corriendo las escaleras. El niño había comprado recientemente una navaja automática del mismo tipo que se encontró, sin huellas dactilares, en la escena del crimen, pero afirmó que la perdió.
En una votación preliminar, todos los miembros del jurado votan "culpable" excepto el miembro del jurado 8, que cree que debería haber alguna discusión antes de que se emita el veredicto. Dice que no puede votar como "culpable" porque existen dudas razonables. Cuando sus primeros argumentos aparentemente no logran convencer a ninguno de los demás miembros del jurado, el jurado 8 sugiere una votación secreta, de la cual se abstendrá; Si todos los demás miembros del jurado todavía votan culpables, él aceptará. La votación revela un voto de "no culpable". Jurado 9 revela que cambió su voto; respeta los motivos del jurado 8 y está de acuerdo en que debería haber más discusión.
El jurado 8 sostiene que el ruido del tren que pasaba habría oscurecido todo lo que el segundo testigo afirmó haber escuchado. Los jurados 5 y 11 cambian sus votos. Los jurados 5, 6 y 8 cuestionan aún más la historia del segundo testigo y cuestionan si la amenaza de muerte fue un discurso figurado. Después de mirar un diagrama del apartamento del testigo y realizar un experimento, los jurados determinan que es imposible que el testigo discapacitado hubiera llegado a la puerta a tiempo. El jurado 3, enfurecido, discute e intenta atacar al jurado 8, gritándole una amenaza de muerte; los jurados 5, 6 y 7 restringen físicamente al jurado 3. Los jurados 2 y 6 cambian sus votos; el jurado ahora está dividido en partes iguales.
El jurado 4 duda de la coartada del acusado basándose en la incapacidad del niño para recordar detalles específicos. El jurado 8 pone a prueba la propia memoria del jurado 4 para demostrar su punto. Los jurados 2 y 5 señalan la probabilidad de que la puñalada del padre estuviera inclinada hacia abajo, ya que el niño era más bajo que su padre. El jurado 7 cambia su voto por impaciencia más que por convicción, lo que enfurece al jurado 11. Después de otra votación, los jurados 1 y 12 también cambian de bando, dejando sólo tres votos de "culpable".
El jurado 10 lanza una perorata intolerante, lo que hace que el jurado 4 le prohíba hablar durante el resto de la deliberación. Cuando se le pregunta al jurado 4 por qué todavía mantiene su voto de culpabilidad, declara que la mujer que vio el asesinato desde el otro lado de la calle constituye una prueba sólida. El jurado 12 vuelve a votar culpable.
Después de ver al jurado 4 quitarse las gafas y frotar las impresiones que le hicieron en la nariz, el jurado 9 se da cuenta de que el primer testigo se frotaba constantemente impresiones similares en su propia nariz, lo que indica que ella también usaba gafas habitualmente, aunque optó por no hacerlo. usar sus gafas en la corte. El jurado 8 comenta que la testigo, que estaba tratando de dormir cuando vio el asesinato, no habría tenido gafas ni tiempo para ponérselas, lo que hace que su relato sea cuestionable. Los jurados 4, 10 y 12 cambian sus votos, dejando al jurado 3 como el único disidente.
El jurado 3 intenta con vehemencia y desesperación convencer a los demás de su argumento, pero se da cuenta de que su tensa relación con su propio hijo le hace desear que el acusado sea culpable. Rompe a llorar y cambia su voto a "no culpable". Mientras los demás se van, el jurado 8 amablemente ayuda al jurado 3 a ponerse el abrigo. El acusado es absuelto fuera de pantalla y los miembros del jurado abandonan el tribunal. Los jurados 8 y 9 se revelan sus apellidos (Davis y McCardle, respectivamente) antes de partir.
El profesor emérito de Derecho de la Facultad de Derecho de UCLA, Michael Asimow, se refirió a la película como un "tributo a un hombre común que se resiste a la mentalidad de linchamiento ". [10] Gavin Smith de Film Comment calificó la película como "una refutación definitiva a la histeria de las mafias linchadoras de la era McCarthy ". [11]
El académico de negocios Phil Rosenzweig calificó el hecho de que el jurado de 12 Angry Men estuviera compuesto enteramente por hombres blancos como "especialmente importante" y escribió: "Muchos de los doce habrían mirado alrededor de la sala y, al ver a otros hombres blancos, habrían asumido que tenían mucho en común". "Es común y debería poder llegar a un veredicto sin dificultad. Sin embargo, a medida que deliberan, comienzan a aparecer líneas de falla: por edad, por educación, por origen nacional, por nivel socioeconómico, por valores y por temperamento". [12]
El guión de Reginald Rose para 12 Angry Men se produjo inicialmente para televisión (protagonizado por Robert Cummings como el jurado 8) y se transmitió en vivo en el programa Studio One de CBS en septiembre de 1954. Un cinescopio completo de esa actuación, que había estado perdida durante años. y se temía perdida, fue descubierta en 2003. Se representó en los Chelsea Studios de la ciudad de Nueva York. [13]
El éxito de la producción televisiva dio lugar a una adaptación cinematográfica. Sidney Lumet , cuyos créditos anteriores como director incluyeron dramas para producciones televisivas como The Alcoa Hour y Studio One , fue contratado por Henry Fonda y Rose para dirigir. 12 Angry Men fue el primer largometraje de Lumet y el único crédito de producción de Fonda y Rose (bajo la productora Orion-Nova Productions). [3] Fonda declaró más tarde que nunca volvería a producir una película.
La película se rodó en Nueva York y se completó tras un corto pero riguroso cronograma de ensayos, en menos de tres semanas, con un presupuesto de 337.000 dólares (equivalente a 3.511.000 dólares en 2022). Rose y Fonda aceptaron aplazamientos salariales. [3]
Al comienzo de la película, las cámaras se colocan por encima del nivel de los ojos y se montan con lentes gran angular , para dar la apariencia de mayor profundidad entre los sujetos, pero a medida que avanza la película la distancia focal de las lentes se aumenta gradualmente. Al final de la película, casi todos aparecen en primer plano, utilizando teleobjetivos desde un ángulo más bajo, lo que disminuye o "acorta" la profundidad de campo . Lumet afirmó que su intención al utilizar estas técnicas con el director de fotografía Boris Kaufman era crear una claustrofobia casi palpable . [14]
En su primer lanzamiento, 12 Angry Men recibió elogios de la crítica. AH Weiler de The New York Times escribió: "Es un drama tenso, absorbente y convincente que va mucho más allá de los estrechos confines de la sala del jurado". Su observación de los doce hombres fue que "sus dramas son lo suficientemente poderosos y provocativos como para mantener al espectador hechizado". [15] Variety lo llamó un "drama absorbente" con una actuación que fue "quizás la mejor vista recientemente en una sola película", [16] Philip K. Scheuer de Los Angeles Times lo declaró un "tour de force en la realización de películas". , [17] El Monthly Film Bulletin lo consideró "un drama convincente y extraordinariamente bien manejado", [18] y John McCarten de The New Yorker lo llamó "una adición bastante sustancial al panorama del celuloide". [19]
La película fue una decepción de taquilla en los EE. UU. [20] [21] pero obtuvo mejores resultados a nivel internacional. [3] La llegada de las producciones en color y en pantalla ancha puede haber contribuido a su decepcionante desempeño en taquilla. [20] No fue hasta su primera emisión en televisión que la película finalmente encontró audiencia. [22]
La película se considera un clásico, muy apreciado tanto desde el punto de vista crítico como popular: Roger Ebert la catalogó como una de sus "Grandes películas". [23] El American Film Institute nombró al jurado 8, interpretado por Henry Fonda , en el puesto 28 en una lista de los 50 mayores héroes cinematográficos del siglo XX . AFI también nombró a 12 Angry Men como la 42.ª película más inspiradora , la 88.ª película más conmovedora y la 87.ª mejor película de los últimos cien años . En 2011, la película fue una de las 20 películas más proyectadas en las escuelas secundarias del Reino Unido. [24] En marzo de 2023 [actualizar], la película tiene un índice de aprobación del 100% en Rotten Tomatoes según 61 reseñas, con un promedio ponderado de 9,10/10. El consenso del sitio dice: "El primer largometraje de Sidney Lumet es un thriller judicial magníficamente escrito y dramáticamente eficaz que se erige legítimamente como un clásico moderno". [25]
Listas del American Film Institute :
La película fue seleccionada como el segundo mejor drama judicial de todos los tiempos por el American Film Institute durante su lista de los 10 mejores 10 de AFI, justo después de Matar a un ruiseñor , [9] y es el drama judicial mejor calificado en las 100 mejores películas de Rotten Tomatoes . Todo el tiempo. [26]
Hablando en una proyección de la película durante el Festival de Cine de la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham de 2010 , la jueza de la Corte Suprema Sonia Sotomayor declaró que ver 12 Angry Men mientras estaba en la universidad influyó en su decisión de seguir una carrera en derecho. Se sintió particularmente inspirada por el monólogo del inmigrante jurado 11 sobre su reverencia por el sistema de justicia estadounidense. También le dijo a la audiencia de estudiantes de derecho que, como juez de un tribunal inferior, a veces ordenaba a los jurados que no siguieran el ejemplo de la película, porque la mayoría de las conclusiones del jurado se basan en especulaciones, no en hechos. [36] Sotomayor señaló que eventos como que el Jurado 8 ingresara con un cuchillo similar en el procedimiento; realizar una investigación externa sobre el caso en primer lugar; y, en última instancia, que el jurado en su conjunto hiciera suposiciones amplias y de amplio alcance mucho más allá del alcance de la duda razonable (como las inferencias sobre la mujer que llevaba gafas) no estaría permitido en una situación de jurado de la vida real y, de hecho, habría dado lugar a un juicio nulo [37] (asumiendo, por supuesto, que la ley aplicable permitiera que se revelara el contenido de las deliberaciones del jurado).
En 2007, Michael Asimow argumentó que el jurado en 12 Angry Men llegó a un veredicto incorrecto y escribió que la cantidad de pruebas circunstanciales contra el acusado debería haber sido suficiente para condenarlo, incluso si se ignorara el testimonio de los dos testigos. [10]
En 2012, Mike D'Angelo de The AV Club también cuestionó el veredicto del jurado en la película, escribiendo: "Lo que asegura la culpabilidad de The Kid a efectos prácticos, [...] es la pura improbabilidad de que todas las pruebas sean erróneas. Habría que ser jurisprudencialmente lo contrario de un ganador de la lotería nacional para enfrentar tantas coincidencias e identificaciones erróneas aparentemente condenatorias, o tendrían que ser incriminados, que es lo que Johnnie Cochran finalmente se vio obligado a argumentar , no sólo por el ADN. evidencia , sino porque no hay otra explicación plausible de por qué cada detalle apunta a la culpabilidad de OJ Simpson . Pero no se ofrece ninguna razón en 12 Angry Men de por qué, digamos, la policía estaría colocando navajas automáticas". [38]
Ha habido varias adaptaciones de 12 Angry Men debido a su popularidad y legado.
Una producción televisiva alemana de 1963, Die zwölf Geschworenen , fue dirigida por Günter Gräwert, y una producción española de 1973, Doce hombres sin piedad , se realizó para televisión 22 años antes de que España permitiera los juicios con jurado, mientras que un homenaje de 1991 de Kōki Mitani , Juninin no Yasashii Nihonjin ("12 japoneses amables"), plantea un Japón con un sistema de jurado y presenta a un grupo de japoneses que luchan con su responsabilidad frente a las normas culturales japonesas.
Un episodio de 1970 de la serie de televisión The Odd Couple (también coprotagonizada por Jack Klugman) titulado "The Jury Story" recuerda a 12 Angry Men , ya que cuenta en un flashback las circunstancias detrás del encuentro de los compañeros de cuarto Oscar Madison y Felix Unger. Klugman (Madison) interpreta a un miembro del jurado en un panel durante un caso supuestamente abierto y cerrado. El coprotagonista Tony Randall (Unger) interpreta al único que vota no culpable y finalmente convence a los otros once miembros del jurado.
Un episodio de 1978 de Happy Days titulado "Fonzie for the Defense" contiene una situación similar a 12 Angry Men cuando Howard Cunningham y Fonzie son los únicos miembros del jurado que no están dispuestos a condenar al acusado sólo porque conduce una motocicleta.
Un episodio de 1986 de Murder, She Wrote titulado " Trial by Error " rinde homenaje a 12 Angry Men . Los giros más importantes son que originalmente 10 miembros del jurado votan por "no culpable" debido a defensa propia, Jessica vota "insegura" y otro miembro del jurado vota "culpable". Jessica y otros miembros del jurado recuerdan la evidencia, a medida que más y más miembros del jurado pasan de "no culpable por defensa propia" y se dan cuenta de lo que realmente ocurrió la noche del asesinato.
La película hindi de 1987 Ek Ruka Hua Faisla ("una decisión pendiente") y la película canarés de 2012 Dashamukha ("diez caras") son remakes indios de la película, con historias casi idénticas.
Temporada 1, episodio 17a de la caricatura de Nickelodeon ¡Hola, Arnold! (1996) es una parodia de 12 Angry Men . En el episodio, titulado "Falsa alarma", se sospecha y se acusa a Eugene de activar la alarma de incendio, y se reúne un jurado estudiantil para votar el veredicto, pero Arnold es el único que cree que Eugene es inocente. Tiene que convencer al resto de sus compañeros de que Eugene no es culpable del crimen. En esta adaptación se demuestra que Eugene no es el criminal. De hecho, un miembro del "jurado" estudiantil es el verdadero perpetrador.
En 1997, William Friedkin dirigió una nueva versión televisiva de la película con el mismo título y fue producida por Metro-Goldwyn-Mayer . En la versión más nueva, el juez es una mujer y cuatro de los miembros del jurado son negros, pero la trama general permanece intacta. Las modernizaciones incluyen no fumar en la sala del jurado, cambios en las referencias a la cultura pop y a figuras e ingresos del deporte, referencias a la ejecución por inyección letal en lugar de la silla eléctrica, más diálogos relacionados con la raza y blasfemias casuales.
El programa de televisión de drama detectivesco Veronica Mars , que al igual que la película incluye el tema de cuestiones de clase, presentó un episodio de 2005, " One Angry Veronica ", en el que se selecciona al personaje principal para servir como jurado. El episodio cambia el formato de la película y muestra a alguien que se resiste a convencer al jurado de condenar a los acusados privilegiados por agresión contra una víctima menos acomodada, a pesar de que sus abogados inicialmente convencieron a 11 miembros del jurado de un veredicto de no culpabilidad.
El director ruso Nikita Mikhalkov también hizo una adaptación en 2007, 12 , protagonizada por un adolescente checheno juzgado en Moscú.
Una adaptación china de 2015, 12 ciudadanos , sigue la trama de la película estadounidense original de 1957, al tiempo que incluye personajes que reflejan la sociedad contemporánea de Beijing, incluido un taxista, un guardia, un hombre de negocios, un policía, un jubilado perseguido en un movimiento político de la década de 1950 y otros. [39]
Jurado 8 es una adaptación surcoreana de 2019, dirigida por Hong Seung-wan.
La película también ha sido objeto de parodias. En 2015, la serie de televisión de Comedy Central Inside Amy Schumer emitió una parodia de media hora de la película titulada "12 hombres enojados dentro de Amy Schumer". [40] [41] La película también fue parodiada en la comedia de BBC Television Hancock's Half Hour , protagonizada por Tony Hancock y Sid James , y escrita por Ray Galton y Alan Simpson , en el episodio transmitido el 16 de octubre de 1959. Padre de familia rindió homenaje a la película con su episodio de la temporada 11 titulado " 12 and a Half Angry Men ", y King of the Hill reconoció la película con su parodia "Nine Pretty Darn Angry Men" en la temporada 3.
