stringtranslate.com

Discusión del usuario:F-22 Raptored

Ey

Sigues revirtiendo mis modificaciones en el artículo de Bathory. ¿Qué quieres que haga para satisfacer tu necesidad de control? Usuario:ForHelvetes|ForHelvetes ( discusión ) 23:20 2 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Porque no son ediciones constructivas.-- F-22 Raptör Aces High♠ 23:21, 2 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
¿En serio? ¿Por qué lo crees? (Usuario discusión:ForHelvetes| discusión ) 23:20 2 abr 2010 (UTC) —Comentario anterior sin firmar añadido por ForHelvetes ( discusióncontribs )
¿Jugar con el cuadro de información, cambiar títulos y géneros sin consenso no es así?-- F-22 Raptör Aces High♠ 18:08, 3 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Puedes llamarlo como quieras, pero obviamente eres un editor experimentado de artículos de Wikipedia y sería muy complicado convencerte, además, no vale la pena perder el tiempo contigo. (Usuario discusión:ForHelvetes| discusión ) 20:20, 3 de abril de 2010 (UTC) —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 90.227.190.49 ( discusión )

¿¿Ataque??

¿Qué? ¿Yo no he atacado? ¿Ni siquiera he puesto un !? ¿Cómo puedo estar atacando? Megabar09 ( discusión ) 19:20 13 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. Si no puedes escribir el carácter de tilde, debes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 21:20, 31 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Joder, no pensé que debía firmar los codificados. XD-- F-22 Raptor I V 21:27 31 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Discusión

¿Por qué no podéis ver que un trocito de cielo no es Hard Rock? —Comentario anterior sin firmar añadido por Arneandre ( discusióncontribuciones ) 18:45, 3 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Si no se supone que debas editar la discusión de otra persona... ¿por qué es una opción? —Comentario anterior sin firmar añadido por Arneandre ( discusióncontribs ) 18:48, 3 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Tú mismo has dicho que sólo han hecho unas pocas canciones de hard rock... en general son metal, sólo alrededor del 5% de sus canciones son hard rock y no cuenta tanto como el resto de la música que han hecho que es algún tipo de metal (95%)... Creo que, incluso lo que se supone que son sus canciones de hard rock, están muy inspiradas en el metal, si es que se puede llamar hard rock... —Comentario anterior sin firmar añadido por Arneandre ( discusióncontribuciones ) 19:35, 14 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Pero el rock podría ser cualquier cosa entre el death metal y el pop-rock y eso es engañoso —Comentario anterior sin firmar añadido por Arneandre ( discusióncontribuciones ) 19:42, 14 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿qué tal si decimos que son una banda de Heavy Metal y Hard Rock? El rock es un área demasiado grande... -- Arneandre ( discusión ) 19:59 14 febrero 2009 (UTC) [ responder ]

El honesto Bob, etc.

Sí, tienes razón y ya he propuesto que se elimine el artículo sobre la banda. Deb ( discusión ) 17:57 10 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Si no fuera administrador, no podría eliminar contenido. Deb ( discusión ) 20:56 10 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápida de No es tan malo como lo hago parecer

Se ha colocado una etiqueta en It's Not as Bad as I'm Making It Sound solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A9 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece tratar sobre una grabación musical que no indica por qué su tema es importante o significativo, y donde el artículo del artista nunca ha existido, ha sido eliminado o es elegible para ser eliminado. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable , así como nuestra pauta de notabilidad específica del tema para música .

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. Graymornings (discusión) 04:35 23 feb 2009 (UTC) [ responder ]{{hangon}}

Re: Marzo 2009.

No asumo la propiedad, como dije, si miras el historial de la página, se ha eliminado cada vez. No voy a seguir teniendo estas guerras de edición en esta página. Parece que siempre ignoras la política. Esta revisión, realizada por otro usuario, incluso dice "Se eliminó información irrelevante". Obviamente, no soy el único. Otros usuarios parecen creer que es irrelevante. -- H E L L Ø Ŧ H E R E 02:45, 10 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

He terminado con esta página. El "conocimiento común" no es necesariamente una fuente fiable. Se ha obtenido la fuente, pero eso no significa que sea relevante. He terminado con esa página, la he quitado de mi lista de seguimiento, así que haz lo que quieras con ella. -- H E L L Ø Ŧ H E R E 02:47, 10 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola

Acabas de adjuntar un aviso de AGF a mi página de discusión, pero no estoy seguro de para qué... ¿podrías explicarlo? Por supuesto, me disculparé con cualquiera a quien haya importunado inapropiadamente. Blackmetalbaz ( discusión ) 23:31 14 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Está bien. No estoy de acuerdo con este tema... suponiendo que una vez se haya actuado con buena fe, si la edición se ha revertido una vez (con una justificación del resumen de la edición) y el mismo editor nuevo (o IP anónimo en este caso) la revierte (sin justificación), entonces eso constituye vandalismo. La lista está muy editada por gente que añade bandas sin artículo o bandas que no se ajustan a los criterios de la lista, y por lo tanto, cosas así se eliminan con bastante rapidez. Lo siento si te pareció que estaba siendo demasiado brusco. Blackmetalbaz ( discusión ) 23:56, 14 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Buena fe editar

No creo que haya habido mala fe por mi parte, así que te digo lo mismo. Quizá puedas explicarme esto. 71.190.246.97 ( discusión ) 01:22 4 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Cuando utilizo "rvv", es la abreviatura de revert version (versión revertida). Si se sabe que esta última "v" significa vandalismo en Wikipedia, lo lamento y haré una alternativa a partir de ese momento para evitar malentendidos como este. 71.190.246.97 ( discusión ) 01:33 4 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Ok, ya lo entiendo. Gracias por tu comprensión y por eliminar el aviso que ahora resulta irrelevante. 71.190.246.97 ( discusión ) 01:47 4 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Fall Out Boy en la lista de bandas punk

Esto surge con bastante frecuencia, eliminando grupos como Blink 182, Sum 41, etc. Son esos "punks de verdad" los que hacen estas ediciones, los que saben lo que es la verdadera música punk. Fall Out Boy se llama pop punk en su artículo, y hay una referencia ( Rolling Stone ) que respalda esta clasificación (y Allmusic está de acuerdo). — Twas Now ( discusióncontribucionescorreo electrónico ) 07:17 23 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Joan Jett en la lista de bandas punk

Ok, hombre, mira, estoy usando hechos para intentar que Joan Jett esté en la lista de punk. En la lista de punk dice que es para artistas que han tocado punk en algún momento de su carrera, y ella lo ha hecho. No es mi opinión, es un hecho. Si otras bandas que ya no tocan música punk merecen estar en la lista, Joan Jett también lo merece... además, no entiendo muy bien el tema de las conversaciones, así que si me lo pudieras explicar, te lo agradecería mucho. Asdasa ( discusión ) 22:14, 24 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Su versión de Little Drummer Boy fue puesta en un formato más bien punk y su canción You Don't Know What You've Got era punk además de que un gran número de sus canciones de hard rock son cruces de hard rock/punk o son hard rock con voces punk. Asdasa ( discusión ) 22:39 24 jun 2009 (UTC)

Last.fm tiene muchos artistas punk listados bajo sus artistas similares, este enlace, http://punkturns30.blogspot.com/2005/03/joan-jett-punk-ambassador.html, la llama la embajadora del punk, y no recuerdo dónde, pero la vi llamada diosa del punk/hard rock Asdasa ( discusión ) 23:08 24 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Entonces, en otras palabras, ¿estás diciendo que lo es o que no lo es? Asdasa ( discusión ) 23:38 24 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Nuevo metal

Has eliminado contenido no discutido en el artículo The Burning Red [1], y en cuanto a eso, también has revertido mi edición restaurando lo que has eliminado [2], las teorías nunca son válidas en Wikipedia, si deseas una teoría correcta deberías leer el artículo, ese álbum en cuanto a lo que sigue después del siguiente tiene varias influencias de nu metal. Las dos ediciones que has hecho al artículo han sido identificadas como vandalismo. - GunMetal Angel 23:39, 29 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Bueno, ciertamente no tenías una razón importante para eliminarlo, no puedes simplemente decir "No creo que esta banda sea así" y eliminar algo así sin discutirlo. La modificación de género es un gran problema y, en la mayoría de los casos, se revierte y se considera vandalismo o " guerrerización de género" . - GunMetal Angel 16:04, 30 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

¡Qué buena captura, Donnie!

Me disculpo por hacerlo. Soy nuevo en esto y no sabía que lo que estaba haciendo estaba mal. La información publicada anteriormente que fue eliminada era información veraz de un concierto del que conozco a personas que asistieron y que pueden respaldarla. La declaración de la entrevista definitivamente también podría respaldarse. -- Freaky Face Films T C

Estimado F-22 Raptored, aunque agregué información sin fuentes que fue eliminada previamente, originalmente no publiqué esa información sin fuentes. Tengo una sola cuenta en Wikipedia y es esta. No solo entendí tu advertencia, sino que también te respondí disculpándome. Lamento lo que hice (ya que soy nuevo en esto) y no lo volví a hacer desde la fecha en que me dijiste que no lo hiciera. Por lo tanto, no puedes afirmar que "he ignorado varias advertencias" tuyas. Me disculpo sinceramente por todos los problemas, pero solo agregué información sin fuentes UNA VEZ y SOLO UNA VEZ. -- Freaky Face Films T C

Originalmente no agregué esa información. Descubrí que fue eliminada hace un tiempo y no entendí por qué; sentí que fue eliminada incorrectamente así que volví a agregar esa información (que nuevamente NO fue publicada originalmente por mí) porque sonaba precisa e incluía algunos temas clave para el artículo en mi opinión. Fue eliminada nuevamente un poco más tarde, así que nuevamente sin entender por qué o no ver un motivo enumerado en la información de edición eliminada, la agregué nuevamente. No tenía ninguna fuente para respaldar la información de quien fuera que originalmente estaba, ¡así que fue eliminada! ¡El problema TERMINÓ después de eso, muchas gracias! Mira, soy un niño de 14 años, está bien, no sé NADA sobre todo este asunto de las direcciones IP y el hecho de que pases tu tiempo libre aterrorizando a la gente a través de Internet es muy triste. No puedes simplemente hacer suposiciones al azar, si ese fuera el caso, se me permitiría comenzar a decir ¡HOLA, F-22 RAPTORED ESTÁ USANDO MÚLTIPLES DIRECCIONES IP! ¡TODOS SE VOLVERÁN LOCOS CON ÉL! - Quiero decir, madura de verdad. La última vez, lo único que hice mal fue agregar información sin fuentes. Lo siento, está bien, y la información sin fuentes se eliminó de todos modos porque no pude encontrar una fuente de Internet que la respaldara. Aparte de esa única vez, no he infringido las reglas ni los términos/acuerdos de Wikipedia de ninguna manera que yo sepa o que haya sido intencional y no he estado modificando mis direcciones IP. De todos modos, hasta ahora solo he usado dos computadoras para acceder a mi cuenta de Wikipedia. Si continúas acusándome falsamente y aterrorizándome deliberadamente como lo has estado haciendo, me veré obligado a denunciar estos ataques; así que te pido que simplemente permitas que esto termine ahora. Sea lo que sea que pienses que he hecho, no lo he hecho. ¡No sabes lo que se siente estar en una situación en la que alguien te está gritando por algo que simplemente ni siquiera entiendes o de lo que no eres culpable! Aunque no nos llevemos bien, me disculpo por el pequeño problema inicial que causé con información sin fuentes (todos cometemos errores) y por toda esta situación de pelea por la carga. No quiero que esto siga así. Todo lo que pido es que me dejen en paz ahora. JURO que he dicho todo lo que sé sobre esta situación y ahora solo deseo que esta loca pesadilla termine. - Freaky Face Films-- Freaky Face Films ( discusión ) 22:43 13 ago 2009 (UTC) [ responder ]

No es la situación de la dirección IP lo que me ha molestado, sino los ataques brutales. Lamento que pienses seriamente que he "cometido este delito de Wikipedia", pero mantengo el hecho de que sé con toda honestidad que soy inocente. Solo tengo los medios para ayudar al avance de Wikipedia y nada de lo que he hecho ha sido hecho a propósito únicamente para "vandalizar" o ser anti-constructivo para Wikipedia. Una vez más, no creo que hayas presentado pruebas suficientes y precisas que resalten alguna irregularidad en cuentas intencionales. "Estilos de edición similares" es extremadamente vago y amplio, algo que personalmente no creo que sea una razón lo suficientemente buena o suficiente información para acusar a alguien de nada. Pero haz lo que quieras, tengo confianza y esperanza en que alguien que realmente se especialice en un asunto similar al que está sucediendo ahora podrá unir las piezas y ver que no he violado los términos de Wikipedia, ya que todo lo que he hecho en What a Catch, Donnie son cosas que ya he dicho anteriormente y que no recibí ninguna advertencia cuando cerré la sesión de mi cuenta o en mi otra computadora, que yo sepa, por lo tanto, esas direcciones IP no me pertenecen. En lo que a mí respecta, mi edición de ese artículo ha terminado de todos modos, seguiré adelante y haré ediciones útiles y con fuentes que sean adecuadas en cualquier artículo que encuentre que necesite ayuda de maneras similares, ya que es el mismo objetivo para todos los demás miembros de Wikipedia. - Freaky Face Films-- Freaky Face Films ( discusión ) 22:59, 13 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

F-22 Raptored, quería informarle que revisé los cambios y ediciones de la dirección IP del artículo que publicó. Los números de fuente 6 y 8 solo editaron esa parte del artículo. Mientras que los otros dos números de fuente agregaron correcciones adicionales, aunque sé a ciencia cierta que todo lo que hice fue agregar esa gran sección sobre la entrevista y el concierto. Y como recientemente encendí mi computadora portátil, eso podría explicar las 2 direcciones IP diferentes. ¡Pero sé que no hice esas otras ediciones! Lo único que he tocado en What a Catch, Donnie fue ese gran párrafo, ¡los pequeños cambios de una palabra no tuvieron nada que ver conmigo! Creo que es más que probable que alguien más los haya vuelto a agregar después de que usted me haya eliminado porque hicieron algunos otros cambios además de simplemente agregar ese párrafo nuevamente. Solo estoy indicando datos razonables aquí que espero que considere. Creo que este sitio puede ser muy confuso a veces, pero en comparación con la evidencia que indicó, creo que esto tiene un poco de sentido. Ya he mencionado antes lo del cambio de la computadora portátil, así que no es algo que se me haya ocurrido mágicamente como excusa. Si juntamos todos estos fragmentos y nos referimos a lo que dije de mi edición dos veces, parece que todo cuadra. Espero que se tome un poco de tiempo para pensar en estos factores. Si tiene más pruebas o preguntas que crea que aún demuestran que hice una "manipulación", estaré más que feliz de intentar averiguar a qué se refiere. Pero nunca presté atención a las modificaciones reales que hicieron esas direcciones IP hasta ahora. Sé que soy yo el acusado, pero quería mencionar estos puntos porque creo que proporcionan algunos datos reales y registrados que respaldan mi inocencia sobre la manipulación de 4 direcciones IP diferentes. Tómese el tiempo de mirar estas cosas usted también. Gracias. -- Freaky Face Films ( discusión ) 02:04, 15 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Chevelle

Echa un vistazo a la edición que acabo de hacer y verás que no es publicidad. Simplemente reemplacé el elemento que eliminaste sin explicación. Estoy tratando de ser útil e informativo, tú estás siendo pedante y voluntarioso. —Comentario anterior sin firmar agregado por 70.20.169.151 ( discusión ) 02:39, 24 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Si modifiqué la información para eliminar la "publicidad" y simplemente agregué algo a lo que publicó un usuario anterior, entonces no puedo estar en violación. Observé que primero recurrió a una amenaza antes de cualquier intento de comunicación y la destrucción de otra información solo para fastidiar a otro usuario seguramente debe considerarse vandalismo. 70.20.169.151 ( discusión ) 02:43 24 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Y simplemente estaba intentando añadir una actualización útil. Me di cuenta de que vincular a un sitio se considera promoción y por eso eliminé el enlace, pero se debería permitir que la información permanezca. No tenía intención de cometer vandalismo ni de violar ninguna otra norma. —Comentario anterior sin firmar añadido por 70.20.169.151 ( discusión ) 02:48, 24 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias. No quise hacer daño. —Comentario anterior sin firmar añadido por 70.20.169.151 ( discusión ) 02:57, 24 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Ah, sí, no lo había visto. 70.20.169.151 ( discusión ) 03:05 24 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Buen trabajo

Haces un buen trabajo cuidando la lista de hard rock (+ otros artículos relacionados) Algunas personas piensan que si tocas una canción con una guitarra distorsionada DEBES ser hard rock. El hard rock y el heavy metal tienen los mismos orígenes y el mismo término puede aplicarse a muchas de las bandas pioneras de los dos géneros. Pero el hard rock es muy diferente del heavy metal y es agradable ver a alguien como tú, que puede notar la diferencia, encargándose de algunos de esos artículos. ¡Sigue con el buen trabajo! Fair Deal ( discusión ) 20:55 3 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

Machine Head, lista de artistas de metal alternativo

Me he dado cuenta de que has eliminado a Machine Head de la lista. No hay problema. Pero he comprobado un poco y parece que los has añadido a la lista poco antes. ¿Qué te ha hecho cambiar de opinión sobre su estatus en AlternMetal? -- LordNecronus ( discusión ) 22:57 18 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Oingo Boingo

Estás equivocado. Nunca he visto un cuadro de información con referencias. La información ya está tan presente en todo el artículo, y debidamente explicada, tal vez referenciada, que no es necesario agregar referencias al cuadro de información. Si realmente tienes la intención de tener referencias en el cuadro de información, hazlo tú mismo: Boingo Mosley & The B-Men Clowns Of Death Zuma II Buena suerte. 68.36.148.39 ( discusión ) 17:46 17 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Revertir

Se agregó +rollback a sus permisos a pedido -- Samir 00:56, 20 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Tu edición aMötley Crüe

Cuando quieras deshacerte de un enlace rojo, debes eliminar los corchetes, no el texto. -- allennames 04:14, 1 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

RE

¿Qué? Ah, sí, el género principal de Chevelle, Puddle of Mudd, Audioslave y otros es el hard rock. Es curioso, ¿y dónde están las fuentes que demuestran que son una banda de hard rock? Hay dos fuentes para 30 Seconds to Mars, así que dejen de revertir mi edición. -- Matthew Riva ( discusión ) 21:46 26 nov 2009 (UTC) [ responder ]

¿Puedes leer las fuentes?-- Matthew Riva ( discusión ) 21:57 26 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Las fuentes dicen que son una banda de hard rock, pero ese no es su género principal, ¿no? También voy a cuestionar el estatus de Chevelle y Puddle of Mudd. --猛禽22 • • 22:14, 26 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

Hola, F-22 Raptored. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Kiac .
Mensaje añadido a las 02:56, 8 de diciembre de 2009 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]

tedder ( discusión ) 02:56 8 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Héroes perturbados y desechables

Aunque añadir información sobre Disposable Heroes es una flagrante violación de WP:CRYSTAL , no tengo motivos para creer que sea verdad. Como asisto a un sitio de fans de Disturbed, el único conocimiento confirmado sobre el próximo álbum es que se ha empezado a escribir. No es que sea imposible, pero no lo veo como algo cierto. TheWeak Willed ( T * G ) 21:48, 8 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Intente mantener esta información en la página de discusión de Disturbed.--猛禽22 • • 21:56, 8 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Maíz

Hola, F-22 Raptored. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Gunmetal Angel .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Cuidado de

Agregué las referencias. BillyJack193 ( discusión ) 04:11 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

"¿A dónde fuiste?"

La versión de "Where'd You Go?" de Rock Band 2 es, de hecho, una nueva grabación. Gracias por solucionarlo. -- TRTX T / C 20:33, 25 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Este es el sencillo de la guerra

Simplemente retrasaron la fecha de publicación a una semana.

En la radio americana la canción debutó el 1 de marzo, es oficial [3] [4] [5] En la radio AOL debutó el 26 de febrero [6], en el Reino Unido el 29 de marzo http://www.ukmix.org/forums/viewtopic.php?p=2288311, en Italia el 5 de marzo [7].-- 79.56.182.229 ( discusión ) 22:05 2 mar 2010 (UTC) [ responder ]

En el Twitter oficial, 30 Seconds to Mars dijo el 1 de marzo que el single se lanzará el 1 de marzo [8].-- 79.52.180.196 ( discusión ) 15:28 3 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Histeria

Ya tengo una solicitud pendiente en WP:RFPP . Desafortunadamente, ItHysteria tiene acceso a una amplia gama de direcciones IP y para bloquearlo sería necesario bloquear la mayor parte de Italia.— Kww ( discusión ) 20:00, 3 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Las páginas que ha visitado hoy han estado protegidas durante dos meses. Avísenme si lo ven en otros artículos o si sospechan que ha vuelto con una cuenta con nombre. — Kww ( discusión ) 00:55 4 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Muy bien, gracias. -- F-22 Raptör Aces High♠ 01:17, 4 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Re:El acorde rojo

Saludos. Como el grindcore no es un subgénero del heavy metal, no parece apropiado etiquetar a TRC como una banda de heavy metal. Aunque tienes razón en que "rock" es el "género padre" más cercano de los géneros enumerados de la banda, no parece apropiado etiquetar a la banda como una banda de rock, ya que las fuentes enumeradas no etiquetan a la banda como una banda de "rock". Llamar a TRC una banda de rock o una banda de heavy metal es una síntesis de cources , que es investigación original. En lo que a mí respecta, y hasta donde puedo leer, la mayoría de las fuentes enumeradas se conforman con llamar a TRC una banda de grindcore y esa es una razón para publicar lo mismo aquí; algún material publicado más recientemente enfatizaba "deatcore", y es por eso que usé este término también para la sección principal. El death metal en el cuadro de información no fue mi idea y no parece ser un reflejo del cuerpo del artículo. Tenga en cuenta que la síntesis de fuentes no es aceptable y que la sección de introducción y el cuadro de información se supone que resumen el cuerpo del artículo y no son partes independientes del mismo. Espero haber respondido a su pregunta. -- LYKANTROP  13:42, 7 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Cómo demonios es posible que llamar a The Red Chord una banda de rock sea una investigación original cuando el deathcore y el grindcore son claramente subgéneros de la música rock? El deathcore es un subgénero del death metal, un subgénero del heavy metal, un subgénero del rock. El grindcore es un poco más difícil de clasificar, pero parece que utiliza géneros que se clasifican como rock, como el hardcore punk y el metal. Es apropiado denominar a estos géneros como una banda de grindcore cuando el deathcore es un género actual, todavía no tiene sentido. -- F-22 Raptör Aces High♠ 18:25, 7 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, se podría deducir lógicamente que TRC es una banda de rock (lo cual obviamente es cierto ), ya que el género de la banda es un subgénero del rock, pero esa es una "conclusión no explícitamente establecida por ninguna de las fuentes" ( WP:SYN ), lo cual no es aceptable en Wikiedia. "Wikipedia es verificabilidad, no verdad " ( WP:V ). No veo ninguna fuente que diga "TRC es una banda de rock", por lo que Wikipedia no puede llegar a esto, si la fuente no lo hace. Lo siento.
El caso es que, obviamente, piensas que la primera frase de la sección principal debe incluir el único género, que es el género padre más cercano de todos los géneros enumerados, pero eso es un error. No hay ninguna directriz que diga eso. Wikipedia no es el juez que resume toda la información y saca sus propias conclusiones a partir de ella. Wikipedia resume toda la información y la publica tal como está. Esto significa que, si la mayoría de las fuentes se limitan a hablar de grindcore y algunas publicadas más recientemente mencionan deathcore, no puedes decir que son una banda de rock. Si las fuentes dicen "grindcore y deathcore o lo que sea", significa "grindcore y deathcore o lo que sea" y nada más.
Un ejemplo de esto es el siguiente: Metallica , un artículo destacado (la versión destacada), incluye heavy metal, thrash metal, hard rock y speed metal en el cuadro de información; y dice heavy metal en la primera oración. ¿El hard rock es un subgénero del heavy metal? No. ¿Por qué entonces aparece heavy metal en la primera oración? Porque la mayoría de las fuentes llaman a la banda una banda de heavy metal. Espero haber respondido a tu pregunta. -- LYKANTROP  19:33, 7 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]


¿ey?

Hola, no deberías avisarme de nuevo porque podrías haberte engañado si cometiste un error. Estoy de acuerdo con eso -- 125.24.3.17 ( discusión ) 02:55, 20 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Qué?-- F-22 Raptör Aces High♠ 03:08, 20 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Fresco

Gracias, crearé mi cuenta lo antes posible, y esto me hizo buscar en Google una discusión sobre "un" vs "un europeo", gracias de nuevo.-- 201.168.207.15 ( discusión ) 21:43, 23 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

¡Palabra arriba!

¿Disculpe? Es evidente que no hay citas en ese artículo, por lo que, como resultado, se debería eliminar todo el artículo a menos que alguien proporcione citas para toda la información que contiene. Eliminar mi respuesta a su cambio no es aceptable considerando que realizó un cambio sin proporcionar una fuente usted mismo. Está muy claro por qué se deshizo ese cambio. Carmaker1 ( discusión ) 06:36, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

El álbum fue lanzado definitivamente en 1986 [9]. Revertir tu edición es aceptable porque estás agregando información de octubre sin agregar ninguna fuente. No sé qué cambios se considerarían investigación original que he hecho aparte de quitar el mes. Recién comencé a ver la página, como miro otras. Si puedes obtener la información, está bien. -- F-22 Raptör Aces High♠ 18:14, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Alex Chilton

¿Crees que esto es polémico? ¿Vas a eliminar la mayor parte del resto del artículo entonces? Bretonbanquet ( discusión ) 20:22 28 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Desde que murió Alex Chilton, he estado viendo el artículo. El artículo necesita una limpieza por ahora, sí, pero no voy a permitir ninguna información adicional sin fuentes. ¿Qué tiene de difícil agregar una fuente de todos modos? -- F-22 Raptör Aces High♠ 20:23, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
¿No lo estás permitiendo? ¿Puedo pedirte permiso para editar el artículo? La etiqueta de cita necesaria es perfectamente válida, o de lo contrario no existiría. La única información que debería eliminarse de inmediato es la que es polémica en el BLP, que no es el caso. No puedo añadir una fuente por el momento porque no tengo una a mano. Tal vez alguien más la tenga y pueda añadirla. Así es como funciona. Tal vez podrías añadir una tú mismo en lugar de decidir arbitrariamente qué va y qué no. Bretonbanquet ( discusión ) 20:31 28 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Tengo otro trabajo que hacer, no voy a agregar una fuente para ti. Es tu responsabilidad respaldar tus ediciones. Consulta WP:OR , WP:V y WP:CITATION . -- F-22 Raptör Aces High♠ 20:33, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Eso es muy útil. Permites que se incluyan toneladas de material existente sin fuentes en un artículo, pero rechazas incluir más, y sin embargo no haces ningún intento de contribuir realmente a él. Citas pautas que ignoras en el resto del artículo, incluida información polémica, pero intentas implementarlas para un añadido completamente inocuo. No tienes tiempo para añadir nada, pero sí para eliminarlo. Notarás que, de todos modos, no fue mi edición original, sino la de un miembro de Box Tops. Seguro que está equivocado, por supuesto. Bretonbanquet ( discusión ) 20:40 28 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Como dije, recién comencé a ver el artículo, así que no estaba aquí para ver más contenido adicional sin fuentes. Lo estás haciendo más difícil de lo que debería ser. Solo agrega la fuente. -- F-22 Raptör Aces High♠ 20:47, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, señor. Gracias por permitirme editar su enciclopedia. Espero con interés todo el trabajo que va a realizar en el artículo de Alex Chilton. Bretonbanquet ( discusión ) 20:51 28 mar 2010 (UTC) [ responder ]

En RE:Eje: Audaz como el amor

En primer lugar, no me gusta su actitud. Llevo editando esos artículos desde hace unos años, así que un poco de respeto estaría bien teniendo en cuenta que he sido bastante bueno en cuanto a garantizar fuentes fiables. Además: lean sus fuentes...

Disponible en Xbox 360 y Wii (30 de marzo) y en el sistema PlayStation 3 (1 de abril):

(Todas las pistas son grabaciones maestras originales) (Las pistas marcadas con “+” también están disponibles para descargar en la tienda de música LEGO® Rock Band para toda la familia).

Estas pistas estarán disponibles para su compra como el paquete “Axis: Bold As Love Album” , así como pistas individuales en los sistemas Xbox 360 y PlayStation 3 y como pistas individuales solo en Wii.

Esto viene directamente de HMX, que sería una fuente bastante fiable sobre el tema. No hubo ningún problema con las modificaciones que hice cuando las comparas con las fuentes que estaba usando. Si esas fuentes estaban mal indicadas o eran erróneas, entonces haz la corrección y sigue adelante. Así que la próxima vez, te agradecería que prestaras atención a las fuentes y mantuvieras esa actitud en secreto. Kthxbi. -- TRTX T / C 03:18, 31 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Me basé en la fuente HMX, que he resaltado en negrita arriba. Si no estaba seguro, podría haber consultado las fuentes como dije. Ni siquiera veo por qué es necesaria esta discusión. -- TRTX T / C 03:46, 31 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Si Harmonix , los creadores de Rock Band, no pueden ser considerados una fuente verificable y confiable , entonces ¿qué fuente existe? La fuente de HMX fue incorrecta, la información errónea fue detectada cuando se lanzaron las pistas, el artículo fue corregido. Nunca debería haber habido un problema aquí, tus comentarios en mi página de discusión fueron innecesarios. Considero que el problema está resuelto. -- TRTX T / C 03:27, 1 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Vandalismo - Felicitaciones (álbum)

Me gustaría saber por qué consideraste que mi edición era "poco constructiva" y la revocaste por vandalismo. Mi proceso de pensamiento para hacer la edición fue el siguiente: encontré una reseña del álbum en Allmusic y quise agregarla al artículo. En el proceso de agregar la reseña, noté el aviso de máximo de 10 reseñas. Mi razón para reemplazar la reseña de la BBC con la reseña de Allmusic fue que pensé que una reseña en una escala concreta (4.5/5 en este caso) era una descripción más precisa de la respuesta crítica al álbum que una reseña no concreta (la reseña de la BBC fue mencionada como "mixta", una interpretación del usuario que colocó esa reseña allí en primer lugar). ¿Hay algún protocolo adicional que debería haber seguido para hacer este juicio? Ayúdenme a entender. Granedit ( discusión ) 23:21 14 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Al mirar la advertencia, parece que usé la incorrecta. Lo que quería decir es que ediciones como estas deberían discutirse en la página de discusión, lo que estamos haciendo ahora. He propuesto eliminar la revisión de Q.-- F-22 Raptör Aces High♠ 23:23, 14 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Música todo el día

POR FAVOR, DEJEN de hacer guerras de ediciones, de revertir un minuto tras otro antes de que se dé el tiempo permitido para responder (ya sea en una página de discusión o para hacer correcciones al artículo), de bombardear con etiquetas, de hacer acusaciones absurdas en los resúmenes de las ediciones y de dejar comentarios inapropiados en las páginas de discusión. En cuanto a tu impugnación del título de la canción en All Day Music , está sacado de una copia del álbum original. En el caso de los álbumes más antiguos, Amazon siempre toma su información de las reediciones en CD y, lamentablemente, también lo hace Allmusic, por lo que no son fuentes confiables para este tipo de cosas. El artículo reconoce que las reediciones han cambiado el título, por lo que ya cubre lo que estás tratando de transmitir. Hay una plantilla de "citar notas de álbum" que se puede usar para indicar que se está tomando información de la portada de un álbum, y tenía la intención de agregarla antes de que llegara tu respuesta instantánea. Cuando la revertí, usé un resumen de edición, "revertir, las citas se refieren a la reedición que el artículo ya cubre, también eliminando el bombardeo de etiquetas", por lo tanto, la nota que dejaste en mi página de discusión de usuario, "No elimines contenido... sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de edición... Usa la zona de pruebas si deseas experimentar con ediciones de prueba" está completamente fuera de lugar e innecesariamente sarcástica. ¿Y por qué demonios pondrías "Precaución: Página en blanco, eliminación de contenido" en el resumen de edición de mi entrada de la página de discusión? No se produjo ninguna página en blanco en ningún lado. En cuanto a citar los sencillos, ciertamente puedo hacerlo, pero dame unos minutos para escribirlo. He estado usando citas de libros de referencia de Goldmine cuando es necesario, pero generalmente no lo considero necesario cuando se indica la existencia de sencillos. Es un comportamiento muy malo el regatear sobre la cuestión de quitar una "g" minúscula del título de una canción, y deberías saber que no debes hacer un berrinche cuando se revierte un cambio. -- A Knight Who Says Ni ( discusión ) 23:59 14 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Creo que realmente necesitas revisar el menú que todavía está publicado en tu página de discusión y, lo que es más importante, revisar WP:RS . En todo caso, eres tú quien está siendo disruptivo. Estoy revirtiendo tus ediciones debido al solo hecho de que estás eliminando información de lo que he obtenido dos veces (Allmusic y Amazon no solo son confiables, sino que son algunas de las fuentes más respetadas y confiables sobre música), y la estás reemplazando con información que es completamente simple y sin fuentes, y por lo tanto cuestionando si se trata de una investigación original. También parece que estás asumiendo la propiedad del artículo.
Además, lamento informarte que en realidad no se trata de una guerra de ediciones, porque estás yendo en contra del manual de estilo actual al eliminar material fuente, y terminarás siendo bloqueado por vandalismo. Agrega una fuente o dos para respaldar tu afirmación, o de todas formas serás revertido. -- F-22 Raptör Aces High♠ 00:07, 15 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
**ejem** Ya dije que estoy en el proceso de agregar citas. ¿Estás leyendo lo que estoy escribiendo? También expliqué que Amazon y Allmusic son fuentes MUY pobres cuando se trata de documentar con precisión las diferencias entre las ediciones originales y las reediciones. Amazon es un sitio minorista. Citan información de los artículos que venden. No cubren las diferencias entre las ediciones en CD y las ediciones originales de LP en absoluto; está más allá del alcance de su sitio web. Allmusic es un sitio de la era de Internet y generalmente obtienen su información de los CD. Ciertamente no estoy asumiendo la propiedad del artículo al restaurar la información sobre las ediciones originales vs. las reediciones, y estoy tratando de cumplir con su solicitud de citas, si me da un momento. En cuanto a "eliminar material fuente", ¿a qué se refiere? No se eliminó ningún "material", solo citas, por las razones explicadas. En cuanto a su "bombardeo de etiquetas" (como lo llamé), no sé por qué cuestionó algunas cosas como la descripción de la portada y otra información citada directamente de la lista de canciones. De todos modos, voy a añadir una referencia a Goldmine y una cita de "notas del álbum"; todo lo demás que pediste sería una duplicación de esas. Si realmente crees que se necesitan más citas, puedes hacérmelo saber o discutirlo en la página de discusión del álbum. Pero, por favor, no más reversiones ni etiquetas. Las etiquetas no son necesarias cuando hay discusiones en curso sobre mejoras. Gracias. -- A Knight Who Says Ni ( discusión ) 00:39, 15 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Puedo preguntar dónde está el enlace a estas nuevas fuentes?-- F-22 Raptör Aces High♠ 02:01, 15 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Es un error pensar que las citas deben estar en línea o que las fuentes en línea son mejores que las fuentes impresas. WP:SOURCES analiza primero las fuentes impresas: "la obra en sí (un documento, artículo, artículo o libro)", y luego agrega: "También se pueden utilizar medios electrónicos". Esto se hizo deliberadamente para enfatizar que muchos editores de Wikipedia consideran que las publicaciones físicas son superiores a las fuentes en línea, a pesar del hecho de que las fuentes en línea se pueden consultar más rápido.
Es muy importante darse cuenta de que el álbum (y su portada) es, en sí mismo, una publicación y puede utilizarse como fuente de información. Esto ya se ha planteado antes en WP:WikiProject Albums , cuando se cuestiona la información extraída directamente de la portada del álbum. La respuesta es, en general, que se trata de algo en lo que una cita es redundante (en el sentido de que si estuvieras escribiendo un artículo sobre un libro, no seguirías citando el libro en sí durante todo el artículo), aunque en este caso, en el que la información parece variar de una edición a otra, se puede utilizar una cita para aclarar de qué edición procede la información. Debo señalar que la plantilla "citar notas de álbumes" no está realmente pensada para esto; es principalmente para citar notas de portada de ensayos, no listas de canciones y créditos. Sin embargo, está pensada para utilizarse como una cita en un medio impreso y no se requieren enlaces. De forma similar, la referencia Goldmine es una cita de un libro de referencia físico, no de un sitio web, y los libros son perfectamente válidos como fuentes. Y tampoco es una cita adecuada, porque solo enumera los títulos de las canciones (y dice que el título del sencillo es "Slippin' into Darkness") sin una discusión real sobre el cambio de título. Una vez más, el disco de 45 rpm en sí es una publicación, y una "cita" de lo que está impreso en una etiqueta de disco no suele ser un requisito en Wikipedia.
Si aún tienes dudas, aquí tienes un escaneo que hice de una pequeña parte de la contraportada. Esto no debería ser realmente necesario y, desde luego, no sería apropiado poner esta imagen en el artículo, ni siquiera en su página de discusión (como elemento permanente). También incluí la parte que indica dónde se grabó la canción "Baby Brother", ya que pusiste una etiqueta de cita en el artículo.

Archivo:War ADN tracklist.jpg

Ojalá que esto responda a lo que estás buscando, pero si no, podemos seguir discutiéndolo. ¡Que tengas un buen día! -- A Knight Who Says Ni ( discusión ) 12:29 15 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Lista de bandas de música industrial

¿Te das cuenta de que potencialmente hay docenas de bandas en esa lista que deberían ser eliminadas, si sólo se las incluye en listas de subgéneros? De hecho, me atrevo a decir que si siguiéramos esa política, la lista de bandas de música industrial se reduciría a quizás una docena de grupos. Torchiest ( discusión | contribuciones ) 22:45 21 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Sólo estamos incluyendo en la lista de bandas de metal industrial a las bandas que sólo tocan metal industrial. Bandas como Nine Inch Nails y KMFDM son excepciones en la lista de música industrial porque no sólo tocan metal industrial. -- F-22 Raptör Aces High♠ 22:56, 21 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Vale. No estoy muy familiarizado con H&G y no vi nada en particular que explicara por qué no figuran junto a bandas como las que mencionaste. Acabo de ir a la página de discusión y vi que ya habías resuelto el tema, así que no tengo intención de interrumpir nada. Torchiest ( discusión | contribuciones ) 23:12 21 abr 2010 (UTC) [ responder ]

rb/hendrix

Estás aplicando de forma totalmente incorrecta el concepto de CRYSTAL y la forma en que tratamos con las fuentes web. Suponer que, oh, Pink Floyd va a venir a RB es CRYSTAL; la noticia sobre Jimi, aunque la dio a conocer RS, también la confirmó HMX, así que no es algo desconocido. Se entiende que los sitios web pueden tener problemas o cosas por el estilo; tuvimos el problema hace unos años cuando 1UP reorganizó todos los enlaces de sus páginas. Aquí, parece que se está rediseñando parte del sitio web de RS o que el servidor tiene problemas, pero esperar pacientemente para asegurarse de que se restaure (y esto es RS, no creo que sea un problema a largo plazo) es la solución correcta. Solo si el sitio web tuvo problemas después de varias semanas, lo que implica que ya no se mantuvo (y no tiene una versión en caché) o si se retiró el artículo real, eso invalida la fuente y, por lo tanto, genera problemas de CRYSTAL si no se valida externamente de otra manera. He encontrado el artículo en http://www.rollingstone.com/music/news/;kw=[13082,53280] pero como pueden ver no se ve bien, de modo que nuevamente, sospecho que hay un problema temporal que se resolverá en un día o dos, y por lo tanto no tiene sentido eliminar la declaración citada. -- M ASEM ( t ) 05:53, 30 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Vi las modificaciones en el historial y pensé que sería útil detenerme y señalar WP:LINKROT . Especialmente esta cita: No elimine información factual únicamente porque la URL de la fuente ya no funciona. Tomaré medidas para rastrear una versión archivada de este artículo. Eliminar contenido que todos sabemos que es verdadero simplemente porque el enlace se rompió es ridículo. -- TRTX T / C 13:40, 30 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Lista de bandas de death metal

Hola. La división de esta página ya se discutió anteriormente, pero aún no ha sucedido. Puedo ofrecerme como voluntario para hacer la división. Sin embargo, tengo dudas sobre cómo hacerlo. Para ver mi comentario, ve al final de la sección de discusión:Lista de bandas de death metal . Tabla de fondo Háblame de mis acciones. 22:56, 4 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Paramore

Mis disculpas, en realidad estaba revirtiendo mis ediciones después de verificar dos veces; "Lee nuevamente la fuente, dice "power-pop-punk". El New York Times solo dice que está vagamente afiliado con el emo. Revertido" - antes de que lo cambiaras primero. ¡No volverá a suceder! HrZ ( discusión ) 05:24 5 enero 2011 (UTC) [ responder ]

Lista de músicos de indie rock

Veo que sigues trabajando muy bien eliminando entradas que no son destacables (no hay artículos) y que son inapropiadas (de contenido general). La única sugerencia que haría es que incluyas una o dos palabras en el resumen de edición a tal efecto. Pero eso es sólo porque me gustan los resúmenes de edición. -- Lexein ( discusión ) 09:25 28 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Re: Habitación grande

No veo por qué estás revirtiendo la eliminación de eso porque no tenía fuentes, cuando irónicamente, el artículo completo no cita casi nada para empezar. Es un género que he estado viendo, pero es un género relativamente nuevo hasta cierto punto. ViperSnake151  Talk  22:12, 27 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:58, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, F-22 Raptored. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]