stringtranslate.com

Ofensiva de Brusilov

Líneas azules y rojas: Frente Oriental en 1916. La ofensiva de Brusilov tiene lugar en la esquina inferior derecha.

La ofensiva de Brusilov ( ruso : Брусиловский прорыв Brusilovskiĭ proryv , literalmente: "avance de Brusilov"), también conocida como el "avance de junio", [10] de junio a septiembre de 1916 fue la mayor hazaña de armas del Imperio ruso durante la Primera Guerra Mundial. y una de las ofensivas más letales de la historia mundial . El historiador Graydon Tunstall calificó la ofensiva de Brusilov como la peor crisis de la Primera Guerra Mundial para Austria-Hungría y la mayor victoria de la Triple Entente , pero se produjo con una tremenda pérdida de vidas. [11] Las numerosas bajas eliminaron el poder ofensivo del Ejército Imperial Ruso y contribuyeron a la revolución de Rusia el año siguiente.

La ofensiva implicó un importante ataque ruso contra los ejércitos de las potencias centrales en el frente oriental . Lanzado el 4 de junio de 1916, duró hasta finales de septiembre. Tuvo lugar en el este de Galicia (actual noroeste de Ucrania ), en las provincias de Lviv y Volyn . La ofensiva lleva el nombre del comandante a cargo del Frente Sudoeste del Ejército Imperial Ruso, general Aleksei Brusilov . La ofensiva más grande y letal de la guerra, los efectos de la ofensiva de Brusilov fueron de gran alcance. Alivió la presión alemana sobre las fuerzas francesas en Verdún y ayudó a aliviar la presión austrohúngara sobre los italianos . Infligió pérdidas irreparables al ejército austrohúngaro e indujo a Rumania a entrar finalmente en la guerra del lado de la Entente. Las pérdidas humanas y materiales del lado ruso también contribuyeron en gran medida al inicio de la Revolución Rusa al año siguiente. [12]

Fondo

Según los términos del Acuerdo de Chantilly de diciembre de 1915, Rusia, Francia , Gran Bretaña e Italia se comprometieron a realizar ataques simultáneos contra las potencias centrales en el verano de 1916. Rusia se sintió obligada a prestar tropas para luchar en Francia y Salónica , y a atacar a regañadientes. el Frente Oriental , con la esperanza de obtener municiones de Gran Bretaña y Francia. [13]

En marzo de 1916, los rusos iniciaron la desastrosa ofensiva del lago Naroch en la zona de Vilnius , durante la cual los alemanes sufrieron sólo una quinta parte de las bajas que los rusos. Esta ofensiva tuvo lugar a petición francesa: el general Joseph Joffre esperaba que el ejército imperial alemán transfiriera más unidades al este después de que comenzara la batalla de Verdún en febrero de 1916. [14]

En un consejo de guerra celebrado con altos comandantes y el zar en abril de 1916, el general Aleksei Brusilov presentó un plan al Stavka (el alto mando ruso), proponiendo una ofensiva masiva de su Frente Sudoeste contra las fuerzas austrohúngaras en Galicia . El plan de Brusilov tenía como objetivo aliviar parte de la presión sobre los ejércitos francés y británico en Francia y el Real Ejército Italiano a lo largo del Frente Isonzo y, si era posible, sacar a Austria-Hungría de la guerra. [15]

Además de la complacencia que sintieron los alemanes y austrohúngaros después de su exitosa defensa de los ataques rusos ese invierno y marzo, los austrohúngaros estaban implementando sus planes para sacar a Italia de la guerra. Franz Conrad von Hötzendorf había transferido tropas de Kövess de los Balcanes , así como cuatro divisiones del Frente Oriental. Según Prit Buttar , "Para empeorar las cosas, muchas de las divisiones experimentadas en el Frente Oriental fueron retiradas y enviadas a los Alpes, y reemplazadas por formaciones compuestas en gran parte por nuevos reclutas sin experiencia". [dieciséis]

Preludio

El general Alexei Evert , comandante del Grupo de Ejércitos Occidental ruso con base en Smolensk, favoreció una estrategia defensiva y se opuso a la ofensiva propuesta por Brusilov. El zar Nicolás II había tomado el mando personal del ejército imperial ruso en septiembre de 1915. Evert era un firme partidario de Nicolás y los Romanov , pero el emperador aprobó el plan de Brusilov. La ofensiva tenía como objetivo capturar las ciudades de Kovel y Lviv (en la actual Ucrania occidental); las potencias centrales habían recuperado ambas ciudades en 1915. Aunque la Stavka había aprobado el plan de Brusilov, su solicitud de apoyar las ofensivas de los frentes vecinos (el occidental bajo Evert y el norte bajo Aleksey Kuropatkin ) fue rechazada. [17]

El 26 de mayo, el zar emitió órdenes para acelerar el inicio de la ofensiva rusa de verano, en respuesta a las súplicas de los italianos que se enfrentaban a la ofensiva de Conrado. Brusilov atacaría el 4 de junio y el resto del ejército ruso diez días después. Brusilov eligió al Octavo Ejército de Alexey Kaledin para encabezar la captura de Lutsk y Kovel. La fuerza de ataque de Kaledin incluía el XXXII Cuerpo en el sur, el VIII y XL Cuerpo en el centro y el XXXIX Cuerpo en el norte. Los rusos desplegaron 148 batallones de infantería contra los 53 batallones del Cuarto Ejército del Archiduque José Fernando . Más al sur, en el frente austrohúngaro, estaban el 1.º ejército de Paul Puhallo von Brlog , el 2.º ejército de Eduard von Böhm-Ermolli y el 7.º ejército de Karl von Pflanzer-Baltin . [16] : 136-146 

La creciente presión de los aliados occidentales hizo que los rusos aceleraran sus preparativos. Brusilov acumuló cuatro ejércitos con un total de 40 divisiones de infantería y 15 divisiones de caballería. Se enfrentó a 39 divisiones de infantería austrohúngaras y 10 divisiones de caballería, formadas en una fila de tres líneas defensivas, así como a los refuerzos alemanes que llegaron más tarde. [18] Los esfuerzos de engaño por parte de Rusia tenían como objetivo ocultar el punto de ataque. [19] Incluían tráfico de radio falso, órdenes falsas enviadas por mensajeros que estaban destinados a ser capturados y exhibiciones de equipos que incluían artillería ficticia. [18] [19] Brusilov, sabiendo que no recibiría refuerzos significativos, trasladó sus reservas a la línea del frente. Los usó para cavar trincheras de unos 300 m × 90 m (328 yd × 98 yd) a lo largo de la línea del frente. Estos proporcionaron refugio a las tropas y obstaculizaron la observación de los austriacos. [18]

Brusilov extendió las trincheras de su ejército lo más lejos posible, en algunos casos hasta dentro de los 100 metros de las posiciones austrohúngaras. También se cavaron túneles debajo del alambre de púas ruso, lo que permitió que los enredos permanecieran intactos durante el ataque ruso. Con estos métodos Brusilov esperaba disminuir la exposición y aumentar la sorpresa de sus tropas atacantes. En lugar de formaciones masivas, cada uno de los ejércitos de Brusilov atacaría a lo largo de un sector de 15 kilómetros de ancho de su elección, atacando en oleadas con dos cuerpos de infantería reforzados. [16] : 127, 144 

Descubrimiento

El 4 de junio, los rusos abrieron la ofensiva con intenso fuego de artillería. La brigada de artillería de Alexander Winogradsky utilizó cañones de 76 mm para abrir 24 brechas en las defensas austrohúngaras, coordinadas de antemano con los comandantes de infantería. Winogradsky escribió que esto fue seguido por un "ataque progresivo frente a la infantería de asalto... mientras los obuses de 152 mm y los cañones de 122 mm atacaban puntos duros". A esto le siguieron ataques de infantería en el 8.º ejército de Kaledin, el 11.º ejército de Vladimir Viktorovich Sakharov , el 7.º ejército de Dmitry Shcherbachev y el 9.º ejército de Lechitsky . [16] : 140–146 

El 5 de junio, según Prit Buttar, "... los artilleros rusos reanudaron su cuidadoso trabajo de demolición de las defensas del 4º Ejército de Joseph Ferdinand ... Después de dos días de cuidadosos disparos de artillería y ataques de infantería, Kaledin confiaba en que su éxito estaba cerca. Sus tropas habían invadido tanto la primera como la segunda línea de defensa enemiga y habían infligido grandes pérdidas al 4º ejército austrohúngaro. Fernando estaba casi sin municiones de artillería, había usado todas sus reservas y se vio obligado a buscar ayuda del Ejército del Bug de Linsingen en el norte. [16] : 150-152 

A finales del 6 de junio, los Cuerpos X y UU, más el Cuerpo de Sándor Szurmay , del 4º Ejército austro-húngaro, habían sido rechazados hasta Styr y más allá, mientras que los Cuerpos XL y II de Kaledin avanzaban hasta Lutsk. A finales del 7 de junio, la retirada del 4.º Ejército era imparable, y muchos elementos del X Cuerpo se rindieron cuando fueron atrapados contra el río, o sufrieron bajas en los intentos de cruzar. Los suministros del 4º Ejército abandonados en Lutsk se incendiaron cuando los rusos ocuparon la ciudad. Más al sur, el 7.º ejército de Pflanzer-Baltin fue rechazado hasta Strypa , mientras el 7.º ejército de Shcherbachev capturaba Jazłowiek . [16] : 155-165 

El primer gran ataque fue contra el 4º ejército austrohúngaro de 117.800 efectivos, en el sector más septentrional del frente. [20] El ataque inicial fue exitoso y las líneas austrohúngaras fueron rotas, lo que permitió a tres de los cuatro ejércitos de Brusilov avanzar en un amplio frente (ver: Batalla de Kostiuchnówka ). A los cuatro días de la ofensiva, el 4.º ejército austrohúngaro vio caer su fuerza de 117.800 hombres a sólo 35.000, una caída de casi el 70 por ciento. El sector sur estaba en manos del 7.º ejército austrohúngaro, que el 8 de junio había perdido 76.200 de sus 194.200 soldados. [21]

El archiduque José Fernando fue reemplazado por Karl Tersztyánszky von Nádas como comandante del 4.º Ejército, y Hugo Martiny fue reemplazado por Smekal como comandante del X Cuerpo. Después de cuatro días de ofensiva, afirma Buttar, "las tácticas revolucionarias de Brusilov habían tenido un éxito sorprendente: se había utilizado la artillería con una precisión sin precedentes; la infantería se había abierto camino cerca de las defensas antes de lanzar sus ataques; y esos ataques no habían utilizado las líneas tradicionales de hombres que eran tan fáciles de destruir con ametralladoras y artillería defensiva". Sin embargo, Alexeyev informó a Brusilov que el Frente Occidental de Evert no podría comenzar sus ataques antes del 18 de junio. Mientras tanto, Linsingen ordenó a Friedrich von Bernhardi que reuniera fuerzas alemanas para un contraataque. [16] : 153–165 

Batalla

Ataque de la caballería rusa (1916)

El 8 de junio, en respuesta a los llamamientos de ayuda de Conrad, Erich von Falkenhayn organizó cinco divisiones alemanas bajo el mando de Linsingen y las concentró cerca de Kovel para un contraataque. Brusilov se movió para proteger su flanco norte, mientras todos sus ejércitos continuaban manteniendo la presión a lo largo de su frente suroeste. [16] : 170–178 

Los días 9 y 10 de junio, el 9.º ejército de Lechitsky avanzó hacia Doroschoutz, Okna y Czarny Potok, mientras las tropas del 7.º ejército de Pflanzer-Baltin se retiraban. Según Buttar, "fue una demostración gráfica de las teorías de Brusilov. La presión en un amplio frente obligó a los defensores a comprometer sus reservas y no dejó sectores que pudieran liberar tropas para ayudar a otros". El 11 de junio, el Gruppe Benigni y el XII Cuerpo de Pflanzer-Baltin estaban formando nuevas líneas defensivas hacia el oeste, mientras su XI Cuerpo se retiraba hacia el sur a través del Prut . Según Buttar, añadiendo a los muertos, heridos o hechos prisioneros, "... el 7.º ejército austrohúngaro era una sombra de lo que era antes". [16] : 178–182 

El 11 de junio, el Ejército del Sur de Felix Graf von Bothmer preparó un contraataque utilizando el VI Cuerpo de Arthur Arz von Straußenburg . Sin embargo, Scherbachev estaba preparado y la línea del frente se mantuvo sin cambios. [16] : 183–184 

El 11 de junio, mientras perseguían al ejército austrohúngaro en Bucovina , las fuerzas rusas cruzaron inadvertidamente hacia territorio rumano , donde abrumaron a la guardia fronteriza en Mamornița y desarmaron e internaron a una patrulla de caballería en Herța . Al no tener intención de forzar la acción del gobierno rumano, los rusos abandonaron rápidamente el territorio rumano. [22] [23]

Lechitsky mantuvo a los Cuerpos XXIII y XLI avanzando hacia el oeste, mientras que los Cuerpos XII y XI avanzaron hacia el sur para capturar Czernowitz , y el III Cuerpo de Caballería amenazaba Kolomea . El 12 de junio, sus tropas rusas atacaban posiciones austrohúngaras a lo largo del Pruth y cruzaban ese río el 14 de junio. Para entonces, las pérdidas austrohúngaras ascendían a 205.000, de los cuales 150.000 eran prisioneros. [16] : 185, 193 

El 17 de junio, los rusos capturaron Czernowitz y Alexeyev transfirió el 3.er ejército del frente occidental de Evert al frente suroeste de Brusilov. Mientras tanto, el Ejército del Sur de Bothmer se preparó para atacar hacia el sur, con la esperanza de que el Séptimo Ejército de Pflanzer-Baltin pudiera mantener su posición. [16] : 202–206 

El 18 de junio, Lechitsky pudo capturar Kolomea. El 19 de junio, la caballería rusa, dirigida por Mikhail Promtov cruzó el Siret y el 20 de junio alcanzó las estribaciones de los Cárpatos . Sin embargo, a finales de junio, las bajas del Frente Sudoeste ascendieron a la costosa cifra de 285.000. [16] : 209, 225 

El 15 de junio, Linsingen ordenó un contraataque, concentrándose alrededor del saliente de Lutsk formado por la ofensiva de Kaledin. Las fuerzas atacantes incluían el 1.er ejército de Puhallo, el 4.º ejército de Tersztyánsky, el X Cuerpo alemán de Georg von der Marwitz y el Gruppe Bernhardi . Sin embargo, después de tres días de combates, poco cambió en la posición de las líneas del frente, incluso después de la incorporación del Gruppe Falkenhayn el 21 de junio. Linsingen decidió entonces reforzar ese grupo de ataque en un avance hacia Lutsk, pero bajo el mando de Marwitz, y el ataque comenzaría el 30 de junio. Brusilov estaba preparando su propia ofensiva continua, con el 3.er ejército de Leonid Lesh avanzando hacia Pinsk , el 8.º ejército de Kaledin hacia Kovel, el 11.º ejército hacia Brody , mientras que el 7.º y el 9.º ejércitos continuaban su avance. Brusilov enfrentó los ataques alemanes a los flancos salientes de Lutsk atacando a su vez los flancos alemanes. Sin embargo, los alemanes sólo lograron un éxito moderado, haciendo retroceder al XLV Cuerpo ruso 5 km. [16] : 211–231 

Del 27 de junio al 3 de julio de 1916, Brusilov llevó a cabo, por iniciativa propia, la deportación de 13.000 civiles alemanes de las zonas de Volinia que habían sido conquistadas durante la ofensiva. [24]

El 2 de julio, el Frente Occidental de Evert finalmente comenzó su ofensiva, con el Cuarto ejército de Alexander Ragoza atacando al norte de Baranovichi . Sin embargo, según Buttar, "fue en casi todos los aspectos una repetición de los desastrosos ataques de marzo... un bombardeo de artillería impreciso, ataques masivos de infantería que lucharon por avanzar y carecieron de apoyo suficiente para mantener los primeros avances...". El 9 de julio, Evert suspendió la operación y el 4.º Ejército perdió 80.000 hombres, habiendo avanzado sólo 5 km. Asimismo, la ofensiva del Frente Norte de Kuropatkin a mediados de julio no logró cambiar apreciablemente la línea del frente. [16] : 231–235 

El 4 de julio, los ataques del 3.º ejército de Lesh y del 8.º ejército de Kaledin obligaron a Linsingen a retirarse hacia el oeste, hasta el río Stochod, el 6 de julio. El 5 de julio, el archiduque Carlos tomó el mando del nuevo 12.º ejército , mientras que el 9 de julio se creó el 3.º ejército de Kövesz a partir de una parte del 7.º ejército de Pflanzer-Baltin que se había retirado hacia el oeste. Pflanzer-Baltin permaneció al mando del 7.º ejército que se había retirado hacia los Cárpatos. [16] : 239–242 

Al reconocer que el Frente Sudoeste tenía la mejor oportunidad de avanzar en las líneas del frente rusas, el 4º Ejército de Ragoza se dispersó en los Ejércitos 2º y 10º de Brusilov, y Brusilov recibió el Ejército de Guardias de Bezobrazov . El Frente Sudoeste tenía ahora una fuerza de 700.000 hombres, en comparación con una fuerza de oposición de 421.000. Brusilov planeaba avanzar hacia Kovel el 20 de julio. Antes de eso, el 16 de julio, el Cuerpo Siberiano obligó al Gruppe Marwitz a retirarse al río Lipa. En un intento por fortalecer a Marwitz, el 1.er ejército de Puhallo fue disuelto y redistribuido entre Marwitz y el 2.º ejército de Böhm-Ermolli. [16] : 245-250 

El 23 de julio, el 11.º ejército de Sajarov atacó hacia Brody , capturándolo el 28 de julio, obligando al 2.º ejército de Böhm-Ermolli a desplazarse 7 km al oeste. El 28 de julio, Hindenburg fue puesto al mando del frente hasta el 2.º ejército austrohúngaro, con el archiduque Carlos al mando desde ese punto al sur. [16] : 254, 259–261 

El 24 de julio comenzaron los preparativos de artillería para el asalto ruso en la batalla de Kovel . Según Buttar, "Los combates que se extendieron desde el 28 de julio hasta principios de agosto fueron curiosamente inconexos... Aunque Lesh, Bezobrazov y Kaledin lanzaron sus ataques el mismo día, ninguno de ellos pudo mantener sus esfuerzos por mucho tiempo... "El 9.º ejército de Lechitsky y el 7.º ejército de Shcherbachev realizaron ataques simultáneos más al sur, y Lechitsky pudo avanzar la línea del frente hasta las afueras de Stanislau , capturándola el 11 de agosto. [16] : 262–279, 292 

El 7 de agosto, Brusilov reanudó su ofensiva para tomar Kovel. El 8 de agosto, los alemanes y austrohúngaros habían detenido a los rusos y el 9 de agosto, Brusilov detuvo cualquier nuevo intento de tomar Kovel. La ofensiva prácticamente había terminado, según Buttar: "Los ataques continuaron hasta que las lluvias de otoño convirtieron las carreteras en barro, pero aparte de aumentar la ya terrible lista de víctimas, no se consiguió nada". [16] : 282–289, 294, 297 

Secuelas

infantería rusa

La operación de Brusilov logró su objetivo original de obligar a Alemania a detener su ataque a Verdún y transferir fuerzas considerables al Este. Posteriormente, el ejército austrohúngaro tuvo que depender cada vez más del apoyo del ejército alemán para sus éxitos militares. Por otro lado, el ejército alemán no sufrió mucho por la operación y retuvo la mayor parte de su poder ofensivo después. El éxito inicial de la ofensiva convenció a Rumania de entrar en la guerra del lado de la Entente , lo que provocó el fracaso de la campaña de 1916 . La Ofensiva Brusilov fue el punto culminante del esfuerzo ruso durante la Primera Guerra Mundial y fue una manifestación de buen liderazgo y planificación por parte del Ejército Imperial Ruso junto con una gran habilidad de los rangos inferiores. Según John Keegan , "la Ofensiva Brusilov fue, en la escala con la que se midió el éxito en los combates pie a pie de la Primera Guerra Mundial, la mayor victoria vista en cualquier frente desde que se cavaron trincheras en el Aisne. dos años antes ". [25]

La ofensiva de Brusilov, comandada por el propio Brusilov, fue muy bien, pero la campaña general, en la que la participación de Brusilov sólo debía ser una distracción, debido a los fracasos de Evert, resultó tremendamente costosa para el ejército imperial, y después de la ofensiva ya no era necesaria. capaz de lanzar otro de la misma escala. Muchos historiadores sostienen que las bajas que sufrió el ejército ruso en esta campaña contribuyeron significativamente a su colapso al año siguiente. [26] [ página necesaria ] La operación estuvo marcada por una mejora considerable en la calidad de las tácticas rusas. Brusilov utilizó unidades más pequeñas y especializadas para atacar puntos débiles en las líneas de trincheras austrohúngaras y abrir agujeros para que avanzara el resto del ejército. Estos supusieron un alejamiento notable de las oleadas de ataques humanos que habían dominado la estrategia de todos los ejércitos principales hasta ese momento durante la Primera Guerra Mundial. Evert utilizó tácticas convencionales que resultaron costosas e indecisas, lo que le costó a Rusia la oportunidad de una victoria en 1916. .

La ironía fue que otros comandantes rusos no se dieron cuenta del potencial de las tácticas que había ideado Brusilov. Franceses, alemanes y británicos propusieron por separado tácticas similares en el frente occidental y las emplearon en la batalla de Verdún a principios de año. A partir de entonces, las tácticas serían utilizadas en mayor medida por los alemanes, que utilizaron tropas de asalto y tácticas de infiltración con gran efecto en la Ofensiva de Primavera de 1918 . [27]

En retrospectiva, se ha afirmado que Rusia no fue capaz de aprovechar su éxito ni consolidarlo. En la sociedad rusa, el pesimismo sobre las perspectivas de Rusia en la guerra y la desconfianza en la competencia de su liderazgo militar y político seguirían creciendo en 1916. [28]

Bajas y pérdidas

Las bajas rusas fueron considerables, oscilando entre 500.000 [1] y 1.000.000. [29] Austria-Hungría y Alemania perdieron de 616.000, [30] y de 148.000 [5] a 350.000, [31] [ página necesaria ] respectivamente, haciendo un total de 764.000 a 966.000 bajas. La ofensiva de Brusilov es considerada una de las ofensivas más letales de la historia mundial .

Sin embargo, la cifra de 500.000 bajas rusas se refiere únicamente al período comprendido entre el 28 de mayo y el 13 de julio de 1916, es decir, la primera etapa de la ofensiva del Frente Sudoeste de Rusia. Un cálculo de los archivos militares rusos arroja la siguiente cifra: 62.155 muertos, 376.910 heridos y 59.802 desaparecidos. Un total de 497.967 hombres para el Frente Sudoeste de Rusia en sólo el primer mes y medio de la batalla. [32] Y las pérdidas de Austria-Hungría fueron de 600.000 hombres y las de Alemania de 200.000 hombres durante el período de junio a diciembre de 1916.

Bajas en el frente oriental desde el inicio de la ofensiva del frente sudoccidental ruso (junio de 1916) hasta el 31 de diciembre de 1916 [33]

Ver también

Referencias

  1. ^ abc Мерников А. Г., Espectador A.А. Всемирная история войн. – Minsk., 2005. – стр. 428
  2. ^ Брусиловский прорыв в симбирской и самарской периодической печати его итоги
  3. ^ Tucker, Spencer C. (2002). La Gran Guerra, 1914-1918 (guerra e historia). Rutledge . pag. 119.ISBN​ 978-1-134-81750-4.
  4. ^ Нелипович, С.Г. Наступление Юго-Западного фронта в кампанию 1916 г. (Брусиловский прорыв): Борьба резервов/ Военно-исторические исследования в Поволжье. Вып. 5. - Саратов, 2003, Таблица 5 Соотношение потерь сторон на Русском ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916 un
  5. ^ ab Haeften 1936, pág. 566.
  6. ^ Keegan 2000, pag. 435.
  7. Turquía en la Primera Guerra Mundial: Galicia Archivado el 20 de marzo de 2017 en Wayback Machine . Las pérdidas turcas en septiembre fueron: desconocidas en las acciones del 2 de septiembre. 7.000 en las acciones del 16 y 17 de septiembre. 5.000 sobre las acciones del 30 de septiembre.
  8. ^ Нелипович, С.Г. Наступление Юго-Западного фронта в кампанию 1916 г. (Брусиловский прорыв): Борьба резервов/ Военно-исторические исследования в Поволжье. Вып. 5. - Саратов, 2003, Таблица 5 Соотношение потерь сторон на Русском ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916 un
  9. ^ ones DR El ejército imperial en la Primera Guerra Mundial, 1914—1917 // La historia militar de la Rusia zarista (англ.) / Ed. por FW Kagan, R. Higham. — Nueva York: Palgrave, 2002. — P. 227—248. — ISBN 978-0-230-10822-6.
  10. ^ Biografía de uno de los participantes (en ruso)
  11. ^ Tunstall 2008, págs. 30–53.
  12. ^ Tucker, Spencer C. (2002). La Gran Guerra, 1914-1918 (guerra e historia). Rutledge . pag. 119.ISBN 978-1-134-81750-4.
  13. ^ Piedra 1998, págs.221, 252.
  14. ^ Keegan 2000, pag. 325.
  15. ^ Tucker 2011, pag. 428.
  16. ^ abcdefghijklmnopqrst Buttar, Prit (2017). El último suspiro de Rusia: el frente oriental 1916-17 . Oxford: Editorial Osprey. págs. 132-134. ISBN 978-1-4728-2489-9.
  17. ^ Onacewicz, Wlodzimierz (1985). Imperios por conquista: 1905-1945. Fairfax, VA: Libros de héroes. pag. 74.ISBN 978-9-1597-9040-6– a través de libros de Google .
  18. ^ abc Dowling 2008, págs.
  19. ^ ab Buttar 2016, pag. 131.
  20. ^ Watson 2015, pag. 303.
  21. ^ Watson 2015, pag. 305.
  22. ^ Leonard Arthur Magnus, K. Paul, Trench, Trubner & Company Limited, 1917, Causa e ideales de Rumania , págs.
  23. ^ Glenn E. Torrey, Centro de Estudios Rumanos, 1998, Rumania y la Primera Guerra Mundial , p. 113
  24. ^ Lohr 2003, pág. 137.
  25. ^ Keegan 2000, pag. 306.
  26. ^ Derrota y desarme , Joe Dixon
  27. ^ Edmonds 1995, pág. 489.
  28. ^ Головин HH Россия в Первой мировой войне. Глава 10. — París, 1939
  29. ^ Keegan 2000, pag. 425.
  30. ^ Glaise-Horstenau 1934, pág. 218.
  31. ^ Keegan 2000.
  32. ^ Ипполитов Г. М., Кужилин С. Ф. Славная страница российской военной истории. К 100-летию Брусиловского прорыва, Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2016, p. 76
  33. S. Nelipovich calculó las pérdidas rusas basándose en archivos militares rusos: РГВИА. Ф. 2003. Op. 1. Д. 613, 614; Op. 2. Д. 426. Л. 241-251 ob.; Д. 489. Л. 87; Ф. 2134. Оп. 2. Д. 308. Л. 181, 184, 199-200; Ф. 2148. Оп. 1. Д. 375. Л. 8, 12, 17, 25, 47; Ф. 2158. Оп. 1. Д. 192. Л. 78. Cuadro extraído del libro: Нелипович, С.Г. Наступление Юго-Западного фронта в кампанию 1916 г. (Брусиловский прорыв): Борьба резервов/ Военно-исторические исследования в Поволжье. Вып. 5. - Саратов, 2003, Таблица 5 Соотношение потерь сторон на Русском ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916 un
  34. ^ Oesterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. VI. Beila-ge 2
  35. ^ Oesterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. VI. Beila-ge 2
  36. ^ Oesterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. VI. Beila-ge 2
  37. ^ Oesterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. VI. Beila-ge 2
  38. ^ Sanitaetsbericht ueber das Deutsche Heer (deutsche Feld- und Besatzungsheer) im Welt-kriege 1914/18. Bd.III. Pág. 82-89, 140-141
  39. ^ Sanitaetsbericht ueber das Deutsche Heer (deutsche Feld- und Besatzungsheer) im Welt-kriege 1914/18. Bd.III. Pág. 82-89, 140-141
  40. ^ Sanitaetsbericht ueber das Deutsche Heer (deutsche Feld- und Besatzungsheer) im Welt-kriege 1914/18. Bd.III. Pág. 82-89, 140-141
  41. ^ Sanitaetsbericht ueber das Deutsche Heer (deutsche Feld- und Besatzungsheer) im Welt-kriege 1914/18. Bd.III. Pág. 82-89, 140-141
  42. ^ Sanitaetsbericht ueber das Deutsche Heer (deutsche Feld- und Besatzungsheer) im Welt-kriege 1914/18. Bd.III. Pág. 82-89, 140-141
  43. ^ Sanitaetsbericht ueber das Deutsche Heer (deutsche Feld- und Besatzungsheer) im Welt-kriege 1914/18. Bd.III. Pág. 82-89, 140-141
  44. ^ Sanitaetsbericht ueber das Deutsche Heer (deutsche Feld- und Besatzungsheer) im Welt-kriege 1914/18. Bd.III. Pág. 82-89, 140-141
  45. ^ Sanitaetsbericht ueber das Deutsche Heer (deutsche Feld- und Besatzungsheer) im Welt-kriege 1914/18. Bd.III. Pág. 82-89, 140-141
  46. ^ Нелипович, С.Г. Наступление Юго-Западного фронта в кампанию 1916 г. (Брусиловский прорыв): Борьба резервов/ Военно-исторические исследования в Поволжье. Вып. 5. - Саратов, 2003, Таблица 5 Соотношение потерь сторон на Русском ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916 un
  47. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  48. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  49. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  50. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  51. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  52. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  53. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  54. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TVД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916"
  55. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TVД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916"
  56. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TVД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916"
  57. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TVД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916"
  58. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  59. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  60. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  61. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  62. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  63. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  64. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916
  65. ^ Нелипович, С.Г. 2003, Tabla 5 Соотношение потерь сторон on Русском TV ТВД с начала наступления ЮЗ фронта по 18/31 de diciembre de 1916

Bibliografía

Otras lecturas

enlaces externos