La teoría del Príncipe Tudor (también conocida como teoría de la Rosa Tudor ) es una variante de la teoría oxfordiana de la autoría de Shakespeare , que afirma que Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford , fue el verdadero autor de las obras publicadas bajo el nombre de William Shakespeare . La variante Príncipe Tudor sostiene que Oxford y la reina Isabel I eran amantes y tuvieron un hijo que fue criado como Henry Wriothesley, tercer conde de Southampton . La teoría siguió a argumentos anteriores de que Francis Bacon era hijo de la reina. Una versión posterior de la teoría, conocida como "Príncipe Tudor II", afirma que Oxford era hijo de la reina y, por tanto, padre de su propio medio hermano.
Se supone que esta historia oculta explica por qué Oxford dedicó los poemas narrativos Venus y Adonis (1593) y The Rape of Lucrece (1594) a Southampton y explica aspectos del contenido de los poemas. El contenido de los sonetos de Shakespeare también se ha utilizado para respaldar la teoría y, en menor medida, los episodios de las obras de teatro.
La teoría del Príncipe Tudor ha creado una división entre los habitantes de Oxford. Muchos Oxfordianos ortodoxos consideran la teoría como un impedimento para el reconocimiento de Oxford como Shakespeare, mientras que los teóricos del Príncipe Tudor sostienen que su teoría explica mejor la vida de Oxford y las razones de sus escritos bajo un seudónimo. [1] [ fuente autoeditada ]
La teoría de que el autor de las obras de Shakespeare estaba relacionado con un romance secreto e hijo de la reina se remonta a los escritos de Orville Ward Owen y Elizabeth Wells Gallup , quienes creían que Francis Bacon era el verdadero autor de las obras. En su libro Sir Francis Bacon's Cipher Story (1893-5), Owen afirmó haber descubierto una historia secreta de la era isabelina escondida en forma cifrada en las obras de Bacon/Shakespeare. Según Owen, Bacon reveló que Isabel estaba casada en secreto con Robert Dudley, conde de Leicester , quien engendró tanto al propio Bacon como a Robert Devereux, segundo conde de Essex , este último ejecutado sin piedad por su propia madre en 1601. [3] Bacon fue el verdadero heredero del trono de Inglaterra, pero había sido excluido del lugar que le correspondía. Esta trágica historia de vida fue el secreto escondido en las obras.
Elizabeth Gallup desarrolló los puntos de vista de Owen, argumentando que un cifrado biliteral , que había identificado en el primer folio de las obras de Shakespeare, revelaba mensajes ocultos que confirmaban que Bacon era el hijo de la reina. Este argumento fue retomado por varios otros escritores, en particular CYC Dawbarn en Uncrowned (1913) y Alfred Dodd The Personal Poems of Francis Bacon (1931). [3] [4] En el relato de Dodd, Bacon era un redentor nacional que, privado de su papel público ordenado como monarca, realizó una transformación espiritual de la nación en privado a través de su trabajo. Como escribió más tarde: "Nació para Inglaterra, para darle un nuevo rumbo a la tierra que amaba, 'para ser un servidor de la posteridad'". [5]
J. Thomas Looney fundó la teoría de Oxford en su libro Shakespeare Identified (1920). Looney no incluyó ningún argumento sobre matrimonios secretos o hijos ocultos. Sin embargo, su teoría pronto ganó adeptos que adaptaron los argumentos baconianos anteriores a la nueva posición de Oxford. Looney expresó su desaprobación del desarrollo en una carta de 1933, en la que afirma que sus seguidores Percy Allen y Bernard M. Ward estaban "promoviendo ciertos puntos de vista con respecto a Oxford y la reina Isabel. que me parecen extravagantes e improbables, de ninguna manera fortalecen el Shakespeare de Oxford". afirmaciones, y es probable que pongan en ridículo toda la causa". [6] [7] El padre de Ward había sido uno de los primeros partidarios de Looney; Allen era crítico de teatro.
Ward no desarrolló el argumento en su biografía de Oxford ni en otros trabajos publicados. [8] Allen, sin embargo, sí lo hizo. Publicó sus opiniones iniciales sobre Oxford y Shakespeare en 1932, [9] pero no desarrolló su teoría completa hasta 1934 en su libro Anne Cecil, Elizabeth & Oxford . En esto, sostiene que Isabel y Oxford tuvieron un hijo ilegítimo, que recibió el nombre de William Hughes y que se convirtió en actor con el nombre artístico de "William Shakespeare". Adoptó el nombre porque su padre, Oxford, ya lo usaba como seudónimo para sus obras. Oxford había tomado prestado el nombre de un tercer Shakespeare, el hombre de ese nombre de Stratford-upon-Avon , que era estudiante de derecho en ese momento, pero que nunca fue actor ni escritor. [3]
Como hijo ilegítimo, Hughes/Shakespeare tenía un "bar siniestro" y nunca podría haber heredado la corona, pero tenía "un futuro glorioso para Inglaterra que seguía sin realizarse", como dice Helen Hackett. [3] Si hubiera podido reclamar la corona, el niño habría fundado una línea de reyes que habría excluido a los Estuardo y, por lo tanto, habría protegido a Inglaterra de los desastres provocados por esa dinastía. [7] La historia de los acontecimientos está contenida en los sonetos, que fueron escritos por Oxford para su hijo actor, que es Fair Youth . La reina es la Dama Oscura . [10]
La teoría de Allen no fue bien recibida por muchos habitantes de Oxford, incluido Sigmund Freud , un partidario de Looney, que escribió a Allen para expresar su desaprobación. [7] El Oxfordiano Louis P. Bénézet buscó una versión modificada en 1937, pero sólo aceptó que los sonetos fueron escritos para un actor hijo del conde, no que el niño fuera hijo de la reina. [11] La teoría de Allen fue posteriormente modificada a la visión más aceptable de que el conde de Southampton, Henry Wriothesley, era el niño escondido, no Hughes/Shakespeare. Allen afirmó más tarde haber contactado con los espíritus de Shakespeare, Oxford, Bacon y Elizabeth a través de una médium, Hester Dowden . Aparentemente, los espíritus confirmaron esta teoría y agregaron que Oxford fue el líder de un esfuerzo de colaboración entre poetas y eruditos para crear las obras. También se reveló que Oberón en El sueño de una noche de verano era un retrato del brillante hijo de Oxford y Isabel. [7] [12] Alfred Dodd había consultado previamente al mismo médium, quien había confirmado las teorías de Dodd sobre Francis Bacon, pero el espíritu de Bacon ahora le dijo a Allen que Dowden había sido inocentemente engañado por otro espíritu en esa ocasión. [7] [13] Estos acontecimientos obligaron a Allen a dimitir como presidente de la organización de Oxford, Shakespeare Fellowship . [7]
Allen publicó sus descubrimientos en 1947 bajo el título Charlas con isabelinos . Afirmó que el hijo de Oxford e Isabel nació en 1575. Lady Southampton también había dado a luz a "un hijo ilegítimo" mientras su marido estaba encarcelado. La reina "dispuso que su propio hijo fuera sustituido por el bebé de Lady Southampton y fuera criado como el tercer conde legítimo de Southampton". En esta versión de los hechos, Shakespeare de Stratford se reintegraba como actor e incluso como escritor. Ayudó a Oxford y a los demás a escribir las obras, añadiendo generalmente material cómico. De hecho, él y Oxford eran amigos cercanos.
La teoría fue desarrollada más a fondo por Dorothy y Charlton Ogburn en su biografía de Edward De Vere, decimoséptimo conde de Oxford, This Star of England (1952). También adoptaron la opinión de que Southampton era hijo de la reina y de Oxford. [14] Citaron evidencia de las obras de teatro y la poesía de Shakespeare de que Oxford se había basado en sus propias experiencias de vida para crear los personajes y eventos en las obras atribuidas a "William Shakespeare". Después de su nacimiento oculto, Southampton fue criado por padres sustitutos. Afirmaron que el poema narrativo Venus y Adonis , dedicado a Southampton, describía las circunstancias de su concepción en el asunto entre Oxford (Adonis) y la reina (Venus). Southampton fue también la "Hermosa Juventud" de los sonetos y los primeros 17 sonetos (a menudo llamados " sonetos de procreación ") fueron escritos por Oxford para su hijo natural, instándolo a casarse y tener un heredero. [15] Al igual que Allen antes que ellos, los Ogburn rechazaron la suposición de que el poeta y la Bella Juventud fueran amantes homosexuales, enfatizando en cambio el tono paternal de los sonetos dirigidos a la Bella Juventud.
La teoría del Príncipe Tudor fue ampliada aún más por Shakespeare and the Tudor Rose (2002) de Elisabeth Sears , [16] The Monument (2005) de Hank Whittemore , [17] y The Secret Love Story in Shakespeare's Sonnets (2008) de Helen Heightsman Gordon . Sears explora cómo Elizabeth pudo haber ocultado uno o más embarazos, pero decidió permanecer soltera por razones políticas. Whittemore cree que los sonetos enfatizan la sangre real de Henry Wriothesley, quien fue condenado por traición por participar en la rebelión de Essex de 1601, pero que de otro modo podría haber sido nombrado sucesor de su madre, la reina Isabel I. [18] Gordon enfatiza el amor historia entre Isabel Tudor y Edward De Vere, citando una supuesta referencia histórica a su historia de amor en 1572-1573. [19] Gordon cree que la misteriosa dedicatoria a los sonetos publicados en 1609 ha cifrado los nombres del niño amado y sus padres, sus tres lemas y una pista sobre la fecha probable de la concepción, "Duodécima noche" de 1573. [ 20] [ fuente autoeditada ]
El término "Príncipe Tudor" también fue utilizado por los baconianos que continuaron siguiendo las ideas de Owen y Gallup. En 1973, Margaret Barsi-Greene publicó Yo, el príncipe Tudor, escribí Shakespeare: una autobiografía a partir de sus dos cifras en poesía y prosa . Supuestamente era una autobiografía escrita por Bacon oculta entre sus otros escritos. [21] En 1992 la dramaturga Paula Fitzgerald adaptó el libro para teatro. [22] En 2006, Virginia M. Fellows, una admiradora de Owen que había redescubierto su máquina de descifrado, publicó The Shakespeare Code promoviendo las opiniones de Owen. Al año siguiente, Robert Nield creó otra variación de la teoría en Breaking the Shakespeare Codes (2007). Adaptó elementos de la teoría de "William Hughes" de Allen y del modelo de Owen, argumentando que los anagramas en los sonetos y otras obras en realidad apuntan a un "William Hastings", que era el verdadero Shakespeare y también el hijo ilegítimo de Elizabeth y Leicester. [23]
Una variación de la forma Oxfordiana de la teoría, conocida como Teoría del Príncipe Tudor Parte II, promueve la creencia de que Oxford era hijo de la reina Isabel I, nacida en julio de 1548 en Cheshunt , Hertfordshire. [24] Esta teoría afirma que la princesa Isabel, que entonces tenía catorce años, tuvo un hijo del cuarto marido de su tío adoptivo y madrastra, Thomas Seymour , y que el hijo de esta aventura fue colocado en secreto en la casa de John de Vere, decimosexto conde de Oxford , y criado como Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford.
Oxford: Hijo de la reina Isabel I (2001) de Paul Streitz es el trabajo principal que avanza la Teoría del Príncipe Tudor, Parte II. Además de convertir a Oxford en el hijo de la reina con Seymour, el libro también revive la noción de que la "Reina Virgen" tuvo hijos con el conde de Leicester. Estos fueron Elizabeth Leighton , Francis Bacon , Mary Sidney , Robert Cecil, primer conde de Salisbury y Robert Devereux, segundo conde de Essex . Finalmente dio a luz a Henry Wriothesley, que fue fruto de una relación incestuosa entre Oxford y su madre, la Reina.
Este aspecto de la teoría del Príncipe Tudor Parte II no es ampliamente aceptado entre los habitantes de Oxford; la mayoría cree que la fecha de nacimiento establecida para Oxford (12 de abril de 1550) es exacta. Así, Isabel (nacida el 7 de septiembre de 1533) habría sido 17 años mayor que Oxford.
Streitz también afirma que Oxford no murió en 1604, sino que fue secuestrado. El libro afirma que Oxford fue desterrado a la isla Mersea en el Canal de la Mancha , donde completó los Sonetos de Shakespeare y La Tempestad . También fue el "genio oculto" detrás de la Biblia King James (publicada en 1611), cuyo estilo unificado indica que fue escrita por "una mano clara", aunque se conservó mucho de traducciones anteriores. [25] Murió a finales de 1608. Esta fecha de muerte proyectada se basa en la afirmación de que la primera declaración escrita que se refiere a Oxford como fallecido fue en enero de 1609, seguida de la publicación de los sonetos atribuidos al "eterno vivo". "poeta. Streitz sigue el argumento común de Oxford de que "eterno vivo" es un eufemismo para "difunto". [26]
Charles Beauclerk, conde de Burford , descendiente de Edward de Vere, presenta más argumentos a favor del Príncipe Tudor II en El reino perdido de Shakespeare (2010) . Beauclerk sigue a Streitz al afirmar que Oxford vivió después de 1604, pero no afirma que fue secuestrado y exiliado. Sugiere que se ocultó con la ayuda de William Stanley, sexto conde de Derby .
El escenario del Príncipe Tudor II constituye también la trama principal del largometraje Anonymous (2011), escrito por John Orloff . [27] La película dramatiza los acontecimientos que condujeron a la rebelión de Essex contra la reina Isabel. En este contexto, los flashbacks identifican episodios anteriores de la vida de De Vere. Su genio literario se revela en obras escritas para representar en la corte, pero viendo el poder del teatro popular decide escribir para el escenario público utilizando un líder, William Shakespeare. Amante de la reina, De Vere engendra a Southampton, quien más tarde se convierte en aliado de Essex. La "rebelión" de este último se presenta como un intento de derrocar al viejo enemigo de Oxford, el jorobado Robert Cecil , no como un ataque a la Reina. Oxford espera apoyar a Essex utilizando su obra Ricardo III para avivar el sentimiento anti-Cecil. Se ve superado cuando Cecil descubre sus planes. Cecil luego le dice a Oxford que el propio conde es hijo de la reina. Essex y Southampton son arrestados y condenados. Devastado, Oxford acepta la exigencia de Elizabeth de permanecer en el anonimato como parte de un trato para salvar a su hijo de la ejecución por traidor.
En el comentario en DVD de la película, Orloff dice que no estaba contento con la escena en la que Cecil afirma que Oxford es el hijo de la reina. Había pedido al director Roland Emmerich que lo retirara, pero Emmerich insistió en conservarlo. [28]