El declive estadounidense es la idea de que los Estados Unidos de América están perdiendo poder sobre una base relativa geopolítica , militar , financiera, económica y tecnológica. También puede referirse a descensos absolutos demográficos, sociales, morales, espirituales, culturales, en materia de atención sanitaria y/o en cuestiones medioambientales . [1] [2] [3] Ha habido debate sobre el alcance del declive y si es relativo o absoluto. [4] [5]
La reducción de las ventajas militares, el gasto deficitario, la extralimitación geopolítica y un cambio en las condiciones morales, sociales y de comportamiento se han asociado con el declive estadounidense. El ascenso de China como superpotencia potencial surgió como una preocupación central en las discusiones sobre el declive de la influencia estadounidense desde finales de la década de 2010, y algunos académicos sugirieron que China tiene el potencial de desafiar la posición actual de Estados Unidos como la principal superpotencia del mundo , aunque Otros estudiosos han criticado este punto de vista.
Los estudiosos dicen que la percepción de decadencia, o declinismo , ha sido durante mucho tiempo parte de la cultura estadounidense . [6] [7]
Según Jeet Heer , la hegemonía estadounidense siempre se ha sustentado en tres pilares: "la fuerza económica, el poderío militar y el poder blando del dominio cultural". [8] Según el diplomático estadounidense Eric S. Edelman , los declinistas, o aquellos que creen que Estados Unidos está en decadencia, han estado "consistentemente equivocados" en el pasado. [5] Sin embargo, el politólogo estadounidense Aaron Friedberg advirtió que sólo porque los declinistas se equivocaron en el pasado no significa que serán incorrectos en sus predicciones futuras, y que algunos de los argumentos de los declinistas merecen ser tomados en serio. [5] [9]
El politólogo Matthew Kroenig sostiene que Washington ha "seguido el mismo plan geopolítico básico de tres pasos desde 1945. Primero, Estados Unidos construyó el actual sistema internacional basado en reglas ... Segundo, dio la bienvenida al club a cualquier país que cumpliera las reglas, incluso antiguos adversarios ... y tercero, Estados Unidos trabajó con sus aliados para defender el sistema de aquellos países o grupos que lo desafiarían". [10]
Paul Kennedy postula que el gasto deficitario continuo, especialmente en el fortalecimiento militar, es la razón más importante del declive de cualquier gran potencia. En 2017, se estimaba que los costos de las guerras en Irak y Afganistán ascendían a 4,4 billones de dólares, lo que Kennedy considera una gran victoria para Osama bin Laden , cuyo objetivo anunciado era humillar a Estados Unidos mostrando su aversión a las bajas y su falta de voluntad para persistir en un conflicto de larga duración. En 2011, el presupuesto militar estadounidense (casi igual al del resto del mundo combinado) era más alto en términos reales que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial. [11]
Kennedy hizo valoraciones similares sobre el declive estadounidense en su libro The Rise and Fall of the Great Powers, en el que proyectó "la necesidad de 'gestionar' los asuntos de modo que la relativa erosión de la posición de Estados Unidos se produzca lenta y suavemente". [12] El libro se publicó en 1989, tres años antes de la disolución de la Unión Soviética y varios años antes del estallido de la burbuja japonesa de precios de activos , dejando a Estados Unidos como la única superpotencia restante y la potencia política y económica dominante a nivel internacional. [13]
Según el historiador Emmanuel Todd , una expansión de la actividad militar y la agresión puede parecer reflejar un aumento de la capacidad y al mismo tiempo enmascarar una disminución del poder real. Observa que esto ocurrió con la Unión Soviética en los años 1970, con Rusia actualmente y con el Imperio Romano , [14] y que Estados Unidos puede estar atravesando un período similar en el tiempo.
En 2005 había 38 instalaciones estadounidenses grandes y medianas repartidas por todo el mundo , en su mayoría bases aéreas y navales, aproximadamente el mismo número que las 36 bases navales y guarniciones militares de Gran Bretaña en su cenit imperial en 1898. [15] Kennedy compara la situación de Estados Unidos al de Gran Bretaña antes de la Primera Guerra Mundial , diciendo que el mapa de las bases estadounidenses es similar. [11]
Comentaristas como Allan Bloom , ED Hirsch y Russel Jacoby han sugerido que la cultura estadounidense está en declive. [16] Samuel P. Huntington comentó críticamente sobre una tendencia en la cultura y la política estadounidenses de predecir un declive constante desde finales de la década de 1950. En su opinión, el declinismo se produjo en varias oleadas distintas, concretamente como reacción al lanzamiento del Sputnik por parte de la Unión Soviética; a la guerra de Vietnam; a la crisis del petróleo de 1973; a las tensiones soviéticas a finales de los años 1970; y al malestar general que acompañó al fin de la Guerra Fría. [4] Según el historiador estadounidense Russell Jacoby , el ascenso del marxismo académico , las economías políticas radicales y los estudios literarios y culturales críticos desde la Segunda Guerra Mundial han contribuido al declive de la cultura estadounidense. [dieciséis]
William J. Bennett argumentó que el declive cultural de Estados Unidos está indicando "un cambio en las actitudes y creencias del público". [17] Según el Índice de Indicadores Culturales Principales, publicado en 1993, que retrata estadísticamente las condiciones morales, sociales y de comportamiento de la sociedad estadounidense moderna, a menudo descritas como "valores", la condición cultural de Estados Unidos estaba en declive con respecto a las situaciones de 30 hace años, 1963. El índice mostró que ha habido un aumento de los delitos violentos en más de 6 veces, los nacimientos ilegítimos en más de 5 veces, la tasa de divorcios en 5 veces, el porcentaje de niños que viven en hogares monoparentales en cuatro veces, y la tasa de suicidio adolescente se triplicó durante el período de 30 años. [17] Sin embargo, en 2011, Bennett y otros habían reconocido que había una marcada reducción en la tasa de delitos violentos, una reducción del suicidio y el divorcio, así como mejoras en muchas otras métricas sociales, desde 1993. [18] [19 ] Bennett escribió que los autores contemporáneos ven estas métricas mejoradas como evidencia de que el declive social desde la década de 1960 hasta principios de la de 1990 fue temporal, mientras que otros (incluido Bennett) siguen siendo escépticos. [20]
Según Kenneth Weisbrode, aunque algunas estadísticas apuntan al declive estadounidense (aumento de la tasa de mortalidad, parálisis política y aumento de la delincuencia), "los estadounidenses han tenido una cultura baja durante mucho tiempo y la han promovido durante mucho tiempo". Piensa que la obsesión por la decadencia no es algo nuevo, sino algo que se remonta a los puritanos. "En otras palabras, el declive cultural es tan americano como el pastel de manzana", argumenta Weisbrode. Weisbrode compara la Francia prerrevolucionaria y los Estados Unidos actuales por su vulgaridad, que, según él, es "una extensión o resultado casi natural de todo lo civilizado: una glorificación del ego". [6]
David A. Bell argumentó que la percepción de decadencia es parte de la cultura. "Lo que sugiere la larga historia del 'declinismo' estadounidense -en contraposición al posible declive real de Estados Unidos-", dice David Bell, "es que estas ansiedades tienen una existencia propia que es bastante distinta de la posición geopolítica real de nuestro país". país; que surgen tanto de algo profundamente arraigado en la psique colectiva de nuestras clases parlanchinas como de análisis políticos y económicos sobrios". [7]
Según RealClearPolitics , las declaraciones sobre el declive del poder de Estados Unidos han sido comunes desde el inicio del país. [21] Según el periodista australiano Nick Bryant, "las advertencias sobre el declive estadounidense no son en modo alguno nuevas". [22] En el siglo XX, el declinismo se produjo en varias oleadas distintas. [23] [24] En un libro de 2011, Thomas L. Friedman y Michael Mandelbaum argumentaron que Estados Unidos estaba en medio de "su quinta ola de declinismo". El primero se produjo "con el 'Sputnik Shock' de 1957", el segundo con la guerra de Vietnam , el tercero con el "malestar" del presidente Jimmy Carter y el ascenso de Japón, el cuarto con el aumento del poder de China. [25] Según Robert Lieber en 2021, “las proclamas de los declinistas sobre Estados Unidos han aparecido desde la fundación de Estados Unidos” y “puede resultar instructivo comparar los argumentos y prescripciones actuales del nuevo declinismo con las ideas de épocas anteriores”. [24]
David Leonhardt escribe que "los ingresos, la riqueza y la esperanza de vida en Estados Unidos se han estancado para gran parte de la población, lo que ha contribuido a un estado de ánimo nacional enojado y exacerbado las divisiones políticas. El resultado es un gobierno semidisfuncional que está erosionando muchas de las mayores ventajas del país sobre Porcelana." [26] Jonathan Hopkin escribe que décadas de políticas neoliberales , que hicieron de Estados Unidos "el caso más extremo de sujeción de la sociedad a la fuerza bruta del mercado", dieron como resultado niveles de desigualdad sin precedentes , y se combinaron con un sistema financiero inestable. y las opciones políticas limitadas, allanaron el camino para la inestabilidad política y la revuelta, como lo demuestra el resurgimiento de la izquierda representada por la campaña presidencial de Bernie Sanders de 2016 y el ascenso de una "figura improbable" como Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos. [27]
En 2021, Michael McFaul , ex embajador de Estados Unidos en Rusia de 2012 a 2014, manifestó su creencia de que Estados Unidos se ha enfrentado a un declive democrático, derivado de la polarización de las élites y del daño causado por el ex presidente Donald Trump a la confianza en las elecciones y los vínculos con los aliados democráticos. McFaul afirma que el declive de la democracia debilita la seguridad nacional y restringe en gran medida la política exterior. [28]
El economista Jeffrey Sachs observó que la participación de Estados Unidos en el ingreso mundial era del 24,6% en 1980 y cayó al 19,1% en 2011. [8] La relación entre los ingresos promedio de los directores ejecutivos y el salario promedio de los trabajadores en los Estados Unidos pasó de 24:1 en 1965 a 262:1. en 2005. [30] [1] En 2018, la desigualdad de ingresos alcanzó el nivel más alto registrado por la Oficina del Censo . [31]
Algunos centristas creen que la crisis fiscal estadounidense se debe al aumento del gasto en programas sociales o, alternativamente, a los aumentos en el gasto militar para las guerras de Irak y Afganistán, los cuales llevarían a un declive. Sin embargo, Richard Lachmann sostiene que si el gasto militar o general no está presionando a la economía estadounidense, no contribuiría a su declive. Lachmann describe el verdadero problema como "la mala asignación de los ingresos y gastos del gobierno, lo que resulta en que los recursos se desvíen de las tareas vitales para mantener el dominio económico o geopolítico". [32] Kennedy sostiene que a medida que aumentan los gastos militares, esto reduce las inversiones en el crecimiento económico, lo que eventualmente "lleva a la espiral descendente de un crecimiento más lento, impuestos más elevados, profundización de las divisiones internas sobre las prioridades de gasto y debilitamiento de la capacidad para soportar las cargas de la defensa. " [11]
Los economistas Anne Case y Angus Deaton atribuyen el aumento de la mortalidad, que afecta principalmente a la clase trabajadora , a los defectos del capitalismo contemporáneo . [33]
El desafío de China a Estados Unidos por el dominio global constituye una cuestión central en el debate sobre el declive estadounidense. [34] [35] [36]
En 2020, China superó a Estados Unidos por segunda vez como principal nación del mundo en inversión extranjera directa (IED). Daniel H. Rosen , analista desde hace mucho tiempo de la relación económica entre Estados Unidos y China, dijo que es natural que la inversión extranjera disminuya drásticamente en Estados Unidos en circunstancias extraordinarias debido a su economía de mercado abierta, una característica de la que carece China. Rosen dijo: "No hay razón para preocuparse por las perspectivas de la IED en Estados Unidos, siempre que Estados Unidos se apegue a su sistema competitivo básico de mercado abierto". Anteriormente, en 2003, China superó una vez a Estados Unidos como el mayor receptor de IED. [37]
Según el ex primer ministro australiano Kevin Rudd , "China tiene múltiples vulnerabilidades internas que rara vez se mencionan en los medios de comunicación. Estados Unidos, por el contrario, siempre muestra sus debilidades al público, pero ha demostrado repetidamente su capacidad de reinvención y restauracion." [38] Ryan Hass , de la Brookings Institution, dijo que gran parte de la narrativa de China "en ascenso inexorable y a punto de superar a unos Estados Unidos vacilantes" fue promovida por los medios de comunicación afiliados al estado de China. Hass continuó diciendo: "Los sistemas autoritarios destacan por mostrar sus fortalezas y ocultar sus debilidades. Pero los formuladores de políticas en Washington deben ser capaces de distinguir entre la imagen que presenta Beijing y las realidades que enfrenta". [39]
Según el economista estadounidense Scott Rozelle y la investigadora Natalie Hell, "China se parece mucho más al México o Turquía de los años 80 que al Taiwán o Corea del Sur de los años 80. Ningún país ha alcanzado jamás la categoría de alto ingreso con tasas de finalización de la escuela secundaria inferiores al 50 por ciento. "Con la tasa de finalización de la escuela secundaria de China del 30 por ciento, el país podría estar en graves problemas". [40] Rozelle y Hell advierten que China corre el riesgo de caer en la trampa del ingreso medio debido a la división rural-urbana en educación y el desempleo estructural . [40]
Nicholas Eberstadt , economista y experto en demografía del American Enterprise Institute , dijo que las tendencias demográficas actuales abrumarán la economía y la geopolítica de China, haciendo que su ascenso sea mucho más incierto. Dijo: "La era del crecimiento económico heroico ha terminado". [41]
Samuel P. Huntington observó que las predicciones sobre el declive estadounidense han formado parte de la política estadounidense desde finales de los años cincuenta. Según Daniel Bell, "muchos de los principales comentaristas estadounidenses han tenido un poderoso impulso de ver sistemáticamente a Estados Unidos como un caso perdido, débil y 'excluído' que caerá en manos de rivales más fuertes tan inevitablemente como Roma cayó en manos de los bárbaros, o Francia en manos de los bárbaros. Enrique V en Agincourt ." [4] [7] Huntington criticó el declinismo como equivocado, pero lo elogió en algunos aspectos: "el declinismo ha predicho la inminente contracción del poder estadounidense. En todas sus fases, esa predicción se ha vuelto central para prevenir esa contracción". [42]
Michael Hudson señala que la condonación de la deuda es necesaria cuando las deudas de los individuos con el Estado son demasiado grandes. Mientras que los imperios anteriores ( asirios ) sobrevivieron gracias a la condonación periódica de deudas, esta práctica terminó con el imperio romano , lo que provocó el empobrecimiento y el despojo de los agricultores, creando un lumpenproletariado creciente . El mismo proceso contribuyó al colapso del imperio británico y continúa hoy, con crisis financieras periódicas (décadas de 1930, 2008) que sólo se alivian con rescates gubernamentales y/o guerras. Hudson añade que cada vez que la historia se repite, el precio sube, es decir, Estados Unidos está siendo destruido por una deuda bancaria sin ningún mecanismo de condonación, lo que hace inevitable el colapso. [43]
El politólogo Paul K. Macdonald escribe que las grandes potencias pueden estar en declive relativo o absoluto y analiza las formas en que a menudo responden. El más común es la reducción (reducir algunos, pero no todos, los compromisos del Estado). [44]
Ciertos comentaristas, historiadores y políticos creen que Estados Unidos es el heredero del Imperio Romano. [ se necesita aclaración ] Según Kristofer Allerfeldt , existen opiniones divergentes respecto a la comparación entre Roma y Estados Unidos. Cree que "el uso de la metáfora romana proporciona una pátina académica a la expresión de esperanzas y temores viscerales". [45]
Kennedy sostiene que "la fortaleza financiera británica fue el factor más decisivo en sus victorias sobre Francia durante el siglo XVIII. Este capítulo termina con las guerras napoleónicas y la fusión de la fortaleza financiera británica con una fuerza industrial recién descubierta". Predice que, a medida que el dólar estadounidense pierda su papel como moneda mundial, no podrá seguir financiando sus gastos militares a través del gasto deficitario. [11]
Según Richard Lachmann , Estados Unidos duraría mucho más si, como Gran Bretaña , pudiera restringir a determinadas familias y élites el control exclusivo de cargos y poderes gubernamentales. [32]
El historiador Harold James publicó un artículo en 2020 titulado "La América soviética tardía", comparando los Estados Unidos actuales con la ex Unión Soviética. James escribió que muchos aspectos de Estados Unidos ahora se parecen a la antigua Unión Soviética: intensificación del conflicto social, rivalidades étnicas y raciales y declive económico. Predijo que el dólar podría perder su valor y empezar a parecerse al rublo soviético . James terminó el artículo diciendo que el declive económico continuará, incluso si hay un cambio en el liderazgo, señalando la incapacidad de Mikhail Gorbachev para evitar el colapso a pesar de haber llegado al poder apenas unos años después de la muerte de Leonid Brezhnev . [46]
También en 2020, el comentarista político Julius Kerin argumentó que el actual estado de decadencia de Estados Unidos es paralelo a la extinta Unión Soviética frente al "inconfundible" deslizamiento hacia la gerontocracia . [47]
Una encuesta de 2019 realizada por el Pew Research Center muestra que la mayoría de los estadounidenses predijeron que la economía estadounidense sería más débil en 2050. Además, dice la encuesta, la mayoría de la gente pensó que Estados Unidos sería "un país con una deuda nacional floreciente, una brecha más amplia entre ricos y pobres y una fuerza laboral amenazada por la automatización". [53]
En una encuesta realizada del 11 al 13 de enero de 2021 a 1.019 estadounidenses, poco después del ataque al Capitolio del 6 de enero , el 79% de los encuestados dijo que Estados Unidos se está "desmoronando". [54] [55] [56] [57]
Estados Unidos en su actual estado de decadencia se parece cada vez más a la extinta Unión Soviética, pero uno de los paralelos más inquietantes es su inequívoco deslizamiento hacia la gerontocracia.