¡Bienvenido!
Hola. Los distritos postales de Dublín ( Dublín 4 , Dublín 2 , etc.) se conocen comúnmente por sus abreviaturas simples (D2, D4, etc.). Según la sección del artículo de Dublín 4 que trata sobre el uso de "D4" en el lenguaje común . A menos que o hasta que las abreviaturas más recientes de Eircode reemplacen estos nombres comunes o abreviaturas comunes existentes , no parecería haber necesidad de reemplazar las referencias a "D2" con referencias a "D02" o similares. Gracias. (Por separado. ¿Qué sucede con tu página de discusión de usuario? Lo ideal sería que las ediciones de prueba se hicieran en tu sandbox . Y no aquí). Guliolopez ( discusión ) 15:45, 15 de octubre de 2019 (UTC)
Está bien. Yo diría que D4 es solo el nombre coloquial de la zona en estos tiempos, ya que incorporaron el código postal Eircode , pero el código postal es D04 y luego xxx para la propiedad específica, por ejemplo, D04 TP03 para la embajada de los Estados Unidos y no, por ejemplo, D4 TP03. Si intentas pedir un artículo e ingresas el código incorrecto, como D4, muchos sitios web no lo permitirán. Sin embargo, es muy parecido y supongo que estoy siendo un poco pedante de mi parte y pareces estar bastante interesado en esto, así que dispara con D4. Financefactz (discusión) 16:25, 15 de octubre de 2019 (UTC) Financefactz
Los códigos postales suelen ser utilizados por personas que no son irlandesas para localizar propiedades (en una vida anterior trabajé con un banco del Reino Unido que vendía una cartera de préstamos inmobiliarios irlandeses) y son códigos de identificación únicos. Al igual que un número de teléfono, no funcionan realmente si te falta un dígito. Financefactz
Gracias por subir el archivo:Interior of Belvedere House.jpg . Observé que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado publicarlo bajo la licencia indicada.
Si usted es el propietario de los derechos de autor de este medio en su totalidad, pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor
Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a [email protected] .
Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use }} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos#Fair use y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado evidencia de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan evidencia de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en la sección F11 de los criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. DMacks ( discusión ) 15:13, 31 de octubre de 2019 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en el archivo:Interior of Belvedere House.jpg solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección F9 de los criterios para la eliminación rápida , porque el archivo parece ser una flagrante infracción de derechos de autor . Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso y, como consecuencia, lo más probable es que su publicación se elimine. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y se bloqueará la edición de los infractores persistentes .
Si la imagen te pertenece y quieres permitir que Wikipedia la use (lo que significa permitir que otras personas la usen por cualquier motivo), entonces debes verificarlo externamente mediante uno de los procesos explicados en Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor . Lo mismo se aplica si no eres el propietario pero tienes su permiso. Si no eres el propietario y no tienes permiso, consulta Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor para saber cómo puedes obtenerlo. Es posible que desees consultar la política de derechos de autor de Wikipedia para obtener más detalles o hacer una pregunta aquí .
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Whpq ( discusión ) 16:12 31 oct 2019 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Tax haven muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se te haya revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de ediciones puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Le aconsejaría que: (1) evite los ataques personales con respecto a mis ediciones (no creé este artículo, ni el artículo de economía de duendes, como afirma), y (2) revierta su última edición ya que ha violado WP:3RR , y (3) discuta el problema en la página de discusión según mi oferta. Gracias. Britishfinance ( discusión ) 15:08 18 dic 2019 (UTC)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Hola, he notado que recientemente has creado una nueva página, Los edificios más altos aprobados en la República de Irlanda . En primer lugar, gracias por tu contribución; Wikipedia depende únicamente de los esfuerzos de voluntarios como tú. Desafortunadamente, la página que has creado cubre un tema sobre el cual ya tenemos una página: Lista de los edificios más altos de Irlanda . Debido a la duplicación, tu artículo ha sido etiquetado para una eliminación rápida . Ten en cuenta que este no es un comentario sobre ti personalmente y esperamos que sigas ayudando a mejorar Wikipedia. Si el tema del artículo que has creado te interesa, entonces quizás te gustaría ayudar en Lista de los edificios más altos de Irlanda . Si tienes nueva información para agregar, es posible que quieras discutirla en la página de discusión del artículo .
Si cree que el artículo que ha creado debe permanecer separado, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador de eliminación o, si ya lo ha hecho, puede presentar una solicitud aquí . Además, si desea que alguien revise los artículos que crea antes de que se publiquen para que no sean nominados para eliminación poco después de que los publique, permítame sugerirle el proceso de creación de artículos y el uso de nuestra función de búsqueda para encontrar información relacionada que ya tenemos en la enciclopedia. Trate de no desanimarse. Wikipedia espera con ansias sus futuras contribuciones. Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 14:38, 19 de diciembre de 2019 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en los Problemas . Debido a las interrupciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
FDW777 ( discusión ) 12:57 13 feb 2020 (UTC)
Además, el artículo de Mary Lou McDonald y otros artículos similares están sujetos a una restricción de 1 reversión , lo que significa que no se permite más de una reversión en un período de 24 horas. La adición de la supuesta membresía de FF se ha discutido en Talk:Mary Lou McDonald#Fianna Fáil , pero Mary Lou lo ha negado y no debería agregarse sin consenso . FDW777 ( discusión ) 12:57 13 feb 2020 (UTC)
No he editado ninguna página relacionada con los problemas en ninguna etapa. Tomo nota de la edición de Fianna Fail: fue por ignorancia en lugar de una desobediencia deliberada que edité y me abstendré de hacerlo a partir de ahora Financefactz (discusión) 13:32 13 feb 2020 (UTC)
Un artículo que ha creado recientemente, Cairn Homes , no tiene suficientes fuentes y citas como para seguir publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debe eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido su borrador a draftspace (con un prefijo de " " antes del título del artículo) donde puede incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sienta que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Girth Summit (blether) 18:56, 20 de febrero de 2020 (UTC) Draft:
En realidad, no hay ninguna razón para interferir aquí, es una de las dos únicas empresas en el ISEQ 20 que no tiene una página y la otra ya tiene una página relacionada configurada para una entidad relacionada. Un artículo con 3 citas ya incluidas y que está bien estructurado a nivel de esbozo para una empresa que cotiza en bolsa debería dejarse como está y le pediría que lo restablezca de inmediato. Esto es particularmente irritante dado el hecho de que solo se hizo hace unas horas. Dos de las citas también son de cotizaciones en bolsa, lo que lo hace particularmente molesto. Financefactz (discusión) 23:00 20 feb 2020 (UTC)
Hola, Financefactz
Gracias por crear Doheny & Nesbitt .
El usuario:Blythwood , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , tuvo los siguientes comentarios:
Parece sólido y lo suficientemente notable como para que valiera la pena crear una categoría en Wikimedia Commons para ello.
Para responder, deja un comentario aquí y antepónlo con {{Re|Blythwood}}. Y no olvides firmar tu respuesta con ~~~~.
(Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Blythwood ( discusión ) 02:28 23 abr 2020 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Sutton House , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Andrew Jameson (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 12:24 18 may 2020 (UTC)
No sé por qué incluiste esta oración Darren J. Prior ( discusión ) 22:16 27 may 2020 (UTC)Financefacts Darren J. Prior ( discusión ) 22:16 27 may 2020 (UTC) "(Laurel Lodge) es sinónimo de la parroquia eclesiástica de Santo Tomás el Apóstol". La parroquia de Santo Tomás incluye o cubre mucho más área que Laurel Lodge y la mayoría de las personas en Laurel Lodge no tienen una mentalidad religiosa, por lo que no veo el valor de agregar esa oración, particularmente al comienzo de la página. Darren J. Prior ( discusión ) 22:16 27 may 2020 (UTC)Darren J. Prior Darren J. Prior ( discusión )
Hola Daren, ¡sin ánimo de ofender! Parecía que se trataba de casi exactamente la misma información en ambas páginas, así que no estaba seguro de si lo sabías y de si te habías vinculado de todos modos. Dejé un mensaje en la página de discusión indicando que probablemente debería haber
Pero sería un problema si hubiera dos páginas diferentes y ambas repitieran mucha de la misma información. Puede darse el caso de que parte de la información de una deba transferirse a la otra. Eliminaré la referencia a la parroquia eclesiástica en la página ahora y dejaré que la revises sin interferencias. El usuario: Laurel Lodged podría ser de ayuda y veo que ya has utilizado una de las fotos que han subido. Financefactz (discusión) 22:26 27 may 2020 (UTC)
Vale. Gracias. Darren J. Prior ( discusión ) 22:50 27 may 2020 (UTC)Darren J. Prior Darren J. Prior ( discusión ) 22:50 27 may 2020 (UTC)
Hola. ¿Existe una conexión entre el Dublin Civic Trust y el Irish Landmark Trust? Si es así, ¿cuál es esa conexión? Y, si no hay conexión, ¿qué significa para usted "operar junto"? (Sí. Ambas entidades se dedican a la protección o mejora de edificios patrimoniales. Pero también lo hacen el Irish Heritage Trust, la Irish Georgian Society, el Heritage Council, la Industrial Heritage Association, An Taisce y varios otros organismos. ¿Por qué estamos insinuando un vínculo entre estos dos específicamente? Y no el resto. Y, si hay un vínculo que es especial para estas dos organizaciones, ¿cuál es?). Disculpas si estoy pasando por alto algo obvio, pero, al investigar sobre el Irish Landmark Trust, no encontré nada que sustente la sugerencia de que los dos "se asocian" o "colaboran" o "se vinculan" de alguna otra manera en proyectos o iniciativas. O tienen una gobernanza compartida o superpuesta. O financiación. O lo que sea. Guliolopez ( discusión ) 15:53, 19 de junio de 2020 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Lista de casas de mercado en la República de Irlanda , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Cork (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:18, 17 de julio de 2020 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Shelbourne Hotel , agregaste enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Nubian y Hôtel de ville .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:43, 3 de agosto de 2020 (UTC)
Hola. Gracias por agregar esas referencias/aclaraciones/etc. Según las notas que agregaste más recientemente, entiendo que el puente (que cruza Spencer Dock en Sheriff Street) originalmente se llamaba "Spencer Bridge". Ciertamente, así es como está marcado en los mapas de finales del siglo XIX. Las variantes comunes/posteriores parecen ser "Spencer Lifting Bridge" o "Spencer Drawbridge". Si bien es posible que haya cambiado de nombre (después de la reconstrucción) en la década de 1940, es posible que el NOMBRE COMÚN simplemente haya evolucionado. Ciertamente, después de la apertura del puente Scherzer en la "boca" del muelle en 1912, habría habido una necesidad de diferenciación que no había antes (sobre qué "Spencer Dock Bridge" estaba hablando el orador).
De todos modos, aunque no me preocupa demasiado, cuando se colocaron esas placas de piedra (en 1873), se llamaba "Spencer Bridge". Por eso ajusté la etiqueta de la imagen (que describe esas placas) como lo hice. De todos modos, creo que ya está todo resuelto... Guliolopez ( discusión ) 17:00, 10 de agosto de 2020 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Lista de casas de mercado en la República de Irlanda , agregó enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Westport y Corofin .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:30, 2 de septiembre de 2020 (UTC)
¡Hola! Me he dado cuenta de que has editado algunos de los artículos que he creado recientemente sobre los edificios de oficinas construidos en Dublín en los años 60 y 70. Estoy leyendo La destrucción de Dublín (1985) de Frank McDonald (y tengo sus dos libros posteriores) y entra en muchos detalles sobre los distintos promotores inmobiliarios y los políticos que más tarde se vieron implicados en algunos de los escándalos de planificación y tribunales. ¿Es este un área en la que alguna vez habías pensado trabajar? Estoy pensando como Des Traynor y Matt Gallagher (y su hijo, Patrick). Dado su perfil, me sorprendió mucho ver que Traynor no tiene un artículo. ¡Por si acaso era algo en lo que habías pensado trabajar o si tenías alguna idea! Smirkybec ( discusión ) 13:05 8 feb 2021 (UTC)
Hola , el libro de Frank McDonald no es realmente una gran fuente de información para trabajar, ya que es más un artículo de opinión de un periodista y un lobista de planificación que un artículo factual o un intento de obtener una visión real. Muchos de los puntos que se señalan en el libro son mentiras descaradas o distorsiones de la verdad; véase su cuenta de Twitter, aunque en gran medida estoy de acuerdo con sus opiniones, no estoy de acuerdo con la forma en que llega a ellas. Ciertamente podría echarle un vistazo a Des Traynor, pero por lo general trato de mantenerme alejado de los BLP o cualquier cosa que pueda desviarse hacia el periodismo de investigación subjetivo y alejarse del contenido enciclopédico, pero me encantaría tener información sobre edad, posición, progreso, hitos profesionales, asociados, etc. Financefactz (discusión) 13:19, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Cashel Palace Hotel , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Queen Anne .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 05:57, 30 de julio de 2021 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones sobre una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. FDW777 ( discusión ) 20:25 18 ago 2021 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Categoría:Hoteles en Tipperary que indica que actualmente está vacía y no es una categoría de desambiguación , una redirección de categoría , una categoría de temas destacados , en discusión en Categorías para discusión o una categoría de proyecto que por su naturaleza puede quedar vacía en ocasiones. Si permanece vacía durante siete días o más, se puede eliminar de acuerdo con la sección C1 de los criterios para la eliminación rápida .
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 16:00, 24 de septiembre de 2021 (UTC)
Hola @ Financefactz : Me pregunto por qué crees que este artículo es importante, en particular porque es dinámico por naturaleza y deberá completarse hasta el fin de los tiempos, y tal vez se publique mejor en el sitio de la policía. scope_creep Talk 18:20, 2 de noviembre de 2021 (UTC)
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de personas desaparecidas en Irlanda hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
scope_creep Discusión 17:00, 3 de noviembre de 2021 (UTC)
Hola! Entiendo que los enlaces rojos son un poco frustrantes, pero ¿realmente es útil desviarlos a cosas como iglesias y cervecerías? Al menos creo que esto debería discutirse en la página de discusión correspondiente, ¿no? SeoR ( discusión ) 09:48, 15 de noviembre de 2021 (UTC)
Hola. Si este resumen de edición tiene la intención de ser una broma, entonces está bien. LOL. Me reiré. Si es otra cosa, entonces no estoy seguro de qué decir. Aparte de que no aprecio la sugerencia. En absoluto. Y si tienes alguna inquietud sobre WP:AGF , mi historial de edición se defenderá por sí solo.
En cuanto a las ediciones en sí, has añadido un texto en el sentido de que "el tribunal ha confirmado que el propósito de la organización es malversar fondos". ¿Puedes indicar qué tribunal hizo esa confirmación/sentencia y dónde se expresa esa sentencia en las fuentes disponibles? De lo contrario, recuerda, como bien sabes como editor de larga trayectoria, que WP:ATP y WP:PROMO son dos caras de la misma moneda. Gracias. Guliolopez ( discusión ) 13:01 16 feb 2022 (UTC)
En principio, no debería tener una página en Wikipedia y se creó como un anuncio para reclutar más víctimas desafortunadas para la estafa. Aunque las extensas reglas de Wikipedia pueden no cubrir precisamente este caso muy específico, creo que si desea mantener la página (por razones que desconozco), entonces, como mínimo, debería estar claramente marcada como una estafa. No cumple con la mayoría de los requisitos previos para iniciar una página en Wikipedia. No está registrada para impuestos, como organización benéfica, como empresa o como fideicomiso en ninguna jurisdicción y no hay citas proporcionadas para esto porque simplemente no existen. ¿Es una marca no registrada utilizada por varios estafadores? Sí, lo es. Hay dudas sobre si realmente se puede decir que es una organización, ya que no parece cumplir con ninguno de los criterios para ser una organización. Sugiero que la página cambie su nombre a Rodolphus Allen Family Private Trust Scam inmediatamente antes de que comience una discusión más seria sobre si la página debe mantenerse o no en los próximos días.
Como mínimo, te sugiero que al menos consideres revisar algunas de tus ediciones anteriores en la página para eliminar el lenguaje que implica que esta vaga estafa tiene cierta integridad detrás. También debe tenerse en cuenta que algunos de los artículos iniciales más antiguos sobre la estafa fueron compuestos por periódicos locales que no tienen un buen conocimiento del tema y se escribieron en un momento en el que no sabían que se trataba de una estafa. Sin duda, las revelaciones de los últimos días relacionadas con Catriona Carey trajeron todo el asunto de nuevo a la conciencia pública. Financefactz (discusión) 14:12 16 feb 2022 (UTC)
En cuanto a Lol, tus modificaciones habían suavizado la narrativa del artículo inicialmente para promover su reputación. Si miras hacia atrás de manera detallada a través del historial de edición, verás que esto ha sucedido una y otra vez con usuarios y cuentas que obviamente tienen un interés personal en mantener la página en funcionamiento como un anuncio para la estafa. Observo que ahora has revisado ligeramente tu tono para que no sea tan efusivo hacia la "organización" (¿Has aceptado que no es una organización?). Revisaré tus otros comentarios y modificaciones en los próximos días.
No es descabellado pensar que alguien que haya intentado editar una página que es un anuncio de una estafa puede, como los editores anteriores, tener alguna conexión o interés personal en mantener la estafa en marcha. La única forma real de apaciguar estas opiniones sería utilizar sus indudables y extensas habilidades editoriales que ha utilizado en otros artículos a lo largo de muchos años y aplicarlas aquí e investigar lo más posible sobre el tema antes de realizar las modificaciones. Como dijo Al Pacino en la película Glengarry Glen Ross : "nunca aprietes el gatillo hasta que sepas cuál es el disparo", en este caso el disparo está ayudando accidentalmente a promover una estafa de confianza. Financefactz (discusión) 19:07 16 feb 2022 (UTC)
También hay varias amenazas veladas mencionadas anteriormente que ignoraré. Financefactz (discusión) 19:16 16 feb 2022 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Ashton House, Dublin , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Victorian .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 09:06, 1 de junio de 2022 (UTC)
Hola, Financefactz. Gracias por crear Marino House . El usuario: TheLongTone , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de selección de páginas , hizo los siguientes comentarios:
Un artículo sobre un edificio antiguo que no se ha convertido en hotel o algo similar. Bueno, nunca lo he visto.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|TheLongTone}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
@ TheLongTone : Un suburbio entero lleva su nombre ( Marino, Dublín ), una de las locuras de la finca es un monumento nacional (el Casino de Marino ). Fue el hogar de uno de los individuos irlandeses y británicos más famosos de la época ( James Caulfeild, primer conde de Charlemont ) y también fue una de las residencias de su familia. Los terrenos de la casa contienen al menos 5 estructuras catalogadas, incluidas las puertas de entrada originales y algunas de las locuras. Puedo encontrarla mencionada al menos otras 7 veces por otros usuarios en los artículos de Wikipedia. Financefactz (discusión) 13:54, 16 de septiembre de 2022 (UTC)
TheLongTone ( discusión ) 13:47 16 sep 2022 (UTC)
Gracias por contribuir al artículo Jervis Street Hospital . Sin embargo, una de las políticas básicas de Wikipedia es que las contribuciones deben ser verificables a través de fuentes confiables , preferiblemente utilizando citas en línea . Por favor, ayuda agregando más fuentes al artículo que editaste y/o aclarando cómo las fuentes ya proporcionadas respaldan las afirmaciones (mira aquí cómo hacer referencias en línea). Si necesitas más ayuda, puedes consultar Ayuda:Menú/Edición de Wikipedia , o preguntar en la Casa de Té , o simplemente preguntarme a mí. Gracias. Dormskirk ( discusión ) 16:41 16 sep 2022 (UTC)
Hola Financefactz, actualmente estoy agregando información sobre el Levantamiento de Pascua en la página de Boland's Mill y hay un conflicto de edición. Se agregó un añadido de (ahora el sitio del Edificio del Tesoro) al Molino en lugar de la Panadería, que ahora es el sitio del Edificio del Tesoro. ¿Puedes echarle un vistazo, por favor? Gracias Smidgeonhousedublin ( discusión ) 10:38, 20 de octubre de 2022 (UTC)
@Smidgeonhousedublin: Dispara y agrega toda la información que quieras, pero ten en cuenta que el edificio del Tesoro está en Grand Canal Street y el molino de Boland (el artículo que has editado) está en Barrow Street. Por lo tanto, es probable que haya habido algún tipo de confusión. Gran parte de la información que has agregado parece no estar relacionada con el molino de Barrow Street y puede ser más relevante para otras páginas, como la del Levantamiento de Pascua en general o la panadería de Boland o incluso el edificio del Tesoro. Financefactz (discusión) 10:46 20 oct 2022 (UTC)
Estimado Financefactz . ¿Disfrutó creando un artículo a partir de una página de redireccionamiento? Hice lo mismo con el artículo Callaghan MacCarty, tercer conde de Clancarty , tras lo cual el usuario: CaptainEek me envió una taza de té, tal como yo le envié una a usted. Creo que no es correcto que se le atribuya el mérito al editor que creó la página de redireccionamiento con un mínimo esfuerzo como creador de un artículo con miles de caracteres. He intentado eliminar esas páginas de redireccionamiento que bloquean la creación de un artículo, pero sin éxito en el caso de la página de redireccionamiento Richard Parsons, primer vizconde Rosse . En su caso, me pregunté si podría haber evitado el problema creando el artículo con el nombre de "Rush House", redirigiendo Kenure House a Rush House y luego cambiándole el nombre. Estaré muy contento de saber de usted. Con agradecimiento y mis mejores deseos, Johannes Schade ( discusión ) 18:05, 28 de octubre de 2022 (UTC)
Hola Johannes , muchas gracias por la taza de té. Pensé que Kenure House era el nombre con el que la mayoría de los lectores estarían familiarizados, así que elegí esa opción y ni siquiera consideré que no recibiría crédito, con toda honestidad, ¡pero es bueno saber que hay personas que me cuidan! Financefactz (discusión) 13:19 30 oct 2022 (UTC)
Gracias por tu trabajo en la página anterior. Ridiculopatía ( discusión ) 21:55 14 nov 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:43 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Por favor, evita deshacer ediciones, si puedes ajustarlas. El hecho de que Liam McCormick no esté incluido en la página sobre arquitectura irlandesa es un fallo de la página. La página en su conjunto no es especialmente buena, por lo que comentar sobre un flujo narrativo que se interrumpe fue un poco estúpido. 2001:BB6:2D1D:C200:B59C:802D:A1C7:75D9 (discusión) 23:00 8 ene 2023 (UTC)
Me encontré con tu sandbox después de notar que tienes el edificio RII allí y vi que tienes un enlace rojo a Dutch Billy. Este es un tema sobre el que investigué hace unos años y quería escribir el artículo, pero otros temas han surgido. Puedo buscar algunas fuentes y tal vez te unas a mí para escribirlo, incluso si es solo un trozo o una clase de inicio corto por ahora. Algunas de las calles que mencionas han tenido su fachada modificada, como he visto en algunas fuentes. ¿Opiniones? ww2censor ( discusión ) 16:29, 19 de junio de 2023 (UTC)
Hola ww2censor , siéntete libre de continuar con esto, ha pasado mucho tiempo desde que lo miré, pero con gusto me uniré a ti en la edición. Es un tema bastante especializado, pero aquí hay algunas imágenes y pinturas gratuitas agradables que podemos utilizar, como esta pintura de Marrowbone Lane. Es posible que casi todas las calles de Dublín estuvieran llenas de tejados a dos aguas y frontones holandeses durante un período de tiempo.
Hola. Escribiste: " Ya se citó todo en su totalidad, no hay más respuestas a mis comentarios en la página de discusión ". Sin embargo, no ha habido ediciones que no sean de robots en la página de discusión desde que el artículo pasó una buena revisión en 2021.
El principal problema con sus ediciones es que van en contra de los criterios de buen artículo . En concreto, la sección "Verificable sin investigación original" establece que " se citan fuentes fiables en línea. Todo el contenido que pueda cuestionarse razonablemente, excepto los resúmenes de la trama y lo que resume el contenido citado en otra parte del artículo, debe citarse a más tardar al final del párrafo (o línea si el contenido no está en prosa); ". Y la sección "Bien escrito", el Manual de estilo para maquetación establece que " Los párrafos cortos y las oraciones individuales generalmente no justifican sus propios subtítulos ".
Lamento si esto suena como algo arrogante, pero los criterios para un buen artículo existen para que podamos mostrarles a los lectores que un artículo está bien escrito y es confiable, y es desalentador ver que los editores ignoran esto o no parecen preocuparse por los criterios. Ritchie333 (discusión) (cont) 10:09 18 jul 2023 (UTC)
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Dominick Street, Dublin puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 13:34 3 ago 2023 (UTC)
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Mount Ievers Court puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 14:46 13 sep 2023 (UTC)
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página The Custom House, Limerick puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 17:16 13 sep 2023 (UTC)
No estoy seguro de qué es lo difícil de WP:BRD o la solicitud de usar la página de discusión, pero hágalo, sin las acusaciones de que alguien "sabotea" algo. - SchroCat ( discusión ) 14:18, 18 de septiembre de 2023 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Nelson's Pillar muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones; lee sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. - SchroCat ( discusión ) 14:28, 18 de septiembre de 2023 (UTC)
No dudes en revisar las distintas ediciones y ver cuáles te molestan, ya sea aquí o en la página de discusión... Aunque yo he estado haciendo esto durante un tiempo. Financefactz (discusión) 14:38 18 sep 2023 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones sobre una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. SchroCat ( discusión ) 14:38 18 sep 2023 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Bbb23 ( discusión ) 14:58 18 sep 2023 (UTC) 
Financefactz (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Parece que ya había revertido la página al contenido original y estaba buscando discutir las ediciones en (1.) la página de discusión de User:SchroCat (2.) Mi propia página de discusión y (3.) (según las instrucciones del Usuario) la página de discusión de Nelson's Pillar . No he recibido respuestas, excepto cuando se relacionaban con Wikipedia en general y conmigo como usuario, en lugar del contenido de la página. Después de pedirle educadamente a User:SchroCat que dejara de sabotear la página, me dijeron que "me retuerza el cuello" en la página de discusión de la persona y más tarde en mi propia página de discusión se dijo "antes de que estropees más el artículo" y "la guerra de ediciones solo va a terminar mal para ti". Nada de esto parece ser civilizado y, francamente, es bastante irrespetuoso y grosero y, en el último caso, abiertamente amenazante.
Motivo del rechazo :
Estabas en guerra de ediciones. Intentar justificarlo no es de ayuda. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 23:20, 18 de septiembre de 2023 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Parece que ya había revertido la página al contenido original y estaba buscando discutir las ediciones en (1.) la página de discusión de User:SchroCat (2.) Mi propia página de discusión y (3.) (según las instrucciones del Usuario) la página de discusión de Nelson's Pillar . No he recibido respuestas, excepto cuando se relacionaban con Wikipedia en general y conmigo como usuario, en lugar del contenido de la página. Después de pedirle educadamente a User:SchroCat que dejara de sabotear la página, me dijeron que "me retuerza el cuello" en la página de discusión de la persona y más tarde en mi propia página de discusión se dijo "antes de que estropees más el artículo" y "la guerra de ediciones solo va a terminar mal para ti". Nada de esto parece ser civilizado y, francamente, es bastante irrespetuoso y grosero y, en el último caso, abiertamente amenazante.
Hola. Muchas gracias por añadir a Sir Richard Morrison como arquitecto. Sin embargo, Morrison nació en 1767 y el edificio se terminó en 1776, por lo que habría sido un niño pequeño en el momento en que se desarrolló el diseño. Se agradecen las opiniones. Dormskirk ( discusión ) 15:50 25 oct 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:57 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Santry Court , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación David Norris .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 17:54, 26 de abril de 2024 (UTC)
Hola Financefactz. Gracias por tu trabajo en Golden Lane, Dublin . Otro editor, Rosiestep , lo revisó como parte de la patrulla de páginas nuevas y dejó el siguiente comentario:
Disfruté mucho leyendo este interesante artículo sobre una calle de Dublín. Gracias por escribirlo.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Rosiestep}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Rosiestep ( discusión ) 18:57 27 may 2024 (UTC)
Hola Financefactz. Gracias por tu trabajo en The City Basin, Dublin . Otro editor, Lightburst , lo revisó como parte de la patrulla de páginas nuevas y dejó el siguiente comentario:
¡Gracias!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Lightburst}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Lightburst ( discusión ) 17:39 30 may 2024 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Clonliffe Harriers , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Roma 1960 .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 20:21 26 jul 2024 (UTC)
Hola Financefactz. Gracias por tu trabajo sobre los baños turcos victorianos en Lincoln Place. En lugar de empezar a editar algo que quizás aún no hayas terminado, pensé que podría ser más útil hacerte tres o cuatro comentarios directamente para ver si podemos llegar a un acuerdo sobre algunos cambios menores.
1. Creo que el título de la imagen mucho mejor que aparece en el cuadro de información puede haber sido un remanente de la imagen que reemplazó. Estoy bastante seguro de que la nueva imagen (de la que alguna vez tuve una estereografía) es mucho anterior y probablemente más cercana a la fecha de apertura de 1860. Tal vez "principios de la década de 1860" sería mejor.
2. La primera línea todavía parece un poco torpe. ¿Se nos permitiría ponerla?
"Los baños turcos victorianos de Lincoln Place, Dublín, se inauguraron el 2 de febrero de 1860. [1] "
3. El siguiente punto puede parecer un poco pedante, pero probablemente sea mejor ser un poco pedante en una enciclopedia. En la primera línea de la sección Historia, creo que sería mejor escribir: "... construido bajo los auspicios del Dr. Richard Barter para la Compañía de Baños Turcos de Dublín Limitada".
4. No todos los lectores acuden a las notas (donde descubrirían que aquí nos referíamos a Richard Barter, que era médico), y dado que casi invariablemente hay confusión dondequiera que se menciona a un Richard Barter (y el hijo del médico también se llamaba Richard), creo que es mejor utilizar Dr y Mr siempre que surja el caso.
5. No todo el que no sea irlandés sabe que O'Connell Street se llamaba Sackville Street cuando se construyeron los baños. ¿Sería mejor escribir en el tercer párrafo de Historia: "El hammam de Sackville Street (que luego pasó a llamarse O'Connell Street ) el 17 de marzo de 1869"?
6. (Siguiendo el punto 4 anterior), me permito sugerir: "Diseñado por el escultor y arquitecto Sr. Richard Barter (no pariente del Dr. Richard Barter), el edificio fue bien recibido…", señalando por omisión que el Dr. Barter no era el propietario de los baños que, por supuesto, eran propiedad de la empresa.
7. Finalmente, terminando por donde empecé, en el cuadro de información bajo Arquitecto. Sé que Benson trabajó con el Sr. Barter en el diseño de los baños turcos de Bray, pero no he encontrado ninguna fuente que sugiera que estuvo involucrado en los baños de Lincoln Place, así que creo que su nombre debería eliminarse a menos que conozcas a alguien que pueda ser mencionado, dejando al arquitecto como "(Sr.) Richard Barter ".
Perdón si me he excedido un poco, pero los comentarios tienen un propósito constructivo, ya que espero que sean bien recibidos. Saludos cordiales Ishpoloni ( discusión ) 15:09, 8 agosto 2024 (UTC) Ishpoloni ( discusión ) 15:09, 8 agosto 2024 (UTC)
Hola @Ishpoloni : me imagino que tienes más conocimientos de baños turcos que yo, así que ponte manos a la obra y haz las modificaciones que quieras. Creo que lo he dejado en un mejor estado del que lo encontré, pero todavía tiene mucho margen de mejora. Estoy de acuerdo en gran parte con todos tus puntos, pero tal vez debas dejar un enlace wiki a la calle en la primera línea.
¿Está seguro de que era una empresa la propietaria de los baños? Me imagino que era más probable que fuera una empresa la que dirigía los baños como empresa comercial, pero casi con toda seguridad el propietario del edificio sería un individuo, incluso en aquel entonces, y un individuo independiente, a su vez, sería el propietario del arrendamiento a largo plazo del sitio en el que se encuentra el edificio. El propietario del edificio probablemente era el Sr. Barter, quien luego otorgaría un gravamen o una carga sobre el edificio a los prestamistas o acreedores. Si no estamos seguros, tal vez sea mejor omitirlo.
El Diccionario de arquitectos irlandeses dice que Benson también participó en la construcción de los baños de Bray. Rara vez se equivocan, ya que son investigadores y académicos profesionales de la arquitectura con un acceso a los recursos mucho mejor que usted o yo, pero como ambos fueron construidos casi exactamente al mismo tiempo por las mismas personas, parece plausible que Benson haya participado en ambos, tal vez solo como superintendente en lugar de como arquitecto de diseño, que era común entonces y también lo es ahora.
En cuanto a la fecha de la foto, parece ser de alrededor de 1870. Si tienes una evaluación más precisa basada en algún tipo de evidencia factual o incluso sabes quién es el fotógrafo, entonces podría ser más fácil acotar la búsqueda. Hay muy pocas fotografías de Dublín que aún sobrevivan de la década de 1860.
Financefactz (discusión) 16:31 8 ago 2024 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Farmacia Sweny , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Oftálmico .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 19:57, 13 de agosto de 2024 (UTC)
Estoy muy confundido por lo que estás tratando de hacer con el artículo, ¿se supone que es un artículo de lista? ¿Un artículo sobre un mapa o una biografía? En este momento, el artículo parece estar por todos lados. Y parece que no hay ningún artículo sobre Charles Brooking Sr. Tal vez puedas explicar tus intenciones, saludos. Govvy ( discusión ) 10:38, 27 de agosto de 2024 (UTC)
Hola @Govvy : el artículo trata sobre el mapa de Dublín de Charles Brooking de 1728. También contiene una lista de viñetas que posiblemente sean más importantes que el mapa en sí. No se sabe mucho sobre Charles Brooking, ya que fue hace unos 300 años que se hizo. Esto difiere de alguien como James Malton , que era muy similar pero hizo sus ilustraciones unos 60 años después o incluso Joseph Tudor , unos 30 años después. Hay cientos de ejemplos comparables de ilustradores y mapas similares en toda Wikipedia. Es cierto que es una página corta, pero hay poca información para partir a pesar de su notoriedad. Alguien más comparable tal vez sea John Speed , pero hay mucha información sobre él y era más un cartógrafo dedicado que un artista y cartógrafo.
Hola, Financefactz,
Gracias por crear a Hugh Darley .
He marcado la página como que tiene algunos problemas que solucionar, como parte de nuestro proceso de curación de páginas y observo que:
Tal y como está escrito actualmente el artículo, no veo cómo el tema llega a WP:NBIO.
Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, deje un comentario aquí y comience con {{Re|Mason7512}}. Recuerde firmar su respuesta con ~~~~. Para obtener ayuda con la edición más amplia, visite Teahouse .
Entregado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor.
Mason7512 ( discusión ) 21:47 28 ago 2024 (UTC)
Hola Financefactz. Gracias por tu trabajo en Aideen's Grave . Otro editor, Bastun , lo revisó como parte de la patrulla de páginas nuevas y dejó el siguiente comentario:
El artículo se beneficiaría si se añadiera a Wikiproyectos apropiados, como WP Ireland.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Bastun}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 15:55, 9 de septiembre de 2024 (UTC)