Siete niños judíos: una obra de teatro para Gaza es una obra de seis páginas y diez minutos de duración de la dramaturga británica Caryl Churchill , escrita en respuesta al ataque militar israelí de 2008-2009 en Gaza , y representada por primera vez en el Royal Court Theatre de Londres el 6 de febrero de 2009. Churchill, patrocinador de la Campaña de Solidaridad con Palestina , ha dicho que cualquiera que desee producirla puede hacerlo gratis , siempre y cuando realice una colecta para el pueblo de Gaza al final.
La obra, que no incluye las palabras "Israel" o "sionista" pero sí hace referencia a "judíos" en varios lugares, [1] consta de siete escenas distribuidas a lo largo de aproximadamente setenta años, en las que adultos judíos discuten qué se debe contar a sus hijos, o si se debe contarles, sobre ciertos eventos de la historia judía reciente a los que la obra alude solo indirectamente.
La obra ha sido criticada por algunos como antisemita. [1] La Junta de Diputados de Judíos Británicos la ha criticado como "horriblemente antiisraelí" y "fuera de los límites del discurso político razonable", mientras que Jeffrey Goldberg de The Atlantic calificó la obra como un libelo de sangre y "la incorporación de los peores estereotipos antijudíos". [2] Sin embargo, en apoyo de la obra, el dramaturgo Tony Kushner y la académica Alisa Solomon, ambos críticos judíos estadounidenses de la política israelí, han argumentado en The Nation que la obra es "densa, hermosa, elusiva e intencionalmente indeterminada"; y argumentan además que "cualquier obra sobre la crisis en Medio Oriente que no despierte ira y angustia ha pasado por alto el punto central". [3]
La obra toma la forma de una letanía , repitiendo las frases "Dile", "No le digas" para reflejar una tensión ostensible dentro de Israel y la comunidad judía sobre cómo describir los eventos en el conflicto israelí-palestino : "Dile que por millas y millas a la redonda tienen tierras propias/Dile otra vez que esta es nuestra tierra prometida/No le digas que dijeron que era una tierra sin gente/No le digas que no habría venido si lo hubiera sabido/Dile que tal vez podamos compartir/No le digas eso". Churchill ha sido particularmente criticado por un monólogo dentro de la obra que supuestamente representa una visión israelí de línea dura: "Dile que miro a uno de sus hijos cubierto de sangre y ¿qué siento? Dile que todo lo que siento es felicidad porque no es ella/No le digas eso". [4] [3]
La obra se basa en la repetición cada vez más urgente de "Dile" y " No le digas". [5] Ocasionalmente, interrumpiendo este patrón está la orden "no la asustes", tres palabras significativas [6] que también son las últimas en la obra.
Estos motivos se pueden ver en las primeras líneas de la obra:
Dile que es un juego
Dile que es serio
Pero no la asustes
No le digas que la van a matar [7]
Aunque Churchill indica que las escenas tratan sobre niños diferentes, por lo que los hablantes cambian entre ellas, deja que cada producción decida cuántos adultos participan y cómo se comparten las líneas entre ellos. [7] The Guardian , por ejemplo, ha producido una versión con Jennie Stoller que es un simple monólogo de principio a fin.
Las dos primeras escenas tratan sobre el Holocausto , en las que una familia se esconde de los nazis y otra se pregunta cómo contarle a su hija que muchos de sus familiares han sido asesinados. Las escenas posteriores tratan sobre episodios del desarrollo del conflicto árabe-israelí : una familia está migrando a Jerusalén; otra se pregunta qué decirle a su hija sobre los árabes palestinos; la siguiente habla sobre una victoria israelí; y la siguiente habla mientras se construye la barrera israelí en Cisjordania y cuando un niño palestino recibe un disparo. La escena culminante tiene lugar durante el conflicto entre Israel y Gaza de 2008-2009 . [8]
Churchill ha dicho que ve la obra como un evento político. [9] Cualquiera que desee producirla puede hacerlo de forma gratuita siempre que haga una colecta para la gente de Gaza después de la representación, y las ganancias se enviarán a Medical Aid for Palestines , una organización británica de ayuda médica y defensa política. [10] También puso a disposición el guión de la obra como un PDF descargable en el sitio web del Royal Court Theatre. [11] [12] Una representación en video de una sola mujer de la obra también está disponible en línea en el sitio web de The Guardian . [13] [14] [15]
El crítico teatral del Guardian Michael Billington le otorgó a la obra cuatro de cinco estrellas y escribió que la obra captura su creencia de que "la seguridad se ha convertido en el pretexto para una matanza indiscriminada". [16] El periodista Robert Mackey escribió que "la reseña comprensiva del Sr. Billington describe el contexto de la obra críptica y señala algunas de las líneas del guión que han perturbado a lectores como el Sr. Goldberg". [17] Dominic Maxwell del Times también le otorgó a la obra cuatro de cinco estrellas y la elogió por una "respuesta apasionada a los eventos en Gaza que es elíptica, empática e iluminadora". [18] En la publicación en inglés de Arabia Saudita Saudi Gazette , la periodista independiente con sede en Londres Susannah Tarbush escribió que la obra "dramatiza sucintamente las tragedias e ironías de la historia para ambos lados" y construye lo que ella llama "una escena final devastadora ambientada durante el ataque de Gaza". [19]
Tomando nota de los comentarios de la Junta de Diputados de Judíos Británicos que criticaron la obra como antisemita, el galardonado dramaturgo y ensayista Tony Kushner y la periodista académica y crítica Alisa Solomon , ambos críticos judíos estadounidenses de la política israelí moderna, escribieron en The Nation que:
"Estamos enfáticamente en desacuerdo. Creemos que la obra de Churchill debería verse y discutirse lo más ampliamente posible... Ver antisemitismo en esto es interpretar erróneamente las palabras pronunciadas por el peor de los personajes de Churchill como una declaración del dramaturgo sobre todos los judíos como seres sobrenaturalmente llenos de una crueldad única entre la humanidad. Pero hacer esto es, una vez más, distorsionar lo que escribió Churchill". [3]
Charlotte Higgins , la principal escritora de arte de The Guardian , defendió la obra escribiendo:
La obra no me pareció antisemita... Me adhiero firmemente a la opinión de que es posible ser crítico de Israel sin ser antisemita, y no creo que Churchill esté haciendo o insinuando de otro modo afirmaciones universales sobre el pueblo judío en esta obra. [20]
Condenando la obra por su " ortodoxia política encamisada ", Christopher Hart del Sunday Times criticó la "ridícula y absolutamente predecible falta de imparcialidad" de Churchill que es típica, dijo, del "mundo cerrado, fétido, presumido, autocomplaciente y completamente irrelevante del teatro político contemporáneo ". [21] El crítico de teatro Jan Dalley del Financial Times describió la obra como " agitprop " que rememora ideas revolucionarias desacreditadas durante mucho tiempo; [22] esta evaluación negativa fue repetida por la crítica de Bret Stephens en The Wall Street Journal , [23] y por la crítica de Susannah Clapp en The Observer . [24] Jeffrey Goldberg de The Atlantic también llamó a la obra un libelo de sangre y dijo que "la corriente principal de los peores estereotipos antijudíos -por ejemplo, que los judíos se glorían en el derramamiento de sangre no judía- está sobre nosotros". [25] La columnista Melanie Phillips escribió que la obra es "una difamación abierta del pueblo judío... basada en un odio atávico hacia los judíos" y la calificó de "incitación abierta al odio". [26] Patrick Healy, del New York Times, escribió que la obra "a veces pinta imágenes desalmadas de los israelíes". [27]
La Junta de Diputados de los Judíos Británicos , invitada a ver la obra, acusó a Churchill de ser "antiisraelí". [28] Jonathan Hoffman, co-vicepresidente de la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda , calificó la obra como "una demonización difamatoria y despreciable de los padres y abuelos israelíes" y expresó su temor de que "avivaría el fuego del antisemitismo ". Añadió que la obra es un libelo de sangre moderno que se basa en viejos mitos antisemitas. [26]
En el Daily Telegraph se publicó una carta de 59 judíos británicos conocidos en la que se afirmaba que Seven Jewish Children refuerza " estereotipos falsos " y demoniza a Israel al retratar a los israelíes como "triunfalistas inhumanos" que enseñan a sus hijos que "los árabes deben ser odiados", y que además es "históricamente inexacta" ya que "no dice que la Guerra de los Seis Días fue una guerra defensiva " y no contiene la " retirada de Israel de Gaza en 2005 " ni los "más de 6.000 cohetes " lanzados indiscriminadamente por Hamás . Entre los firmantes se encontraban el profesor Geoffrey Alderman , profesor Michael Gross de Historia Moderna en la Universidad de Buckingham; la actriz Maureen Lipman ; Ronald Harwood , guionista ganador del Oscar; y la actriz Tracy-Ann Oberman . [29] [30]
El dramaturgo Israel Horovitz , que escribió una obra en respuesta a Churchill titulada What Strong Fences Make , argumentó que si bien es posible criticar a Israel sin ser antisemita y criticar a Palestina sin ser antiárabe : "Quienes critican a los judíos en nombre de criticar a Israel, como parece haber hecho Churchill en su obra, cruzan un límite inaceptable y deben ser llamados a rendir cuentas". [31]
John Nathan, escribiendo para The Jewish Chronicle , aunque encontró la obra teatralmente hermosa, criticó la obra como antisemita y al director artístico del Royal Court Theatre, Dominic Cooke, por no seguir la política del director del Teatro Nacional , Nicholas Hytner, de que una obra que está completamente poblada por, y es crítica de, una minoría religiosa, solo puede representarse en el Teatro Nacional si está escrita por un miembro de esa minoría. [9] [32] [33] Otras críticas se centraron en la entrevista del Director Asociado del Royal Court Theatre, Ramin Gray , en la que dijo que él [como director] "pensaría dos veces" antes de representar una obra "muy crítica del Islam, o [que] representara a Mahoma" ya que "dados los tiempos en los que estamos" le preocuparía que si "causara ofensa, entonces toda la empresa quedaría sepultada en un mar de controversia" [32] mientras que el teatro presentó una obra como Siete niños judíos que es crítica de algunos judíos israelíes y la política. Jonathan Romain argumentó que, "Suponiendo que Ramin Gray es una persona honorable (como yo estoy feliz de hacer) y que no es culpable de hipocresía al favorecer a la mezquita sobre la sinagoga, solo puede haber una explicación para su renuencia: el miedo". [34]
El teatro admitió que la obra criticaba a Israel, pero negó que eso significara que fuera antisemita en relación con "algunas preocupaciones". Un portavoz afirmó que "de acuerdo con su filosofía", el teatro presenta "una multiplicidad de puntos de vista". Puso como ejemplo las dos obras que se representaban junto con Seven Jewish Children [en ese momento]: The Stone , que "plantea preguntas muy difíciles sobre la negativa de algunos alemanes modernos a aceptar la complicidad de sus antepasados en las atrocidades nazis ", que se representaba antes de Seven Jewish Children with Shades , "ambientada en el Londres contemporáneo y que explora cuestiones de tolerancia en la comunidad musulmana", que se representaba en su teatro estudio más pequeño. El portavoz dijo:
"Rechazamos categóricamente esa acusación y, además, instamos a la gente a ver esta obra antes de juzgarla. Si bien Siete niños judíos es, sin duda, una crítica a las políticas del Estado de Israel, no hay ninguna sugerencia de que deba interpretarse como una crítica al pueblo judío. Es posible criticar las acciones de Israel sin ser antisemita". [35]
En respuesta a un artículo de Howard Jacobson que intentaba situar a Seven Jewish Children y otras críticas a Israel en el contexto de un aumento del antisemitismo, [36] Churchill se defendió: "Howard Jacobson escribe como si hubiera algo nuevo en describir a los críticos de Israel como antisemitas. Pero es la táctica habitual. No vamos a estar de acuerdo en política... Pero deberíamos poder estar en desacuerdo sin acusaciones de antisemitismo". La obra trataba sobre las dificultades de explicar la violencia a los niños. Su extensión significaba que se había omitido información favorable y desfavorable sobre Israel, dijo. [37]
Howard Jacobson parece ver la obra desde una perspectiva muy particular, de modo que todo resulta retorcido. Los personajes son "encubiertos y engañosos", construyen un "infierno paralelo" a la Europa de Hitler, son "monstruos que matan bebés deliberadamente". No reconozco la obra por esa descripción...
A lo largo de la obra, las familias intentan proteger a los niños. Finalmente, uno de los padres estalla y dice: "No, dejen de impedirle que sepa lo que hay en las noticias de la televisión". Su arrebato tiene la intención, en cierta medida, de escandalizar en una situación impactante. ¿Es peor que una imagen de israelíes bailando de alegría mientras el humo se eleva sobre Gaza? ¿O el texto del folleto del rabino Shloyo Aviner distribuido a los soldados diciendo que la crueldad a veces es un buen atributo?...
Por último, el libelo de sangre. Me parece extraordinario que, como la obra habla de la matanza de niños en Gaza, se me acuse de revivir el libelo de sangre medieval según el cual los judíos mataban a niños cristianos y consumían su sangre. El personaje no se "regocija por el asesinato de niños pequeños". Ve niños muertos en la televisión y se siente aturdido y desafiante en su alivio de que su propio hijo esté a salvo. Cree que lo que ha sucedido está justificado como defensa propia. Howard Jacobson puede estar de acuerdo. Yo no, pero eso no convierte a ninguno de ellos en un monstruo ni a mí en antisemita. [38]
El elenco de la primera producción de la obra en febrero de 2009 en el Royal Court Theatre de Londres estuvo formado por Ben Caplan , Jack Chissick, David Horovitch , Daisy Lewis , Ruth Posner , Samuel Roukin , Jennie Stoller , Susannah Wise y Alexis Zegerman . Susannah Tarbush argumentó que "la mayoría, si no todos, los actores son judíos". [19] La obra fue dirigida por Dominic Cooke , que es judío. [9] [11] Algunos miembros del elenco original dieron una representación de la obra presentada por la propia Churchill como parte del evento de recaudación de fondos Two Plays for Gaza en el Hackney Empire el 21 de mayo de 2009. [39]
En la Corte Real, la obra se representó después de La piedra de Marius von Mayenburg , una obra sobre una familia alemana que vive en una casa arrebatada a judíos desaparecidos y que lucha con el pasado nazi de su familia y su nación. [21]
Se envió una copia de la obra a la BBC . Jeremy Howe, el editor encargado de la sección de drama de Radio 4 , dijo que tanto él como Mark Damazer , el controlador del canal, consideraban que la obra era una "pieza brillante", pero coincidieron en que no podía emitirse debido a la política de imparcialidad editorial de la BBC. [40]
La primera lectura teatralizada de la obra en la ciudad de Nueva York tuvo lugar el 16 de marzo de 2009 en el Brecht Forum y contó con la participación de la actriz de Broadway Kathleen Chalfant. [41]
El 18 de mayo de 2009 se realizó una lectura ensayada en la Biblioteca Estatal de Victoria en Melbourne, en un evento de recaudación de fondos para Australianos por Palestina. [42] Como resultado de su participación, a la actriz judía Miriam Margolyes se le retiró una invitación para actuar frente a los residentes en un hogar dirigido por la Australian Jewish Care. [43]
El 11 de junio de 2009 se representó una traducción hebrea de la obra en Tel Aviv. La dirigió en línea a través de Skype y video Samieh Jabbarin, quien estuvo bajo arresto domiciliario durante cuatro meses. [44] La obra también se representó en la Universidad Americana de El Cairo , Egipto , dirigida por un estudiante palestino como parte de una clase avanzada de dirección. [ cita requerida ]
En mayo de 2009, la ciudad de Liverpool retiró la financiación pública a un festival de teatro que había programado Seven Jewish Children después de que los productores se negaran a representar también otra obra, Seven Other Children de Richard Stirling de Evergreen Theatrical Productions. La coordinadora de desarrollo del festival, Madeline Heneghan, comentó que, dado que el programa estaba "planificado con meses de antelación", la solicitud era "poco realista en ese momento". [45]
La Rude Guerrilla Theatre Co. del condado de Orange, California , anunció que producirá la obra. [46] Se dice que el New York Theatre Workshop y el Public Theater están considerando una producción en la ciudad de Nueva York . [27] Ambos han interpretado obras de Churchill anteriormente. [27]
El grupo canadiense Independent Jewish Voices patrocinó el estreno canadiense de la obra en Montreal con tres representaciones. [47]
El Gustavus Adolphus College presentó el espectáculo durante dos fines de semana, del 30 de octubre de 2009 al 7 de noviembre de 2009. Se realizó después de otra de las obras de Caryl Churchill , Far Away , así como una respuesta a esta obra llamada Seven Palestine Children de Deb Margolin . [48]
El 30 de noviembre de 2009, la obra se representó en la Universidad Libanesa Americana de Beirut (Líbano). La obra fue puesta en escena por un estudiante libanés, Fuad Halwani, como parte de un curso de producción teatral. Debido a su éxito, la obra se representó dos veces más en el campus universitario: una vez el 26 de marzo para celebrar el Día Mundial del Teatro y otra vez el 21 de abril como parte de un seminario de cultura popular árabe. La obra también participó y se representó en el Festival de Teatro Universitario de Fez (Marruecos) en abril de 2010. [49] [50] [51]
El 25 de marzo de 2009, el Theater J y el Forum Theatre de Washington, DC , siguieron sus lecturas con una lectura de Siete niños palestinos [52], una respuesta de Deb Margolin ; el guión está disponible en línea. [53] La actuación también incluyó una lectura de "El octavo niño" de Robbie Gringras . [54]
El New End Theatre de Londres produjo Seven Other Children , una nueva obra de Richard Stirling . [55]
El dramaturgo neoyorquino Israel Horovitz escribió una nueva obra breve titulada What Strong Fences Make , argumentando que "se necesitaba escuchar otra voz" contra la obra de Churchill, que él califica de "ofensiva, distorsionada y manipuladora". Horovitz ha ofrecido permitir que cualquier teatro que desee producir What Strong Fences Make libre de regalías , siempre y cuando se realice una recaudación después de todas las funciones para el beneficio de ONE Family Fund , una organización benéfica que ayuda a los niños heridos en ataques a Israel. [56] [57]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )