Guillermo González (nacido en 1963) es un astrónomo estadounidense nacido en Cuba que es un defensor del principio pseudocientífico del diseño inteligente y un científico investigador de la Universidad de Alabama en Huntsville . Es miembro senior del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute , considerado el centro del movimiento del diseño inteligente , y miembro de la Sociedad Internacional para la Complejidad, la Información y el Diseño , que también promueve el diseño inteligente.
González obtuvo una licenciatura en 1987 en física y astronomía de la Universidad de Arizona y su doctorado en astronomía de la Universidad de Washington en 1993. Ha realizado trabajos postdoctorales en la Universidad de Texas, Austin y la Universidad de Washington . Ha recibido becas, subvenciones y premios de la NASA , la Universidad de Washington, Sigma Xi y la Fundación Nacional de Ciencias . [1] Apoya el concepto de zona habitable galáctica , [2] [3] que fue acuñado en 1986 por LS Marochnik y LM Mukhin, quienes definieron la zona como la región en la que podría florecer la vida inteligente . [4] [5] Hasta mayo de 2008 fue profesor asistente en el Departamento de Física y Astronomía de la Universidad Estatal de Iowa , luego enseñó en Grove City College , una escuela cristiana evangélica , y desde 2013 es profesor asistente en la Universidad Ball State en Muncie. [ cita requerida ]
González fue colaborador habitual de la revista Facts for Faith producida por Reasons To Believe , un grupo creacionista de la tierra antigua . [6] Además de su trabajo para el Discovery Institute y la International Society for Complexity, Information, and Design , es investigador del Biologic Institute , que está financiado por el instituto para la investigación del diseño inteligente. [7]
En 2004 publicó The Privileged Planet y el vídeo que lo acompaña, que toma los argumentos de la hipótesis de las Tierras Raras y los combina con argumentos de que la Tierra está en una ubicación privilegiada para observar el universo. Luego propone que la Tierra fue diseñada inteligentemente. William H. Jefferys , profesor de astronomía en la Universidad de Texas en Austin , revisó el libro escribiendo "lo poco que es nuevo en este libro no es interesante, y lo que es viejo es simplemente creacionismo anticuado con un nuevo disfraz astronómico de aspecto moderno". [8] El coautor Jay Richards responde a tales críticas con la siguiente declaración: "No tiene absolutamente nada que ver con la evolución biológica. Estamos hablando de las cosas que se necesitan para producir un planeta habitable, que es un prerrequisito para la vida. No te dice nada sobre cómo llegó la vida aquí". [9] El Discovery Institute produjo un documental basado en el libro. [10]
Su principal interés de investigación es el estudio de la velocidad radial y las técnicas de tránsito para la detección de planetas extrasolares . [11]
Dos años antes de que se lo considerara para la titularidad , aproximadamente 130 miembros de la facultad de la Universidad Estatal de Iowa firmaron una declaración coescrita por los profesores asociados James Colbert y Hector Avalos y el profesor asistente Michael Clough oponiéndose a "todos los intentos de representar el Diseño Inteligente como un esfuerzo científico". Declaraciones similares fueron emitidas por profesores de la Universidad del Norte de Iowa y de la Universidad de Iowa . Un total de aproximadamente 400 profesores firmaron las tres peticiones. [12] [13] [14] No se hizo mención de González en estas peticiones, y los profesores sostuvieron que la declaración "de ninguna manera estaba dirigida específicamente a González", que Tom Ingebritsen, profesor asociado en el Departamento de Genética, Desarrollo y Biología Celular, había estado defendiendo y enseñando un curso sobre Diseño Inteligente en ISU durante varios años antes de que llegara Gonzales, y que "[e]n ese momento [la] declaración comenzó a circular, el Dr. González no era muy conocido como defensor del DI para la mayoría de los profesores, incluso en ISU". Avalos también criticó al Discovery Institute por "combinar oraciones de diferentes secciones de [la declaración] para crear una sintaxis fragmentada que parece apuntar a González": [15]
Aquí están [ sic ] las tres oraciones originales, fragmentos de las cuales fueron recombinados por el Discovery Institute:
- El Diseño Inteligente se ha convertido en un tema importante en la educación científica y ahora ha establecido una presencia , aunque mínima, en la Universidad Estatal de Iowa .
- En consecuencia, si le preocupa el impacto negativo del Diseño Inteligente en la integridad de la ciencia y en nuestra universidad, considere firmar la "Declaración sobre el Diseño Inteligente de la Facultad de la Universidad Estatal de Iowa" a continuación.
- Por lo tanto, instamos a todos los miembros del profesorado a defender la integridad de nuestra universidad de "ciencia y tecnología", transmitir a los estudiantes y al público en general la importancia del naturalismo metodológico en la ciencia y rechazar los esfuerzos por presentar el Diseño Inteligente como ciencia .
[énfasis en el original]
Dos años después, un artículo en el periódico local The Waterloo-Cedar Falls Courier informó sobre la apelación de González contra su negación de la titularidad y afirmó que él era "el objetivo anónimo" de la petición de la ISU. El artículo señaló que "González no discutirá las razones de la negación de la titularidad", pero que "observó... que ha sido criticado con frecuencia por personas que no consideran el diseño inteligente como una ciencia legítima". Los comentarios de John West , director asociado del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute , en el que González era miembro senior, culparon directamente de la falta de obtención de la titularidad a la creencia de González en el diseño inteligente y lo compararon con una "prueba de fuego doctrinal" típica de su Cuba natal . [16]
En abril de 2007, la Universidad Estatal de Iowa le negó la titularidad a González.
El 1 de junio de 2007, Gregory Geoffroy, presidente de la Universidad Estatal de Iowa, rechazó la apelación de González y confirmó la denegación de la titularidad. Al tomar esta decisión, Geoffroy afirma que "consideró específicamente las publicaciones arbitradas, el nivel de éxito [de González] en atraer fondos y subvenciones para investigación, la cantidad de tiempo de observación con telescopio que se le había concedido, la cantidad de estudiantes de posgrado que había supervisado y, lo más importante, la evidencia general de una futura carrera prometedora en el campo de la astronomía" [17] y que González "simplemente no mostró la trayectoria de excelencia que esperamos en un candidato que busca la titularidad en física y astronomía, uno de nuestros programas académicos más sólidos". Geoffroy señaló: "Durante los últimos 10 años, cuatro de los 12 candidatos que se presentaron para su revisión en el departamento de física y astronomía no obtuvieron la titularidad". [18] González apeló ante la Junta de Regentes de Iowa y la junta confirmó la decisión el 7 de febrero de 2008. [19] [20]
La universidad ha publicado una sección de preguntas frecuentes sobre la situación en la que se afirma que "el consenso de los profesores titulares del departamento, el director del departamento, la Facultad de Artes Liberales y Ciencias, el decano de Artes Liberales y Ciencias y el vicepresidente ejecutivo y rector fue que no se debía conceder la titularidad. Basándose en las recomendaciones en contra de conceder la titularidad y la promoción en todos los niveles anteriores de revisión, y en su propia revisión del expediente, el presidente Gregory Geoffroy notificó a González en abril que no se le concedería la titularidad ni la promoción a profesor asociado". [21] La negación de la titularidad a González dio lugar a una de las campañas de diseño inteligente del Discovery Institute, en la que el instituto animaba a sus seguidores a llamar y enviar un correo electrónico a Geoffroy para instarlo a revertir la decisión. [22] [23]
El Chronicle of Higher Education dijo sobre las denuncias de discriminación de Gonzalez y el Discovery Institute: "A primera vista, parece un caso claro de discriminación... Pero un análisis más detallado del caso del Sr. Gonzalez plantea algunas preguntas sobre su reciente beca y si ha estado a la altura de su promesa inicial". El Chronicle observó que Gonzalez no había tenido becas importantes durante sus siete años en ISU, no había publicado ninguna investigación significativa durante ese tiempo y sólo un estudiante de posgrado terminó una disertación. [24] El Discovery Institute tergiversa un artículo de opinión de John Hauptman, uno de los colegas de Gonzalez en el departamento de física. Hauptman afirma claramente que el trabajo de Gonzalez está muy lejos de lo que los científicos saben que es ciencia, no contiene ni un solo número, ni una sola medición o prueba de ningún tipo. [25] [ ¿ Fuente autopublicada? ] [26] [ ¿ Síntesis incorrecta? ] "Creo que cumplí plenamente con los requisitos para la titularidad en ISU", dijo Gonzalez. El 8 de mayo de 2007, Gonzalez apeló la decisión. [27]
El hecho de que González no haya obtenido financiación para sus investigaciones ha sido citado como un factor en la decisión. "Básicamente, no tenía financiación para sus investigaciones", dijo Eli Rosenberg, presidente del departamento de González. "Ése es uno de los problemas". [28] Según el Des Moines Register, "la Universidad Estatal de Iowa ha patrocinado 22.661 dólares en subvenciones externas para González desde julio de 2001, según muestran los registros. En ese mismo período de tiempo, los colegas de González en física y astronomía consiguieron una media de 1,3 millones de dólares en el momento en que se les concedió la titularidad". El 7 de febrero de 2008, su apelación ante la junta de regentes fue denegada. [29]
El Discovery Institute lanzó una campaña que retrata a Gonzalez como una víctima de discriminación por parte de "ideólogos darwinistas" por su apoyo al diseño inteligente, [30] [31] comparando la negación de la titularidad a Gonzalez con las afirmaciones de discriminación por parte de Richard Sternberg , otro afiliado del instituto, sobre la controversia de la revisión por pares de Sternberg . [32] La campaña de relaciones públicas del instituto también hace las mismas afirmaciones de discriminación que la campaña que llevó a cabo en nombre del miembro del instituto Francis J. Beckwith cuando inicialmente se le negó la titularidad en la Universidad de Baylor . [ cita requerida ]
El Discovery Institute presentó una solicitud de registros públicos y, como resultado, en diciembre de 2007, el Des Moines Register obtuvo registros de correo electrónico de la facultad de 2005 que incluían discusiones sobre el diseño inteligente y mencionaban el impacto que el apoyo de Gonzalez al mismo podría tener en sus perspectivas de titularidad. Los correos electrónicos incluían uno de John Hauptman, quien temía que los sentimientos anti-González estuvieran "comenzando a oler a ahorcamiento de brujas". Hauptman pasó a votar en contra de la titularidad de Gonzalez simplemente sobre la base de que su trabajo no se acercaba a ser ciencia, por ejemplo, los únicos números en su libro eran los números de página. [26] [33] El Discovery Institute escribe que los registros de correo electrónico "demuestran que sus colegas organizaron y llevaron a cabo una campaña contra Gonzalez, con la intención de negarle la titularidad". [34] En una carta al Iowa State Daily , el profesor de Física y Astronomía Joerg Schmalian afirmó que la discusión por correo electrónico "fue motivada por nuestro malestar con el debate nacional sobre el diseño inteligente", no por la cuestión de la titularidad. [35]
Observadores como PZ Myers han afirmado que la declaración del Discovery Institute "se basa en gran medida en citas fragmentarias tomadas de correos electrónicos que obtuvieron a través de una investigación de registros abiertos", que "todo el movimiento antievolución" tiene un historial de sacar citas de contexto , que "el DI no ha puesto a disposición el texto completo de las fuentes para su examen", lo que lleva a una "renuencia a aceptar las citas proporcionadas al pie de la letra", y que en cualquier caso "[e]sto es precisamente lo que se supone que deben hacer sus colegas: discutir las preocupaciones sobre su caso de titularidad". [36] Una revisión y análisis de la lista de publicaciones de González proporcionada por el Discovery Institute encontró que "alcanzó su punto máximo en 1999, y el declive [en sus publicaciones] comenzó incluso cuando todavía estaba en la Universidad de Washington " y que "[a]ún más pronunciado que la caída en las publicaciones es el punto más bajo en las primeras autorías que se mantiene casi durante todo su período de prueba que conduce a la titularidad". [37] Otro académico comentó:
¿Cómo puede quejarse González si se ha tenido en cuenta su trabajo sobre el Diseño Inteligente? Si el Diseño Inteligente es científico, su departamento tiene derecho a juzgar su trabajo en ese campo. Si el Diseño Inteligente no es ciencia, es justo preguntarse por qué su profesor dedica tanto tiempo y recursos a él. Las denuncias de persecución que se hacen desde el Discovery Institute y el Dr. González exigen que el Diseño Inteligente sea tanto ciencia como religión. No se trata de ciencia, se trata de política.
— Tara C. Smith, profesora adjunta de epidemiología , Universidad de Iowa , presidenta de Iowa Citizens for Science [38]
Además, González apareció en la película de propaganda de estilo documental de 2008 Expelled: No Intelligence Allowed . La Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia describe la película como deshonesta y divisiva, destinada a introducir ideas religiosas en las aulas de ciencias de las escuelas públicas, [39] y la película se está utilizando en proyecciones privadas para legisladores como parte de la campaña de diseño inteligente del Discovery Institute para proyectos de ley de Libertad Académica . [40] Expelled retrata a González como una víctima de discriminación religiosa y la campaña del Discovery Institute afirma que sus escritos de diseño inteligente no deberían haber sido considerados en la revisión. Sin embargo, Gonzales incluyó a The Privileged Planet como parte de su archivo de revisión de titularidad. El Dr. Gregory Tinkler de Iowa Citizens for Science declaró que "Ser un científico religioso es perfectamente normal y aceptable, pero se supone que los científicos pueden separar la ciencia de la no ciencia y la buena investigación de la mala. La libertad académica protege la capacidad de un científico para hacer ciencia, no para hacer pasar una cruzada política o religiosa como ciencia". [41] [42]
Uno de los colegas de González, el profesor de física Joerg Schmalian, escribió: "Negarle la titularidad a un colega es una experiencia muy dolorosa. Literalmente provoca noches de insomnio a quienes se ven obligados a tomar una decisión responsable. Los candidatos a la facultad que se contratan en nuestro departamento siempre vienen con antecedentes prometedores y logros extraordinarios. La decisión de recomendar o denegar la titularidad se basa predominantemente en el desempeño de investigación durante su estancia en Iowa State. Hasta donde puedo juzgar, esto no fue diferente en el caso de González. Lo que sé con certeza es que las opiniones de González sobre el diseño inteligente, con las que estoy totalmente en desacuerdo, no tuvieron ninguna influencia en mi voto sobre su caso de titularidad". [35]
A fines de 2007, González aceptó un puesto no titular en el programa de astronomía del Grove City College en Pensilvania a partir del semestre de otoño de 2008. [43] [44] El Grove City College adquirió un observatorio de la Universidad de Edinboro en Pensilvania en febrero de 2008 que se utilizará para clases de astronomía , así como para investigaciones de profesores y estudiantes. [45]
El 12 de junio de 2013, la Universidad Estatal de Ball en Muncie, Indiana , anunció que había contratado a Gonzalez como profesor asistente en el departamento de física y astronomía. En ese momento, la universidad ya estaba investigando una queja de que otro profesor asistente en ese departamento, Eric Hedin, había estado promoviendo el diseño inteligente en un simposio de honores titulado "Los límites de la ciencia". [46] Los académicos habían planteado inquietudes sobre la enseñanza de la religión en los cursos de ciencias, incluido el profesor de biología Jerry Coyne , quien comentó sobre la nueva contratación que si Gonzales "quiere hablar de ello en sus escritos y discursos, tiene derecho a hacerlo. Pero no puede hacer pasar ese tema en un aula universitaria. No tiene derecho a obtener la titularidad trabajando en una ciencia desacreditada". La investigación de la universidad sobre Hedin había comenzado a raíz de una carta de la Fundación Libertad de Religión , cuyo abogado dijo que la universidad "ya tiene un problema serio con el creacionismo que se enseña como ciencia" por Hedin, "Ahora han contratado a otro profesor de astronomía y creacionista para enseñar ciencias en su universidad, González", y este patrón podría dañar la reputación de la universidad, así como involucrar a la administración en el trabajo "para garantizar que González siga los límites legales, éticos y educativos adecuados". [47] El sitio web Evolution News and Views del Discovery Institute publicó una declaración que Guillermo González había emitido sobre su nuevo puesto como miembro de la facultad:
"Estoy muy feliz de incorporarme al Departamento de Física y Astronomía de la Universidad Ball State. Como les comuniqué a los miembros del departamento durante mis entrevistas, tengo pensado continuar mi investigación sobre astrobiología y astrofísica estelar. No hablaré de diseño inteligente (DI) en mis clases (tampoco hablé de DI en la ISU). Mi opinión de que hay evidencia de diseño en física y cosmología (el tipo de diseño sobre el que he escrito) no está fuera de la corriente principal; varios cosmólogos y físicos sostienen esta opinión. En mi opinión, la controversia en torno a mi contratación es artificial, en gran medida generada por un bloguero activista que no es astrónomo. Por último, necesito reiterar que se me negó la titularidad en la ISU no por mi mala formación académica, sino por razones ideológicas y políticas". [48]
A finales de julio, la profesora Jo Ann Gora, en su calidad de presidenta de la universidad, declaró que los cursos de ciencias no incluirían la enseñanza del diseño inteligente y que Hedin seguiría formando parte del personal, pero que su simposio no continuaría. Envió una carta a los profesores y al personal en la que advertía que "la comunidad científica considera abrumadoramente que el diseño inteligente es una creencia religiosa y no una teoría científica" y que "dicho simplemente, permitir que el diseño inteligente se presente a los estudiantes de ciencias como una teoría científica válida violaría la integridad académica del curso, ya que no representaría con precisión el consenso de los académicos de ciencias". [49]
El Discovery Institute se reunió con el senador de Indiana Dennis Kruse , presidente del Comité de Educación, y tres de sus colegas legisladores republicanos. Los legisladores, actuando en nombre del Discovery Institute, escribieron a la universidad para plantear sus inquietudes sobre la decisión, incluyendo el "establecimiento de un código de expresión que restringe la expresión del profesorado sobre el diseño inteligente" y exigiendo que Gora respondiera a la pregunta: "¿La política prohíbe a los profesores de ciencias explicar su apoyo o rechazo al diseño inteligente en respuesta a preguntas sobre diseño inteligente en clase?". El vicepresidente del Discovery Institute, John G. West, alegó que "una clase de ciencias está cubriendo el diseño inteligente con el fin de criticarlo. Si lo permiten, es equivalente a la aprobación estatal de una visión antirreligiosa". [50]
El Discovery Institute también buscó acceso a los correos electrónicos entre la universidad y Coyne para investigar sus sospechas de que un miembro de la facultad había contactado a Coyne para sabotear la contratación de González: Coyne describió esto como "una locura" y dijo: "Dejé en claro que no creía que Guillermo González o Eric Hedin debieran ser despedidos. La cuestión era si la religión se puede enseñar como si fuera ciencia. Como dijo el presidente Gora, no sólo está mal sino que es ilegal representar la religión como si fuera ciencia". También comentó que "El Discovery Institute está dolido porque perdió, por lo que está tratando de causar problemas. Esto es un punto de inflexión, la primera vez que el tema del diseño inteligente surgió en una universidad en lugar de en una escuela secundaria o primaria. Ball State fue la primera vez que lo intentaron, y fracasaron". [50]