El Consenso de 1992 es un término político que se refiere al supuesto resultado de una reunión celebrada en 1992 entre los representantes semioficiales de la República Popular China ( RPC) liderada por el Partido Comunista Chino (PCCh) en China continental y la República de China (ROC) liderada por el Kuomintang (KMT ) en Taiwán . A menudo se les atribuye el mérito de haber creado una base diplomática para los intercambios semioficiales entre ambos lados del estrecho que comenzaron a principios de los años 1990 y que es una condición previa establecida por la RPC para entablar un diálogo entre ambos lados del estrecho. [1] [2]
En la República de China se discute si las reuniones realmente dieron como resultado un consenso. La interpretación del KMT del consenso es "una China, diferentes interpretaciones" (一中各表, 一個中國各自表述), es decir, que la República de China y la República Popular de China "están de acuerdo" en que existe una China , pero no están de acuerdo en lo que significa "China" (es decir, la República de China frente a la República Popular de China). La posición de la República Popular de China es que existe una China (incluido Taiwán), de la que la República Popular de China es el único representante legítimo de China . [3] Esta discrepancia ha sido criticada por el Partido Progresista Democrático (PPD) de Taiwán, que ahora está en el poder en la política de la República de China. El PPD nunca ha reconocido la existencia del Consenso de 1992 alcanzado en las reuniones semioficiales, [4] y también rechaza cualquier afirmación de que ambos lados del Estrecho de Taiwán son "Una China". [5]
Los críticos también han afirmado que el término no se utilizó contemporáneamente durante la reunión: el término fue inventado en abril de 2000 por el ex secretario general del Consejo de Seguridad Nacional Su Chi , ocho años después de las reuniones de 1992. [6] El presidente de la ROC en 1992, Lee Teng-hui , negó la existencia del Consenso de 1992 en 2006. [7] El Consenso de 1992 fue rechazado por la entonces presidenta de la ROC, Tsai Ing-wen , quien lo asoció con un país, dos sistemas en un discurso de 2019. [8] [9]
El 1 de agosto de 1992, el Consejo de Unificación Nacional de la República de China aprobó la "Resolución de la Definición de Una China", que establece: "Las dos orillas del Estrecho de Taiwán defienden el principio de Una China, pero las interpretaciones de las dos orillas son diferentes... Nuestra orilla cree que una China debe significar la República de China, establecida en 1912 y existente hoy, y su soberanía se extiende por toda China, pero su autoridad de gobierno actual es sólo sobre Taiwán, Penghu, Kinmen y Matzu. Es cierto que Taiwán es parte de China, pero el continente también es parte de China". [10] : 229 Esta resolución sentó las bases para una serie de conversaciones entre la Asociación para las Relaciones entre Ambos Lados del Estrecho de Taiwán (ARATS) de la República Popular China (RPC) y la Fundación para el Intercambio del Estrecho (SEF) de la República de China (ROC). [10] : 229
En noviembre de 1992, se celebró una reunión entre la ARATS y la SEF en el Hong Kong británico . El 1 de noviembre de 1992, la SEF emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba que "cada parte expresa verbalmente su propia interpretación para resolver este espinoso problema de [Una China] y, por lo tanto, reafirmó la resolución de la NUC del 1 de agosto como la interpretación de la SEF de Una China". [10] : 229
ARATS telefoneó a SEF y declaró que "respetaba y aceptaba plenamente" la propuesta de Taipei de utilizar declaraciones verbales para la posición de cada lado sobre este tema. [10] : 229 El 16 de noviembre, ARATS envió una carta a SEF confirmando formalmente esa posición y declarando que "ambos lados del estrecho defienden el principio de una China y buscan activamente la unificación nacional, pero la interpretación política de una China no se mencionará en las negociaciones a través del estrecho sobre cuestiones funcionales". [10] : 229–230
La conclusión a la que llegaron tenía como objetivo eludir el conflicto sobre el estatus político de Taiwán . [ cita requerida ] En el momento de la reunión, Hong Kong estaba bajo el dominio británico y, por lo tanto, era considerado territorio neutral por ambas partes. [ cita requerida ] En opinión del KMT, el consenso es sobre "una China, interpretaciones respectivas". [10] : 230
Como resultado de la reunión de 1992, el presidente de la ARATS, Wang Daohan, y el presidente de la SEF, Koo Chen-fu, se reunieron en Singapur el 27 de abril de 1993, en lo que se conocería como la cumbre Wang-Koo . Concluyeron acuerdos sobre autenticación de documentos, transferencias postales y un calendario para futuras reuniones ARATS-SEF. Las conversaciones se retrasaron a medida que aumentaban las tensiones en la Tercera Crisis del Estrecho de Taiwán , pero en octubre de 1998 se celebró una segunda ronda de la cumbre Wang-Koo en Shanghái . Wang y Koo acordaron reunirse nuevamente en Taiwán en el otoño de 1999, pero la reunión fue cancelada por la parte de la República Popular China cuando el entonces presidente Lee Teng-hui propuso su teoría de los dos estados de "relaciones especiales entre estados". [10] : 230
Después de que Lee inició una política más orientada a la independencia a mediados de los años 1990, la República Popular China comenzó a describir "una China, respectivas interpretaciones" como una "distorsión deliberada" utilizada por los defensores de la independencia como un "disfraz" para las "dos Chinas" o la separación formal de Taiwán. [10] : 230
La elección del PPD para el gobierno de la República de China en 2000 impulsó al ex funcionario del SEF Su Chi a acuñar el término "Consenso de 1992" como un reemplazo ambiguo de los términos anteriores con el fin de capturar el consenso más amplio entre los diferentes partidos sobre el resultado de la reunión de 1992. [7] El presidente Chen Shui-bian inicialmente expresó cierta voluntad de aceptar el Consenso de 1992, una condición previa establecida por la República Popular China para el diálogo, pero dio marcha atrás después de la reacción dentro de su propio partido. [11]
En un discurso pronunciado el 10 de octubre de 2004, [12] el entonces presidente Chen Shui-bian expresó su voluntad de iniciar un diálogo con los líderes de la República Popular de China "sobre la base de la reunión de 1992 en Hong Kong". Esta formulación no implicaba que se hubiera llegado a un acuerdo sobre una sola China en la reunión de 1992; por lo tanto, el discurso de Chen fue visto ampliamente como un esfuerzo por establecer una base para las negociaciones con la República Popular de China sin aceptar el principio de una sola China . [ cita requerida ] La República Popular de China no respondió favorablemente a su discurso; por lo tanto, posteriormente, no se iniciaron diálogos. [ cita requerida ]
El Consenso de 1992 se volvió a invocar al año siguiente, cuando el presidente del KMT, Lien Chan, y el presidente del Partido Primero el Pueblo (PFP), James Soong, realizaron viajes por separado a China continental para iniciar un diálogo entre partidos, tanto entre el Partido Comunista Chino (PCCh) y el KMT como entre el PCCh y el PFP. Ambos líderes respaldaron explícitamente el Consenso de 1992. [ cita requerida ]
Durante los debates en las elecciones presidenciales de Taiwán de 2008 entre el candidato del KMT, Ma Ying-jeou, y el candidato del PPD, Frank Hsieh , Ma dijo que el Consenso de 1992 indudablemente existía y que, si bien el PPD tenía derecho a estar en desacuerdo con él, no podía negar su existencia. Además, afirmó que los acuerdos alcanzados en las visitas de la Alianza Pan-Azul a China continental en 2005 , que se llevaron a cabo sobre la base del Consenso de 1992, podrían, si eran beneficiosos para el pueblo, convertirse en políticas y, de ahí, en leyes, y ponerse en práctica. [ cita requerida ]
La elección del KMT para el gobierno de la República de China hizo que ambos lados del estrecho de Taiwán se acercaran a una interpretación común del Consenso. En marzo de 2008, la agencia de noticias estatal de la República Popular de China, Xinhua, informó en su sitio web en inglés de una conversación telefónica entre el presidente estadounidense George W. Bush y su homólogo de la República Popular de China, Hu Jintao . Según fuentes chinas y estadounidenses, Hu dijo que la "postura consistente de la República Popular de China es que China continental y Taiwán deben restablecer las consultas y las conversaciones sobre la base del Consenso de 1992, en el que ambas partes reconocen que sólo hay una China, pero acuerdan diferir en su definición". [13] [14] [15] Por otra parte, la versión china del informe de Xinhua sólo afirmaba que la reanudación de las conversaciones debería basarse en el Consenso de 1992, sin extenderse en el significado del Consenso. [16]
En su discurso inaugural del 20 de mayo de 2008, el presidente de la República de China, Ma Ying-jeou, declaró que en 1992 los dos lados del estrecho alcanzaron un consenso que establecía "una China con diferentes interpretaciones" y que la República de China reanudaría las conversaciones con la República Popular de China lo antes posible basándose en el Consenso de 1992. [17]
El 28 de mayo de 2008, el presidente del KMT, Wu Po-hsiung, se reunió con Hu Jintao, secretario general del PCCh, en Beijing, a invitación del PCCh, para entablar un diálogo interno. En la reunión, las partes expresaron que ambas partes del otro lado del estrecho dejarían de lado las disputas y trabajarían por una situación de beneficio mutuo sobre la base del Consenso de 1992. [18] Además del canal entre partidos, estaba previsto que en junio de 2008 se reabriera el canal de diálogo semigubernamental a través de la SEF y la ARATS sobre la base del Consenso de 1992, y la primera reunión se celebraría en Beijing. La primera prioridad de la reunión de la SEF y la ARATS sería el establecimiento de los tres enlaces , especialmente los vuelos directos entre China continental y Taiwán. Los vuelos chárter directos de fin de semana entre China continental y Taiwán comenzaron el 4 de julio de 2008, tras las exitosas conversaciones entre ambos lados del estrecho celebradas en junio de 2008.
El 2 de septiembre de 2008, el presidente de la República de China, Ma Ying-jeou, fue entrevistado por el periódico mexicano El Sol de México . Se le preguntó sobre sus puntos de vista sobre el tema de las " dos Chinas " y si hay una solución para las cuestiones de soberanía entre las dos. El presidente de la República de China respondió que las relaciones no son entre dos Chinas ni entre dos estados. Es una relación especial . Además, afirmó que las cuestiones de soberanía entre los dos no se pueden resolver en la actualidad, pero citó el Consenso de 1992, actualmente aceptado por ambas partes según Ma, como una medida temporal hasta que haya una solución disponible. [19] El portavoz de la Oficina Presidencial de la República de China, Wang Yu-chi, aclaró más tarde la declaración del presidente y dijo que las relaciones son entre dos regiones de un país, con base en la posición constitucional de la República de China, la Ley que rige las relaciones entre los pueblos del Área de Taiwán y el Área Continental y el Consenso de 1992. [20]
El 12 de enero de 2011, la agencia de noticias Xinhua reiteró la posición de Beijing sobre esta cuestión al definir el Consenso de 1992 como aquel "según el cual ambas partes se adhieren al Principio de Una China". [21]
Tanto Ma como Xi destacaron el Consenso de 1992 durante la reunión Ma-Xi de 2015. [22] Durante las reuniones , Ma planteó las "diferentes interpretaciones" de "una China". [23]
En su campaña de 2016, Tsai Ing-wen no cuestionó el consenso de 1992, pero tampoco lo aceptó explícitamente, refiriéndose en cambio a “realidades existentes y fundamentos políticos”. [24] [25]
El 2 de enero de 2019, el secretario general del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, marcó el mensaje del 40º aniversario a los compatriotas de Taiwán con un largo discurso en el que pidió la adhesión al Consenso de 1992 y se opuso vigorosamente a la independencia de Taiwán. [26] Dijo que la resolución política de la cuestión de Taiwán será la fórmula utilizada en Hong Kong y Macao, la de un país, dos sistemas. [26] La presidenta de la República de China, Tsai Ing-wen, respondió al discurso de Xi el mismo día. Afirmó que "la definición de las autoridades de Pekín del 'Consenso de 1992' es 'una China' y 'un país, dos sistemas'", y que "nunca hemos aceptado el 'Consenso de 1992'". [27] Sin embargo, Tsai pidió a la República Popular de China que lleve a cabo negociaciones con el gobierno taiwanés para resolver el estatus político de Taiwán en lugar de entablar consultas políticas con los partidos políticos taiwaneses para avanzar en sus objetivos de reunificación. [28] Un artículo de enero de 2020 en The Diplomat señaló que el PCCh, el KMT y el PPD estaban cuestionando sus propias concepciones del consenso de 1992. [29] Un grupo de trabajo convocado por el comité de reforma del Kuomintang emitió nuevas directrices sobre las relaciones entre ambos lados del estrecho en junio de 2020. El grupo de trabajo concluyó que la confianza pública en el consenso había disminuido debido a las acciones del Partido Progresista Democrático y Beijing. El consenso fue descrito como "una descripción histórica de la interacción pasada entre ambos lados del estrecho", y el grupo de trabajo propuso que el consenso fuera reemplazado por un compromiso de "defender la soberanía nacional de la República de China; salvaguardar la libertad, la democracia y los derechos humanos; priorizar la seguridad de Taiwán; y crear relaciones entre ambos lados del estrecho que beneficien a todos". [30]
Tras la aplastante derrota del KMT en las elecciones presidenciales taiwanesas de 2020 , algunos comentaristas especularon que el KMT eliminaría el Consenso de 1992 de la plataforma del partido debido a sus asociaciones con "un país, dos sistemas". [2] Sin embargo, el presidente del KMT, Johnny Chiang , finalmente mantuvo el Consenso de 1992. Sin embargo, rechazó el "un país, dos sistemas" como modelo factible para Taiwán. [31] En 2021, la Oficina de Asuntos de Taiwán declaró que el significado del consenso de 1992 es "ambos lados del estrecho pertenecen a una China y trabajan juntos para luchar por la unificación nacional". [32] La plataforma del KMT bajo el presidente recién elegido Eric Chu también continuó incluyendo el consenso de 1992 al tiempo que rechazaba "un país, dos sistemas". [33] En 2022, el presidente del KMT, Eric Chu, calificó el Consenso de 1992 como un "consenso 'sin consenso'". [34]
El KMT ha definido el Consenso de 1992 como "una China con diferentes interpretaciones", es decir, que ambas partes acordaron que había una China, pero indirectamente reconocieron y respetaron que ambas partes tenían diferentes interpretaciones de ese concepto. [10] : 229–230 La ambigüedad del Consenso de 1992 permitió a la República Popular de China enfatizar que ambos lados del estrecho defendían la posición de una China y permitió a la República de China enfatizar que era la única China a la que pertenecían tanto el continente como Taiwán. [10] : 230 Esto facilitó la mejora de las relaciones entre ambos lados del estrecho a principios de la década de 1990. [10] : 230
Sin embargo, el Partido Democrático Progresista (PPD) no entendió que la reunión de 1992 hubiera permitido llegar a un consenso sobre la existencia de "una sola China", sino que consideró que el resultado de la reunión establecía que las dos partes tenían interpretaciones diferentes del statu quo. [ cita requerida ]
Algunos partidarios de la independencia de Taiwán , como el ex presidente Lee Teng-hui, señalan la falta de documentación para argumentar que el consenso nunca ha existido. [35]
Según Raymond Burghardt , presidente del Instituto Americano en Taiwán , la oficina de representación de Estados Unidos en Taiwán:
En 2018, los académicos realizaron una encuesta en Taiwán para evaluar la comprensión de los taiwaneses del Consenso de 1992. Los encuestados dieron cuatro posibles significados del consenso:
Encontraron que el 34% eligió la definición del KMT (que era aceptable para el 48%), el 33% eligió la definición incorrecta (aceptable para el 75%), el 17% eligió la relación histórica (aceptable para el 40%), el 5% eligió la definición de la República Popular China (aceptable para el 10%) y el 11% no respondió. [37] [38]
Una encuesta de 2020 realizada por el Programa de Estudios de Seguridad Asiática de la Universidad de Duke en la que se preguntaba: “Algunas personas sostienen que Taiwán y China deberían vivir bajo una política de “Una China, dos reglas” con intercambios continuos. ¿Apoya esta afirmación?”, encontró que el 51,0% de los encuestados estaba de acuerdo y el 39,5% estaba en desacuerdo. [38]
A diferencia de su predecesor Ma Ying-jeou, Tsai Ing-wen no ha reconocido la existencia del "Consenso de 1992". Sin embargo, ha tratado de alcanzar un punto medio entre la postura de Beijing y la de su propio partido, el DPP. En su discurso inaugural, formuló cuidadosamente su posición, reconociendo la primera reunión entre
SEF
y
ARATS
en 1992 como un "hecho histórico". La Sra. Tsai afirmó que la reunión había "llegado a diversos reconocimientos y entendimientos conjuntos" y se había llevado a cabo "en un espíritu de entendimiento mutuo y una actitud política de búsqueda de puntos en común dejando de lado las diferencias", una frase que Beijing utiliza a menudo... En otras palabras, si bien Tsai no aceptó el "Consenso de 1992", reconoció que la reunión de 1992 se desarrolló en un espíritu positivo que debería sentar las bases para el mantenimiento de la paz entre ambos lados del Estrecho
... Según el derecho internacional, los intercambios de 1992 entre la SEF y la ARATS no equivaldrían a un acuerdo jurídicamente vinculante sobre el significado de "Una China" y otras cuestiones de soberanía. Si bien la SEF y la ARATS aparentemente tenían la capacidad de representar a sus propios gobiernos en la conclusión de acuerdos sobre cooperación entre ambos lados del Estrecho, la intención de cada organización era firmar instrumentos jurídicos que dejaran constancia de su acuerdo sobre los asuntos específicos que se estaban negociando... Las partes nunca manifestaron la intención de concluir un acuerdo sobre asuntos de soberanía relacionados con la noción de "Una China" precisamente porque no pudieron llegar a un acuerdo sobre las espinosas cuestiones involucradas. En cambio, pasaron por alto las cuestiones de "Una China" y procedieron a concluir acuerdos escritos formales sobre cuestiones técnicas. En otras palabras, no existía el elemento de intención de crear obligaciones jurídicas sobre cuestiones de soberanía. Esto es evidente por la cautela de la SEF: evitó cuidadosamente comprometerse con un acuerdo escrito con respecto a la importantísima cuestión política y sugirió que cada parte manifestara oralmente su posición diferente por separado. Esto plantea un contraste con los acuerdos formales celebrados posteriormente por las dos organizaciones sobre diversas cuestiones económicas y técnicas. Ninguno de estos acuerdos entre ambos lados del estrecho tocó la cuestión de "Una China", y todos se celebraron sin tenerla en cuenta.
Según un relato estadounidense sobre las conversaciones, el Sr. Hu dijo: La postura constante de China es que China continental y Taiwán deben restablecer las consultas y las conversaciones sobre la base del "consenso de 1992", según el cual ambas partes reconocen que solo hay una China, pero acuerdan diferir en su definición.
Dijo que la postura constante de China es que China continental y Taiwán deben restablecer las consultas y las conversaciones sobre la base del consenso de 1992, según el cual ambas partes reconocen que solo hay una China, pero acuerdan diferir en sus definiciones.
