La reacción de estrés de combate ( RSC ) es una desorganización conductual aguda como resultado directo del trauma de la guerra. También conocida como "fatiga de combate", "fatiga de batalla" o "neurosis de batalla", tiene cierta superposición con el diagnóstico de reacción de estrés agudo utilizado en psiquiatría civil . Históricamente está vinculada al shock de guerra y, en ocasiones, puede preceder al trastorno de estrés postraumático .
La reacción de estrés de combate es una reacción aguda que incluye una variedad de comportamientos resultantes del estrés de la batalla que disminuyen la eficiencia de combate del combatiente. Los síntomas más comunes son fatiga, tiempos de reacción más lentos, indecisión, desconexión del entorno y la incapacidad de priorizar. La reacción de estrés de combate es generalmente de corto plazo y no debe confundirse con el trastorno de estrés agudo , el trastorno de estrés postraumático u otros trastornos a largo plazo atribuibles al estrés de combate, aunque cualquiera de estos puede comenzar como una reacción de estrés de combate. El ejército de los EE. UU. utiliza el término/siglas COSR (reacción de estrés de combate) en los informes médicos oficiales. Este término se puede aplicar a cualquier reacción de estrés en el entorno de la unidad militar. Muchas reacciones parecen síntomas de enfermedad mental (como pánico, ansiedad extrema, depresión y alucinaciones), pero son solo reacciones transitorias al estrés traumático del combate y las tensiones acumuladas de las operaciones militares. [1]
En la Primera Guerra Mundial , el shock por proyectiles se consideraba una enfermedad psiquiátrica resultante de una lesión en los nervios durante el combate. La naturaleza de la guerra de trincheras significaba que aproximadamente el 10% de los soldados combatientes morían (en comparación con el 4,5% durante la Segunda Guerra Mundial ) y la proporción total de tropas que se convertían en bajas (muertas o heridas) era de aproximadamente el 57%. [2] Si una persona con shock por proyectiles era considerada "herida" o "enferma" dependía de las circunstancias. Se culpaba personalmente a los soldados por su colapso mental en lugar de a su experiencia de guerra. La gran proporción de veteranos de la Primera Guerra Mundial en la población europea significaba que los síntomas eran comunes a la cultura.
En la Segunda Guerra Mundial, el ejército de los Estados Unidos determinó que el tiempo que tardaba un soldado en experimentar fatiga de combate mientras luchaba en el frente era de entre 60 y 240 días, dependiendo de la intensidad y la frecuencia del combate. Esta condición no es nueva entre los soldados de combate y fue algo que los soldados también experimentaron en la Primera Guerra Mundial, como se mencionó anteriormente, pero esta vez la medicina militar estaba adquiriendo una mejor comprensión de qué era exactamente lo que la causaba. Lo que se había conocido en guerras anteriores como "nostalgia", "enfermedad del sargento viejo" y "shock de guerra", pasó a conocerse como "fatiga de combate". [3]
Los síntomas de la reacción al estrés de combate se alinean con los síntomas que también se encuentran en el trauma psicológico , que está estrechamente relacionado con el trastorno de estrés postraumático (TEPT). La CSR se diferencia del TEPT (entre otras cosas) en que un diagnóstico de TEPT requiere una duración de los síntomas de más de un mes, [ cita requerida ] lo que no ocurre con la CSR.
Las reacciones de estrés más comunes incluyen:
La proporción de bajas por estrés y bajas en combate varía según la intensidad de los combates. En combates intensos, puede ser de 1:1. En conflictos de menor intensidad, puede caer a 1:10 (o menos). La guerra moderna incorpora los principios de operaciones continuas con la expectativa de mayores bajas por estrés en combate. [4]
La tasa de bajas por estrés del ejército europeo durante la Segunda Guerra Mundial de 1 por cada 10 (101:1.000) tropas por año está sesgada hacia abajo respecto de su norma y su pico debido a los datos de tasas bajas durante los últimos años de la guerra. [5]
Los siguientes principios PIE se aplicaron para los casos de "nerviosismo aún no diagnosticado" (NYDN):
El oficial médico estadounidense Thomas W. Salmon es citado a menudo como el creador de estos principios de la PIE. Sin embargo, su verdadera fortaleza provino de ir a Europa y aprender de los aliados y luego instituir las lecciones. Al final de la guerra, Salmon había establecido un sistema completo de unidades y procedimientos que entonces era la "mejor práctica del mundo". [ cita requerida ] Después de la guerra, continuó sus esfuerzos en la educación de la sociedad y el ejército. Fue galardonado con la Medalla al Servicio Distinguido por sus contribuciones. [6]
La eficacia del enfoque PIE no ha sido confirmada por estudios de RSE, y hay cierta evidencia de que no es eficaz para prevenir el TEPT. [7]
Los servicios estadounidenses utilizan ahora los principios BICEPS, desarrollados más recientemente:
El gobierno británico elaboró un Informe del Comité de Investigación del Ministerio de Guerra sobre el "Shell-Shock" , que se publicó en 1922. Entre las recomendaciones que se formularon se incluían las siguientes:
- En zonas avanzadas
- A ningún soldado se le debe permitir pensar que la pérdida del control nervioso o mental proporciona una vía honorable de escape del campo de batalla, y se debe hacer todo esfuerzo para evitar que los casos leves salgan del batallón o del área divisional, donde el tratamiento debe limitarse a proporcionar descanso y comodidad a quienes lo necesitan y a alentarlos para que regresen al frente.
- En centros neurológicos
- Cuando los casos son lo suficientemente graves como para requerir un tratamiento más científico y elaborado, se los debe enviar a centros neurológicos especiales, lo más cerca posible del frente, para que estén bajo el cuidado de un experto en trastornos nerviosos. Sin embargo, ningún caso de este tipo debe ser etiquetado al momento de la evacuación de manera que fije en la mente del paciente la idea de una crisis nerviosa.
- En los hospitales de base
- Cuando sea necesaria la evacuación al hospital de base, los casos deberán ser tratados en un hospital separado o en secciones separadas de un hospital, y no junto con los pacientes enfermos y heridos comunes. Sólo en circunstancias excepcionales se deberán enviar casos al Reino Unido, como, por ejemplo, los hombres que probablemente no estén en condiciones de seguir prestando servicios de ningún tipo en las fuerzas en el campo de batalla. Esta política deberá ser ampliamente conocida en toda la Fuerza.
- Formas de tratamiento
- El establecimiento de una atmósfera de curación es la base de todo tratamiento exitoso, por lo que la personalidad del médico es de la mayor importancia. Si bien reconoce que cada caso individual de neurosis de guerra debe tratarse según sus características, el Comité opina que se obtendrán buenos resultados en la mayoría de los casos con las formas más simples de psicoterapia, es decir, la explicación, la persuasión y la sugestión, con la ayuda de métodos físicos como los baños, la electricidad y el masaje. El descanso de la mente y el cuerpo es esencial en todos los casos.
- El comité opina que la producción de un sueño hipnótico profundo, si bien es beneficiosa como medio para transmitir sugestiones o evocar experiencias olvidadas, es útil en casos seleccionados, pero en la mayoría de los casos es innecesaria e incluso puede agravar los síntomas durante un tiempo.
- No recomiendan el psicoanálisis en el sentido freudiano.
- En el estado de convalecencia, la reeducación y la búsqueda de un empleo adecuado y de interés son de gran importancia. Si el paciente no es apto para continuar el servicio militar, se considera que se deben hacer todos los esfuerzos posibles para conseguirle un empleo adecuado cuando se reincorpore a la vida activa.
- Regreso a la línea de combate
- Los soldados no deben ser devueltos a la línea de combate en las siguientes condiciones:
- (1) Si los síntomas de la neurosis son de tal carácter que el soldado no puede ser tratado en el extranjero con vistas a un empleo útil posterior.
- (2) Si la avería es de tal gravedad que requiere un largo período de descanso y tratamiento en el Reino Unido.
- (3) Si la discapacidad es una neurosis de ansiedad de tipo grave.
- (4) Si la discapacidad es una crisis mental o una psicosis que requiera tratamiento en un hospital psiquiátrico.
- Sin embargo, se considera que muchos de estos casos, después de su recuperación, podrían emplearse de manera útil en alguna forma de servicio militar auxiliar.
Parte de la preocupación era que muchos veteranos británicos estaban recibiendo pensiones y tenían discapacidades de largo plazo.
En 1939, unos 120.000 exmilitares británicos habían recibido indemnizaciones finales por discapacidad psiquiátrica primaria o seguían cobrando pensiones (alrededor del 15% de todas las discapacidades pensionadas) y otros 44.000 aproximadamente recibían pensiones por “corazón de soldado” o síndrome del esfuerzo . Sin embargo, hay mucho que las estadísticas no muestran, porque en términos de efectos psiquiátricos, los pensionistas eran solo la punta de un enorme iceberg. [8]
El corresponsal de guerra Philip Gibbs escribió:
Algo no iba bien. Se ponían de nuevo ropa de civil y a sus madres y esposas les parecían mucho los jóvenes que habían ido a trabajar en los pacíficos días anteriores a agosto de 1914. Pero no habían vuelto siendo los mismos hombres. Algo había cambiado en ellos. Estaban sujetos a cambios repentinos de humor y temperamentos extraños, ataques de profunda depresión que alternaban con un deseo inquieto de placer . Muchos se dejaban llevar fácilmente por la pasión y perdían el control de sí mismos; muchos hablaban con amargura, tenían opiniones violentas y eran aterradores. [8]
Un escritor británico de entreguerras escribió:
No se debe dar ninguna excusa para establecer la creencia de que una discapacidad nerviosa funcional constituye un derecho a compensación. Es difícil decirlo. Puede parecer cruel que aquellos cuyos sufrimientos son reales, cuya enfermedad ha sido provocada por la acción del enemigo y muy probablemente en el curso del servicio patriótico, sean tratados con tanta aparente insensibilidad. Pero no puede haber duda de que en una proporción abrumadora de casos, estos pacientes sucumben al "shock" porque obtienen algo de él. Darles esta recompensa no es en última instancia un beneficio para ellos porque alienta las tendencias más débiles de su carácter. La nación no puede pedir a sus ciudadanos coraje y sacrificio y, al mismo tiempo, afirmar implícitamente que una cobardía inconsciente o una deshonestidad inconsciente serán recompensadas. [8]
Al estallar la Segunda Guerra Mundial , la mayoría de los militares de los Estados Unidos habían olvidado las lecciones de tratamiento de la Primera Guerra Mundial. La selección de los solicitantes fue inicialmente rigurosa, pero la experiencia finalmente demostró que carecía de gran poder predictivo.
Estados Unidos entró en la guerra en diciembre de 1941. Recién en noviembre de 1943 se añadió un psiquiatra a la mesa de organización de cada división, y esta política no se implementó en el Teatro de Operaciones del Mediterráneo hasta marzo de 1944. En 1943, el Ejército de Estados Unidos estaba utilizando el término "agotamiento" como diagnóstico inicial de los casos psiquiátricos, y se estaban utilizando los principios generales de la psiquiatría militar . El incidente de la bofetada del general Patton fue en parte el acicate para instituir un tratamiento avanzado para la invasión italiana de septiembre de 1943. Surgió la importancia de la cohesión de la unidad y la pertenencia a un grupo como factor protector.
John Appel descubrió que el soldado de infantería estadounidense promedio en Italia se "agotaba" en 200 a 240 días y concluyó que el soldado estadounidense "lucha por sus compañeros o porque su amor propio no le permite rendirse". Después de varios meses en combate, el soldado carecía de razones para seguir luchando porque había demostrado su valentía en la batalla y ya no estaba con la mayoría de los compañeros soldados con los que entrenaba. [9] Appel ayudó a implementar un límite de 180 días para los soldados en combate activo [10] y sugirió que la guerra se hiciera más significativa, enfatizando los planes de sus enemigos de conquistar los Estados Unidos, alentando a los soldados a luchar para evitar que lo que habían visto suceder en otros países les sucediera a sus familias. Otros psiquiatras creían que las cartas desde casa desalentaban a los soldados al aumentar la nostalgia y mencionar innecesariamente problemas que los soldados no podían resolver. William Menninger dijo después de la guerra: "Habría sido prudente haber tenido un curso educativo a nivel nacional sobre cómo escribir cartas a los soldados", y Edward Strecker criticó a las "mamás" (a diferencia de las madres) que, después de no poder "destetar" a sus hijos, dañaban la moral mediante cartas. [9]
Los aviadores volaban con mucha más frecuencia en el suroeste del Pacífico que en Europa y, aunque en Australia se programaba el tiempo de descanso, no había un número fijo de misiones que produjeran un traslado fuera del combate, como sucedía en Europa. Sumado al ambiente monótono, caluroso y enfermizo, el resultado fue una mala moral que los veteranos hastiados rápidamente transmitieron a los recién llegados. Después de unos meses, las epidemias de fatiga de combate reducían drásticamente la eficiencia de las unidades. Los cirujanos de vuelo informaron que los hombres que habían estado en los aeródromos de la jungla durante más tiempo estaban en mal estado:
A diferencia de los estadounidenses, los líderes británicos se aferraron firmemente a las lecciones de la Primera Guerra Mundial. Se calculaba que los bombardeos aéreos matarían hasta 35.000 personas al día, pero el Blitz mató solo a 40.000 en total. El torrente esperado de crisis mentales civiles no se produjo. El gobierno recurrió a los médicos de la Primera Guerra Mundial para que les aconsejaran sobre aquellos que sí tenían problemas. En general, se utilizaron los principios del PIE. Sin embargo, en el ejército británico , dado que la mayoría de los médicos de la Primera Guerra Mundial eran demasiado mayores para el trabajo, se emplearon psiquiatras jóvenes con formación analítica. Los médicos del ejército "parecían no tener ninguna concepción del colapso en la guerra y su tratamiento, aunque muchos de ellos habían servido en la guerra de 1914-1918". El primer hospital psiquiátrico de la Fuerza de Oriente Medio se estableció en 1942. Con el Día D como primer mes, hubo una política de retener a las bajas durante solo 48 horas antes de enviarlas de regreso a través del Canal . Esto iba firmemente en contra del principio de expectativa del PIE. [8]
Appel creía que los soldados británicos podían seguir luchando casi el doble de tiempo que sus homólogos estadounidenses porque los británicos tenían mejores horarios de rotación y porque, a diferencia de los estadounidenses, "luchaban por sobrevivir"; para los soldados británicos, la amenaza de las potencias del Eje era mucho más real, dada la proximidad de Gran Bretaña a la Europa continental y el hecho de que Alemania estaba realizando simultáneamente ataques aéreos y bombardeando ciudades industriales británicas. Al igual que los estadounidenses, los médicos británicos creían que las cartas desde casa a menudo dañaban innecesariamente la moral de los soldados. [9]
Durante la Segunda Guerra Mundial, el ejército canadiense reconoció la reacción al estrés de combate como "agotamiento de combate" y la clasificó como un tipo diferente de herida de combate. El historiador Terry Copp ha escrito extensamente sobre el tema. [12] En Normandía, "las unidades de infantería que participaron en la batalla también experimentaron un rápido aumento en el número de casos de agotamiento de combate, con varios cientos de hombres evacuados debido al estrés del combate. Los oficiales médicos del regimiento estaban aprendiendo que ni los métodos de selección elaborados ni el entrenamiento extenso podían evitar que un número considerable de soldados combatientes se derrumbaran". [13]
En su historia de las organizaciones paramilitares prenazis Freikorps , Vanguard of Nazism , el historiador Robert GL Waite describe algunos de los efectos emocionales de la Primera Guerra Mundial en las tropas alemanas, y hace referencia a una frase que atribuye a Göring : hombres que no podían ser "desbrutalizados". [14]
En una entrevista, el Dr. Rudolf Brickenstein afirmó que:
... él creía que no había problemas importantes debido a la crisis por estrés, ya que la alta calidad del liderazgo lo impedía. Pero, añadió, si un soldado se derrumbaba y no podía seguir luchando, era un problema de liderazgo, no de personal médico o psiquiatras. El colapso (dijo) generalmente adoptaba la forma de falta de voluntad para luchar o cobardía. [15]
Sin embargo, a medida que avanzaba la Segunda Guerra Mundial, se produjo un aumento profundo de las bajas por estrés, que pasaron del 1% de las hospitalizaciones en 1935 al 6% en 1942. [ cita requerida ] Otro psiquiatra alemán informó después de la guerra que durante los dos últimos años, aproximadamente un tercio de todas las hospitalizaciones en Ensen se debieron a neurosis de guerra. Es probable que hubiera menos problemas reales y menos percepción de problemas. [15]
La actitud finlandesa ante la "neurosis de guerra" era especialmente dura. El psiquiatra Harry Federley, que era el jefe de la Medicina Militar, consideraba que la neurosis de guerra era un signo de debilidad de carácter y falta de fibra moral. Su tratamiento para la neurosis de guerra era simple: los pacientes debían ser intimidados y acosados hasta que regresaran al servicio de primera línea. [ cita requerida ]
Anteriormente, durante la Guerra de Invierno , varios operadores de ametralladoras finlandeses en el teatro del istmo de Carelia se volvieron mentalmente inestables después de repeler varios asaltos infructuosos de oleadas humanas soviéticas a posiciones fortificadas finlandesas.
Los israelíes añadieron simplicidad a los principios del PIE : en su opinión, el tratamiento debería ser breve, de apoyo y podría ser proporcionado por personas sin una formación sofisticada.
El mantenimiento de la paz genera sus propias tensiones, ya que su énfasis en las reglas de enfrentamiento incluye las funciones para las que se entrena a los soldados. Entre las causas se incluyen presenciar o experimentar lo siguiente:
Muchos de los síntomas que inicialmente experimentan las personas con estrés postraumático son efectos de una activación prolongada de la respuesta de lucha o huida del cuerpo humano . La respuesta de lucha o huida implica una descarga general del sistema nervioso simpático en reacción a un factor estresante percibido y prepara al cuerpo para luchar o huir de la amenaza que causa el estrés. Las hormonas catecolaminas , como la adrenalina o la noradrenalina , facilitan las reacciones físicas inmediatas asociadas con una preparación para la acción muscular violenta . Aunque la respuesta de lucha o huida normalmente termina con la eliminación de la amenaza, el peligro mortal constante en las zonas de combate también estresa de manera constante y aguda a los soldados. [17]
El proceso por el cual el cuerpo humano responde al estrés prolongado se conoce como síndrome general de adaptación (GAS). Después de la respuesta inicial de lucha o huida, el cuerpo se vuelve más resistente al estrés en un intento de amortiguar la respuesta del sistema nervioso simpático y volver a la homeostasis. Durante este período de resistencia, los síntomas físicos y mentales del CSR pueden reducirse drásticamente a medida que el cuerpo intenta hacer frente al estrés. Sin embargo, la participación prolongada en combate puede alejar al cuerpo de la homeostasis y, por lo tanto, agotar sus recursos y dejarlo incapaz de funcionar normalmente, lo que lo envía a la tercera etapa del GAS: el agotamiento. La activación del sistema nervioso simpático permanece en la fase de agotamiento y las reacciones al estrés se sensibilizan notablemente a medida que regresan los síntomas de lucha o huida. Si el cuerpo permanece en un estado de estrés, pueden presentarse síntomas más graves de CSR, como afectación cardiovascular y digestiva. El agotamiento prolongado puede dañar permanentemente el cuerpo. [18]
El ejército británico trató la reacción al estrés operacional según las 7 R: [19]
Históricamente, los programas de detección que han intentado excluir a los soldados que exhiben rasgos de personalidad que se cree que los predisponen a la RSE han sido un fracaso total. Parte de este fracaso se debe a la incapacidad de basar la morbilidad de la RSE en uno o dos rasgos de personalidad. Los estudios psicológicos completos son caros y no concluyentes, mientras que las pruebas con lápiz y papel son ineficaces y fáciles de falsificar. Además, los estudios realizados después de los programas de detección de la Segunda Guerra Mundial mostraron que los trastornos psicológicos presentes durante el entrenamiento militar no predecían con precisión los trastornos por estrés durante el combate. [20]
Si bien es difícil medir la eficacia de un término tan subjetivo, los soldados que informaron en un estudio de la Segunda Guerra Mundial que tenían un sentido de camaradería y orgullo por su unidad "superior al promedio" tenían más probabilidades de decir que estaban listos para el combate y menos probabilidades de desarrollar trastornos de estrés relacionados con la conducta o de otro tipo. Los soldados con un sentido de cohesión con su unidad "inferior al promedio" eran más susceptibles a sufrir enfermedades relacionadas con el estrés. [21]
El entrenamiento de exposición al estrés o SET es un componente común de la mayoría de los entrenamientos militares modernos. Hay tres pasos para un programa de exposición al estrés eficaz. [22]
Los soldados que conocen los signos y síntomas emocionales y físicos de la RSE tienen muchas menos probabilidades de sufrir un evento crítico que los reduzca por debajo de su capacidad de combate. La información instrumental, como los ejercicios de respiración que pueden reducir el estrés y las sugerencias de no mirar las caras de los enemigos muertos, también son eficaces para reducir la posibilidad de un colapso. [23]
Se pueden enseñar estrategias de control cognitivo a los soldados para ayudarlos a reconocer pensamientos estresantes y perjudiciales para la situación y reprimirlos en situaciones de combate. Se ha demostrado que estas habilidades reducen la ansiedad y mejoran el desempeño en las tareas. [24] [25]
Los soldados que confían en sus propias capacidades y en las de su escuadrón tienen muchas menos probabilidades de desarrollar una reacción de estrés en combate. El entrenamiento en condiciones estresantes que imitan las de una situación de combate real genera confianza en las capacidades propias y de su escuadrón. Como este entrenamiento puede inducir algunos de los síntomas de estrés que busca prevenir, los niveles de estrés deben aumentarse gradualmente para permitir que los soldados tengan tiempo de adaptarse. [26] [27]
Narcosíntesis
Los psiquiatras Roy Grinker y John Spiegel crearon una técnica que se utilizó para tratar los trastornos de estrés postraumático durante la Segunda Guerra Mundial mediante el uso de pentotal sódico. Durante el tratamiento, ofrecieron a los soldados la oportunidad de reactuar sobre su trauma reviviéndolo en un entorno hospitalario en presencia de terapeutas que los apoyaban, protegían y comprendían. Los terapeutas inducían un estado de sueño o sueño crepuscular mediante la inyección de pentotal sódico, tras el cual la mayoría de los soldados empezaban a expresar espontáneamente su ansiedad. Mientras el psiquiatra satisfacía la necesidad de protección del soldado, se alimentaba su ego y se lo alentaba a reactuar sobre su trauma. [28]
Las cifras de la guerra del Líbano de 1982 mostraron que con el tratamiento proximal, el 90% de las bajas por fatiga de combate regresaron a su unidad, generalmente dentro de las 72 horas. Con el tratamiento de retaguardia, solo el 40% regresó a su unidad. También se encontró que la eficacia del tratamiento aumentó con la aplicación de una variedad de principios de tratamiento de primera línea en comparación con un solo tratamiento. [5] En Corea, se observaron estadísticas similares, con el 85% de las bajas estadounidenses por fatiga de combate regresaron al servicio dentro de los tres días y el 10% regresaron a tareas limitadas después de varias semanas. [4]
Aunque estas cifras parecen promover las afirmaciones de que el tratamiento proximal PIE o BICEPS es generalmente eficaz para reducir los efectos de la reacción al estrés de combate, otros datos sugieren que los efectos de TEPT a largo plazo pueden resultar del regreso apresurado de los individuos afectados al combate. Tanto PIE como BICEPS están destinados a regresar al combate a la mayor cantidad posible de soldados, y en realidad pueden tener efectos adversos sobre la salud a largo plazo de los miembros del servicio que regresan rápidamente al frente después del tratamiento de control del estrés de combate. Aunque los principios PIE se utilizaron ampliamente en la guerra de Vietnam, la tasa de trastorno de estrés postraumático a lo largo de la vida para los veteranos de Vietnam fue del 30% en un estudio estadounidense de 1989 y del 21% en un estudio australiano de 1996. En un estudio de veteranos israelíes de la guerra de Yom Kippur de 1973, el 37% de los veteranos diagnosticados con CSR durante el combate fueron diagnosticados posteriormente con TEPT , en comparación con el 14% de los veteranos de control. [29]
Existe una gran controversia con los principios PIE y BICEPS. A lo largo de varias guerras, pero en particular durante la guerra de Vietnam, ha habido un conflicto entre los médicos sobre el envío de soldados en dificultades de regreso al combate. Durante la guerra de Vietnam esto alcanzó su punto álgido con mucho debate sobre la ética de este proceso. Los defensores de los principios PIE y BICEPS argumentan que conducen a una reducción de la discapacidad a largo plazo, pero los oponentes argumentan que las reacciones de estrés en combate conducen a problemas a largo plazo como el trastorno de estrés postraumático.
El uso de fármacos psiquiátricos para tratar a personas con CSR también ha suscitado críticas, ya que algunos psiquiatras militares han llegado a cuestionar la eficacia de dichos fármacos en la salud a largo plazo de los veteranos. Se han expresado inquietudes en cuanto al efecto del tratamiento farmacéutico en una tasa de abuso de sustancias ya elevada entre ex personas con CSR. [30]
Investigaciones recientes han hecho que un número cada vez mayor de científicos crea que puede haber una base física (es decir, daño neurocerebral) en lugar de psicológica para el traumatismo por explosión. Como la lesión cerebral traumática y la reacción al estrés de combate tienen causas muy diferentes pero dan lugar a síntomas neurológicos similares, los investigadores enfatizan la necesidad de una mayor atención diagnóstica. [31]
Asociación Estadounidense de Psiquiatría. (2013) Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (5.ª ed.). Washington, DC:
