El Código Ministerial es un documento que establece "reglas" y estándares para los ministros del gobierno en el Reino Unido. [1] Existen códigos separados para los ministros del Gobierno escocés , [2] el Ejecutivo de Irlanda del Norte (basado en el Acuerdo de St Andrews ) [3] y el Gobierno galés . [4]
Los códigos de conducta para ministros forman parte de una serie de iniciativas diseñadas para responder a las percepciones de erosión de la responsabilidad ministerial y preservar la confianza pública en las instituciones del gabinete de gobierno. [5] Las orientaciones escritas para los ministros del gabinete británico comenzaron como el documento Questions of Procedure for Ministers (QPM), que era un documento confidencial preparado por la Oficina del Gabinete para ayudar a los ministros y data al menos de la década de 1980. [6]
La primera versión publicada del Código es el resultado de la publicación del QPM por parte del Gobierno Principal en 1992. [6] [7] Las ediciones posteriores se han basado en sugerencias y recomendaciones del Comité de Normas en la Vida Pública . La primera edición que se denominó Código Ministerial fue el conjunto de normas de Tony Blair de 1997. [6] Por convención, cada nuevo Primer Ministro publica su propia versión. [7] La versión más reciente se publicó en diciembre de 2022. [1]
Cuando Gordon Brown asumió el cargo en junio de 2007, nombró a Sir Philip Mawer , Comisionado Parlamentario de Normas , como Asesor Independiente sobre Intereses de los Ministros, una especie de organismo encargado de hacer cumplir la ley para realizar investigaciones y brindar asesoramiento confidencial. El asesor bajo el mandato de Tony Blair fue el Contralor y Auditor General Sir John Bourn . El Secretario del Gabinete es responsable de la tramitación de los asuntos financieros de los ministros. [8]
En la actualidad, el Código es administrado por el grupo de Propiedad y Ética dentro del Gabinete . [9]
El Código se actualiza periódicamente. La actualización de 2015 eliminó el requisito explícito de que los ministros cumplieran con el derecho internacional y las obligaciones derivadas de los tratados. [10]
El Código consta de diez artículos y dos anexos. Comienza con un prólogo del Primer Ministro . [11]
Esta sección es una introducción que establece el papel de los ministros ante el gobierno, el Parlamento y el pueblo. En ella se ordena a los ministros "comportarse de una manera que respete los más altos estándares de decoro", defender el principio de responsabilidad colectiva y evitar conflictos de intereses . Se dice que "es de suma importancia que los ministros proporcionen información precisa y veraz al Parlamento, corrigiendo cualquier error involuntario lo antes posible. Se espera que los ministros que deliberadamente engañen al Parlamento presenten su renuncia al Primer Ministro".
La sección 2, Ministros y Gobierno , establece las reglas precisas de la responsabilidad colectiva. También establece que los ministros deben renunciar a todo el material gubernamental cuando dejan de ejercer un cargo, y establece reglas sobre el acceso a los documentos gubernamentales por parte de los ex ministros (por ejemplo, quienes escriben memorias pueden desear consultar los documentos de su tiempo en el cargo). Este conjunto de reglas se conoce como las "reglas Radcliffe".
Se establecen las normas relativas a los asesores especiales ( funcionarios civiles temporales que son agentes políticos del ministro), cuántos puede nombrar cada ministro y sus poderes y obligaciones. También se trata el nombramiento de secretarios privados parlamentarios ( parlamentarios de segunda línea que actúan como secretarios no remunerados del ministro, para ganar experiencia y crédito ante el partido), cuyos nombramientos requieren autorización escrita del Primer Ministro. Los secretarios privados parlamentarios no son miembros del Gobierno, pero se espera que formen parte del voto en nómina y apoyen todas las iniciativas gubernamentales en la Cámara de los Comunes .
Ministros y sus departamentos trata sobre la maquinaria de gobierno (la estructura de los departamentos gubernamentales y cómo se pueden transferir responsabilidades) y cómo los ministros deben asegurarse de que su trabajo esté cubierto durante cualquier ausencia de Londres, incluso para asuntos de su circunscripción .
Esta sección, Ministros y funcionarios públicos , se refiere a las relaciones de los ministerios con la función pública . En ella se establece que los ministros "deben defender la imparcialidad política de la función pública y no pedir a los funcionarios públicos que actúen de ninguna manera que entre en conflicto con el Código de la función pública ".
La Ley de Intereses Partidarios y Circunscripciones de los Ministros ordena a los ministros que se abstengan de utilizar bienes y recursos del gobierno en su función de diputados . Por ejemplo, no se deben distribuir folletos políticos a expensas de fondos públicos. A los ministros con un conflicto de intereses entre su función gubernamental y su circunscripción (por ejemplo, un ministro de transporte puede tener que equilibrar el deseo de sus electores de que no se construya un nuevo aeropuerto cerca de su ciudad, con sus deberes gubernamentales) simplemente se les aconseja que actúen con cautela; "se aconseja a los ministros que tengan especial cuidado".
Esta sección exige que los ministros proporcionen a su Secretario Permanente una lista completa de todos los intereses financieros que tengan. En marzo de 2009, esta lista se hizo pública por primera vez. [12] La Oficina del Gabinete la recopila y la pone a disposición. [13] A veces, los funcionarios deben restringir el acceso de los ministros "interesados" a ciertos documentos, para garantizar la imparcialidad.
Se establecen directrices para mantener la neutralidad en el caso de los ministros que son miembros de un sindicato. Ningún ministro debe aceptar regalos ni atenciones de ninguna persona u organización cuando pueda surgir un conflicto de intereses. Todos los años se publica una lista de los regalos y de cómo se han tratado en cada caso. [14]
Los discursos , entrevistas y comunicados de prensa deben ser aprobados por la Oficina de Prensa Número 10 , para garantizar la sincronización de los tiempos y la claridad del contenido. Los ministros no deben practicar el "periodismo regular" sin el permiso de la Oficina. Ningún ministro puede publicar un libro sobre sus experiencias ministeriales mientras estuvo en el cargo. Los ex ministros requieren que sus manuscritos sean aprobados por el Secretario del Gabinete, de acuerdo con las "reglas Radcliffe".
Los ministros no deben hacer declaraciones orales ante el Parlamento sin la aprobación previa del Primer Ministro. Cualquier otro ministro o diputado que deba ser mencionado en una declaración de ese tipo debe ser notificado con antelación.
El transporte oficial del gobierno, pagado con fondos públicos, normalmente sólo debería utilizarse en asuntos gubernamentales, excepto cuando la seguridad exija que se utilice incluso para el transporte personal. Todos los viajes deberían ser rentables y los viajes al extranjero deberían ser lo más reducidos posible. Todos los años se publican los datos de todas las delegaciones en el extranjero cuyo coste supere las 500 libras esterlinas. [14] Los miembros del Gabinete tienen la autoridad de ordenar vuelos especiales (no regulares), pero esta facultad sólo debería utilizarse cuando sea necesario. En caso de que un ministro sea convocado a su país por asuntos gubernamentales urgentes, el coste del viaje de ida y vuelta se pagará con fondos públicos. También existen normas relativas al uso de coches oficiales y a las millas aéreas obtenidas por viajes oficiales.
Estos principios fueron publicados por el Comité de Normas en la Vida Pública en 1995. [15]
Los ministros que hayan dejado el cargo tienen prohibido ejercer presión sobre el gobierno durante dos años. También deben pedir consejo al Comité Asesor Independiente sobre Nombramientos Empresariales (ACOBA) sobre cualquier empleo que acepten dentro de los dos años posteriores a haber dejado el cargo. El código obliga a cumplir con el consejo del comité.
Se ha sostenido que, tras una serie de escándalos políticos de alto perfil relacionados con el Código ( David Blunkett renunció por segunda vez por un conflicto de intereses y el esposo de Tessa Jowell estuvo implicado, por separado, en un escándalo por sus transacciones financieras), éste debería ser administrado por una figura más imparcial que el Primer Ministro. Sin embargo, el Primer Ministro sigue siendo el juez último para decidir si un ministro ha violado o no el Código. [16]
En febrero de 2020, Sir Philip Rutnam dimitió como secretario permanente del Ministerio del Interior , lo que provocó que el Gabinete iniciara una investigación sobre las acusaciones de acoso por parte de la ministra del Interior , Priti Patel , y si se había infringido el Código Ministerial. [17] Sir Alex Allan dirigió la investigación en su función de asesor independiente sobre los intereses de los ministros, que desempeñaba desde 2011. [18] El 20 de noviembre de 2020, informó en sus conclusiones que la ministra del Interior "no había cumplido sistemáticamente los altos estándares que se esperaban de ella en virtud del Código Ministerial". [19] Priti Patel emitió una disculpa, pero no dimitió, y Boris Johnson no pidió su dimisión. Posteriormente, Alex Allan dimitió como asesor independiente, declarando: "Reconozco que es responsabilidad del primer ministro emitir un juicio sobre si las acciones de un ministro constituyen una infracción del código ministerial". [20]
El 28 de abril de 2021, Johnson nombró a Lord Geidt para suceder a Allan como Asesor Independiente sobre Intereses de los Ministros. [21]
El 28 de mayo de 2021, Geidt publicó un informe sobre las acusaciones en torno a la financiación de las reformas realizadas en el número 11 de Downing Street . El informe concluía que Johnson no había infringido el Código Ministerial y que no había surgido ningún conflicto de intereses, ni se había percibido razonablemente que existiera. Sin embargo, Geidt expresó que era "imprudente" que Johnson hubiera procedido a las reformas sin "tener una consideración más rigurosa de cómo se financiarían". [22] [23] En diciembre de 2021 se informó de que Geidt estaba considerando la posibilidad de dimitir de su función de asesor de normas porque Johnson le había ocultado información durante su investigación sobre la polémica de la reforma del piso. [24] [25] [26] El Partido Conservador fue multado con 17.800 libras esterlinas por declarar indebidamente esta donación. Nick Cohen comentó en The Guardian que "Lord Geidt, el asesor de estándares ministeriales de Johnson, ahora presenta una figura patética. El hombre crédulo en realidad creyó al primer ministro cuando dijo que no sabía nada sobre un amigo empresario, Lord Brownlow, que estaba pagando la remodelación de su piso de Downing Street hasta que los medios lo mencionaron en febrero de 2021". [27] El 12 de enero de 2022, en la Cámara de los Comunes , el diputado Chris Bryant describió la reputación de Lord Geidt como "empañada" por su relación con Johnson. [28] En su informe anual de mayo de 2022, Geidt dijo que había evitado ofrecer consejos no solicitados a Boris Johnson sobre las obligaciones de este último bajo su propio código ministerial porque si hubiera sido rechazado, habría tenido que dimitir. [29]
El 15 de junio de 2022, Geidt renunció a su cargo. [30] [31] The Scotsman dijo que el motivo de su dimisión fue que se le había "encargado ofrecer una opinión sobre la intención del Gobierno de considerar medidas que supongan un riesgo de infracción deliberada e intencionada del Código Ministerial". [32] The Daily Telegraph dijo que "finalmente había dimitido por una disputa con el Primer Ministro sobre la política comercial". [33] BBC News dijo que la dimisión se debía a una solicitud de asesoramiento sobre un tema comercial que no le había dejado otra opción que dimitir. Geidt sostuvo que se le había pedido que asesorara esta semana sobre un tema que creía que sería una infracción deliberada del código ministerial. Geidt escribió: "Esta solicitud me ha colocado en una posición imposible y odiosa". Escribió que el concepto de que el primer ministro "pueda en cualquier grado estar en el negocio de violar deliberadamente su propio código es una afrenta" que equivaldría a suspender el código "para satisfacer un fin político. Esto sería una burla no sólo del respeto por el código sino que autorizaría la suspensión de sus disposiciones a la hora de regular la conducta de los ministros de Su Majestad. No puedo tener nada que ver con esto". [34]