El término Macizo del Sudeste Asiático [1] fue propuesto en 1997 por el antropólogo Jean Michaud [2] para hablar de las sociedades humanas que habitan las tierras por encima de una elevación de aproximadamente 300 metros (1000 pies) en la parte sureste de la masa continental asiática, por lo que no simplemente en las tierras altas del sudeste asiático continental convencional . Se trata de tierras altas que se superponen a partes de 10 países: el suroeste de China , el noreste de la India , el este de Bangladesh y todas las tierras altas de Myanmar (Birmania) , Tailandia , Vietnam , Laos , Camboya , Malasia peninsular y Taiwán . La población indígena comprendida dentro de estos límites asciende a aproximadamente 100 millones, sin contar a los inmigrantes de los grupos mayoritarios de las tierras bajas circundantes que llegaron a establecerse en las tierras altas durante los últimos siglos.
La noción de Macizo del Sudeste Asiático se superpone geográficamente con el segmento oriental de la noción de Zomia de Van Schendel propuesta en 2002, [3] mientras que se superpone geográficamente con lo que el politólogo James C. Scott llamó Zomia en 2009. [4] Mientras que la noción de Zomia subraya una comprensión histórica y política de esa alta región, el Macizo del Sudeste Asiático es más apropiadamente etiquetado como un lugar o un espacio social .
![El Macizo del Sudeste Asiático (en rojo) junto al Macizo del Himalaya (en amarillo)[5]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/GENERAL-Massif_2May2010.jpg/1280px-GENERAL-Massif_2May2010.jpg)
Como la noción se refiere primero a pueblos y culturas, no es realista ni útil definir el área con precisión en términos de elevación, latitud y longitud, con límites exteriores definidos y subdivisiones internas establecidas. Sin embargo, en términos generales, en su máxima extensión, estos grupos de tierras altas históricamente han estado dispersos en un dominio situado en su mayoría por encima de una elevación de unos trescientos metros, dentro de un área aproximadamente del tamaño de Europa occidental. Se extiende desde el templado Chang Jiang ( río Yangtze ), que demarca aproximadamente el límite norte, y se mueve hacia el sur para abarcar las altas cadenas que se extienden al este y al sur desde el Himalaya y la meseta tibetana, y las tierras altas monzónicas drenadas por las cuencas del bajo Brahmaputra. , Irrawaddy , Salween , Chao Phraya , Mekong , Song Hong ( Río Rojo ) y Zhu Jiang ( Río Perla ).
En China , el Macizo incluye el extremo oriental del Tíbet , el sur y el oeste de Sichuan , el oeste de Hunan , una pequeña porción del oeste de Guangdong , la totalidad de Guizhou y Yunnan , con el norte y el oeste de Guangxi . Extendiéndose sobre la península del Sudeste Asiático, cubre la mayor parte de las zonas fronterizas de Birmania con segmentos adyacentes del noreste de la India ( Meghalaya , Mizoram , Manipur , Nagaland con porciones de Arunachal Pradesh y Assam ) y el sureste de Bangladesh , el norte y el oeste de Tailandia , todos de Laos sobre el valle del Mekong, las zonas fronterizas del norte y centro de Vietnam a lo largo de la Cordillera Annamita y la franja nororiental de Camboya .
Más allá del límite norte del Macizo, la cuenca de Chongqing no está incluida porque ha sido colonizada por los Han durante más de un milenio, y la afluencia masiva de población a esta fértil cuenca de arroz de China se ha extendido a partes del centro y oeste de Sichuan. por encima de los 500 metros. La misma observación se aplica a las tierras altas más al norte en las provincias de Gansu y Shaanxi . En el extremo sur, la Malasia peninsular montañosa debe quedar excluida, ya que está desconectada del macizo por el istmo de Kra y, en cambio, está íntimamente asociada con el mundo malayo. [6] Dicho esto, muchas de las poblaciones indígenas de las tierras altas de Malasia peninsular, los Orang Asli , son austroasiáticos por idioma y, por lo tanto, están vinculados a grupos del Macizo como los Wa, los Khmu, los Katu o los Bahnar.
El mundo tibetano no está incluido en el Macizo, ya que tiene su propia lógica: un núcleo centralizado y armonizado religiosamente con una existencia política larga y distintiva que lo ubica en una categoría "feudal" e imperial, que las sociedades históricamente asociadas con el Macizo rara vez, o nunca, se han convertido. [7] En este sentido, el límite occidental del Macizo es, pues, tanto histórico y político como lingüístico, cultural y religioso. Una vez más, esto no debería verse como algo claro. Muchas sociedades de la periferia del Tíbet, como los Khampa , Naxi , Drung o Mosuo en Yunnan, los Lopa en Nepal o los Bhutia en Sikkim , han cambiado de lealtad repetidamente a lo largo de los siglos, entrando y saliendo de la órbita de Lhasa. Además, la familia lingüística tibeto-birmana y el budismo tibetano se han extendido por el borde oriental de la meseta.
Para calificar mejor las particularidades del Macizo, se pueden incorporar una serie de factores centrales: historia, idiomas, religión, estructuras sociales consuetudinarias, economías y relaciones políticas con los estados de las tierras bajas. Lo que distingue a las sociedades de las tierras altas puede exceder lo que tienen en común: un vasto ecosistema, un estado de marginalidad y formas de subordinación. El Macizo está atravesado por seis grandes familias lingüísticas ( austroasiática , hmong-mien , kra-dai , sino-tibetana , indoeuropea , austronesia ), ninguna de las cuales constituye una mayoría decisiva. En términos religiosos, varios grupos son animistas , otros son budistas , algunos son cristianos , un buen número comparte valores taoístas y confucianos , los hui son musulmanes , mientras que la mayoría de las sociedades ostentan un sincretismo complejo . A lo largo de la historia, las enemistades y las frecuentes hostilidades entre grupos locales fueron evidencia de la pluralidad de culturas. [8] La región nunca ha estado unida políticamente, ni como un imperio, ni como un espacio compartido entre unos pocos reinos enfrentados, ni siquiera como una zona con sistemas políticos armonizados. Desde hace mucho tiempo existen formas de organizaciones políticas consuetudinarias distintas, principalmente basadas en el linaje frente a las " feudales ", [9] . Hoy en día, a nivel nacional, los regímenes políticos de los países que comparten la región (democracias, tres gobiernos socialistas, una monarquía constitucional y una dictadura militar) simplemente magnifican esta antigua diversidad política.
Junto con otras tierras altas transnacionales alrededor del Himalaya y en todo el mundo, el Macizo del Sudeste Asiático es marginal y fragmentado en términos históricos, económicos y culturales. Por lo tanto, puede considerarse que carece de la importancia necesaria en el esquema más amplio de cosas que se propone como una subdivisión de área prometedora de los estudios asiáticos . Sin embargo, es importante repensar la investigación basada en países cuando se abordan sociedades marginales y transfronterizas.
Las investigaciones sobre el terreno en todo el Macizo muestran que estos pueblos comparten una sensación de ser diferentes de las mayorías nacionales, una sensación de lejanía geográfica y un estado de marginalidad que está relacionado con la distancia política y económica de los lugares de poder regionales. En términos culturales, estas sociedades de las tierras altas son más como un mosaico cultural con colores contrastantes, más que una imagen integrada en tonos armonizados, lo que Terry Rambo, hablando desde la perspectiva de Vietnam, ha denominado "una pesadilla psicodélica". [10] Sin embargo, cuando se observa desde la distancia necesaria, ese mosaico puede formar una imagen distintiva y significativa, aunque a veces imprecisa.
Históricamente, [11] estas tierras altas han sido utilizadas por los imperios de las tierras bajas como reservas de recursos (incluidos esclavos) y como espacios de amortiguación entre sus dominios.
Zomia es un término geográfico acuñado en 2002 por el historiador Willem van Schendel de la Universidad de Amsterdam [12] [13] para referirse a la enorme masa del sudeste asiático continental que históricamente ha estado fuera del control de los gobiernos basados en los centros de población del tierras bajas . [14] Se superpone en gran medida con la extensión geográfica del Macizo del Sudeste Asiático, aunque los límites exactos de Zomia difieren entre los estudiosos: [15] todos incluirían las tierras altas del norte de Indochina (norte de Vietnam y todo Laos ), Tailandia , las colinas Shan del norte de Myanmar y las montañas del suroeste de China ; algunos extienden la región hasta el oeste hasta el Tíbet , el noreste de la India , Pakistán y Afganistán . Estas áreas comparten un terreno común, elevado y accidentado , y han sido el hogar de minorías étnicas que han preservado sus culturas locales al residir lejos del control y la influencia del estado . Otros académicos han utilizado el término para discutir formas similares en que los gobiernos del sudeste asiático han manejado a los grupos minoritarios. [dieciséis]
Zomia cubre más de 2.500.000 kilómetros cuadrados (970.000 millas cuadradas) en el macizo del sudeste asiático y comprende casi cien millones de personas marginales. Esta gran área se encuentra dentro de la franja de ocho estados y la totalidad de uno, y se extiende a lo largo de las designaciones regionales estándar (Asia del Sur, Asia Oriental y Sudeste Asiático). Además de su diversidad ecológica y su relación con los estados, despierta mucho interés. Representa una entidad de estudio original, un tipo de denominación internacional y una forma diferente de estudiar las regiones.
En 2009, el politólogo James Scott [17] argumentó que existe una unidad en todo el Macizo –al que llama Zomia– en cuanto a las formas políticas de dominación y subordinación, que une los destinos de los pueblos que allí habitan, prácticamente todos los cuales se habían refugiado. allí para evitar ser integrados en un Estado más poderoso, o incluso permitir la aparición misma de una estructura similar a un Estado dentro de sus propias sociedades.
El nombre proviene de Zomi , un término para montañés común a varias lenguas tibeto-birmanas relacionadas que se hablan en la zona fronteriza entre India, Bangladesh y Birmania . [18]
El profesor James C. Scott de la Universidad de Yale utilizó el concepto de Zomia en su libro de 2009 The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia para argumentar que la continuidad de las culturas étnicas que viven allí proporciona una narrativa contraria a la tradicional. historia sobre la modernidad : es decir, que una vez que las personas estén expuestas a las comodidades de la tecnología moderna y del Estado moderno, se asimilarán . Más bien, las tribus de Zomia son refugiados conscientes del gobierno estatal y de las economías centradas en el Estado. De su prefacio:
[Las tribus montañesas] vistas desde los reinos del valle como 'nuestros ancestros vivos', 'cómo éramos antes de descubrir el cultivo del arroz húmedo , el budismo y la civilización' [son, por el contrario] mejor entendidas como comunidades cimarrones, fugitivas y fugitivas que han estado huyendo, a lo largo de dos milenios, de las opresiones de los proyectos de creación de estados en los valles: esclavitud, servicio militar obligatorio, impuestos, trabajo forzado , epidemias y guerras.
Scott continúa añadiendo que Zomia es la mayor zona restante de la Tierra cuyos habitantes no han sido completamente absorbidos por los Estados-nación, aunque ese tiempo está llegando a su fin. Si bien Zomia es excepcionalmente diversa lingüísticamente, los idiomas que se hablan en las colinas son distintos de los que se hablan en las llanuras. Las estructuras de parentesco, al menos formalmente, también distinguen las colinas de las tierras bajas. Las sociedades montañesas producen "un excedente", pero no lo utilizan para mantener a reyes y monjes. Las distinciones de estatus y riqueza abundan tanto en las colinas como en los valles. La diferencia es que en los valles tienden a ser duraderos, mientras que en las colinas son inestables y geográficamente confinados. [19]
Jean Michaud explica en su Diccionario histórico de los pueblos del macizo del sudeste asiático los numerosos dilemas que surgen del lenguaje utilizado para dirigirse al grupo de personas que residen en Zomia . [20] A la gente de Zomia a menudo se la denomina "grupos minoritarios nacionales", y Michaud sostiene que surge controversia con cada una de estas palabras. En cuanto a la palabra " nacional ", Michaud afirma que los pueblos del Macizo del Sudeste Asiático son en realidad transnacionales, ya que muchos grupos se extienden por varios países. Según Michaud, " minoría " tampoco es la forma legítima de etiquetar al grupo, ya que las poblaciones son muy vastas. Michaud incluso afirma que la palabra "grupo" es problemática debido a su connotación de comunidad y "cohesión social" que no todos los grupos comparten. [21] [22]
En 2010, el Journal of Global History publicó un número especial, "Zomia and Beyond". [23] En este número, historiadores y científicos sociales contemporáneos del sudeste asiático responden a los argumentos de Scott. Por ejemplo, aunque el experto en el Sudeste Asiático Victor Lieberman [24] está de acuerdo en que los pueblos de las tierras altas crearon sus propios mundos sociales en respuesta a los entornos políticos y naturales que encontraron, también encuentra que la documentación de Scott es muy débil, especialmente su falta de información birmana. fuentes lingüísticas, diciendo que esto no solo socava varios de los argumentos clave de Scott, sino que también cuestiona algunas de sus otras teorías sobre Zomia.
Además, Lieberman sostiene que Scott está sobreestimando la importancia de la mano de obra como determinante del éxito militar. Si bien la mayor parte del argumento de Scott se basa en los esfuerzos de los estados de las tierras bajas por dominar las tierras altas, Lieberman muestra la importancia del comercio marítimo como un factor igualmente contribuyente.
Lieberman también dice que es necesario tener en cuenta los ejemplos no incluidos en el análisis de Scott. Scott cree firmemente que la cultura tomó forma como un mecanismo defensivo, como una reacción a los entornos políticos y sociales circundantes. Lieberman, sin embargo, sostiene que los pueblos de las tierras altas de Borneo / Kalimantan tenían prácticamente las mismas características culturales que los zomianos, como la proliferación de lenguas locales y el cultivo de quema y quema , todos los cuales se desarrollaron sin un estado depredador de las tierras bajas. [25]
Más recientemente, las afirmaciones de Scott han sido cuestionadas por Tom Brass . [26] Brass sostiene que es incorrecto caracterizar las tierras altas del sudeste asiático como "zonas de refugio/asilo" que "repelen al Estado" a las que la gente migra voluntariamente. Se trata, sostiene, de una idealización coherente con el "nuevo" posmodernismo populista, pero que no está respaldada por evidencia etnográfica. Esto último sugiere que las poblaciones no eligen migrar a las tierras altas (sino que lo hacen porque se ven obligadas a abandonar las tierras del valle) ni, una vez allí, están fuera del alcance del Estado de las tierras bajas. En consecuencia, no están en absoluto empoderados ni seguros en tales contextos.
Edward Stringham y Caleb J. Miles analizaron evidencia histórica y antropológica de sociedades del sudeste asiático y concluyeron que han evitado los estados durante miles de años. Stringham analiza más a fondo las instituciones utilizadas para evitar, repeler y prevenir posibles estados. Concluye además que las sociedades sin Estado como "Zomia" han repelido con éxito a los Estados utilizando la ubicación, métodos de producción específicos y resistencia cultural a los Estados. [27]
Notas a las páginas 5 a 14: Otros defensores explícitos de una visión sistemática desde la periferia incluyen a Michaud, Turbulent Times and Enduring Peoples , especialmente la Introducción de Michaud y John McKinnon, 1-25, y Hjorleifur Jonsson, Mien Relations: Mountain Peoples, Ethnography y control estatal (Ithaca: Cornell University Press, 2005). FKL Chit Hlaing [FK Lehman], "Algunas observaciones sobre la teoría étnica y el sudeste asiático, con especial referencia a los Kayah y Kachin", en Exploring Ethnic Diversity in Burma , ed. Mikael Gravers (Copenhague: NIAS Press, 2007), 107–22, esp. 109-10.
Notas a las páginas 5 a 14: Otros defensores explícitos de una visión sistemática desde la periferia incluyen a Michaud, Turbulent Times and Enduring Peoples , especialmente la Introducción de Michaud y John McKinnon, 1-25; Turner, S., C. Bonnin y J. Michaud (2015) 'Frontier Livelihoods. Hmong en las zonas fronterizas chino-vietnamitas (Seattle: University of Washington Press); y Hjorleifur Jonsson, Mien Relations: Mountain Peoples, Ethnography, and State Control (Ithaca: Cornell University Press, 2005). FKL Chit Hlaing [FK Lehman], "Algunas observaciones sobre la teoría étnica y el sudeste asiático, con especial referencia a los Kayah y Kachin", en Exploring Ethnic Diversity in Burma , ed. Mikael Gravers (Copenhague: NIAS Press, 2007), 107–22, esp. 109-10.
Jean Michaud es antropólogo social y se especializa desde 1988 en cuestiones de cambio social entre las poblaciones de las tierras altas de Asia.
Para este diccionario se adoptó una solución de compromiso: aceptar etnónimos nacionales oficiales, pero corregir los errores siempre que sea posible y hacer referencias cruzadas a nombres alternativos. Por tanto, cerca de 200 etnónimos tienen sus propias entradas, que es el mayor número que permite el formato relativamente humilde de esta serie.
Este editorial desarrolla dos temas. Primero, analiza cómo los enfoques histórico y antropológico pueden relacionarse entre sí, en el campo de los márgenes de las tierras altas de Asia y más allá. En segundo lugar, explora cómo podríamos ampliar nuestra comprensión de las tierras altas de Asia aplicando diferentes términos como 'Alta Asia', 'Macizo del Sudeste Asiático', 'región Hindu Kush-Himalaya', 'Macizo del Himalaya' y en particular 'Zomia', un neologismo que está ganando popularidad con la publicación del último libro de James C. Scott....
Publicado para la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres
Los volúmenes más recientes de [Lieberman],
Strange Parallels: Volumen 1, Integration on the Mainland: Southeast Asia in Global Context, c.800-1830
(v. 1) y
Strange Parallels: Volumen 2, Mainland Mirrors: Europe, Japan, China, El sur de Asia y las islas: el sudeste asiático en el contexto global, c.800-1830
, son directamente relevantes para el análisis de Scott.
En los reinos montañosos sin ley de Asia, un profesor de Yale encuentra un caso contra la civilización
Tailandia está formada por microcontinentes o terrenos Shan-Thai e Indochina soldados entre sí por la sutura de Nan posteriormente deformada... Durante el Triásico Medio, Shan-Thai se suturó casi simultáneamente a Indochina y al sur de China, siendo la colisión continente-continente parte de la La orogenia indosiniana y la Indochina tendieron a debilitar a los shan-tailandeses.