stringtranslate.com

autocracia zarista

La autocracia zarista [a] ( ruso : царское самодержавие , romanizado :  tsarskoye samoderzhaviye ), también llamada zarismo , fue una autocracia , una forma de monarquía absoluta localizada con el Gran Ducado de Moscú y sus estados sucesores, el zarismo de Rusia y el Imperio ruso. . [b] En él, el zar poseía en principio autoridad y riqueza, con más poder que los monarcas constitucionales contrarrestado por la autoridad legislativa, así como una autoridad más religiosa que los monarcas occidentales. La institución se originó durante la época de Iván III (1462-1505) y fue abolida después de la Revolución Rusa de 1917 .

Nombres alternativos

Autocracia imperial, [c] autocracia rusa, [d] autocracia moscovita, [e] absolutismo zarista, [f] absolutismo imperial, [g] absolutismo ruso, [h] absolutismo moscovita, [i] despotismo moscovita, [j] [k ] Despotismo ruso, [l] despotismo zarista [m] o despotismo imperial. [norte]

Historia

Iván III (que reinó entre 1462 y 1505) se basó en las tradiciones bizantinas y sentó las bases de la autocracia zarista que, con algunas variaciones, gobernaría Rusia durante siglos. [1] [2] El absolutismo en Rusia se desarrolló gradualmente durante los siglos XVII y XVIII, reemplazando al despotismo del Gran Ducado de Moscú .

Después de la caótica época de los disturbios (1598-1613), el primer monarca de la dinastía Romanov , Miguel de Rusia (que reinó entre 1613 y 1645), fue elegido para el trono por un Zemsky Sobor ("asamblea del país"). Durante el reinado de Miguel, cuando la dinastía Romanov aún era débil, estas asambleas se convocaban anualmente. La dinastía Romanov consolidó el poder absoluto en Rusia durante el reinado de Pedro el Grande (que reinó entre 1682 y 1725), quien redujo el poder de la nobleza y fortaleció el poder central del zar, estableciendo un servicio civil burocrático basado en la Tabla de Rangos , pero teóricamente abierto a todas las clases de la sociedad, en lugar del mestnichestvo exclusivo para la nobleza que Feodor III había abolido en 1682 a petición de los más altos boyardos. [3] [4] [5] Pedro I también reforzó el control estatal sobre la Iglesia Ortodoxa Rusa . [3]

Las reformas de Pedro provocaron una serie de golpes palaciegos que buscaban restaurar el poder de la nobleza. [6] Para ponerles fin, Catalina la Grande , cuyo reinado (1762-1796) se considera a menudo como el punto culminante del absolutismo en Rusia, emitió en 1785 la Carta a la nobleza , afirmando legalmente los derechos y privilegios que habían adquirido en tiempos anteriores. años, y la Carta de las Villas, por la que se establece el autogobierno municipal. Esto aplacó a las clases poderosas de la sociedad pero dejó el poder real en manos de la burocracia estatal. [6] Sobre esta base, Alejandro I (que reinó entre 1801 y 1825) estableció el Consejo de Estado como órgano legislativo consultivo. Alejandro II (1855-1881) estableció un sistema de autogobierno local elegido ( Zemstvo ) y un sistema judicial independiente, pero Rusia no tuvo una asamblea representativa a nivel nacional ( Duma ) ni una constitución hasta la Revolución de 1905 . [7]

El sistema fue abolido tras la Revolución Rusa de 1917 .

Características

El propio zar , encarnación de la autoridad soberana , estaba en el centro de la autocracia zarista, con pleno poder sobre el Estado y su pueblo. [8] El autócrata delegó poder en personas e instituciones que actuaban bajo sus órdenes y dentro de los límites de sus leyes, para el bien común de toda Rusia. [8] El zar era metafóricamente un padre y todos sus súbditos eran sus hijos; esta metáfora incluso apareció en cartillas ortodoxas , [9] y se recuerda en la expresión rusa común "царь-батюшка" tsar-batyushka ("zar-querido padre").

Además, contrariamente al movimiento por la separación de la Iglesia y el Estado en las monarquías de Europa occidental, el Imperio ruso combinó la monarquía con la autoridad suprema en cuestiones religiosas (para más detalles, véase La reforma eclesiástica de Pedro I y el cesaropapismo ).

Otra característica clave está relacionada con el patrimonialismo . En Rusia, el zar poseía una proporción mucho mayor del Estado (tierras, empresas, etc.) que los monarcas occidentales. [10] [11] [12] [13] [14] [15]

La autocracia zarista tenía muchos partidarios dentro de Rusia. Los principales defensores y teóricos rusos de la autocracia incluyeron al escritor Fyodor Dostoyevsky , [2] [16] Mikhail Katkov , [17] Konstantin Aksakov , [18] Nikolay Karamzin , [16] Konstantin Pobedonostsev [2] [8] y Pyotr Semyonov . Todos argumentaban que una Rusia fuerte y próspera necesitaba un zar fuerte y que las filosofías del republicanismo y la democracia liberal le eran ajenas. [2]

Influencias

Algunos historiadores ven las tradiciones de la autocracia zarista como parcialmente responsables de sentar las bases del totalitarismo en la Unión Soviética . [1] [2] [19] [20] Consideran que las tradiciones de autocracia y patrimonialismo dominaron la cultura política de Rusia durante siglos; por ejemplo, Stephen White es descrito como el defensor "más consistente" de la posición de que la singularidad de la herencia política rusa es inseparable de su identidad étnica. En opinión de White, la autocracia es el factor determinante en la historia de la política rusa. [21] Escribió que la cultura política rusa está "enraizada en la experiencia histórica de siglos de absolutismo". [22] Esos puntos de vista habían sido cuestionados por otros historiadores, por ejemplo, Nicolai N. Petro y Martin Malia (citado por Hoffmann). [19] Richard Pipes es otro historiador influyente entre los no especialistas que sostiene la posición sobre la distinción de la historia y el sistema político ruso, describiendo el absolutismo del sistema político moscovita como "patrimonial", y vio la estabilidad de la Unión Soviética en el hecho de que los rusos aceptaron la legitimidad de esta organización patrimonial. [21]

Algunos historiadores han señalado un elemento racial en el concepto. Por ejemplo, los analistas estadounidenses de la Guerra Fría , incluido George Kennan , vincularon el gobierno autocrático del gobierno soviético con las influencias tártaras durante su historia, y las biografías de los líderes rusos a menudo enfatizaban sus posibles ascendencias asiáticas. Siguiendo la tradición de la ideología racista de los nazis, sostenían que las influencias asiáticas hacían que los rusos, junto con los chinos , no fueran dignos de confianza. [23] [24]

Crítica del concepto.

Historiadores de diferentes orígenes han criticado el concepto de autocracia zarista en sus diversas formas. Sus quejas van desde que los diferentes nombres del modelo son demasiado vagos, [25] hasta sus implicaciones cronológicas (es imposible considerar a Rusia igual en diferentes siglos), así como su contenido (la cuestión de cómo la autocracia rusa o "zarista" difiere de la autocracia "normal" o del absolutismo europeo).

En cuanto a la sustancia del modelo de autocracia, se ha debatido intensamente su equiparación con el despotismo y sus supuestos orígenes en el dominio mongol, así como su supuesto ascenso en la Moscovia medieval. [26] Por un lado, los académicos marxistas soviéticos estaban preocupados por el absolutismo prerrevolucionario e identificaron a las élites boyardas y a la burocracia como sus pilares. Por ejemplo, Sergey M. Troitskii afirmó que los monarcas rusos dominaban a la nobleza, que estaba reducida al servicio del Estado. Según Troitski, el absolutismo en Rusia era igual que en todas partes. Esto llevó a una posición difícil dentro del marxismo porque el absolutismo gira en torno a instituciones y leyes, que eran fundamentalmente menos importantes que la base socioeconómica de la sociedad. [27] Esto plantea la cuestión de cómo el absolutismo podría ser el mismo cuando las circunstancias socioeconómicas en Rusia no eran las mismas que en otros lugares.

Para conciliar la naturaleza no socioeconómica del absolutismo con la teoría marxista, el académico soviético Alexander N. Chistozvonov propuso agrupar la monarquía rusa con las prusianas y austriacas, formando una mezcla distinta de absolutismo de Europa occidental y "despotismo oriental". [28] A los ojos de Chistozvonov, cualesquiera que fueran los elementos absolutistas o autocráticos que estuvieran realmente presentes en Rusia, no eran únicos y no justificaban la categorización exclusiva de Rusia.

De manera similar, luchando contra las concepciones marxistas, el historiador soviético Petr A. Zaionchkovskii y su alumna Larisa G. Zakharova se centraron en la importancia de las convicciones políticas de los funcionarios y burócratas rusos para explicar la toma de decisiones políticas en el siglo XIX. Al mostrar que el Estado no era un todo unificado y poderoso (comandado por la clase económicamente dominante), abordaron también concepciones comunes (marxistas) de la autocracia rusa. [29] Mientras que, al igual que Troitskii, estudiaron la nobleza y la burocracia (en un período posterior), Zaionchkovskii y Zakharova pintaron un cuadro diferente de la posición del zar. Coincidiendo con eruditos occidentales como Robert Crummey, dejaron al descubierto la interdependencia del monarca y la nobleza en la práctica del gobierno. [30]

Fuera de Rusia y la Unión Soviética, Hans-Joachim Torke, entre otros, intentó contrarrestar la noción de un Estado autocrático todopoderoso señalando la dependencia mutua de las elites de servicios y el Estado (acuñando el término "sociedad condicionada por el Estado"). [31] Torke reconoce que los zares no estaban controlados por ninguna forma de constitución, pero enfatiza, por ejemplo, las limitaciones de la moral cristiana y las costumbres de la corte. La llamada "escuela americana" de los años 1980 y 1990 defendía el importante papel de las redes de élite y su poder en los tribunales. Edward Keenan fue aún más lejos en su conocido artículo sobre la cultura política moscovita, afirmando que el zar era simplemente una marioneta en manos de boyardos que ejercían el poder real entre bastidores. [32]

Para otros, como David Ransel y Paul Bushkovitch, retratar las relaciones entre el zar y la nobleza como lo hace Keenan va demasiado lejos, porque no aprecia su complejidad. Bushkovitch sostiene que la teórica falta de limitaciones al poder del zar es irrelevante y, en cambio, afirma que la "cuestión crucial" es dónde reside el poder real. En su opinión, esto sólo puede demostrarse mediante la narrativa política de los acontecimientos. [33] Bushkovitch colocó el equilibrio de poder entre el zar, los boyardos individuales y los favoritos del zar en el centro de la toma de decisiones políticas. Al hacerlo, Bushkovitch descubrió que, por un lado, el poder relativo del zar fluctuaba según el monarca y, por otro, que la nobleza estaba prácticamente unificada; El equilibrio de poder cambió con cada zar, así como con el ascenso de los boyardos y, en el caso de Pedro I, incluso cambió varias veces.

Charles J. Halperin advirtió contra las opiniones que demasiado fácilmente afirman que el zar y el Estado dominan la política o la sociedad. [34] Si bien reconoce las diferencias institucionales entre Moscovia y las monarquías de Europa occidental, Halperin enfatiza que estas diferencias no deben considerarse absolutas. En su opinión, la práctica del gobierno, una cuestión de interacciones humanas, es más importante que la teoría y las abstracciones.

Ver también

Notas

a ^ Tal como se utiliza en esas publicaciones.

b ^ The existing literature pairs the words Russian, tsarist, Muscovite and imperial with despotism, absolutism and autocracy in all possible combinations, rarely giving clear definitions. Tsarist can be indeed applicable to the entire period (see also historical usage of the term "tsar"), but Muscovite is applicable only to the period of the Grand Duchy of Moscow, which was replaced by tsardom of Russia, a period for which the words imperial and Russian are applicable. Further, we can look at Muscovite despotism as a precursor for the tsarist absolutism, however, the very use of the word despotism has problems (see following note). Finally, care should be taken with the term autocracy: Today, the autocrat is usually seen as synonymous with despot, tyrant, and/or dictator, though each of these terms originally had a separate and distinct meaning. Overall, out of the available terms, "tsarist autocracy" is the one that seems most correct for the entire period discussed, but it is worth keeping in mind that there are no ideal types and that the Russian political system evolved through time.

c ^ As used in those publications.

d ^ As used in those publications.

e ^ As used in those publications.

f ^ As used in those publications.

g ^ As used in those publications.

h ^ As used in those publications.

i ^ As used in those publications.

j ^ As used in those publications.

k ^ The terms oriental despotism and its development, the Muscovite or Russian despotism, have been criticized as misleading, since Muscovy, and Russia, never had characteristics of pure despotism, such as the ruler being identified with a god).[2][35][36]

l ^ As used in those publications.

m ^ As used in those publications.

n ^ As used in those publications.

References

  1. ^ a b Peter Truscott, Russia First: Breaking with the West, I. B. Tauris, 1997, ISBN 1-86064-199-7, Google Print, p.17
  2. ^ abcdef Peter Viereck, Pensadores conservadores: de John Adams a Winston Churchill , Transaction Publishers, 2005, ISBN 1-4128-0526-0 , Google Print, págs. 
  3. ^ ab Nicolai N. Petro, El renacimiento de la democracia rusa: una interpretación de la cultura política , Harvard University Press, 1995, ISBN 0-674-75001-2 , Google Print, p.34-36 
  4. ^ David R. Stone , Una historia militar de Rusia: de Iván el Terrible a la guerra en Chechenia , Greenwood Publishing Group, 2006, ISBN 0-275-98502-4 , Google Print, p.59 
  5. ^ Paul Bushkovitch, Pedro el Grande: la lucha por el poder, 1671-1725 , Cambridge University Press, 2001, ISBN 0-521-80585-6 , Google Print, p. 80 y 118-119 [ enlace muerto permanente ] 
  6. ^ ab Nicolai N. Petro, El renacimiento de la democracia rusa: una interpretación de la cultura política , Harvard University Press, 1995, ISBN 0-674-75001-2 , Google Print, p.36-39 
  7. ^ Nicolai N. Petro, El renacimiento de la democracia rusa: una interpretación de la cultura política , Harvard University Press, 1995, ISBN 0-674-75001-2 , Google Print, p.48 
  8. ^ abc Stephen J. Lee Rusia y la URSS, 1855-1991: autocracia y dictadura , Routledge, 2006. ISBN 0-415-33577-9 , Google Print, p.1-3 
  9. ^ Robert D. Crews, Para el profeta y el zar: Islam e imperio en Rusia y Asia central , Harvard University Press, 2006, ISBN 0-674-02164-9 , Google Print, p.77 
  10. ^ Deborah Goodwin, Matthew Midlane, Negociación en conflictos internacionales: comprensión de la persuasión , Taylor & Francis, 2002, ISBN 0-7146-8193-8 , Google Print, p.158 
  11. ^ Nicolas Spulber, Las transiciones económicas de Rusia: del zarismo tardío al nuevo milenio , Cambridge University Press, 2003, ISBN 0-521-81699-8 , Google Print, p.27-28 
  12. ^ Reinhard Bendix, Max Weber: un retrato intelectual , University of California Press, 1977, ISBN 0-520-03194-6 , Google Print, p.356-358 
  13. ^ Richard Pipes, El conservadurismo ruso y sus críticos: un estudio sobre cultura política , Yale University Press, 2007, ISBN 0-300-12269-1 , Google Print, p.181 
  14. ^ Catherine J. Danks, Política y sociedad rusas: una introducción , Pearson Education, 2001, ISBN 0-582-47300-4 , Google Print, p.21 
  15. ^ Stefan Hedlund, Dependencia del camino ruso: un pueblo con una historia convulsa , Routledge, 2005, ISBN 0-415-35400-5 , Google Print, p.161 
  16. ^ ab James Patrick Scanlan, Dostoievski el pensador: un estudio filosófico , Cornell University Press, 2002, ISBN 0-8014-3994-9 , Google Print, p.171-172 
  17. ^ Richard Pipes, El conservadurismo ruso y sus críticos: un estudio sobre cultura política , Yale University Press, 2007, ISBN 0-300-12269-1 , Google Print, p.124 
  18. ^ Nicolai N. Petro, El renacimiento de la democracia rusa: una interpretación de la cultura política , Harvard University Press, 1995, ISBN 0-674-75001-2 , Google Print, p.90 
  19. ^ ab David Lloyd Hoffmann, Estalinismo: las lecturas esenciales , Blackwell Publishing, 2003, ISBN 0-631-22891-8 , Google Print, p.67-68 
  20. ^ Dennis J. Dunn, La Iglesia católica y Rusia: papas, patriarcas, zares y comisarios , Ashgate Publishing, Ltd., 2004, ISBN 0-7546-3610-0 , Google Print, p.72 
  21. ^ ab Nicolai N. Petro, pág. 29
  22. ^ Nicolai N. Petro, El renacimiento de la democracia rusa: una interpretación de la cultura política , Harvard University Press, 1995, ISBN 0-674-75001-2 , Google Print, p.15 
  23. ^ Michael Adas (2006). Dominio por diseño: imperativos tecnológicos y la misión civilizadora de Estados Unidos. Prensa de la Universidad de Harvard . págs. 230-231. ISBN 0-674-01867-2.
  24. ^ David C. Engerman (2003). Modernización desde la otra orilla. Prensa de la Universidad de Harvard . pag. 260.ISBN _ 0-674-01151-1.
  25. ^ CJ Halperin, 'Moscovia como estado hipertrófico: una crítica', Kritika 3 3 (2002) 501.
  26. ^ D. Ostrowski, Moscovia y los mongoles: influencia transcultural en la frontera esteparia, 1304-1589 (Cambridge 1998) 91-95; M. Poe, 'Las consecuencias de la revolución militar en Moscovia: una perspectiva comparada', Estudios comparados en sociedad e historia 38 4 (1996) 603-604; RO Crummey, 'El absolutismo ruso y la nobleza', Journal of Modern History 49 3 (1977) 456-459.
  27. ^ A. Gerschenkron, 'Marxismo y absolutismo soviéticos', Slavic Review 30 4 (1971) 855.
  28. ^ Crummey, 'Absolutismo ruso', 458-459.
  29. ^ PA Zaionchkovskii, Otmena krepostnogo prava v Rossii (Moscú 1968); PA Zaionchkovski, Pravitel'stvennyi apparat samoderzhavnoi Rossii v XIX v. (Moscú 1978); LG Zakharova, Aleksandr II i otmena krepostnogo prava v Rossii (Moscú 2011).
  30. ^ Crummey, 'Absolutismo ruso', 466-467.
  31. ^ Crummey, 'Absolutismo ruso', 466; RO Crummey, 'Hans-Joachim Torke, 1938-2000', Kritika 2 3 (2001) 702
  32. ^ P. Bushkovitch, Pedro el Grande: la lucha por el poder, 1671-1725 (Cambridge 2004) 4; EL Keenan, 'Muscovite Political Folkways', Russian Review 45 2 (1986) 115-181.
  33. ^ DL Ransel, La política de la Rusia catheriniana: el partido Panin (New Haven 1975); Bushkovitch, Pedro el Grande: La lucha por el poder , 29.
  34. ^ Halperin, 'Moscovia como estado hipertrófico', 501-507.
  35. ^ Donald Ostrowski, Moscovia y los mongoles: influencias transculturales en la frontera esteparia, 1304-1589 , Cambridge University Press, 2002, ISBN 0-521-89410-7 , Google Print, p.85 
  36. ^ Yugo tártaro Archivado el 30 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine Profesor Gerhard Rempel, Western New England College .

Otras lecturas

enlaces externos