Teoría de la demolición controlada del World Trade Center

[1]​ Al principio, los defensores, como el físico Steven E. Jones, el arquitecto Richard Gage, el ingeniero de software de Jim Hoffman, y el teólogo David Ray Griffin, sostuvieron que los impactos de los aviones y los incendios resultantes no podrían haber debilitado los edificios lo suficiente como para iniciar un colapso catastrófico, y que los edificios no se habrían derrumbado por completo, ni a la velocidad que lo hicieron, sin el uso de energía adicional para debilitar sus estructuras.[5]​ En 2006, Jones sugirió que se podría haber utilizado termita o súper-termita por agentes del gobierno con acceso a esos materiales y a los propios edificios, para demolerlos.indicaron que habían encontrado evidencia de nanotermita en las muestras del polvo que se produce durante el colapso de las torres del World Trade Center.[10]​ NIST luego dijo que no había una "cadena de custodia clara" para demostrar que las cuatro muestras de polvo hubiesen provenido del sitio del WTC.[1]​ David Ray Griffin y Steven E. Jones son los dos más destacados defensores de la teoría.[2]​ La revista Popular Mechanics desafió las teorías en el informe especial "Desmontando los mitos del 9/11" ("Debunking the 9/11 Myths").En abril de 2008, Steven E. Jones, Frank Legge, Kevin Ryan, Anthony Szamboti y James Gourley publicaron en The Open Civil Engineering Journal de Bentham Science Publishers una carta titulada "Catorce Puntos de acuerdo con los informes oficiales del Gobierno sobre la destrucción del World Trade Center".[25]​ Unos meses más tarde, en julio de 2008, un artículo titulado "Anomalías del Medio Ambiente en el Centro Mundial del Comercio: pruebas de materiales energéticos", fue publicado por Ryan, Gourley y Jones en The Environmentalist.El artículo apunta a que chips parcialmente reaccionados de súper-termita, o nano-termita, podrían estar presentes en las muestras del polvo.[11]​ En el NIST descubrieron que la condición del acero en los escombros de las torres no proporciona información concluyente sobre el estado del edificio antes de la caída y llegaron a la conclusión de que el material procedente de la torre sur era aluminio fundido del avión, que se habría fundido a temperaturas más bajas que el acero.[21]​ Un análisis realizado por el Centro de Investigación de Materiales Energéticos mostró que la termita convencional no pudo derretir una columna mucho más pequeña que las utilizadas en el World Trade Center.[42]​ Jones y otros, han respondido que ellos ya no creen que se utilizara termita convencional, sino más bien una forma de termita llamada nano-termita, un material nanoenergético desarrollado para uso militar, propulsores, explosivos o pirotécnicos.[2]​ Los ingenieros que han investigado el colapso, en general no están de acuerdo en que la demolición controlada sea necesaria para comprender la respuesta estructural de los edificios.[50]​ El físico Steven E. Jones y otros han argumentado que bocanadas de humo horizontales vistas durante el colapso de las torres indican que las torres habían sido derribadas por explosiones controladas.Silverstein recordó diciendo: "Hemos tenido una terrible pérdida de vida, tal vez la cosa más inteligente que hacer es retirarse/tirarlo" ("We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is to pull out")."[60]​ Días más tarde, Rivera apareció en el programa Freedom Watch con el analista legal y juez Andrew Napolitano en la Fox Business Network para discutir la campaña publicitaria "BuildingWhat?".Napolitano dijo: "Es difícil para mí creer que [el World Trade Center 7] se vino abajo por sí solo."[61]​ Fox News fue fuertemente criticada por programas que se transmiten por Internet, Media Matters y Newsbusters, cuestionando los motivos para el colapso de World Trade Center 7 por los medios de comunicación.[61]​ Algunos defensores de las teorías de la demolición controlada del World Trade Center indican que el World Trade Center 7 puede haber sido demolido debido a que puede haber servido como centro de operaciones para la demolición de las Torres Gemelas, mientras que otros sugieren que las personas del gobierno pueden haber querido destruir archivos clave ubicados en el edificio pertenecientes al fraude corporativo.Los edificios del World Trade Center albergaban a decenas de agencias gubernamentales federales, estatales y locales.Estos retrasos alimentaron sospechas sobre que la agencia estaba tratando de llegar a una conclusión plausible.[68]​ Los investigadores utilizaron videos, fotografías y documentos sobre el diseño para llegar a sus conclusiones.NIST consideró la posibilidad de que el World Trade Center 7 fuera derribado con explosivos y la conclusión fue que no hubo ninguna explosión y que "el uso de termita [...] para cortar las columnas del World Trade Center 7 el 11-S era poco probable".Según Jones, todos menos uno de sus colegas acordaron después del seminario que una investigación estaba en orden y el único disidente llegó a un acuerdo con las sugerencias de Jones al día siguiente."[74]​ La preparación de un edificio para una demolición controlada toma mucho tiempo y esfuerzo.Richard Gage, líder del grupo de Arquitectos e Ingenieros para la verdad del 11-S, dijo: "¿Cuánto tiempo más tenemos que soportar el encubrimiento de cómo el edificio 7 fue destruido?