Slack Technologies
Fuera de su sede en San Francisco, California, Slack opera oficinas en Dublín, Vancouver, Nueva York, Toronto, Denver, Londres, Tokio, Pune, París y Melbourne.
[6] La empresa se remonta a la startup Tiny Speck, con sede en San Francisco, que estaba encabezada por Stewart Butterfield, cofundador del sitio para compartir fotos Flickr.
[17] Slack había sido una herramienta interna utilizada para el desarrollo de Glitch.
[19] Los inversores anteriores Andreessen Horowitz, Accel y Social Capital también participaron en esta ronda.
[24] En abril de 2016, Slack recaudó otros $200 millones, liderado por Thrive Capital, con la participación de GGV, Comcast Ventures e inversores existentes, incluidos Accel, Index Ventures y Social Capital.
[32] Slack pagaría una cantidad no revelada durante tres años para asumir las bases de usuarios de los servicios, y Atlassian tomaría una inversión minoritaria en Slack.
Según The Wall Street Journal, las fuentes indicaron que la compañía buscaría un Proceso de cotización directa (DLP) en lugar de la oferta pública inicial tradicional.
[53] Si ha habido varias declaraciones de registro, los demandantes deben probar que las acciones que compraron se emitieron bajo la declaración de registro supuestamente falsa o engañosa.
[53] Illiston sostuvo que una cotización directa es diferente a la oferta normal.
Esto es cierto en cierto sentido, ya que a diferencia de una oferta pública inicial tradicional que consiste en acciones "nuevas" que se ofrecen al público, una cotización directa permite a los iniciados y a ciertos inversionistas tempranos vender inmediatamente sus acciones ya en circulación, que son negociables de inmediato en una bolsa de valores.
[54] Slack se movió para desestimar, argumentando que el demandante carecía de legitimación porque no podía rastrear sus acciones hasta la declaración de registro que, según él, era engañosa.
[52] Como resultado, negó la moción del demandado de desestimar el caso bajo la Sección 11.
[54] El disidente, citando un precedente establecido, dijo que el Congreso dispuso la responsabilidad estricta de los emisores en las Secciones 11 y 12 (a) (2), pero optó por moderar eso "limitando la clase de demandantes que pueden demandar".
