Prioridad marcana

Esta hipótesis es central en la discusión del problema sinóptico, la cuestión de la relación documental entre estos tres evangelios.Trabajando dentro de la teoría fragmentaria, Karl Lachmann en 1835 comparó los evangelios sinópticos por pares y señaló que mientras que en el orden de los pasajes Mateo concordaban con frecuencia con Marcos contra Lucas y Lucas concordaba con frecuencia con Marcos contra Mateo, Mateo y Lucas rara vez concordaban entre sí contra Marcos.Muchos estudiosos en el siglo XX consideraban la prioridad marcana ya no solo una hipótesis, sino un hecho establecido.[14]​ Si se acepta la prioridad de Marcos, la siguiente pregunta lógica es cómo explicar el extenso material, unos doscientos versos, compartido entre Mateo y Lucas, pero no encontrado en absoluto en Marcos—la doble tradición.Esta visión contempla que Marcos recogió en su mayoría el material común compartido entre Mateo y Lucas.La teoría multi-fuente tiene a cada evangelio sinóptico combinando una mezcla distinta de documentos anteriores, mientras que la teoría de la independencia niega cualquier relación documental y considera a cada evangelio como una composición original que utiliza solo las fuentes orales.[23]​ Los argumentos modernos a favor o en contra de prioridad de Marcos tienden a centrarse en la plausibilidad redaccional, pidiendo, por ejemplo, si es más razonable que Mateo y Lucas pudieron haber sido escritos como se hicieron con Marcos en la mano; o que Marcos podría haber sido escrito como se hizo con Mateo y Lucas en la mano; y si ninguna justificación coherente se puede discernir subyacente la actividad redaccional de los evangelistas posteriores.Tales cuestiones a menudo se cruzan con el problema sinóptico; por ejemplo, Streeter célebremente rechazó muchos de los minor agreements, tan problemáticos para la teoría de las dos fuentes, apelando a la corrupción textual impulsada normalmente por la armonización.[25]​ El estilo de Marcos del griego es único entre los Evangelios, poco sofisticado y sin refinar, a menudo incómodo o incluso incorrecto.[26]​ En esencia, entonces, el estilo de Marcos no es tanto literario como tan completamente coloquial.Cuando Marcos usa una palabra o expresión inusual, Mateo y Lucas a menudo la sustituyen algo más natural.Esto se espera la prioridad marcana, donde Mateo ha reutilizado casi todo lo que encuentra en Marcos; pero si Marcos escribió posteriormente, es más difícil de explicar por qué se agrega tan poco material nuevo.Por otro lado, si Marcos escribió primero, es más fácil ver por qué Mateo y Lucas omiten estos pasajes.Estos dos curaciones son las únicas en los sinópticos que implican el uso de saliva (exceptuando la curación del ciego de nacimiento en Juan 9), y el fugitivo desnudo es un incidente oscuro sin significado o propósito obvio.Pero bajo la posterioridad marcana, Marcos debe haber añadido todos estos detalles para hacer sus historias más vívidas y claras.En cualquier caso, Marcos debe haber tenido una fuente independiente (tradicionalmente, Pedro) que abarca casi toda su Evangelio; pero si es así, la posterioridad marcana requiere un tejido complejo y hábil en conjunto de esta fuente con Mateo y Lucas, incluso dentro de las oraciones individuales, lo que habría sido una tarea difícil.Comparando el orden secuencial de las perícopas paralelas entre los tres sinópticos, la disposición a menudo varía, pero algunos patrones generales emergen.Por otro lado, las perícopas de la doble tradición compartida entre Mateo y Lucas muestran poca concordancia en su orden.Marcos muestra predilección especial para los «dualismos» de diversos tipos,[41]​ en los cuales se repite básicamente lo mismo en dos frases adyacentes.Cuando Mateo tiene una o las dos mitades de un dualismo marcano, usualmente ocurre cuando Mateo y Marcos están siguiendo la misma secuencia; cuando Lucas tiene una o las dos mitades de un dualismo marcano, siempre ocurre cuando Lucas y Marcos están siguiendo la misma secuencia.Lucas dice simplemente que la semilla se marchitó por falta de humedad y no menciona que la semilla brota rápidamente, ni su falta de raíces, ni que se quemó por el sol; sin embargo, estas omisiones se mantienen en la interpretación como, respectivamente, recibiendo la palabra con gozo no teniendo raíces firmes, y el tiempo de la tentación.[47]​[48]​ Esta reporte del origen de Marcos se ve como probablemente genuino por muchos estudiosos, aunque no todos.[51]​ La curiosa afirmación de que la logia de Mateo (como Papías la llama) fue escrita en el «dialecto hebreo», la forma ordinaria para referirse tanto al hebreo o al arameo, se ha discutido mucho.[52]​ La dificultad es que el Mateo canónico está en griego y no parece ser una traducción, ni cualquier versión original en hebreo ha sido conocida.[64]​ De hecho, las primeras Biblias y cánones disponían los cuatro Evangelios en muchas secuencias diferentes, aunque la mayoría coloca a Mateo en primer lugar entre los sinópticos.