Planta protocarnívora
En una de sus primeras publicaciones sobre plantas carnívoras, Charles Darwin sugirió muchas plantas que han desarrollado glándulas adhesivas, como Erica tetralix, Mirabilis longifolia, Pelargonium zonale, Primula sinesis y Saxifraga umbrosa, podrían de hecho ser carnívoras, pero se han realizado pocas investigaciones sobre ellas.
El mismo Darwin solo mencionó esas especies de forma casual, sin investigar más.
[2] Francis Lloyd, en su obra de 1942 The Carnivorous Plants sumó a la corta, aunque creciente lista de especies, la suya propia con posibles carnívoras, aunque estas especies y su potencial solo se mencionaban en la introducción.
La definición estricta requiere que una planta tenga adaptaciones morfológicas que atraigan a la presa mediante el aroma o señales visuales, la capture, la retenga (por ejemplo, las escamas cerosas de Brocchinia reducta o los pelos hacia abajo de Heliamphora que impiden la huida), digiera la presa muerta mediante enzimas producidas por la planta y absorba los productos de la digestión usando estructuras especializadas.
[5] Según esta definición, muchas del género Heliamphora[6] y Darlingtonia californica[7] no se incluirían en la lista de carnívoras porque se basan en bacterias simbióticas y otros organismos para producir enzimas proteolíticas.
La definición más abierta difiere principalmente en incluir plantas que no produzcan sus propias enzimas digestivas, sino que se basan en redes alimenticias internas o microbios para digerir sus presas, como Darlingtonia y algunas especies de Heliamphora.
La definición más amplia estipula que la planta debe recibir algún beneficio del síndrome carnívoro.
[8] Una idea que prevalece es que lo carnívoro en plantas no es una dualidad blanco y negro, sino más bien un espectro desde las fotoautótrofas estrictamente no-carnívoras (una rosa, por ejemplo) hasta las plantas completamente carnívoras con mecanismos de captura activos como los de Dionaea o Aldrovanda.
[9] La función del hábito protocarnívoro, sin embargo, no necesita estar directamente relacionada con la falta de acceso a los nutrientes.
Plumbago, por ejemplo, posee tricomas glandulares en sus sépalos que estructuralmente se parecen a los tentáculos de Drosera y Drosophyllum.
[11] Otros señalan que en algunas especies (Plumbago auriculata), pequeños insectos trepadores han quedado atrapados en el mucílago de Plumbago, lo que apoya la conclusión de que estos tentáculos podrían haber evolucionado para rechazar insectos rastreros y favorecer a los polinizadores voladores para una mayor dispersión de semillas o tal vez para la protección contra insectos trepadores predadores.
Sin embargo, la resina, a diferencia del mucílago, es incapaz de llevar las enzimas digestivas.
En cambio, forman una simbiosis mutualista con especies de chinches asesinas que comen los insectos capturados.
[16] Ibicella lutea es otra protocarnívora con trampas pegajosas que ha sido objeto de varios estudios.
Es posible que esta planta también se base en una red alimenticia interna para la digestión de tejidos blandos.
Esta protocarnívora única sólo puede capturar a sus presas durante un período de su ciclo vital.
Las semillas de la planta, al humedecerse, secretan un líquido viscoso que atrae activamente y mata a sus presas.
[1] Las pocas plantas que pueden ser consideradas protocarnívoras o paracarnívoras son aquellas que alguna vez tuvieron adaptaciones carnívoras, pero parecen estar evolucionando o ya evolucionaron más allá de una relación directa con las presas de artrópodos y recurrieron a otras fuentes para obtener nutrientes.
