[10]​[3]​ El SR15 proporcionaba un resumen de, por un lado, la investigación existente sobre el impacto que un calentamiento de 1,5 °C (equivalente a 2.7 °F) tendría en el planeta y, por otro lado, sobre los pasos necesarios para limitar el calentamiento global.

"Riesgos de algunas enfermedades transmitidas por vectores, como malaria y dengue, están proyectadas para aumentar.

En general, "se proyecta que países en los trópicos y el hemisferio sur experimenten los impactos más grandes en crecimiento económico.

"[16]​[3]​ Muchas regiones y estaciones experimentan un calentamiento más grande que la media anual global.

[1]​ Los niveles de riesgo evaluados generalmente aumentan en comparación con el anterior informe del IPCC.

[18]​ Esto quiere decir que las nuevas estimaciones indican mayor impacto de los fenómenos meteorológicos extremos.

El "nivel del mar global está proyectado que aumente (relativo a 1986-2005) en 0.26 a 0.77 m hacia 2100 para 1.5 °C de calentamiento global" y aproximadamente 0.1 m más para 2 °C.

"[28] "Un verano Ártico libre de hielo está proyectado una vez por siglo" (por década) con 1.5 °C y 2 °C (respectivamente).

"La tundra de alta latitud y los bosques boreales están particularmente en riesgo de degradación y pérdida inducidos por el cambio climático, con arbustos leñosos ya penetrando la tundra, lo que se acentuará con calentamiento mayor.

Las emisiones antropogénicas del periodo pre industrial hasta el final de 2017 se estimada que han reducido el presupuesto para 1.5 °C en aproximadamente 2200±320 GtCO2.

En cambio, son "en términos generales, compatibles" con un calentamiento de aproximadamente 3 °C para 2100, e incluso más después.

Limitar el calentamiento global a 1.5 °C requeriría reducir emisiones abajo de 35 GtCO2eq por año en 2030, sin importar la modelización escogida.

Las emisiones distintas a CO2 tendrían que declinar más o menos similarmente.

En el caso en el que se supere el límite emplearía dichas tecnologías para las emisiones restantes y así volver a la meta de 1.5 °C.

Revertir la situación podría no ser posible dados los considerables desafíos de implementación.

Para CDR, el informe destaca la bioenergía con captura de carbono y almacenamiento (BECCS).

Las SRM también "afrontan grandes vacíos de conocimiento e incertidumbres, así como riesgos sustanciales, [...] Y restricciones"; "los impactos de las SRM (tanto biofísicos como sociales), costes, viabilidad técnica, gobernanza y asuntos éticos asociados necesitan ser cuidadosamente considerados."

Roberts dijo que esperaba mobilizara a personas y acabara con el estado de complacencia.

[Nota 2][37]​ En dar el Nobel a Nordhaus y Romer, la Academia sueca Real de Ciencias citó Nordhaus tan diciendo "el remedio más eficaz para problemas causó por greenhouse los gases es un esquema global de carbono impuesto universalmente impuestos".

[38]​ Howard J. Herzog, ingeniero investigador en el MIT, dijo que la captura de carbono y las tecnologías de almacenamiento, excepto la reforestación, son problemáticas debido a su impacto en el entorno, salud y alto coste.