Por extensión, el término designa la cualidad de una persona capacitada para llevar a cabo esta acción.
[1] Están estrechamente relacionadas, pero no son idénticas, a varios otros conceptos, como disposición, know-how, aptitud, talento y potencial.
Según él, tener una habilidad significa que uno realizaría la acción en cuestión si intentara hacerlo.
Algunos contraejemplos involucran casos en los que el agente es físicamente capaz de hacer algo pero no puede intentarlo, debido a una fuerte aversión.
Para evitar estos y otros contraejemplos, se han propuesto varios enfoques alternativos.
Teorías modales de habilidad, por ejemplo, se centran en lo que es posible para el agente hacer.
[2] El concepto de habilidades y cómo deben entenderse es relevante para varios campos relacionados.
El libre albedrío, por ejemplo, suele entenderse como la habilidad de hacer otra cosa.
La autonomía es un concepto estrechamente relacionado, que puede definirse como la habilidad de los agentes individuales o colectivos para gobernarse a sí mismos.
Pero se ha argumentado que estos dos términos pueden no ser idénticos, ya que el know-how pertenece más al lado del conocimiento de cómo hacer algo y menos al poder de hacerlo realmente.
[10] Suelen utilizarse para expresar que un determinado grupo de habilidades puede adquirirse si se usa o entrena adecuadamente.
Aunque la frontera puede ser difusa, no son lo mismo «conocimiento», «habilidad» y «competencia».
[19] Este enfoque ha sido criticado de varias maneras, a menudo citando supuestos contraejemplos.
Algunos de estos contraejemplos se centran en casos en los que una habilidad está realmente ausente aunque estaría presente según el análisis condicional.
[20][17] Así, según el análisis condicional, una persona con aracnofobia tiene la habilidad de tocar una araña atrapada porque lo haría si lo intentara.
[15] Otra forma de crítica involucra casos en los que la habilidad está presente aunque estaría ausente según el análisis condicional.
Este enfoque capta fácilmente la idea de que un agente puede poseer una habilidad sin ejecutarla.
Este problema se refiere al hecho de que un agente puede realizar con éxito una acción sin poseer la habilidad correspondiente.
[25][22] Así, un principiante en el golf puede golpear la pelota de una manera incontrolada y, por pura suerte, conseguir un hoyo en uno.
Esto es cierto si las propias expresiones condicionales se entienden en términos de mundos posibles, como sugieren, por ejemplo, David Kellogg Lewis y Robert Stalnaker.
[22][25] En este caso, muchos de los argumentos dirigidos contra el enfoque modal pueden aplicarse igualmente al análisis condicional.
Pero las habilidades a menudo dependen para su ejecución de varias condiciones que deben cumplirse en las circunstancias dadas.
[21] La distinción entre habilidades generales y específicas no siempre se establece explícitamente en la literatura académica.
Pero esto no parece ser el caso si se trata de una habilidad específica.
[24] Por lo general, las atribuciones de habilidad se refieren al sentido más fuerte, pero no siempre es así.
Por ejemplo, la frase "Usain Bolt puede correr 100 metros en 9,58 segundos" no suele interpretarse en el sentido de que Bolt puede, a voluntad, llegar a la meta exactamente en 9,58 segundos, ni más ni menos.
Tradicionalmente, estas se clasifican en: básicas, avanzadas, afectivas, alternativas a la agresión, hacer frente al estrés y planificación social.
[36] Si alguien tiene una aptitud superior a la media para aprender una habilidad, se habla de «talento».
Una diferencia es que la "obligación" tiende a entenderse más en un sentido prospectivo en contraste con la responsabilidad retrospectiva.
Así, incluso algunas personas que no son conscientes de su metabolismo lento pueden contar como poseedores del concepto "wombat".