La apariencia ha sido comparada con la del histórico USS Monitor[12]​ y su famoso antagonista CSS Virginia.

UU. Le dijeron al Congreso que el servicio necesitaba comprar más destructores de la clase Arleigh Burke y que ya no necesitaba la clase DDG-1000 de próxima generación;[25]​[26]​ solo se construirían los dos destructores aprobados.

[33]​ También en abril, el Pentágono adjudicó un contrato de precio fijo con General Dynamics para construir los tres destructores, reemplazando un contrato de costo más tarifa que había sido otorgado a Northrop Grumman.

Tanto Northrop Grumman Ship Systems como General Dynamics Bath Iron Works compartieron doble guía para el diseño detallado del casco, mecánico y eléctrico.

UU. estuvieron involucrados hasta cierto punto en este proyecto, que fue la partida individual más grande en el presupuesto de la Marina.

Los destructores fueron diseñados para requerir una tripulación pequeña y tener un coste operativo menor a otros buques similares.

Originalmente, el astillero francés Forges et Chantiers de la Méditerranée en La Seyne, Tolón.

Los arquitectos navales franceses creían que la casa rodante, en la que la manga del barco se estrechaba desde la línea de flotación hasta la cubierta superior, crearía un mejor francobordo, una mayor navegabilidad y, como iban a encontrar los acorazados rusos, sería ideal para navegar a través de restricciones estrechas (por ejemplo, canales).

La proa invertida está diseñada para atravesar las olas en lugar de cabalgar sobre ellas.

[57]​[60]​ La estabilidad de esta forma de casco en estados de alta mar ha provocado un debate entre los arquitectos navales, y algunos afirman que "con las olas que vienen desde atrás, cuando un barco se inclina hacia abajo, puede perder estabilidad transversal como el popa sale del agua y básicamente se da la vuelta".

[71]​ Las armas serán retiradas y reemplazadas por misiles hipersónicos LRHW a partir de 2023.

[75]​ El LRHW también está programado para los submarinos de ataque clase Virginia (SSN) del Bloque V.

Todavía se espera que el DDG-1000 realice defensa aérea de área local.

En tal caso, es posible que el radar no pueda gestionar adecuadamente las amenazas entrantes o guiar misiles ofensivos.

Sin embargo, el programa CG(X) fue cancelado debido al aumento de costos.

[89]​ Se utilizará un sonar de doble banda controlado por un sistema informático altamente automatizado para detectar minas y submarinos.

[93]​ Esta propuesta se abandonó cuando el motor PMM no pudo demostrar que estaba listo para ser instalado a tiempo.

El diseño se cambió al sistema AIM en febrero de 2005 para cumplir con los hitos programados; Los problemas técnicos de PMM se solucionaron posteriormente, pero el programa ha seguido adelante.

[99]​ Estos están contenidos en 16 gabinetes modulares electrónicos protegidos contra golpes, vibraciones y electromagnéticos.

Entonces, mientras que la plataforma DDG-51 y la plataforma DDG-1000 son compatibles con SM-2/SM-3, como un legado del sistema de defensa contra misiles balísticos Aegis, solo el DDG-51 con el sistema de combate Aegis es compatible con BMD.

Combinado con la inteligencia reciente de que China está desarrollando misiles balísticos antibuque apuntables basados en el DF-21,[109]​[110]​ esto puede considerarse un defecto fatal.

[113]​ El estudio que mostró un costo-beneficio para construir un destructor clase Arleigh Burke del Bloque III con radares mejorados en lugar de agregar BMD a los destructores de la clase Zumwalt asumió muy pocos cambios del Bloque II al III Burke.

Sin embargo, los costos del Bloque III Burke s han aumentado rápidamente "a medida que los posibles requisitos y expectativas continúan creciendo".

[114]​ Si bien la Armada ha estudiado el diseño y los costos del Bloque III, hay muy pocos datos confiables disponibles sobre el costo de modificar un barco de clase DDG-1000 para proporcionar una capacidad BMD.

Cada celda VLS se puede empaquetar en cuatro con misiles RIM-162 Evolved Sea Sparrow (ESSM).

En su lugar, utiliza el sistema de misión integrado Total Ship Computing Environment Infrastructure (TSCEI), único en su clase.

La clase Zumwalt estaba destinada a proporcionar apoyo de fuego de superficie naval (NSFS) utilizando el AGS y un ataque terrestre adicional utilizando misiles Tomahawk desde sus lanzadores PVLS.

En el DDG 1000, con las olas viniendo hacia ti desde atrás, cuando un barco se inclina, puede perder estabilidad transversal a medida que la popa sale del agua y, básicamente, volcarse".

La prueba indicó que la clase Zumwalt posee una mayor estabilidad en comparación con las formas de casco típicas.

Durante una entrevista, el capitán Andrew Carlson, oficial al mando del USS Zumwalten ese momento, relató: "En total, preferiría estar en ese barco que en cualquier otro barco en el que haya estado".