Un voto de conciencia o voto libre es un tipo de voto en un cuerpo legislativo donde los legisladores pueden votar según su conciencia personal en lugar de según una línea oficial establecida por su partido político . En un sistema parlamentario , especialmente dentro del sistema de Westminster , también se puede utilizar para indicar a los miembros transversales de un parlamento sin mayoría donde se proporciona confianza y suministro para permitir la formación de un gobierno minoritario pero se conserva el derecho a votar en conciencia. [1] [2] Se encuentran votos libres en los cuerpos legislativos canadienses y algunos británicos; Los votos de conciencia se utilizan en los cuerpos legislativos de Australia y Nueva Zelanda.
Según el sistema de Westminster, los parlamentarios que pertenecen a un partido político suelen ser obligados por ese partido a votar de acuerdo con la línea del partido en legislación importante, so pena de censura o expulsión del partido. A veces, un miembro concreto del partido, conocido como látigo del partido, es responsable de mantener la disciplina del partido . [3] Sin embargo, en el caso de un voto de conciencia, un partido se niega a dictar una línea oficial del partido a seguir y los miembros pueden votar como quieran. En países donde la disciplina partidaria es menos importante y votar en contra del propio partido es más común, los votos de conciencia son generalmente menos importantes.
En la mayoría de los países, los votos de conciencia son bastante raros y a menudo se refieren a cuestiones muy polémicas, o a un asunto sobre el cual los miembros de un solo partido difieren en sus opiniones; lo que dificulta que los partidos formulen políticas oficiales. Por lo general, un voto de conciencia se centrará en cuestiones religiosas, morales o éticas más que en cuestiones administrativas o financieras. Cuestiones como la prohibición del alcohol , el aborto , la reforma de la ley sobre la homosexualidad y la legalidad de la prostitución están a menudo sujetas a votos de conciencia.
A veces una votación puede ser libre para algunos partidos pero no para otros. Por ejemplo, cuando el gobierno conservador del Primer Ministro canadiense Stephen Harper propuso una moción para reabrir el debate sobre las leyes canadienses sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo , sus conservadores y los liberales de la oposición declararon que era un voto libre para sus miembros, mientras que el Bloc Québécois y Ambos Nuevos Demócratas mantuvieron la disciplina partidista para derrotar la medida.
Se han celebrado votaciones de conciencia en el Parlamento australiano y en los parlamentos estatales sobre cuestiones como la república , el aborto , la eutanasia, la homosexualidad, la discriminación sexual, la prostitución y cuestiones bioéticas como la reproducción asistida y la investigación con células madre, [4] además de otras cuestiones.
En el Parlamento de Nueva Zelanda , los votos de conciencia difieren de los votos de los partidos en que los parlamentarios deben ingresar físicamente a un vestíbulo para votar una moción en lugar de que el látigo de un partido grite los votos en nombre de sus parlamentarios. Se puede solicitar un voto personal después de un voto de voz impugnado por parte de cualquier parlamentario, pero si se realiza un voto personal o de partido queda a discreción del Portavoz . Las leyes que fueron tratadas como cuestiones de conciencia en Nueva Zelanda incluyen la Ley de Reforma de la Ley Homosexual de 1986 , la Ley de Reforma de la Prostitución de 2003 , la Ley de Enmienda sobre Delitos (Sección 59 Sustituida) de 2007 , la Ley de Enmienda sobre el Matrimonio (Definición de Matrimonio) de 2013 y la actual Fin de la Vida. Proyecto de ley de elección y Ley de legislación sobre el aborto de 2020 . [5] El tema más común para los votos de conciencia en Nueva Zelanda ha sido el alcohol; Cada década desde la década de 1890 se ha realizado un voto de conciencia relacionado con el alcohol. [6]
En la Cámara de los Comunes británica solía haber [ ¿cuándo? ] será un voto de conciencia cada pocos años sobre el restablecimiento de la pena de muerte , que había sido abolida en 1964 (excepto por traición , para la cual fue abolida en 1998 en la Ley de Derechos Humanos ). Siempre se había rechazado y hoy se ha abandonado esta práctica. En Gran Bretaña, las leyes relativas al aborto siempre han estado sujetas a votación libre. [ cita necesaria ]
Las prohibiciones de caza con perros propuestas por el gobierno de Tony Blair fueron objeto de varias votaciones libres en el Parlamento a partir de 2001. [3] En cada ocasión, los Comunes votaron a favor de una prohibición y la Cámara de los Lores la rechazó. En 2004, el Gobierno, tratando de aplacar a los Lores y otros opositores a una prohibición, propuso sólo restricciones y licencias de caza, pero los parlamentarios contrarios a la caza (en su mayoría diputados laboristas ) forzaron una enmienda que efectuaría una prohibición total. Segundos después de la votación de la enmienda, el Gobierno cedió a la presión y acordó forzar la prohibición a través de los Lores en virtud de las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 . Fue aprobada en noviembre de 2004. [ cita necesaria ]
Otras decisiones tomadas mediante votación libre incluyen abandonar el experimento con el horario de verano permanente y llevar cámaras de televisión al Parlamento. [ cita necesaria ]
En Estados Unidos, los partidos ejercen comparativamente poco control sobre los votos de los legisladores individuales. Sin embargo, los látigos de los partidos ofrecen cantidades variables de incentivos o desincentivos para unir al partido en votaciones importantes. Como caso extremo, el demócrata James Traficant fue despojado de su antigüedad y de sus asignaciones en comités en 2001 cuando votó por un republicano, Dennis Hastert , para ser presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos .
Cuando los dirigentes de un partido se niegan a azuzar los votos en una situación en la que normalmente lo harían, a esto a veces se le llama "voto de conciencia", "voto de conciencia" o "voto de conciencia" de los miembros. Por ejemplo, un asistente del líder de la minoría en el Senado, Dick Durbin , dijo que "las decisiones sobre la guerra y la paz son votos de conciencia y no se azotan tradicionalmente", con respecto a la posible desaprobación del acuerdo nuclear con Irán . [7] De manera similar, cuando el liderazgo republicano de la Cámara decidió no generar votos contra el segundo juicio político de Donald Trump , Liz Cheney —la tercera republicana de mayor rango— se refirió al asunto como un "voto de conciencia". [8] En otras ocasiones, los términos se utilizan para describir un voto basado en la moral personal en lugar de consideraciones políticas. [9] [10]
Los líderes republicanos de la Cámara de Representantes no azotarán a sus colegas ni les dirán que voten en contra de la resolución de impeachment el miércoles, según asesores del liderazgo.
La representante Liz Cheney, tercera en el liderazgo del Partido Republicano [...], no dijo a sus miembros cómo votar el lunes, pero calificó la votación de juicio político como un "voto de conciencia".
'
Votar en conciencia – defender lo que uno cree – no sólo es la forma más segura de garantizar que puede articular una defensa de su voto, sino que también es su deber como funcionario electo.
Aun así, muchos de los disidentes dejaron claro que la votación fue una de las más duras de sus carreras.
Dijeron que se basaban más en la conciencia que en la ideología para tomar sus decisiones.