En la política australiana , el voto preferencial bipartidista ( TPP o 2PP ) es el resultado de una elección o encuesta de opinión después de que las preferencias se han distribuido entre los dos candidatos más altos, que en algunos casos pueden ser independientes. A los efectos del TPP, la Coalición Liberal/Nacional suele considerarse un partido único, siendo el Partido Laborista el otro partido importante. Normalmente, el TPP se expresa como los porcentajes de votos atraídos por cada uno de los dos partidos principales, por ejemplo, "Coalición 50%, Partido Laborista 50%", donde los valores incluyen tanto los votos primarios como las preferencias . El TPP es un indicador de cuánto swing se ha logrado o se requiere para cambiar el resultado, teniendo en cuenta las preferencias, que pueden tener un efecto significativo en el resultado.
El TPP supone un sistema bipartidista , es decir, que tras la distribución de los votos de los candidatos menos exitosos, los dos candidatos restantes serán de los dos partidos principales. Sin embargo, en algunos electorados este no es el caso. El voto preferido de dos candidatos ( TCP ) es el resultado después de que se han distribuido las preferencias, mediante votación de segunda vuelta instantánea , entre los dos candidatos finales, independientemente del partido que representen los candidatos. Para los electores donde los dos candidatos pertenecen a los partidos principales, el TCP es también el TPP. Para los electores donde estos dos candidatos no pertenecen a los partidos principales, las preferencias se distribuyen teóricamente entre los dos partidos principales para determinar el TPP. En este caso el TPP difiere del TCP y no es informativo. Los resultados del TPP por encima del nivel de escaños, como un TPP nacional o estatal, también son meramente informativos y no tienen ningún efecto directo sobre el resultado de las elecciones.
La asignación completa de preferencias en segunda vuelta instantánea se utiliza en las cámaras bajas de los parlamentos federal , de Queensland , de Victoria , de Australia Occidental , de Australia Meridional y del Territorio del Norte , así como en la cámara alta de Tasmania . La cámara baja de Nueva Gales del Sur utiliza una segunda vuelta instantánea con preferencia opcional ; dado que algunas votaciones otorgan preferencias limitadas o nulas, el TPP/TCP no es tan significativo. TPP/TCP no ocurre en la cámara baja de Tasmania ni en el Territorio de la Capital Australiana debido a un sistema completamente diferente, el sistema de voto único transferible Hare-Clark . Aparte de Tasmania, el TPP/TCP no se utiliza en ninguna otra cámara alta de Australia, y la mayoría utiliza el sistema proporcional de voto único transferible . [1]
Australia utilizó originalmente la votación previa al cargo como la utiliza la Cámara de los Comunes del Reino Unido . La votación de segunda vuelta instantánea con preferencia total en las elecciones federales se introdujo después de las elecciones parciales de Swan de 1918 y ha estado en uso desde entonces. En esas elecciones parciales, los candidatos del Partido Laborista Australiano , el gobierno del Partido Nacionalista (predecesor del Partido Australia Unida y del Partido Liberal de Australia ) y el emergente Partido Nacional de Australia (entonces Country Party) recibieron alrededor de un tercio de los votos. votar, sin embargo, como el Partido Laborista tenía una pluralidad del tres por ciento, ganó el escaño. El nuevo sistema permitió a los dos partidos no laboristas competir entre sí en muchos escaños sin correr el riesgo de perderlos por completo.
La Coalición ahora incluye cuatro partidos: el Partido Liberal de Australia excepto Queensland y el Territorio del Norte, el Partido Nacional de Australia en Nueva Gales del Sur y Victoria, el Partido Nacional Liberal de Queensland y el Partido Liberal Nacional en el Territorio del Norte. Es cada vez menos común que los escaños sean disputados por más de un candidato de la Coalición. Por ejemplo, en las elecciones federales de 2010 , solo tres escaños fueron disputados por más de un candidato de la Coalición. Con la popularidad de partidos como los Verdes y One Nation , los flujos de preferencias son muy significativos para todos los partidos en Australia.
Históricamente, no distribuir preferencias era común en escaños donde un candidato recibía más del 50 por ciento de los votos primarios. Los resultados de los escaños federales y del TPP nacional sólo se han producido desde 1937 , aunque no era raro en las siguientes décadas que los partidos principales en las elecciones federales no presentaran un candidato en unos pocos escaños "seguros", pero desde 1972 , todos Los escaños en las elecciones federales han sido disputados por los partidos principales. Desde 1983 se han producido distribuciones de preferencia total en todos los escaños . [2]
Hasta hace poco, las elecciones estatales de Australia del Sur tenían límites estratégicamente rediseñados antes de cada elección con un objetivo de equidad basado en la votación del TPP de las elecciones anteriores, el único estado en hacerlo. La culminación de la histórica mala distribución de escaños de la cámara baja estatal conocida como Playmander finalmente hizo que después de 1989 se legislara que la Comisión Electoral de Australia del Sur redibujara los límites después de cada elección con el objetivo de que el partido que recibiera más del 50 por ciento de los votos del TPP en cada próxima elección. la elección forma el gobierno. A nivel nacional, en 1983/84, se legisló contra la manipulación menor por parte de los gobiernos federales en ejercicio con la formación de la autoridad estatutaria independiente de la Commonwealth , la Comisión Electoral Australiana . [3]
Bajo el sistema de votación de segunda vuelta instantánea de preferencia total, en cada escaño se elimina el candidato con menor voto y se distribuyen sus preferencias; este proceso se repite hasta que solo quedan dos candidatos. Si bien cada escaño tiene un resultado del TCP, los escaños en los que los partidos principales han quedado en primer y segundo lugar se denominan comúnmente como resultado del TPP. En una contienda del TCP entre los laboristas y los Nacionales de Nueva Gales del Sur/Vic y sin un candidato liberal, esto también se considera un TPP, y los Nacionales en estos estados se consideran un partido importante de facto dentro de la Coalición Liberal/Nacional . En los escaños donde los partidos principales no ocupan el primer y segundo lugar, se arrojan resultados diferentes entre el TPP y el TCP. Cuando sólo uno de los dos partidos principales disputa un escaño, como en algunas elecciones parciales, sólo se produce un resultado del TCP. Los cambios en los parlamentos australianos se asocian más comúnmente con la votación del TPP. En las elecciones federales de 2013 , 11 de 150 escaños obtuvieron cifras diferentes de TPP y TCP ("escaños no clásicos"), lo que indica un sistema bipartidista considerable . [4]
El recuento de los resultados del TPP de escaños da como resultado una votación del TPP a nivel estatal y/o nacional. Los escaños no clásicos tienen votos redistribuidos con fines informativos a los partidos principales, de modo que cada escaño tenga un resultado del TPP. Si bien el TCP es el factor determinante a la hora de decidir qué candidato gana un escaño, el TPP electoral general es sólo estadístico e indicativo, ya que las oscilaciones en los escaños no son uniformes y una gama variable de factores puede influir en las victorias de escaños marginales en electorados uninominales. . En varias elecciones federales desde 1937 se ha elegido un gobierno con una minoría de votos del TPP: 1940 (49,7%), 1954 (49,3%), 1961 (49,5%), 1969 (49,8%), 1990 (49,9%) y 1998 ( 49,0%).
Como la votación del TPP, en lugar de la votación primaria, es un mejor indicador de quién está al frente con los escaños ganados y perdidos de manera preferencial, las encuestas de opinión australianas analizan la intención de los votantes con un TPP siempre producido. Sin embargo, estas cifras del TPP tienden a calcularse en función de los flujos de preferencias en las elecciones anteriores en lugar de preguntarse en el momento de la votación. La diferencia entre los dos suele estar dentro del margen de error (normalmente +/– 3 puntos porcentuales). La historia ha demostrado que los flujos de preferencias electorales anteriores son más confiables. [5]
A medida que los electorados tradicionales de dos partidos preferidos comenzaron a convertirse en contiendas de tres partidos, el orden de eliminación comenzó a volverse más importante para determinar el resultado, que a menudo no quedaría claro hasta que todos los candidatos, excepto tres, fueran excluidos. Los primeros ejemplos de esto incluyeron a Maiwar en las elecciones estatales de Queensland de 2017, en las que el candidato verde quedó tercero en la votación primaria, pero obtuvo suficientes preferencias para ubicarse entre los dos primeros y ganar el escaño según las preferencias laboristas, que inicialmente ocupaban el segundo lugar. lugar. Esto requiere una votación primaria, en la que el candidato que ocupa el primer lugar gana una proporción significativa de la votación primaria, pero pierde cuando los candidatos en segundo y tercer lugar superan en número al primero y tienen fuertes flujos de preferencia entre sí, o los tres primeros candidatos obtienen aproximadamente una votación. cantidad similar. En las elecciones federales de 2022 , la AEC realizó por primera vez tres recuentos de candidatos en los escaños de Macnamara y Brisbane, que cumplían el último y el primero criterios respectivamente. [6]
Una vez realizado el conteo, es posible analizar los flujos de preferencia final para los votos emitidos por los partidos que finalmente fueron excluidos del cálculo del TPP, para determinar si el flujo compuesto habría afectado significativamente el resultado final. Este ejercicio se muestra para las elecciones parciales de 2017 en Bennelong :
El resultado de las elecciones parciales de Swan de 1918 , las elecciones previas al cargo que provocaron que el gobierno de turno introdujera la votación de segunda vuelta instantánea con preferencia total , en virtud de la cual los laboristas habrían sido fácilmente derrotados. Los laboristas ganaron el escaño y su mayoría fue de 3,0 puntos (34,4 menos 31,4). No hay cambios disponibles ya que los nacionalistas retuvieron el escaño sin oposición en las elecciones anteriores.
Se puede observar que el candidato liberal tenía una ventaja en las primarias sobre el candidato laborista. En una votación previa, los liberales habrían retenido el escaño y se diría que su mayoría es de 3,4 puntos (45,3 menos 41,9).
Sin embargo, en la segunda vuelta instantánea con preferencia total, los votos de todos los candidatos menores se distribuyeron de la siguiente manera:
El proceso de asignación de votos se puede mostrar de manera más sucinta así:
Así, los laboristas derrotaron a los liberales, y el 85 por ciento de los votantes verdes y de preferencia verde prefirieron a los laboristas en la última distribución. El voto laborista por el TPP/TCP fue del 51,3 por ciento, una mayoría del TPP/TCP de 1,3 puntos y una oscilación del TPP/TCP de 1,9 puntos en comparación con la elección anterior.
Las elecciones parciales de Frome de 2009 fueron muy disputadas y el resultado fue incierto durante más de una semana. [11] [12] [13] El líder liberal Martin Hamilton-Smith reclamó la victoria en nombre del partido. [14] [15] [16] El resultado dependió de la actuación de Brock contra el Laborismo en la competencia por el segundo lugar. Brock obtuvo mejores resultados en el área de Port Pirie y recibió suficientes preferencias de candidatos eliminados para terminar por delante del candidato laborista por 30 votos.
Brock recibió el 80 por ciento de las preferencias laboristas en el quinto recuento para lograr un voto del TCP del 51,72 por ciento (una mayoría de 665 votos) contra el candidato liberal. [18] [19] En las elecciones parciales se produjo un raro giro del TPP hacia un gobierno en funciones, y fue la primera vez que una oposición perdió un escaño en una elección parcial en Australia del Sur. [20] [21] El resultado en Frome en las elecciones estatales de 2010 vio a Brock ocupar el primer lugar en las votaciones primarias, aumentando su voto primario en 14,1 puntos a un total de 37,7 por ciento y su voto TCP en 6,5 puntos a un total de 58,2 por ciento. A pesar de un giro estatal contra los laboristas en las elecciones, los laboristas volvieron a aumentar su voto por el TPP en Frome en 1,8 puntos hasta un total del 50,1 por ciento.
En este ejemplo, los dos candidatos/partidos restantes, uno de ellos un partido menor, fueron los mismos después de la distribución de preferencias tanto en esta elección como en la elección anterior. Por lo tanto, se produjeron votos, márgenes y oscilaciones diferentes entre el TPP y el TCP. [22]
En las elecciones parciales del estado de Port Adelaide de 2012 , solo se pudo producir un TCP, ya que el Partido Liberal de Australia (y el Partido La Familia Primero y candidato independiente Max James ), que impugnó las elecciones anteriores y obtuvo una votación primaria del 26,8 por ciento (y 5,9 por ciento y 11,0 por ciento respectivamente), no se presentaron a las elecciones parciales. Con un margen del TPP de 12,8 puntos de las elecciones de 2010 , considerado un margen seguro en el péndulo actual , el Partido Laborista probablemente habría retenido su margen del TPP basándose en el Newspoll estatal sin cambios desde las elecciones anteriores. Los laboristas conservaron el escaño con un 52,9 por ciento del TCP frente a Johanson después de la distribución de preferencias. [23] [24] [25]
A diferencia de ejemplos anteriores, no se puede producir una oscilación del TPP o del TCP , ya que el resultado de 2010 fue entre laboristas y liberales en lugar de laboristas e independientes sin ningún candidato liberal. Un aumento o disminución de los márgenes en estas situaciones no puede interpretarse significativamente como oscilaciones. Como explica Antony Green de ABC , cuando un partido importante no participa en una elección parcial, las preferencias de partidos independientes o menores que normalmente fluirían hacia ambos partidos principales no se producen, lo que provoca flujos de preferencias asimétricos. Ejemplos de esto son las elecciones parciales federales de Mayo de 2008 y Cunningham de 2002 , en las que los escaños regresaron a la forma del TPP en las próximas elecciones. [26] Esto contradice las afirmaciones de News Ltd sobre grandes cambios y una posible victoria del Partido Liberal en Port Adelaide en las próximas elecciones. [27] [28]
Ha existido un sistema bipartidista en la Cámara de Representantes de Australia desde que los dos partidos no laboristas se fusionaron en 1909. [ cita necesaria ] Las elecciones de 1910 fueron las primeras en elegir un gobierno mayoritario , y el Partido Laborista australiano ganó simultáneamente el primer Senado . mayoría. Antes de 1909 existía en la cámara un sistema tripartidista. Se ha calculado un voto preferencial de dos partidos (2PP) [ cita necesaria ] desde el cambio de 1919 del voto preferencial al voto preferencial y la posterior introducción de la Coalición . ALP = Partido Laborista Australiano, L+NP = agrupación de partidos de coalición Liberal / Nacional / LNP / CLP (y predecesores), Oth = otros partidos e independientes .
En los escaños que los partidos menores no ocupan ni ganan, la contienda de preferencia bipartidista casi siempre es entre ambos partidos principales (Coalición vs. Laborista) o (menos comúnmente) entre un partido mayoritario y un partido independiente; ha habido algunos casos en ciertos electorados donde la contienda ha sido entre un partido mayoritario y un partido menor (y el partido mayor gana).
En muchos escaños del centro de la ciudad que los laboristas ocupan con seguridad, los Verdes terminan en segundo lugar. A partir de 2022 , esto ocurrió en las sedes de Cooper y Wills en el centro de la ciudad de Melbourne , Grayndler y Sydney en el centro de la ciudad de Sydney y (desde 2022) Canberra , que cubre el centro de la ciudad y los suburbios del este de Canberra . En 2019 , los Verdes también terminaron segundos por primera vez en la sede de Kooyong en Melbourne , que estuvo en manos de los liberales hasta 2022, cuando la ganó la independiente verde azulada Monique Ryan . En 2016 , los Verdes también terminaron segundos en las sedes de Higgins en Melbourne y Warringah en Sydney. Los Verdes también terminaron segundos en la ahora abolida sede de Batman en Melbourne en las elecciones de 2010 , 2013 y 2016, así como en las elecciones parciales de 2018 . Además, antes de que los Verdes ganaran la sede de Melbourne en 2010, los Verdes habían terminado segundos en ese electorado en 2007 .
En 2016 y 2019, One Nation terminó segundo en la sede de Maranoa en el interior de Queensland .
En 2016, el Nick Xenophon Team (NXT) terminó segundo en tres electorados del sur de Australia : Barker , Gray y Port Adelaide (el último de los cuales ha sido abolido desde entonces).
En Nueva Gales del Sur , solo hubo dos electorados donde los partidos menores terminaron en segundo lugar detrás de un partido importante en las elecciones estatales de 2023 (los laboristas ganaron ambos electorados); Los Verdes terminaron segundos en Summer Hill y One Nation terminó segundo en Cessnock . [29] En las elecciones estatales anteriores de 2019 , los Verdes terminaron segundos con cuatro escaños ( Davidson , Manly , Pittwater y Vaucluse ), todos los cuales fueron ganados por los liberales y todos estaban ubicados en Sydney . [30]
En Victoria , los Verdes terminaron segundos detrás de los laboristas en cuatro escaños de Melbourne en 2022 . Estos eran Footscray , Northcote , Pascoe Vale , Preston . [31]
En Queensland , One Nation suele terminar en segundo lugar en muchos electorados regionales. Sin embargo , One Nation solo tiene un escaño en el Parlamento de Queensland , que es el escaño de Mirani (que se obtuvo del Partido Laborista en 2017). En las elecciones estatales de 2020 , One Nation terminó segundo en un solo escaño, Bundamba , donde terminó segundo detrás del Partido Laborista. [32] Esto sucedió nuevamente en Bundamba en una elección parcial celebrada el mismo año. [33] Sin embargo, en las elecciones anteriores de 2017 , One Nation terminó segundo con 18 escaños en Queensland. En estas elecciones, los Verdes terminaron segundos en South Brisbane , un escaño que obtuvieron en 2020. [34]
En Australia Occidental , los Verdes terminaron segundos detrás de los laboristas en Fremantle en las elecciones estatales de 2021 . [35]