Un voto de conciencia o voto libre es un tipo de voto en un cuerpo legislativo donde los legisladores pueden votar de acuerdo con su propia conciencia personal en lugar de de acuerdo con una línea oficial establecida por su partido político . En un sistema parlamentario , especialmente dentro del sistema de Westminster , también se puede utilizar para indicar a los miembros independientes de un parlamento sin mayoría absoluta donde se proporciona confianza y suministro para permitir la formación de un gobierno minoritario pero se conserva el derecho a votar en conciencia. [1] [2] Los votos libres se encuentran en los cuerpos legislativos canadienses y algunos británicos; los votos de conciencia se utilizan en los cuerpos legislativos australianos y neozelandeses.
En el sistema de Westminster, los diputados que pertenecen a un partido político suelen estar obligados por éste a votar de acuerdo con la línea partidaria en las leyes importantes, so pena de censura o expulsión del partido. A veces, un miembro concreto del partido, conocido como el líder del partido , es responsable de mantener esta disciplina partidaria . [3] Sin embargo, en el caso de un voto de conciencia, un partido se niega a dictar una línea partidaria oficial a seguir y los miembros pueden votar como quieran. En los países en los que la disciplina partidaria es menos importante y es más habitual votar en contra del propio partido, los votos de conciencia suelen ser menos importantes.
En la mayoría de los países, las votaciones de conciencia son bastante raras y suelen versar sobre cuestiones muy polémicas o sobre cuestiones en las que los miembros de un mismo partido difieren en sus opiniones, lo que dificulta a los partidos la formulación de políticas oficiales. Por lo general, una votación de conciencia se refiere a cuestiones religiosas, morales o éticas, más que a cuestiones administrativas o financieras. Asuntos como la prohibición del alcohol , el aborto , la reforma de la ley sobre la homosexualidad y la legalización de la prostitución suelen estar sujetos a votaciones de conciencia.
En ocasiones, el voto puede ser libre para algunos partidos, pero no para otros. Por ejemplo, cuando el gobierno conservador del primer ministro canadiense Stephen Harper propuso una moción para reabrir el debate sobre las leyes de Canadá sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo , sus conservadores y los liberales de la oposición declararon que se trataba de un voto libre para sus miembros, mientras que el Bloc Québécois y los Nuevos Demócratas mantuvieron la disciplina partidaria para derrotar la medida.
Se han celebrado votaciones de conciencia en el Parlamento australiano y en los parlamentos estatales sobre cuestiones como la conversión de Australia en una república , el aborto , la eutanasia, la homosexualidad, la discriminación sexual, la prostitución y cuestiones bioéticas como la reproducción asistida y la investigación con células madre, [4] además de otras cuestiones.
En el Parlamento de Nueva Zelanda , los votos de conciencia se diferencian de los votos de partido en que los parlamentarios deben ingresar físicamente a un vestíbulo para votar sobre una moción en lugar de que el látigo de un partido llame a los votos en nombre de sus parlamentarios. Se puede solicitar un voto personal después de una votación oral impugnada por cualquier parlamentario, pero si se realiza un voto personal o de partido queda a discreción del Portavoz . Las piezas legislativas que se trataron como cuestiones de conciencia en Nueva Zelanda incluyen la Ley de Reforma de la Ley Homosexual de 1986 , la Ley de Reforma de la Prostitución de 2003 , la Ley de Enmienda de Delitos (Sección 59 Sustituida) de 2007 , la Ley de Enmienda del Matrimonio (Definición de Matrimonio) de 2013 y la actual Ley de Elección al Final de la Vida y Ley de Legislación sobre el Aborto de 2020. [ 5] El tema más común para los votos de conciencia en Nueva Zelanda ha sido el alcohol; un voto de conciencia relacionado con el alcohol ha sucedido cada década desde la década de 1890. [6]
En la Cámara de los Comunes británica solía haber [¿ cuándo? ] una votación de conciencia cada pocos años sobre la restauración de la pena de muerte , que había sido abolida en 1964 (excepto por traición , para la cual fue abolida en 1998 en la Ley de Derechos Humanos ). Siempre había sido rechazada y esta práctica ahora ha sido abandonada. En Gran Bretaña, las leyes sobre el aborto siempre han estado sujetas a votación libre. [ cita requerida ]
Las prohibiciones propuestas por el gobierno de Tony Blair a la caza con perros fueron objeto de varias votaciones libres en el Parlamento a partir de 2001. [3] En cada ocasión, la Cámara de los Comunes votó a favor de una prohibición y la Cámara de los Lores la rechazó. En 2004, el Gobierno, tratando de aplacar a los Lores y otros oponentes de una prohibición, propuso únicamente la restricción y la concesión de licencias para la caza, pero los parlamentarios anti-caza (en su mayoría parlamentarios laboristas ) forzaron la aprobación de una enmienda que supondría una prohibición total. Segundos después de la votación de la enmienda, el Gobierno cedió a la presión y accedió a imponer la prohibición a través de la Cámara de los Lores en virtud de las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949. Se aprobó en noviembre de 2004. [ cita requerida ]
Otras decisiones tomadas por votación libre incluyen abandonar el experimento del horario de verano permanente y llevar cámaras de televisión al Parlamento. [ cita requerida ]
En Estados Unidos, los partidos ejercen relativamente poco control sobre los votos de los legisladores individuales. Sin embargo, los grupos parlamentarios de los partidos ofrecen distintos niveles de incentivos o desincentivos para unir al partido en las votaciones importantes. Como caso extremo, el demócrata James Traficant fue despojado de su antigüedad y de sus asignaciones en comités en 2001 cuando votó por un republicano, Dennis Hastert , para ser presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos .
Cuando el liderazgo de un partido se niega a votar a favor de un referéndum en una situación en la que normalmente lo haría, esto a veces se llama "voto de conciencia", "voto de conciencia" o miembros "votando según su conciencia". Por ejemplo, un asistente del líder de la minoría del Senado, Dick Durbin, dijo que "las decisiones sobre la guerra y la paz son votos de conciencia y no se votan a favor de un referéndum tradicionalmente", en relación con la posible desaprobación del acuerdo nuclear con Irán . [7] De manera similar, cuando el liderazgo republicano de la Cámara de Representantes decidió no votar a favor de un segundo impeachment de Donald Trump , Liz Cheney , la tercera republicana de mayor rango, se refirió al asunto como un "voto de conciencia". [8] En otras ocasiones, los términos se utilizan para describir un voto basado en la moral personal en lugar de consideraciones políticas. [9] [10]
Los líderes republicanos de la Cámara de Representantes no azotarán a sus colegas y les dirán que voten en contra de la resolución de juicio político el miércoles, según los asistentes del liderazgo. La representante Liz Cheney, la número 3 en el liderazgo del Partido Republicano [...], no les dijo a sus miembros cómo votar el lunes, pero calificó la votación de juicio político como un 'voto de conciencia
' .
Votar según la conciencia (defender lo que uno cree) no solo es la forma más segura de garantizar que se puede articular una defensa de su voto, sino que también es su deber como funcionario electo.
Aun así, muchos de los disidentes dejaron en claro que la votación fue una de las más difíciles de sus carreras. Dijeron que se basaron más en la conciencia que en la ideología para tomar una decisión.