stringtranslate.com

Incidente del 13 de mayo

El incidente del 13 de mayo fue un episodio de violencia sectaria chino - malaya que tuvo lugar en Kuala Lumpur , la capital de Malasia , el 13 de mayo de 1969. El motín ocurrió después de las elecciones generales de Malasia de 1969 , cuando los partidos de oposición como el Partido de Acción Democrática y Gerakan obtuvieron avances a expensas de la coalición gobernante, el Partido de la Alianza .

Los informes oficiales del gobierno cifraron en 196 el número de muertos debido a los disturbios, aunque fuentes diplomáticas internacionales y observadores de la época sugirieron un saldo cercano a 600, mientras que otros sugirieron cifras mucho más altas, siendo la mayoría de las víctimas de etnia china. [1] [2] Los disturbios raciales llevaron a una declaración de estado de emergencia nacional por parte del Yang di-Pertuan Agong (Rey), lo que resultó en la suspensión del Parlamento . Se estableció un Consejo Nacional de Operaciones (NOC) como gobierno interino para gobernar temporalmente el país entre 1969 y 1971.

Este acontecimiento fue significativo en la política de Malasia, ya que obligó al primer Primer Ministro, Tunku Abdul Rahman, a dimitir de su cargo y entregar las riendas a Abdul Razak Hussein . El gobierno de Abdul Razak modificó sus políticas internas para favorecer a los malayos con la implementación de la Nueva Política Económica (NEP), y el partido malayo UMNO reestructuró el sistema político para promover el dominio malayo de acuerdo con la ideología de Ketuanan Melayu ( lit. "Supremacía malaya"). [3]

Precursores

División étnica

El 31 de agosto de 1957, Malasia obtuvo su independencia del régimen colonial . Sin embargo, el país sufría una marcada división de la riqueza entre los chinos, que dominaban la mayoría de las zonas urbanas y se consideraba que controlaban una gran parte de la economía del país, y los malayos, que eran generalmente más pobres y vivían en zonas más rurales. Sin embargo, la posición privilegiada especial del poder político malayo está garantizada por el artículo 153 de la Constitución escrita durante la independencia malaya. [4]

Hubo acalorados debates entre grupos malayos que querían medidas radicales para institucionalizar la supremacía malaya ( Ketuanan Melayu ), mientras que grupos chinos pedían que se protegiera su interés "racial" y miembros de partidos de oposición no malayos abogaban por una " Malasia malaya " en lugar de un privilegio malayo. [5] En 1963, en medio de un trasfondo de tensión racial, Malasia se formó como una federación que incorporaba Malaya ( Malasia peninsular ), Singapur , Borneo del Norte y Sarawak .

Antes de los disturbios de 1969 se habían producido varios incidentes de conflicto racial entre malayos y chinos. Por ejemplo, en Penang, la hostilidad entre las razas se convirtió en violencia durante la celebración del centenario de George Town en 1957, lo que dio lugar a varios días de lucha y varias muertes, [6] y hubo más disturbios en 1959 y 1964, así como un motín en 1967 que se originó como una protesta contra la devaluación de la moneda pero que se convirtió en asesinatos raciales. [7] [8] En Singapur, el antagonismo entre las razas condujo a los disturbios raciales de 1964 que contribuyeron a la separación de Singapur de Malasia el 9 de agosto de 1965.

Elecciones nacionales de 1969

En las elecciones de 1969 , la coalición gobernante, el Partido de la Alianza, se enfrentó a un fuerte desafío por parte de los partidos de oposición, en particular los dos partidos recién formados y principalmente chinos, el Partido de Acción Democrática (DAP) y el Parti Gerakan . Las elecciones fueron precedidas por brotes de incidentes raciales que contribuyeron a una atmósfera tensa. Un trabajador político malayo fue asesinado por una banda china en Penang , mientras que un activista del Partido Laborista chino fue asesinado a tiros en un enfrentamiento con la policía en Kuala Lumpur. [9] Los opositores radicales llamaron al boicot de las elecciones y amenazaron con violencia, pero la procesión fúnebre del activista asesinado, que atrajo a grandes multitudes de más de diez mil personas y se celebró antes del día de las elecciones, transcurrió en gran parte pacíficamente a pesar de una serie de incidentes disruptivos. [10] [11] [12]

Las elecciones generales se celebraron el 10 de mayo de 1969, y el día de las elecciones transcurrió sin incidentes. El resultado mostró que la Alianza había ganado menos de la mitad del voto popular, un gran revés para la coalición gobernante. [13] A nivel nacional, la Alianza había obtenido una mayoría en el número de escaños en el Parlamento, aunque significativamente reducido. El número de escaños ganados por el componente chino de la Alianza, la Asociación China de Malasia , se había reducido a la mitad. A nivel estatal, la Alianza solo había obtenido la mayoría en Selangor al cooperar con el único candidato independiente, ya que la oposición había empatado con la Alianza por el control de la legislatura del estado de Selangor (aunque en ese momento inmediatamente después de la elección no estaba claro que la Alianza todavía tuviera el control). La Alianza perdió el control de Kelantan (a manos del Partido Islámico Pan-Malayo ) y Perak , y la oposición Gerakan ganó el control del gobierno estatal en Penang. [14]

Celebraciones postelectorales

En la noche del 11 y 12 de mayo, el DAP y el Gerakan celebraron su éxito en las elecciones con el permiso solicitado por el Dr. Tan Chee Khoon de la policía. En particular, una gran procesión del Gerakan dio la bienvenida al líder del Gerakan, V. David . [15] Se afirmó que los desfiles de los partidos de la oposición que pasaban por comunidades malayas como Kampung Baru eran altamente provocativos, con no malayos burlándose de los malayos mientras portaban lemas como: " Semua Melayu kasi habis " (Acabemos con todos los malayos), " Kuala Lumpur sekarang Cina punya " (Kuala Lumpur ahora pertenece a los chinos). [10] [16] Se dijo que algunos partidarios de la oposición pasaron en coche por delante de la residencia del ministro jefe de Selangor y exigieron que abandonara la residencia en favor de un chino. [17]

Las celebraciones de los partidos de oposición fueron vistas como un ataque al poder político malayo. Aunque los resultados electorales todavía favorecían a los malayos a pesar de las derrotas, el periódico malayo Utusan Melayu sugirió en un editorial que los resultados habían puesto en peligro el futuro del gobierno malayo y que era necesario tomar medidas rápidas para apuntalarlo. [18] El 12 de mayo, miembros de la Juventud de la UMNO indicaron al Menteri Besar Dato' Harun Idris de Selangor que querían celebrar un desfile de la victoria.

La Organización Nacional de Malayos Unidos (UMNO) anunció entonces una procesión que partiría de la residencia de Harun Idris. Tunku Abdul Rahman calificaría más tarde el desfile de represalia como "inevitable, ya que de lo contrario los miembros del partido se desmoralizarían tras la demostración de fuerza de la oposición y los insultos que les habían lanzado". [16] Se llevaron malayos de las zonas rurales a Kuala Lumpur, que entonces era una ciudad predominantemente china. Miles de malayos, algunos de ellos armados, llegaron para unirse al desfile. [17]

Disturbios

Primeros acontecimientos

La procesión de la UMNO estaba prevista para la tarde del martes 13 de mayo a las 19:30 horas. En la mañana del 13 de mayo, los malayos empezaron a reunirse en la residencia de Menteri Besar Dato' Harun Idris de Selangor en Jalan Raja Muda, en el límite de Kampung Baru , aunque algunos ya estaban allí el domingo por la tarde. Los malayos procedían de varias partes de Selangor, como Morib (el distrito electoral de Harun) y Banting , y algunos pueden haber venido de partes de Perak . [19] Según el informe oficial del Consejo Nacional de Operaciones (NOC), alrededor de las 18:00 horas, estallaron peleas a puñetazos en Setapak entre un grupo de malayos de Gombak que viajaban a la manifestación y transeúntes chinos que se burlaban de ellos, y esto se intensificó hasta convertirse en lanzamientos de botellas y piedras. [20] Las noticias de los combates llegaron entonces a la multitud reunida en Jalan Raja Muda, y poco antes de las 6:30 pm, muchos malayos se separaron del punto de concentración en la casa de Menteri Besar y se dirigieron a las secciones chinas adyacentes. [10] Los malayos, armados con parangs y kris , quemaron coches y tiendas, mataron y saquearon en las zonas chinas; [10] según Time , al menos ocho chinos murieron en el ataque inicial. [21] Una vez que estalló la violencia, se extendió rápidamente e incontrolablemente por toda la ciudad en 45 minutos, [1] a Jalan Campbell , Jalan Tuanku Abdul Rahman (Batu Road), Kampung Datuk Keramat , Kampung Pandan , Cheras y Kampung Kerinchi . [22]

Represalias y respuesta armada

Según John Slimming, que escribió un relato de los disturbios en 1969, los chinos fueron tomados por sorpresa y no respondieron durante más de una hora. [23] Sin embargo, el informe oficial del NOC sugería que elementos de la sociedad secreta china se habían preparado para los problemas y estaban en acción cuando comenzó la violencia en Kampung Baru. [24] En Batu Road, los comerciantes chinos e indios comenzaron a formarse en una fuerza de defensa improvisada, mientras que una turba malaya que intentaba asaltar el área de Chow Kit Road se encontró con miembros armados de una banda de la sociedad secreta y huyó. [25] Los chinos atacaron a los malayos que se encontraron en áreas chinas, y los clientes malayos de los cines fueron seleccionados y asesinados. [25] También intentaron quemar la sede de la UMNO en Batu Road y sitiaron la estación de policía de Salak South . [23] [26]

A primera hora de la tarde, los alborotadores fueron recibidos por la policía, que utilizó gases lacrimógenos en un intento de controlarlos. A las 19.35 horas se anunció por radio un toque de queda de 24 horas en Kuala Lumpur y se repitió por televisión a las 20.00 horas. Más tarde, entre las 20.30 y las 21.00 horas, el inspector general de policía Mohamed Salleh bin Ismael dio una orden de disparar a matar. A esto le siguió otra orden de disparar a matar del jefe de las Fuerzas Armadas, el general Tunku Osman Jiwa . [27] El ejército se desplegó y entró en las zonas afectadas por los disturbios alrededor de las 22.00 horas. [28] Muchas personas que desconocían la orden de toque de queda fueron tiroteadas. Algunas también fueron tiroteadas mientras estaban de pie en sus propias puertas y jardines. Los corresponsales extranjeros informaron haber visto a miembros del Regimiento Real Malayo disparando contra comercios chinos sin razón aparente. [27]

A las 5 de la mañana del día siguiente, las autoridades del Hospital General de Kuala Lumpur informaron que había alrededor de 80 muertos en el hospital. Los miembros del personal del hospital también informaron que las víctimas iniciales entre las 7 y las 8:30 p. m. habían sido todas chinas que sufrían cortes de parang y heridas de arma blanca, pero que entre las 8:30 y las 10:30 p. m. las víctimas se dividieron por igual entre chinos y malayos. Sin embargo, después de las 10:30 p. m. aproximadamente, las víctimas eran casi todas chinas, y casi todas ellas sufrían heridas de bala. [27]

Eventos posteriores

El ejército se reunió en los cruces de caminos cruciales y patrulló las calles principales, pero a pesar de que se había anunciado un toque de queda, los jóvenes en áreas como Kampung Baru y Pudu ignoraron la orden. Aunque la mayoría de los asesinatos ocurrieron el martes por la noche y el miércoles por la mañana, la quema y el saqueo de tiendas y casas chinas por parte de los malayos continuó y la mayoría de los incidentes de incendios graves ocurrieron el jueves por la noche y el viernes. Más de 450 casas fueron quemadas. [29] Las personas desplazadas por los disturbios, la mayoría de ellas chinas, fueron enviadas a centros oficiales de refugiados en diferentes partes de la ciudad: los malayos al Stadium Negara , y los chinos al Stadium Merdeka , el Chinwoo Stadium y la Shaw Road School. Para el domingo, el número de refugiados chinos había aumentado a 3.500 en el Merdeka Stadium, 1.500 en el Chinwoo Stadium y 800 en la Shaw Road School, mientras que los malayos en el Stadium Negara habían disminuido de 650 el jueves a 250 el domingo. [30] Más de mil refugiados todavía permanecían en el Estadio Merdeka un mes después del motín. [31]

El toque de queda se relajó brevemente, pero se restableció rápidamente el jueves por la mañana. Se levantó nuevamente durante tres horas el sábado por la mañana. El toque de queda se relajó gradualmente a medida que la situación volvía lentamente a la normalidad, pero a fines de mes el toque de queda todavía estaba en vigor desde las 3 de la tarde hasta las 6:30 de la mañana. [32]

La violencia se concentró en las zonas urbanas y, a excepción de algunos disturbios menores en Malacca , Perak , Penang y el vecino Singapur , donde la población china era igualmente mayor, el resto del país permaneció en calma. [ cita requerida ]

El 28 de junio de 1969, estallaron nuevamente disturbios en Sentul cuando los malayos atacaron a los indios y 15 personas murieron. [33]

Damnificados

Según cifras policiales que son controvertidas, 196 personas murieron en los disturbios. [34] Las cifras oficiales dieron 143 de los muertos como chinos, 25 malayos, 13 indios y 15 otros (sin determinar), [35] aunque las cifras no oficiales sugirieron un número mayor de muertes chinas. [36] La policía estaba autorizada a enterrar cualquier cadáver encontrado o deshacerse de ellos de cualquier forma que pudiera sin investigaciones ni indagaciones, lo que dificultó la estimación del número de muertes ya que muchos de los muertos fueron desechados sin documentación. Se informó de que algunos habían sido arrojados al río Klang , y se cree que algunos habían sido desechados en piscinas en minas de estaño. [37] También se capturó en película un entierro masivo de las víctimas en la colonia de leprosos de Sungai Buloh cerca de Kuala Lumpur. [38] Fuentes diplomáticas occidentales de la época estimaron el número de muertos en cerca de 600, [1] y John Slimming estimó el número de muertos en alrededor de 800 en la primera semana, incluyendo cientos de personas que estaban oficialmente desaparecidas, mientras que otros observadores y corresponsales sugirieron números de cuatro cifras. [39] [40]

Según cifras oficiales, también se registraron 439 personas heridas. [12] Se registraron 753 casos de incendios provocados y 211 vehículos fueron destruidos o gravemente dañados.

Efectos inmediatos

Inmediatamente después del motín, el gobierno asumió poderes de emergencia y suspendió el Parlamento , que volvería a reunirse en 1971. También suspendió la prensa y estableció un Consejo Nacional de Operaciones (NOC).

Declaración de emergencia

El gobierno ordenó un toque de queda inmediato en todo el estado de Selangor. Se desplegaron fuerzas de seguridad integradas por unos 2.000 soldados del Regimiento Real Malayo y 3.600 agentes de policía y tomaron el control de la situación. Los días 14 y 16 de mayo se declaró el estado de emergencia y el toque de queda correspondiente en todo el país.

El 15 de mayo, se estableció el Consejo Nacional de Operaciones (NOC), también conocido como Majlis Gerakan Negara (MAGERAN), encabezado por Abdul Razak Hussein , tras una Proclamación de Emergencia del Yang di-Pertuan Agong (Rey de Malasia), el Sultán Ismail Nasiruddin de Terengganu . También se suspendieron partes de la constitución. [41] Con el Parlamento suspendido, el NOC se convirtió en el órgano supremo de toma de decisiones durante los siguientes 18 meses. Los Consejos de Operaciones de los estados y distritos asumieron el control de los gobiernos estatales y locales. El NOC implementó medidas de seguridad para restablecer la ley y el orden en el país, incluido el establecimiento de un Cuerpo de Vigilantes desarmado, un ejército territorial y batallones de la fuerza policial. [ cita requerida ]

El 15 de mayo se suspendieron las publicaciones de periódicos, pero se reanudaron el 18 de mayo, y el 21 de mayo se aplicó la censura. [42] Se prohibieron las publicaciones extranjeras, se detuvo a los ciudadanos que poseían recortes de prensa extranjeros y se criticó a los periodistas extranjeros por acusaciones de parcialidad racial por parte del ejército. [43] La restauración del orden en el país se logró gradualmente. Los toques de queda continuaron en la mayor parte del país, pero se redujeron gradualmente. La paz se restableció en las áreas afectadas en dos meses. En febrero de 1971 se restableció el gobierno parlamentario. Sin embargo, la Proclamación de Emergencia y la ley promulgada (Ordenanza de Emergencia de 1969) nunca fueron revocadas. [41]

Evaluación oficial

El NOC publicó un informe el 9 de octubre de 1969, y citó la "política racial" como la causa principal de los disturbios, pero se mostró reacio a atribuir la culpa a los malayos. [44]

Los malayos, que ya se sentían excluidos de la vida económica del país, empezaron a sentir que su lugar en los servicios públicos estaba amenazado. Los políticos no malayos nunca mencionaron la actitud de casi puertas cerradas que los no malayos adoptaban hacia los malayos en amplios sectores del sector privado de este país. [45]

Algunos oradores electorales racistas no malayos constantemente avivaron las pasiones no malayas contra los policías y oficiales malayos, alegando que se aplicaba la ley de manera parcial. Contribuyeron directamente a la ruptura del respeto a la ley y a la autoridad entre sectores de las comunidades no malayas. [44]

También atribuyó la causa de los disturbios en parte tanto al Partido Comunista Malayo como a las sociedades secretas:

El estallido de violencia del 13 de mayo fue el resultado de una interacción de fuerzas... Entre ellas figuran una brecha generacional y diferencias en la interpretación de la estructura constitucional por parte de las diferentes razas del país...; la incitación, las declaraciones intemperantes y las conductas provocadoras de ciertos miembros y partidarios de partidos racistas durante las recientes elecciones generales; el papel desempeñado por el Partido Comunista Malayo (MCP) y las sociedades secretas en la incitación de sentimientos y sospechas raciales; y el estado de ánimo ansioso, y más tarde desesperado, de los malayos con un trasfondo de desconfianza chino-malaya, y recientemente, justo después de las elecciones generales, como resultado de los insultos raciales y la amenaza a su futura supervivencia en su propio país.

—  Extracto de La tragedia del 13 de mayo, informe del Consejo Nacional de Operaciones, octubre de 1969. [46]

Sin embargo, el informe afirma que "el problema resultó ser un enfrentamiento comunal entre malayos y chinos" y no un caso de insurgencia comunista. [44] El informe también desmintió los rumores sobre la falta de imparcialidad por parte de las fuerzas de seguridad en su manejo de la crisis. [47]

Tunku Abdul Rahman, en un libro publicado dos semanas antes del informe, culpó a los partidos de la oposición por la violencia, así como a la influencia de los comunistas, y opinó que los incidentes fueron provocados por jóvenes comunistas chinos. Absolvió a la mayoría de los malayos, chinos e indios de toda responsabilidad, y consideró que los malayos que se reunieron en Kuala Lumpur el 13 de mayo simplemente estaban respondiendo a "provocaciones intolerables". [48]

Secuelas

El Rukun Negara , el juramento de lealtad de facto de Malasia, fue una reacción a los disturbios. El juramento se introdujo el 31 de agosto de 1970 como una forma de fomentar la unidad entre los malasios.

El político nacionalista malayo Mahathir Mohamad , que entonces era un político menos conocido y perdió su escaño como candidato de la UMNO en las elecciones del 10 de mayo, culpó de los disturbios al gobierno y especialmente al primer ministro Tunku Abdul Rahman por ser "simples" y no planificar una Malasia próspera donde los malayos tengan una parte del interés económico. El Tunku a su vez culpó a los "extremistas" como Mahathir por los enfrentamientos raciales, que llevaron a la expulsión de Mahathir de la UMNO. [49] Esto impulsó a Mahathir a escribir su obra fundamental The Malay Dilemma , en la que postuló una solución a las tensiones raciales de Malasia basada en ayudar económicamente a los malayos a través de un programa de acción afirmativa .

Las políticas de acción afirmativa incluyeron la Nueva Política Económica (NEP) y la creación de Kuala Lumpur como Territorio Federal a partir del estado de Selangor en 1974, cinco años después.

Tras los disturbios, Tunku Abdul Rahman se vio obligado a pasar a un segundo plano y la gestión cotidiana del país quedó en manos del viceprimer ministro, Abdul Razak Hussein , que también era el director del Consejo Nacional de Operaciones. El 22 de septiembre de 1970, cuando el Parlamento volvió a reunirse, Abdul Rahman renunció a su cargo de primer ministro y Abdul Razak Hussein asumió el cargo. [50]

En su libro de 2007 May 13: Declassified Documents on the Malaysian Riots of 1969 (13 de mayo: Documentos desclasificados sobre los disturbios de Malasia de 1969 ) , Kua Kia Soong argumentó que, basándose en despachos desclasificados de la embajada británica, el motín fue un golpe de estado organizado contra Tunku Abdul Rahman por los líderes políticos de la UMNO en asociación con el ejército y la policía. [51]

En un intento de formar una coalición más amplia, se formó el Barisan Nasional en lugar del Partido Alianza, y se invitó a unirse a la coalición a antiguos partidos de oposición como Gerakan, PPP y PAS . [52]

Después de los disturbios de 1969, la UMNO también comenzó a reestructurar el sistema político para reforzar su poder. Presentó su propia versión del Ketuanan Melayu , según la cual "la política de este país ha sido, y debe seguir siendo en el futuro previsible, de base nativa [es decir, malaya]: ese fue el secreto de nuestra estabilidad y nuestra prosperidad y es un hecho de la vida política que nadie puede simplemente desear que desaparezca". [3] Este principio del Ketuanan Melayu había sido utilizado repetidamente por la UMNO en sucesivas elecciones para galvanizar el apoyo malayo al partido, [53] y siguió siendo el principio rector de sucesivos gobiernos. [54]

Véase también

Referencias

Citas

  1. ^ abc "Guerra racial en Malasia". Time . 23 de mayo de 1969. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2007 . Consultado el 14 de mayo de 2007 .
  2. ^ "Las autoridades advierten que un nuevo libro sobre los disturbios raciales de 1969 en Malasia podría ser prohibido". International Herald Tribune . 16 de mayo de 2007. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007 . Consultado el 22 de noviembre de 2022 .
  3. ^ ab Lee Hock Guan (2002). Singh, Daljit; Smith, Anthony L (eds.). Asuntos del Sudeste Asiático 2002. Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. p. 178. ISBN 9789812301628.
  4. ^ Liana Chua (2012). El cristianismo de la cultura: conversión, ciudadanía étnica y la cuestión de la religión en el Borneo malasio. Palgrave Macmillan. pág. 39. ISBN 978-1-137-01272-2.
  5. ^ Dominik M. Mueller (2014). Islam, política y juventud en Malasia: la reinvención popislamista del PAS. Routledge. págs. 13-14. ISBN 978-0-415-84475-8.
  6. ^ Donald L. Horowitz (2003). El mortal motín étnico. University of California Press. pág. 275. ISBN 978-0-520-23642-4.
  7. ^ "La protesta olvidada de Penang: el Hartal de 1967". Penang Monthly . 25 de agosto de 2014. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2016 . Consultado el 7 de mayo de 2015 .
  8. ^ Donald L. Horowitz (2003). El mortal motín étnico. University of California Press. pág. 255. ISBN 978-0-520-23642-4.
  9. ^ Julian CH Lee (2010). Islamización y activismo en Malasia. Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. p. 41. ISBN 978-981-4279-03-1.
  10. ^ abcd Gayl D. Ness (mayo de 1972). "13 de mayo: antes y después. por Tunku Abdul Rahman; Malasia: muerte de una democracia. por John Slimming; La tragedia del 13 de mayo: un informe. por el Consejo Nacional de Operaciones; El incidente del 13 de mayo y la democracia en Malasia. por Goh Cheng Tiek". Revista de Estudios Asiáticos . 31 (3): 734–736. doi :10.1017/s0021911800137969. JSTOR  2052316.
  11. ^ Ranjit Gill (1990). De la servidumbre política (PDF) . Singapur: Sterling Corporate Services. págs. 78-80. ISBN. 981-00-2136-4Archivado (PDF) del original el 4 de septiembre de 2022 . Consultado el 5 de septiembre de 2022 .
  12. ^ ab N. John Funston (1980). Política malaya en Malasia: un estudio de la Organización Nacional de Malayos Unidos y el Islam de partidos. Heinemann Educational Books (Asia). pág. 208. ISBN 9780686318187.
  13. ^ Ooi 2004, págs. 138-139.
  14. ^ Boon Kheng Cheah (2002). Malasia: la creación de una nación. Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. pág. 105. ISBN 978-9812301543.
  15. ^ Kia Soong Kua (2007). 13 de mayo: Documentos desclasificados sobre los disturbios de Malasia de 1969. Suaram. p. 42. ISBN 978-9834136765.
  16. ^ ab Hwang, In-Won (2003). Política personalizada: el Estado malasio bajo Mahathir. Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. pág. 78. ISBN 981-230-185-2.
  17. ^ de Donald L. Horowitz (2003). El motín étnico mortal. University of California Press. pág. 284. ISBN 978-0-520-23642-4.
  18. ^ Donald L. Horowitz (2003). El mortal motín étnico. University of California Press. pág. 285. ISBN 978-0-520-23642-4.
  19. ^ Adelgazamiento 1969, pág. 27.
  20. ^ von Vorys 1975, pág. 328.
  21. ^ "Preparación para un pogromo". Time . 18 de julio de 1969. p. 3. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2007 . Consultado el 14 de mayo de 2007 .
  22. ^ El Consejo Nacional de Operaciones 1979, pág. 49
  23. ^ ab Adelgazamiento 1969, pág. 29.
  24. ^ El Consejo Nacional de Operaciones 1979, págs. 53-54
  25. ^ por von Vorys 1975, pág. 333.
  26. ^ El Consejo Nacional de Operaciones 1979, pág. 60
  27. ^ abc Slimming 1969, págs. 30-31.
  28. ^ El Consejo Nacional de Operaciones 1979, pág. 61
  29. ^ Adelgazamiento 1969, págs. 41–43.
  30. ^ Adelgazamiento 1969, pág. 49.
  31. ^ Adelgazamiento 1969, pág. 51.
  32. ^ Adelgazamiento 1969, págs. 44–46.
  33. ^ Adelgazamiento 1969, pág. 64.
  34. ^ Hwang, pág. 72.
  35. ^ von Vorys 1975, pág. 364.
  36. ^ Colletta, Nat J.; Lim, Teck Ghee; Kelles-Viitanen, Anita, eds. (2001). Cohesión social y prevención de conflictos en Asia: gestión de la diversidad a través del desarrollo. Washington, DC : Banco Mundial. p. 226. ISBN 978-0-8213-4874-1.
  37. ^ Adelgazamiento 1969, pág. 48.
  38. ^ Adelgazamiento 1969, pág. 48–49.
  39. ^ von Vorys 1975, pág. 368.
  40. ^ Adelgazamiento 1969, págs. 47–48.
  41. ^ ab Victor V. Ramraj; Arun K. Thiruvengadam, eds. (2009). Poderes de emergencia en Asia: exploración de los límites de la legalidad. Cambridge University Press. pág. 183. ISBN 978-0521768900.
  42. ^ von Vorys 1975, págs. 352–354.
  43. ^ Adelgazamiento 1969, pág. 54–56.
  44. ^ abc de Vorys 1975, pág. 363.
  45. ^ von Vorys 1975, págs. 362–363.
  46. ^ Profesor Dato 'Dr. Zakaria Haji Ahmad. La Enciclopedia de Malasia , "Gobierno y política". ISBN 981-3018-55-0 
  47. ^ von Vorys 1975, pág. 365.
  48. ^ von Vorys 1975, págs. 361–362.
  49. ^ Ooi 2004, pág. 819.
  50. ^ Ooi 2004, pág. 114.
  51. ^ Kuppusamy, Baradan (14 de mayo de 2007). "Políticos vinculados a los disturbios del 13 de mayo en Malasia". South China Morning Post .
  52. ^ Joseph Liow; Michael Leifer (20 de noviembre de 2014). Diccionario de la política moderna del sudeste asiático. Routledge. pp. 102–. ISBN 978-1-317-62233-8.
  53. ^ Lee Hock Guan (2002). Singh, Daljit; Smith, Anthony L (eds.). Asuntos del Sudeste Asiático 2002. Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. p. 183. ISBN 9789812301628.
  54. ^ "Ketuanan Melayu: poder y estado profundo en Malasia". Centinela de Asia . 7 de agosto de 2019.

Fuentes generales

Enlaces externos