El valor de uso ( en alemán : Gebrauchswert ) o valor de uso es un concepto de la economía política clásica y de la economía marxista . Se refiere a las características tangibles de una mercancía (un objeto comercializable) que puede satisfacer algún requerimiento, deseo o necesidad humana, o que sirve para un propósito útil. En la crítica de la economía política de Karl Marx , cualquier producto tiene un valor de trabajo y un valor de uso, y si se comercializa como mercancía en los mercados, tiene además un valor de cambio , definido como la proporción en la que una mercancía puede intercambiarse por otras entidades, expresado con mayor frecuencia como un precio monetario . [1]
Marx reconoce que las mercancías que se comercializan también tienen una utilidad general , implícita en el hecho de que la gente las quiere, pero sostiene que esto por sí solo no dice nada sobre el carácter específico de la economía en la que se producen y venden.
Los conceptos de valor, valor de uso, utilidad, valor de cambio y precio tienen una larga historia en el pensamiento económico y filosófico. Desde Aristóteles hasta Adam Smith y David Ricardo , sus significados han evolucionado. Smith reconoció que las mercancías pueden tener un valor de cambio pero no satisfacer ningún valor de uso, como los diamantes, mientras que una mercancía con un valor de uso muy alto puede tener un valor de cambio muy bajo, como el agua. Marx comenta, por ejemplo, que "en los escritores ingleses del siglo XVII encontramos frecuentemente valor en el sentido de valor de uso, y valor en el sentido de valor de cambio". [2] Sin embargo, con la expansión de la economía de mercado, el foco de los economistas se ha centrado cada vez más en los precios y las relaciones de precios, asumiendo que el proceso social de intercambio como tal ocurre como un hecho dado naturalmente. [ cita requerida ]
En Los manuscritos económicos y filosóficos de 1844 , Marx destaca que el valor de uso de un producto de trabajo está determinado de manera práctica y objetiva; [3] es decir, es inherente a las características intrínsecas de un producto que le permiten satisfacer una necesidad o deseo humano . Por lo tanto, el valor de uso de un producto existe como una realidad material de acuerdo con las necesidades sociales, independientemente de la necesidad individual de cualquier persona en particular. El valor de uso de una mercancía es específicamente un valor de uso social , lo que significa que tiene un valor de uso generalmente aceptado para otros en la sociedad, y no solo para el productor. [ cita requerida ]
Marx define por primera vez con precisión el valor de uso en Contribución a la crítica de la economía política (1859), donde explica:
En primer lugar, una mercancía, en el lenguaje de los economistas ingleses, es «cualquier cosa necesaria, útil o placentera en la vida», un objeto de las necesidades humanas, un medio de existencia en el sentido más amplio del término. El valor de uso como aspecto de la mercancía coincide con la existencia física palpable de la mercancía. El trigo, por ejemplo, es un valor de uso distinto, distinto de los valores de uso del algodón, el vidrio, el papel, etc. Un valor de uso tiene valor sólo en el uso y se realiza sólo en el proceso de consumo. Un mismo valor de uso puede utilizarse de diversas maneras, pero el alcance de su posible aplicación está limitado por su existencia como objeto con propiedades distintas. Además, está determinado no sólo cualitativamente sino también cuantitativamente. Diferentes valores de uso tienen diferentes medidas apropiadas a sus características físicas; por ejemplo, una fanega de trigo, un manojo de papel, una vara de lienzo. Cualquiera que sea su forma social, la riqueza siempre está compuesta de valores de uso, que en primera instancia no se ven afectados por esta forma. El sabor del trigo no permite saber quién lo ha producido, si un siervo ruso, un campesino francés o un capitalista inglés. Aunque los valores de uso sirven a necesidades sociales y, por lo tanto, existen dentro del marco social, no expresan las relaciones sociales de producción. Por ejemplo, tomemos como valor de uso una mercancía como un diamante. No podemos decir con sólo mirarlo que el diamante es una mercancía. Cuando sirve como valor de uso estético o mecánico, en el cuello de una cortesana o en la mano de un cortador de vidrio, es un diamante y no una mercancía. Ser un valor de uso es evidentemente un prerrequisito necesario de la mercancía, pero es indiferente para el valor de uso que sea una mercancía. El valor de uso como tal, dado que es independiente de la forma económica determinada, queda fuera de la esfera de investigación de la economía política. Pertenece a esta esfera sólo cuando es él mismo una forma determinada. El valor de uso es la entidad física inmediata en la que se expresa una relación económica determinada: el valor de cambio. [4]
El concepto también se introduce al principio de El capital , donde Marx escribe, pero en el extracto que sigue lo presenta como una crítica a la "Filosofía del derecho" liberal de Hegel. Siguió siendo un crítico agudo de lo que para Marx era una filosofía destructiva:
La utilidad de una cosa la convierte en valor de uso. Pero esta utilidad no es una cosa del aire. Al estar limitada por las propiedades físicas de la mercancía, no tiene existencia aparte de ella. Una mercancía, como el hierro, el trigo o un diamante, es, por tanto, en cuanto cosa material, un valor de uso, algo útil. Esta propiedad de una mercancía es independiente de la cantidad de trabajo necesaria para apropiarse de sus cualidades útiles. Cuando tratamos del valor de uso, suponemos siempre que se trata de cantidades determinadas, como docenas de relojes, varas de lienzo o toneladas de hierro. Los valores de uso de las mercancías proporcionan el material para un estudio especial, el del conocimiento comercial de las mercancías. Los valores de uso se hacen realidad sólo por el uso o el consumo: constituyen también la sustancia de toda riqueza, cualquiera que sea la forma social de esa riqueza. En la forma de sociedad que vamos a considerar, son, además, los depositarios materiales del valor de cambio. [5]
Esta fue una referencia directa de Marx a Elementos de la filosofía del derecho de Hegel , §63, cuando Marx agrega:
Una cosa puede ser valor de uso sin tener valor. Esto es así siempre que su utilidad para el hombre no se deba al trabajo. Tal es el caso del aire, la tierra virgen, los prados naturales, etc. Una cosa puede ser útil y producto del trabajo humano sin ser una mercancía. Quien satisface directamente sus necesidades con el producto de su propio trabajo crea, en efecto, valores de uso, pero no mercancías. Para producir éstas, no sólo debe producir valores de uso, sino valores de uso para otros, valores de uso sociales. (Y no sólo para otros, sin más. El campesino medieval producía trigo para su señor feudal y trigo para su párroco. Pero ni el trigo para su señor feudal ni el trigo para su párroco se convertían en mercancías por el hecho de haber sido producidos para otros. Para convertirse en mercancía, un producto debe ser transferido a otro, al que servirá como valor de uso, mediante un intercambio.) Finalmente, nada puede tener valor sin ser objeto de utilidad. Si la cosa es inútil, también lo es el trabajo contenido en ella; El trabajo no cuenta como trabajo y, por lo tanto, no crea valor. [6]
Marx reconoce que se puede imputar un precio o valor nominal a bienes o activos que no son bienes reproducibles ni producidos por el trabajo humano, como señaló correctamente más tarde Engels que un producto no es necesariamente una mercancía. [7] Sin embargo, Marx sostiene en general que solo el trabajo humano realizado puede crear valor en comparación con la Naturaleza, a través de una instrumentación conocida como modus operandi, o el método de trabajo. [a]
«Como valores de cambio, todas las mercancías son simplemente cantidades definidas de tiempo de trabajo congelado», escribió Karl Marx. [8] La discrepancia entre el verdadero propósito del valor llegó a ser una de las mayores fuentes de conflicto entre el capital y el trabajo. La transformación de un valor de uso en un valor de uso social y en una mercancía (el proceso de mercantilización ) no es automático ni espontáneo, sino que tiene precondiciones técnicas, sociales y políticas. Por ejemplo, debe ser posible comercializarlo y transferir la propiedad o los derechos de acceso a él de una persona u organización a otra de manera segura. También debe haber una demanda real de mercado para él. Y todo eso puede depender en gran medida de la naturaleza del valor de uso en sí, así como de la capacidad de empaquetarlo, almacenarlo, preservarlo y transportarlo. En el caso de la información o la comunicación como valores de uso, transformarlas en mercancías puede ser un proceso complejo y plagado de problemas. [ cita requerida ]
Por tanto, las características objetivas de los valores de uso son muy importantes para comprender (1) el desarrollo y la expansión del comercio de mercado, y (2) las relaciones técnicas necesarias entre las diferentes actividades económicas (por ejemplo, las cadenas de suministro ). Para producir un automóvil, por ejemplo, se necesita objetivamente acero, y este acero es necesario, independientemente de cuál sea su precio. Por tanto, existen relaciones necesarias entre los diferentes valores de uso, porque están relacionados técnica, material y prácticamente. Por ello, algunos autores escriben sobre un "complejo industrial" o "complejo tecnológico", indicando así cómo se vinculan los diferentes productos tecnológicos en un sistema. Un buen ejemplo sería el conjunto de productos diferentes que intervienen en la producción y el uso de automóviles. [ cita requerida ]
La categoría de valor de uso también es importante para distinguir los distintos sectores económicos según su tipo específico de producción. Siguiendo el análisis de Quesnay sobre la reproducción económica , Marx distinguió entre el sector económico que produce medios de producción y los sectores que producen bienes de consumo y artículos de lujo. [9] En las cuentas nacionales modernas se hacen distinciones más sutiles, por ejemplo, entre producción primaria, secundaria y terciaria, bienes semiduraderos y duraderos, etc. [ cita requerida ]
En su libro de texto La teoría del desarrollo capitalista (1942), el marxista estadounidense Paul Sweezy afirmó:
El valor de uso es la expresión de una determinada relación entre el consumidor y el objeto consumido. La economía política, por el contrario, es una ciencia social que estudia las relaciones entre las personas. De ello se desprende que el «valor de uso en cuanto tal» queda fuera del ámbito de investigación de la economía política.
Marx rechazó explícitamente la interpretación del valor de uso de Sweezy y Uno (véase la cita de 1859 antes citada, en la que se distingue el valor de uso del concepto general de utilidad). En un borrador incluido en los manuscritos de los Grundrisse , que inspiró el punto de partida de Contribución a la crítica de la economía política y El capital , Marx afirma:
La mercancía misma se presenta como una unidad de dos aspectos. Es valor de uso, es decir, objeto de satisfacción de cualquier sistema de necesidades humanas. Éste es su lado material, que pueden tener en común las más dispares épocas de producción y cuyo estudio queda, por tanto, fuera del ámbito de la economía política. El valor de uso cae dentro del ámbito de la economía política en cuanto es modificado por las relaciones modernas de producción o cuando, a su vez, interviene para modificarlas . Lo que se suele decir sobre él en términos generales, por razones de buena forma, se limita a lugares comunes que tenían un valor histórico en los primeros comienzos de la ciencia, cuando las formas sociales de la producción burguesa todavía tenían que ser desprendidas laboriosamente de la materia y, con gran esfuerzo, establecidas como objetos de estudio independientes. Pero, en realidad, el valor de uso de la mercancía es un presupuesto dado, la base material en la que se presenta una relación económica específica. Es sólo esta relación específica la que marca el valor de uso como mercancía.
— Karl Marx, Fragmento sobre el valor, en: Grundrisse , Cuaderno 7 (1858), énfasis añadido [10]
En su texto La formación de El capital de Marx, Roman Rosdolsky [11] explica el papel del valor de uso en la economía de Marx. El propio Marx, en la introducción a su manuscrito Grundrisse , había definido la esfera económica como la totalidad de la producción, circulación, distribución y consumo . Sin embargo, como Marx no vivió para terminar El capital , no teorizó cómo las relaciones comerciales remodelarían la esfera del consumo personal de acuerdo con los requisitos de la acumulación de capital . [ cita requerida ]
De estas teorías neoclásicas quedaron cuestiones menores, como la cuestión de la definición empírica adecuada del capital y el trabajo en las leyes de sustitución de factores. Otras cuestiones empíricas incluyen el llamado Residual de Solow en el que se explora a fondo la naturaleza heterogénea del trabajo en busca de sus elementos cualitativos más allá de la diferenciación, y el concepto de productividad total de los factores, lo que llevó a algunos a considerar cuestiones como la tecnología, el capital humano y el acervo de conocimientos. Estudiosos posteriores, como Walter Benjamin , Fernand Braudel , Ben Fine , Manuel Castells y Michel Aglietta intentaron llenar el vacío en la obra inacabada de Marx. En los tiempos modernos, la teoría se ha ampliado para concluir que la conversión del trabajo impulsado por la energía no depende de insumos intensivos en mano de obra; por lo tanto, el uso puede ser un trabajo no supervisado que desarrolla una noción de capital humano. [ cita requerida ]
Ecuación: A = P + hL (A, el concepto de trabajo sustitutivo = P, la pérdida de energía productiva primaria (que es P/Ep, el coeficiente de eficiencia) + h, las unidades de energía (que es la energía consumida por los trabajadores durante el trabajo realizado) * L, tiempo de trabajo por hora) [ cita requerida ]
El concepto de valor de uso de Marx parece similar, pero en realidad difiere, del concepto neoclásico de utilidad:
En resumen, los diferentes conceptos de valor de uso conducen a diferentes interpretaciones y explicaciones del comercio y del capitalismo . El argumento principal de Marx es que si nos centramos sólo en la utilidad general de una mercancía , hacemos abstracción e ignoramos precisamente las relaciones sociales específicas de producción que la crearon. [ cita requerida ]
Algunos académicos, como el profesor Robert Albritton, politólogo canadiense, han afirmado que, según Marx, los capitalistas son básicamente "indiferentes" al valor de uso de los bienes y servicios que comercializan, ya que lo que les importa a los capitalistas es sólo el dinero que ganan; lo que el comprador haga con los bienes y servicios producidos no parece tener ninguna importancia real. [ cita requerida ]
Pero se podría decir que esto es un malentendido de la actividad empresarial y de la burguesía como clase. [15] Marx pensaba que los capitalistas nunca pueden ser totalmente "indiferentes" a los valores de uso, porque se deben comprar y gestionar insumos de suficiente calidad (mano de obra, materiales, equipos) para producir resultados que:
Para ello, los insumos de la producción deben utilizarse además de forma económica y hay que tener cuidado de no desperdiciar recursos hasta el punto de que ello suponga costes adicionales para la empresa o reduzca la productividad. [16] La teoría de los valores de uso se relaciona directamente con el trabajo humano y el poder de las máquinas para destruir el valor: "El trabajo vivo debe apoderarse de estas cosas, despertarlas de entre los muertos, transformarlas de meramente posibles en valores de uso reales y efectivos". [17]
Lo que ocurre es que, desde el punto de vista del financista o inversor, la principal preocupación no es qué se produce exactamente ni qué utilidad tiene para la sociedad, sino si la inversión puede reportarle beneficios. Si los productos de la empresa en la que se invierte se venden y generan beneficios, se considera que eso es un indicio suficiente de su utilidad. Aun así, al inversor le interesa, obviamente, "el estado del mercado" de los productos de la empresa: si determinados productos se utilizan menos o más, esto afecta a las ventas y a los beneficios. Por tanto, para evaluar "el estado del mercado", el inversor necesita saber qué lugar ocupa un producto en la cadena de valor y cómo se utiliza. [ cita requerida ]
Marx, en El capital, a menudo supuso, por razones argumentativas, que la oferta y la demanda se equilibrarían y que los productos se venderían. Aun así, Marx define cuidadosamente el proceso de producción como un proceso de trabajo que crea valores de uso y como un proceso de valorización que crea nuevo valor. Afirma únicamente que el "capital en general", como poder social abstracto o como derecho de propiedad sobre plusvalía , es indiferente a valores de uso particulares; lo que importa en esta relación financiera es únicamente si se puede apropiar más valor a través de los intercambios que se producen. A la mayoría de los accionistas no les interesa si una empresa realmente satisface a los clientes, quieren una ganancia adecuada por su inversión (pero una tendencia contraria es la llamada " inversión socialmente responsable "). [ cita requerida ]
En la actualidad, los líderes empresariales se preocupan mucho por la gestión de la calidad total en la producción, que se ha convertido en objeto de estudios científicos, así como en una nueva fuente de conflicto industrial, ya que se intenta integrar todo lo que un trabajador es y hace (tanto su potencial creativo como su forma de relacionarse con los demás) en la batalla por mejorar la calidad. En ese caso, se podría argumentar que no sólo la fuerza de trabajo sino la persona en su totalidad es un valor de uso (ver también los libros de Richard Sennett como The Culture of the New Capitalism , Yale (2006). Algunos consideran esta práctica como una especie de " esclavitud asalariada ". [ cita requerida ]
De principio a fin, y de la producción al consumo, el valor de uso y el valor de cambio forman una unidad dialéctica. Si esto no resulta del todo claro en los escritos de Marx, quizá se deba principalmente a que nunca teorizó en detalle la esfera del consumo final ni la forma en que el comercio modifica la forma en que se lleva a cabo el consumo final. [ cita requerida ]