La primera epidemia de viruela conocida que afectó a los pueblos nativos de la costa y el interior del noroeste del Pacífico llegó a principios de la década de 1770, devastando grandes sectores de la población y provocando un colapso demográfico significativo , tanto por la enfermedad en sí como por la correspondiente desnutrición por la muerte de cazadores dentro de las tribus. . Pobremente documentado debido a la falta de presencia europea constante durante el período, lo más probable es que se originó en la expedición de 1775 de Bruno de Heceta y Bodega y Quadra a la costa noroeste, extendiéndose tierra adentro hasta los territorios de Bitterroot Salish en el oeste de Montana y hasta al norte como los Tlingit en Sitka . Los exploradores europeos registraron marcas de viruela y cicatrices generalizadas entre las poblaciones nativas más antiguas durante varias décadas después, incluidos Lewis, Clark y George Vancouver . En las siguientes décadas se producirían varias epidemias de viruela adicionales en la región.
La viruela es una enfermedad altamente infecciosa que se transmite principalmente a través de gotitas , así como por contacto directo con personas o cadáveres infectados. Normalmente, la enfermedad se incuba de forma asintomática durante un período de dos semanas antes de volverse infecciosa durante otro período de dos semanas. La variante más mortal e históricamente prominente, Variola major , mata alrededor del 30% de las poblaciones no inmunes. Los que sobreviven quedan con marcas de viruela en todo el cuerpo y una inmunidad de por vida a la enfermedad. [1]
Originaria del hemisferio oriental , la viruela se introdujo por primera vez en América poco después del inicio del Intercambio Colombino . Llevado a Santo Domingo en 1519, se extendió al continente durante la conquista española del Imperio Azteca , causando una devastación generalizada en toda Mesoamérica . [2]
La epidemia de viruela de la década de 1520 se extendió desde Mesoamérica a las regiones adyacentes productoras de maíz de América del Norte. Una disminución de la población en la cuenca de Columbia , evidenciada arqueológicamente por una fuerte disminución regional de artefactos y estructuras a principios del siglo XVI, se ha relacionado tentativamente con la propagación de este brote, pero es muy anterior a cualquier registro escrito en la región. Son posibles otras causas de la disminución de la población además de las enfermedades. [3]
Con excepción de posibles naufragios españoles o de Asia oriental en períodos anteriores, los posibles orígenes de la propagación de enfermedades en la costa del Pacífico comenzaron a finales del siglo XVI con el desembarco de Francis Drake en California. El contacto europeo en el noroeste no comenzó hasta finales del siglo XVIII con la exploración española, británica y rusa en la región. En el noroeste no hay pruebas de pandemias durante este período. [4] [5]
La grave escasez de fuentes limita la investigación sobre la propagación y los efectos de la pandemia. Ningún explorador europeo fue testigo directo de la pandemia, solo escribió sobre sus efectos. El antropólogo Robert T. Boyd describe la epidemia como existente en un "período oscuro en la confluencia de las eras protohistórica e histórica", que ocurrió casi inmediatamente antes de la presencia europea sostenida en el noroeste del Pacífico. [4]
Nathaniel Portlock , atracado en la isla Chichagof , Alaska, en agosto de 1787, se encontró con muchos tlingit marcados o cegados por la enfermedad, aunque observó que ciertas poblaciones tlingit parecían haber escapado por completo a sus efectos. Un hombre tlingit, marcado por la enfermedad, describió la pérdida de diez hijos a causa de la enfermedad, cada uno de ellos conmemorado con un tatuaje en su brazo. Portlock, al observar que el hombre tenía varios hijos supervivientes menores de 10 a 12 años, concluyó que había sido propagado por exploradores españoles en algún momento de la década de 1770. Étienne Marchand , de visita en Sitka , también informó de marcas de viruela generalizadas entre los tlingit. [6] Los marineros del Columbia Rediviva notaron la reciente presencia de viruela entre los Ditidaht de la isla de Vancouver y los Tillamook de la costa de Oregón . [7]
George Vancouver y Peter Puget , en su expedición de 1790 al noroeste del Pacífico, observaron una cantidad significativa de cicatrices de viruela y ceguera parcial entre los grupos Coast Salish, incluidos los Twana . [8] En 1806, la expedición de Lewis y Clark informó evidencia de una epidemia de viruela "28 o 30 años antes" entre los Clatsop . [9] Los misioneros cristianos y los empleados de la Compañía de la Bahía de Hudson informaron signos de una epidemia de viruela pasada en el interior noroeste a mediados del siglo XIX. [10]
La epidemia de la década de 1770 fue la más devastadora y extendida de todas las epidemias registradas entre los nativos de la costa noroeste , así como la primera registrada. Una epidemia en suelo virgen , se extendió rápidamente entre una población que no tenía inmunidad previa a la enfermedad. [11]
Se desconoce el origen de la epidemia. Se ha sugerido que Kamchatka , Nueva España y las Grandes Llanuras son posibles puntos de origen de la epidemia del noroeste. Es posible que la viruela se haya introducido simultáneamente desde múltiples fuentes en diferentes regiones. [12]
La mayoría de la literatura académica respalda el origen español de la pandemia. [12] [13] Se sabe que los exploradores españoles visitaron la costa noroeste en 1774, 1775 y 1779. El folclore entre los nativos de la costa norte que describe la llegada de "barcos de enfermedades" se ha utilizado para apoyar el origen español de la epidemia. [14] Las críticas a la teoría incluyen la falta de evidencia clara de cualquier enfermedad excepto el escorbuto a bordo de los barcos, los viajes que excedieron los plazos típicos para la infectividad de la viruela y la falta de evidencia de brotes de viruela en México hasta el otoño de 1779, medio año después. la partida de la expedición de Arteaga de 1779. Sin embargo, la posibilidad de que haya viruela endémica en el centro de México, típica de regiones tan densamente pobladas, permitiría la transmisión de la enfermedad fuera de los períodos de enfermedad epidémica. La expedición de 1775 dirigida por Bruno de Heceta y Bodega y Quadra ha sido citada como el origen más probable de las expediciones españolas. [15]
En 1768 y 1768, una devastadora epidemia de viruela azotó la península de Kamchatka y mató a miles de personas. Un relato ruso describe que la enfermedad se propagó a la península desde las "Islas Orientales" (probablemente refiriéndose a las Islas Kuriles ) debido a un solo individuo infectado. El apoyo a la teoría proviene principalmente de la fecha anterior de la pandemia estimada entre los tlingit y la presencia de un barco ruso en el sur de Alaska durante la epidemia de Kamchatka. Sin embargo, los relatos de que los tlingit al norte de Sitka se salvaron de la enfermedad alteran en gran medida la teoría. [16] [17]
Las teorías que alegan un origen en los indios de las llanuras se basan en informes de misioneros y comerciantes de pieles de principios del siglo XIX que describen que la epidemia provenía de las llanuras durante la caza de bisontes a través de montañas . Se atestigua una epidemia de viruela a gran escala entre los sioux y los Blackfoot , pero sólo comenzó alrededor de 1780. Los relatos de informantes nativos pueden haber confundido los orígenes de la epidemia de la década de 1770 con otra en la meseta de Columbia en 1801-1802, cuyo origen se remonta a las Grandes Llanuras. atestiguado firmemente. [14] [18] Un relato anterior de 1787-1788 del Piegan Blackfoot Saukamappee describe que la viruela se propagó varios años antes desde los Shoshone a las Llanuras, lo que indica una posible propagación de una pandemia de 1781 entre los Pueblo . [19]
La epidemia está atestiguada entre los tlingit, haida, Coast Salish, Ditidaht, Chinook, Nuu-chah-nulth , Kwakwakaʼwakw , Tillamook, Nez Perce, Colville , Ktunaxa y Bitterroot Salish . [20] [21] Las fechas estimadas para la epidemia en la costa son varios años anteriores a las del interior. [18]
Los practicantes de la medicina tradicional no estaban preparados para tratar una enfermedad altamente infecciosa. Las ceremonias de curación en grupo eran una forma común de medicina popular , pero sólo servían para transmitir aún más la enfermedad. Los baños de sudor y la inmersión en agua fría, habituales entre los grupos de la Meseta, podrían provocar la muerte de los infectados por shock o neumonía . Sin embargo, la práctica de quemar las pertenencias de los fallecidos (incluidas las casas de personas prestigiosas) puede haber disminuido ligeramente la propagación. [22]
Los efectos debilitantes de la viruela en los individuos infectados llevaron a la incapacidad de participar en la caza y la búsqueda de alimento . Esto puede haber provocado una intensa desnutrición entre las comunidades tribales, sobre todo entre quienes dependían de otros para alimentarse, como los niños pequeños y los ancianos. Además, los efectos de la enfermedad imposibilitaron la lactancia materna para las madres infectadas. [23] Un informante de la isla de Vancouver, según lo registrado por Edward Curtis , atribuye la destrucción de la tribu Hoyalas de Quatsino Sound a la epidemia, aunque otros relatos atribuyen su desaparición a la guerra. Las historias orales de Samish y Lummi también hablan de la destrucción de múltiples aldeas y de la casi extinción de varias tribus. [24]
La viruela resurgiría en la región tras la epidemia de la década de 1770. En 1782, dos tercios de los Stó꞉lō murieron a causa de un brote de viruela. [21] Otras epidemias de viruela se producirían en la cuenca de la Baja Columbia durante las décadas de 1830 y 40, y en amplias zonas de la Columbia Británica en la década de 1860 . [25]