El proyecto de ley (enmienda) de legislación sobre delincuentes fugitivos y asistencia jurídica mutua en asuntos penales de 2019 (chino: 2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案) fue un proyecto de ley sobre la extradición a am poner fin a la Ordenanza sobre delincuentes fugitivos (Cap. 503) en relación con los arreglos especiales de entrega y la Ordenanza de Asistencia Legal Mutua en Asuntos Penales (Cap. 525), de modo que se puedan hacer arreglos de asistencia legal mutua entre Hong Kong y cualquier lugar fuera de Hong Kong. [2] El proyecto de ley fue propuesto por el gobierno de Hong Kong en febrero de 2019 para establecer un mecanismo para las transferencias de fugitivos no solo para Taiwán, sino también para China continental y Macao , que actualmente están excluidos de las leyes existentes. [3]
La introducción del proyecto de ley provocó críticas generalizadas a nivel nacional e internacional por parte de la profesión jurídica, organizaciones de periodistas, grupos empresariales y gobiernos extranjeros que temían la erosión del sistema jurídico de Hong Kong y sus salvaguardas incorporadas, así como el daño al clima empresarial de Hong Kong. En gran medida, este temor se atribuye a la nueva capacidad de China a través de este proyecto de ley para detener las voces de disidencia política en Hong Kong. Ha habido múltiples protestas contra el proyecto de ley en Hong Kong y otras ciudades en el extranjero. El 9 de junio, los manifestantes, cuyo número se estima entre cientos de miles y más de un millón, marcharon por las calles y exigieron la dimisión de la jefa ejecutiva Carrie Lam . [4] [5] El 15 de junio, Lam anunció que "suspendería" el proyecto de ley. [6] Las protestas en curso exigían la retirada completa del proyecto de ley y, posteriormente, la implementación del sufragio universal , que está prometido en la Ley Básica . El 4 de septiembre, después de 13 semanas de protestas, Lam prometió oficialmente retirar el proyecto de ley tras la reanudación de la sesión legislativa de su receso de verano. [7] [8] El 23 de octubre, el Secretario de Seguridad, John Lee, anunció la retirada formal del proyecto de ley por parte del gobierno. [9] [10]
A principios de 2018, Chan Tong-kai, un joven de 19 años residente en Hong Kong, asesinó a su novia embarazada Poon Hiu-wing en Taiwán y luego regresó a Hong Kong. Chan admitió ante la policía de Hong Kong que había asesinado a Poon, pero la policía no pudo acusarlo de asesinato ni extraditarlo a Taiwán porque no había ningún acuerdo vigente. [11] Las dos ordenanzas de Hong Kong, la Ordenanza sobre delincuentes fugitivos y la Ordenanza sobre asistencia jurídica mutua en asuntos penales, no eran aplicables a las solicitudes de entrega de delincuentes fugitivos y de asistencia jurídica mutua entre Hong Kong y Taiwán. [11] [12] La presidenta del partido insignia pro-Beijing, la Alianza Democrática para la Mejora y el Progreso de Hong Kong (DAB), Starry Lee, y el legislador Holden Chow presionaron para cambiar la ley de extradición en 2019 utilizando el caso de asesinato como justificación. [13] En febrero de 2019, el gobierno propuso cambios a las leyes sobre fugitivos, estableciendo un mecanismo para las transferencias caso por caso de fugitivos por parte del Jefe Ejecutivo de Hong Kong a cualquier jurisdicción con la que la ciudad carezca de un tratado de extradición formal, lo que, según afirmó, cerraría el "vacío legal". [14] Chen Zhimin , Zhang Xiaoming y Han Zheng de la República Popular China apoyaron públicamente el cambio y declararon que 300 fugitivos vivían en Hong Kong. [13] La participación de Beijing en el proyecto de ley provocó grandes preocupaciones en Hong Kong. [15]
Las disposiciones clave del proyecto de ley, tal como se presentó originalmente, son las siguientes:
En la Ordenanza sobre Delincuentes Fugitivos (FOO) (Cap. 503): [16]
Y en la Ordenanza sobre Asistencia Jurídica Mutua en Materia Penal (MLAO) (Cap. 525): [16]
La oposición expresó su temor de que la ciudad se expusiera al largo brazo de la ley de China continental, poniendo a los habitantes de Hong Kong en riesgo de ser víctimas de un sistema jurídico diferente. Por lo tanto, instó al gobierno a establecer un acuerdo de extradición únicamente con Taiwán y a poner fin al acuerdo inmediatamente después de la entrega de Chan Tong-kai. [14] [17]
La comunidad empresarial también expresó su preocupación por el sistema judicial del continente. El Partido Liberal y la Alianza Empresarial y Profesional de Hong Kong (BPA), los dos partidos pro-empresariales, sugirieron que 15 delitos económicos quedaran exentos de los 46 delitos contemplados en la propuesta de extradición. [18] La Cámara de Comercio Americana en Hong Kong (AmCham) señaló que el "proceso penal del continente está plagado de profundas fallas, incluyendo la falta de un poder judicial independiente , detenciones arbitrarias, falta de juicio público justo, falta de acceso a representación legal y malas condiciones carcelarias". [19] El gobierno respondió a las preocupaciones de las cámaras empresariales eximiendo nueve de los delitos económicos originalmente perseguidos. Sólo los delitos punibles con al menos tres años de prisión desencadenarían el traslado de un fugitivo, en comparación con el año mencionado anteriormente. [20] Sin embargo, estas enmiendas no lograron calmar las preocupaciones de la comunidad empresarial. Según la CBC , "lo que temen los empresarios ricos es que la ley de extradición destruya las libertades que las personas y las empresas del territorio han llegado a esperar". Debido al vasto poder que ejercen los políticos y funcionarios sobre el sistema legal continental, "las empresas que quieren que se respeten los contratos en China suelen incluir una disposición que permite que cualquier disputa se resuelva según la ley de Hong Kong", convirtiendo así a Hong Kong en un refugio seguro y estable para las corporaciones multinacionales . La ley de extradición propuesta pondría en peligro el estatus de Hong Kong, y algunas empresas ya están considerando trasladarse a Singapur. [21] [22] Sin embargo, los partidos pro-empresariales en el Consejo Legislativo acordaron más tarde apoyar el proyecto de ley del gobierno. La situación fue similar a la de la elección del jefe ejecutivo de 2017, en la que se pidió a los sectores empresariales que apoyaran a Carrie Lam bajo la presión de la Autoridad de Pekín. [23]
El 1 de abril, el magnate multimillonario de Hong Kong Joseph Lau , ex presidente de Chinese Estates Holdings que fue condenado por soborno y lavado de dinero en una transacción de tierras en Macao en 2014, solicitó una revisión judicial del proyecto de ley en los tribunales. Los abogados de Lau pidieron al tribunal que hiciera una declaración de que la entrega de Lau a Macao contravendría la Carta de Derechos de Hong Kong . [24] Lau dio un giro abrupto y abandonó su desafío legal el 29 de mayo, diciendo que "ama a su país y a Hong Kong" y que ahora apoyaba la legislación. [25]
El Colegio de Abogados de Hong Kong publicó una declaración en la que expresaba sus reservas sobre el proyecto de ley, diciendo que la restricción a cualquier acuerdo de entrega con China continental no era una "laguna", sino que existía a la luz del sistema de justicia penal fundamentalmente diferente que opera en China continental, y las preocupaciones sobre el historial de China continental en materia de protección de los derechos fundamentales. La asociación también cuestionó la responsabilidad del Jefe Ejecutivo como el único árbitro de si se iba a concluir un acuerdo especial con una jurisdicción solicitante sin el escrutinio del Consejo Legislativo o sin ampliar el papel de los tribunales en la investigación de las solicitudes de extradición. [26] Doce presidentes actuales y anteriores del Colegio de Abogados advirtieron que la "afirmación a menudo repetida del gobierno de que los jueces serán los guardianes es engañosa", ya que "la nueva legislación propuesta no da al Tribunal el poder de revisar tales asuntos y el Tribunal no estaría en condiciones de hacerlo". [27]
En un informe de Reuters , tres jueces de alto rango y doce destacados abogados comerciales y penales calificaron el proyecto de ley como "uno de los desafíos más duros al sistema legal de Hong Kong" . Temían que "pondría [a los tribunales] en una trayectoria de colisión con Pekín", ya que el alcance limitado de las audiencias de extradición les dejaría poco margen de maniobra. Les preocupaba que si intentaban impedir que se enviara a sospechosos de alto perfil al otro lado de la frontera, quedarían expuestos a críticas y presiones políticas de Pekín. Los jueces y abogados dijeron que, según el sistema de derecho consuetudinario de Hong Kong, basado en el Reino Unido , las extradiciones se basan en la presunción de un juicio justo y un castigo humano en el país receptor, una presunción que, según afirman, el sistema legal de China, controlado por el Partido Comunista, no se ha ganado. [27]
El 5 de junio de 2019, la Law Society of Hong Kong publicó una revisión de 11 páginas de las enmiendas propuestas al Cap. 503 (FOO). Cuestionó la falta de requisitos adicionales sobre prueba de evidencia a favor de la extradición y la no admisibilidad de evidencia adicional en contra de la extradición. Argumentó que el gobierno de Hong Kong no debería apresurarse a proponer la legislación actual y que se debería realizar una revisión integral del sistema de extradición actual y una investigación sobre la transferencia interjurisdiccional de fugitivos antes de la propuesta de tales leyes. La Law Society recomendó que se hiciera una propuesta para cubrir específicamente el actual caso de asesinato en Taiwán si el gobierno quería transferir al sospechoso pronto. Además, algunos miembros de la Law Society cuestionan la necesidad de tal enmienda en ausencia de problemas importantes con la extradición a China continental o Taiwán desde el regreso de Hong Kong a China en 1997. [ 28]
Desde otra perspectiva, Grenville Cross , Vicepresidente (Senado) de la Asociación Internacional de Fiscales y anterior Director del Ministerio Público en Hong Kong, ha opinado que si bien es importante respetar los derechos de los sospechosos, el debate ha restado importancia a la cuestión de las responsabilidades de Hong Kong ante otras jurisdicciones en la lucha global contra el crimen. [29] [ se necesita una mejor fuente ]
El 4 de marzo de 2019, el Centro de Justicia de Hong Kong presentó comentarios públicos en los que describía sus preocupaciones con las propuestas de extradición a la Oficina de Seguridad , [30] anticipándose a que las cámaras empresariales de Hong Kong se interesaran en ellas. [31] Posteriormente, Amnistía Internacional , Hong Kong Human Rights Monitor y Human Rights Watch declararon su oposición al proyecto de ley, advirtiendo que la propuesta de extradición podría utilizarse como herramienta para intimidar a los críticos de los gobiernos de Hong Kong o China, a los activistas pacíficos y a los defensores de los derechos humanos, así como para exponer aún más a los extraditados a riesgos de tortura o malos tratos. Junto con otros sindicatos de periodistas y medios de comunicación independientes, la Asociación de Periodistas de Hong Kong informó que la enmienda "no solo amenazaría la seguridad de los periodistas, sino que también tendría un efecto paralizante sobre la libertad de expresión en Hong Kong". [32] Hablando en nombre del Consejo Internacional de Rehabilitación de Víctimas de la Tortura , el 3 de julio de 2019 el director ejecutivo del Centro de Justicia de Hong Kong pronunció una declaración en la 21ª reunión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra planteando el proyecto de ley y el uso desproporcionado de la fuerza que se estaba empleando contra las protestas resultantes . [33]
Aunque las autoridades de Taiwán habían intentado negociar directamente con el gobierno de Hong Kong para elaborar un acuerdo especial, el gobierno de Hong Kong no respondió. Taipei también declaró que no entraría en ningún acuerdo de extradición con Hong Kong que definiera a Taiwán como parte de la República Popular de China. Se opuso al proyecto de ley propuesto con el argumento de que los ciudadanos taiwaneses correrían un mayor riesgo de ser extraditados a China continental. [34] "Sin la eliminación de las amenazas a la seguridad personal de los nacionales [de Taiwán] que van o viven en Hong Kong causadas por ser extraditados a China continental, no aceptaremos la transferencia caso por caso propuesta por las autoridades de Hong Kong", dijo Chiu Chui-cheng , viceministro del Consejo de Asuntos del Continente de Taiwán . También describió el caso de homicidio de Taipei como una "excusa" y cuestionó si la legislación del gobierno de Hong Kong estaba "motivada políticamente". Añadió que los taiwaneses temían terminar como Lee Ming-che , un activista por la democracia que desapareció en un viaje a China continental y luego fue encarcelado por "subvertir el poder estatal". [11]
Hong Kong había sido una colonia británica hasta que fue entregada oficialmente a China en 1997. Desde entonces, la ciudad está operando bajo " un país, dos sistemas ". [35] Lam negó que el continente fuera excluido intencionalmente de las leyes de extradición antes de la entrega de 1997 por temores sobre el sistema legal opaco y políticamente controlado del continente, o que China hubiera acordado la exclusión. Sin embargo, el último gobernador colonial de Hong Kong , Chris Patten , y el entonces secretario en jefe Anson Chan afirmaron que Hong Kong y China sabían muy bien que tenía que haber un cortafuegos entre los diferentes sistemas legales. [36] Patten también advirtió que la ley de extradición sería lo "peor" que podría pasar en Hong Kong desde la entrega de 1997. [37] Malcolm Rifkind , ex secretario de Asuntos Exteriores británico que supervisó las etapas finales de la entrega, también negó que la falta de acuerdos de extradición entre Hong Kong y el continente fuera "una laguna". Afirmó que "los negociadores tanto de China como del Reino Unido tomaron la decisión consciente de crear una división clara entre los dos sistemas para que el estado de derecho siga siendo sólido", y que "abogados y políticos de todo el espectro político en Hong Kong han propuesto muchas otras soluciones viables que garantizarán que Chan se enfrente a la justicia". [38]
Más de 167.000 estudiantes, ex alumnos y profesores de todas las universidades públicas y cientos de escuelas secundarias de Hong Kong, incluido el St. Francis' Canossian College, al que asistió Carrie Lam, también lanzaron peticiones en línea contra el proyecto de ley de extradición en una campaña que se disparó. [39] El St. Mary's Canossian College y el Wah Yan College, Kowloon , a los que asistieron la Secretaria de Justicia Teresa Cheng y el Secretario de Seguridad John Lee, respectivamente, también se unieron a la campaña. Incluso los ex alumnos, estudiantes y profesores del St. Stephen's College , al que asistió la víctima del caso de homicidio de Taiwán Poon Hiu-wing, presentaron una petición contra el proyecto de ley de extradición. [40] La firma del juez del Tribunal Supremo Patrick Li Hon-leung fue vista en una petición firmada por casi 3.000 ex alumnos de la Universidad de Hong Kong . Li fue reprendido por el presidente del Tribunal Supremo Geoffrey Ma por expresar una opinión personal sobre un tema político, y particularmente sobre un tema legal que podría llegar ante los tribunales. [41]
El bando pro democracia , que se opuso firmemente a la ley, desplegó tácticas obstruccionistas al paralizar las dos primeras reuniones del Comité de Proyectos de Ley e impedir la elección de un presidente del comité. El Comité de la Cámara, con una mayoría pro Pekín, destituyó a James To del Partido Demócrata , el miembro de mayor antigüedad, de su puesto de miembro presidente, y lo reemplazó por el tercer miembro de mayor antigüedad, el pro Pekín Abraham Shek de la Alianza de Negocios y Profesionales de Hong Kong (BPA), pasando así por alto al segundo miembro de mayor antigüedad Leung Yiu-chung , un pro demócrata. To afirmó que la medida era ilegítima y añadió que la secretaría había abusado de su poder al emitir la circular sin haber tenido ninguna discusión formal. Los pro demócratas insistieron en seguir adelante con una reunión el 6 de mayo como estaba previsto, que fue reprogramada por Shek con sólo 20 miembros presentes. To y Dennis Kwok del Partido Cívico fueron elegidos presidente y vicepresidente del comité. [42]
Los intentos de celebrar reuniones el 11 de mayo terminaron en caos, ya que las facciones rivales se empujaron y se dieron codazos a lo largo del abarrotado pasillo para controlar la sala de reuniones. Varios legisladores cayeron al suelo, incluido Gary Fan, que se cayó de una mesa antes de ser enviado al hospital. [43] El 14 de mayo, la reunión con dos presidentes rivales en la presidencia volvió a caer en el caos. Posteriormente, el presidente pro-Beijing, Abraham Shek, anunció que no podía celebrar una reunión y pidió orientación al Comité de la Cámara. [44] El 20 de mayo, el Secretario de Seguridad, John Lee, anunció que el gobierno reanudaría la segunda lectura del proyecto de ley en una reunión plenaria del Consejo Legislativo el 12 de junio, evitando la práctica habitual de examinar el proyecto de ley en el Comité de Proyectos de Ley. [45] Después de una reunión de cinco horas el 24 de mayo, el Comité de la Cámara del Consejo Legislativo, dominado por el bando pro-Beijing, aprobó una moción en apoyo de la iniciativa del gobierno de reanudar la segunda lectura del proyecto de ley en una reunión plenaria del consejo el 12 de junio.
El 9 de noviembre, la policía arrestó y acusó a seis legisladores pro democracia (y citó a otro legislador) por su papel en una pelea del 11 de mayo a raíz del proyecto de ley de extradición propuesto anteriormente. Los legisladores pagaron una fianza y fueron liberados. [46]
El legislador del Partido Demócrata Andrew Wan presentó una moción de censura contra Carrie Lam el 29 de mayo con el argumento de que Lam "mintió descaradamente" sobre el proyecto de ley de extradición y engañó al público y a la comunidad internacional, ya que Lam afirmó que los funcionarios coloniales no excluyeron deliberadamente a China de las leyes de extradición antes de la entrega de 1997. Fue la primera moción de censura en su contra desde que asumió el cargo en julio de 2017. Lam sobrevivió a la votación con el respaldo de la mayoría pro-Beijing en la legislatura. El secretario en jefe Matthew Cheung defendió el historial de Lam y desestimó la moción como "un gesto político innecesario". [47]
Los funcionarios del gobierno central chino intervinieron cuando el director de la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao, Zhang Xiaoming, se reunió con una delegación encabezada por el consejero ejecutivo Ronny Tong en Beijing el 15 de mayo, en la que Zhang mostró su apoyo a la ley de extradición. Al mismo tiempo, una delegación encabezada por el ex legislador prodemócrata Martin Lee se reunió con el secretario de Estado de los EE. UU., Mike Pompeo , quien luego publicó una declaración en la que decía que "expresaba su preocupación" de que el proyecto de ley pudiera amenazar el estado de derecho de la ciudad. El 17 de mayo, el director de la Oficina de Enlace, Wang Zhimin, se reunió con más de 250 leales a Beijing en Hong Kong en una reunión a puerta cerrada de dos horas. Les dio instrucciones de apoyar plenamente a la jefa ejecutiva y el esfuerzo de su administración para aprobar el proyecto de ley. [48] El viceprimer ministro Han Zheng y el presidente de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, Wang Yang, también hablaron a favor del proyecto de ley de extradición, convirtiéndose en los funcionarios estatales chinos de más alto rango en dar su respaldo público. [49] La jefa ejecutiva Carrie Lam defendió la participación de Beijing, diciendo que los funcionarios de China continental ofrecieron sus puntos de vista sólo después de que la controversia sobre el proyecto de ley fuera "intensificada" por las potencias extranjeras, que aprovecharon la oportunidad para atacar el sistema legal y el historial de derechos humanos de China continental. La controversia se intensificó hasta el nivel de " un país, dos sistemas " y la constitucionalidad de la Ley Básica . [45]
El 24 de mayo, el secretario en jefe Matthew Cheung celebró una reunión especial en la que participaron 100 funcionarios, entre ellos funcionarios principales, secretarios permanentes y sus adjuntos, aparentemente para "ponerlos al día sobre la justificación de la ley de extradición". Mientras tanto, 11 representantes de la Unión Europea se reunieron con Carrie Lam y luego emitieron una gestion para protestar formalmente contra el proyecto de ley. [50] [51] También el 24 de mayo, ocho comisionados de la Comisión Ejecutiva del Congreso de los Estados Unidos sobre China (CECC), Marco Rubio , Tom Cotton , Steve Daines del Senado de los Estados Unidos , así como James McGovern , Ben McAdams , Christopher Smith , Thomas Suozzi y Brian Mast de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos escribieron a la Jefa Ejecutiva Carrie Lam pidiendo que el proyecto de ley fuera "retirado de su consideración", afirmando que "la legislación propuesta dañaría irreparablemente la preciada autonomía de Hong Kong y las protecciones de los derechos humanos al permitir que el gobierno chino solicite la extradición de empresarios, periodistas, defensores de los derechos y activistas políticos que residen en Hong Kong". Los comisionados agregaron que el proyecto de ley podría "afectar negativamente la relación única entre los EE. UU. y Hong Kong", refiriéndose a la política estadounidense de larga data de dar a la ciudad un trato preferencial sobre China continental con base en la Ley de Política Estados Unidos-Hong Kong . [49]
El 29 de mayo, el Hong Kong Watch, con sede en el Reino Unido, también publicó una petición firmada por 15 parlamentarios de varios países contra el proyecto de ley de extradición. Entre los firmantes se encontraban el miembro de la Cámara de los Lores David Alton , el jefe de la bancada liberal demócrata de la Cámara de los Comunes Alistair Carmichael , la líder de la Alianza 90/Los Verdes en el Bundestag Katrin Göring-Eckardt , el viceministro en la sombra de Asuntos Exteriores del Parlamento canadiense Garnett Genuis , el miembro del Parlamento de Malasia y presidente de los Parlamentarios de la ASEAN por los Derechos Humanos Charles Santiago , el miembro del Parlamento Europeo de Austria Josef Weidenholzer , siete senadores y un representante de los Estados Unidos. [52]
El 30 de mayo, la Cámara de Comercio Estadounidense en Hong Kong (AmCham) emitió una declaración en la que cuestionaba la decisión del gobierno de impulsar la aprobación del proyecto de ley. La AmCham también envió a Matthew Cheung ocho preguntas relacionadas con el proyecto de ley después de que Cheung se reuniera con las cámaras de comercio extranjeras el día anterior, presionando al gobierno sobre cómo planeaba abordar las preocupaciones de los diplomáticos extranjeros en Hong Kong y cómo garantizaría que las jurisdicciones solicitantes pudieran garantizar un juicio justo. [53]
El 30 de mayo, el Ministro de Asuntos Exteriores británico Jeremy Hunt y la Ministra de Asuntos Exteriores canadiense Chrystia Freeland emitieron una declaración conjunta para instar a Hong Kong a garantizar que la nueva ley fuera acorde con la autonomía de la ciudad. "Nos preocupa el posible efecto de estas propuestas sobre el gran número de ciudadanos británicos y canadienses en Hong Kong, sobre la confianza empresarial y sobre la reputación internacional de Hong Kong. Además, creemos que existe el riesgo de que las propuestas puedan tener un impacto negativo sobre los derechos y libertades establecidos en la Declaración Conjunta Sino-Británica ". [54] [55]
El 13 de agosto, Andrew James Scheer , diputado del Partido Conservador de Canadá y líder de la oposición oficial desde 2017, compartió en las redes sociales la declaración: "Mientras Pekín concentra tropas en la frontera de Hong Kong, ahora es el momento de que todos los que están comprometidos con la democracia, la libertad, los derechos humanos y el estado de derecho apoyen al pueblo de Hong Kong, incluidos los 300.000 canadienses expatriados. Ahora, y en los próximos días, todos somos hongkoneses". [56] [ Se necesita una fuente no primaria ]
El 30 de mayo, el Secretario de Seguridad, John Lee, presentó seis nuevas medidas para limitar el alcance de los delitos extraditables y elevar el límite a los punibles con una pena de entre tres y siete años o más, una demanda clave de la Cámara General de Comercio de Hong Kong (HKGCC). Sólo se pueden considerar las solicitudes de los órganos judiciales superiores de una jurisdicción solicitante, a saber, la Fiscalía Suprema Popular y el Tribunal Supremo Popular de China continental. El anuncio de Lee se produjo horas después de que un grupo de 39 legisladores pro-Beijing pidiera que se modificara el proyecto de ley. Sus dos demandas (elevar el umbral de los delitos extraditables y permitir sólo las solicitudes de extradición de la máxima autoridad de China continental) fueron aceptadas por el gobierno. [57]
El Gobierno promulgó el 30 de mayo la disposición de "salvaguardias adicionales" en los tres aspectos siguientes: [58]
Las cinco principales cámaras empresariales de Hong Kong (la Cámara General de Comercio de Hong Kong, la Cámara General de Comercio de China , la Asociación de Fabricantes Chinos de Hong Kong , la Federación de Industrias de Hong Kong y la Asociación de Importadores y Exportadores Chinos de Hong Kong) rápidamente acogieron con agrado las concesiones, pero los académicos jurídicos y los prodemócratas que se oponían al proyecto de ley argumentaron que todavía no había garantías de derechos humanos y trato justo para los fugitivos enviados a través de la frontera. [59] John Lee desestimó los llamados a incorporar esas salvaguardas en el proyecto de ley, alegando que la propuesta actual ofrecería una mayor flexibilidad, y agregó que confiaba en que las autoridades continentales se mantendrían fieles a sus promesas, incluso sin cláusulas de protección en el proyecto de ley. [60]
La Sociedad de Abogados de Hong Kong instó al gobierno a no apresurarse con la legislación, sino a detenerse y realizar una consulta exhaustiva antes de avanzar más. El Colegio de Abogados dijo en respuesta a las concesiones que las salvaguardas adicionales proporcionadas por el gobierno estaban "plagadas de incertidumbres... [y que] apenas ofrecen garantías fiables". [61] El 6 de junio, unos 3.000 abogados de Hong Kong, que representan a alrededor de una cuarta parte de los abogados de la ciudad, marcharon contra el proyecto de ley. Vestidos de negro, marcharon desde el Tribunal de Apelación Final hasta las oficinas del Gobierno central . Si bien los abogados expresaron graves reservas sobre la apertura y la imparcialidad del sistema de justicia en China, el acceso limitado a un abogado y la prevalencia de la tortura, el Secretario de Seguridad John Lee dijo que el sector legal realmente no entendía el proyecto de ley. [62]
Amnistía Internacional, Human Rights Watch, Human Rights Monitor y más de 70 organizaciones no gubernamentales escribieron una carta abierta a la Jefa Ejecutiva Carrie Lam el 7 de junio en la que señalaban las "graves deficiencias de la enmienda propuesta" y afirmaban que las salvaguardias adicionales seguirían siendo poco probables para proporcionar una protección genuina y efectiva, ya que no resolvían el riesgo real de tortura u otros malos tratos, incluida la detención en malas condiciones durante períodos indefinidos, u otras graves violaciones de los derechos humanos que están prohibidas por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes . [63]
La primera protesta tuvo lugar el 31 de marzo, con una asistencia de 12.000 manifestantes pro democracia según los organizadores, el Frente Civil de Derechos Humanos (CHRF); la policía situó la cifra máxima en 5.200. [64]
El 28 de abril, el movimiento cobró más impulso cuando se estima que 130.000 manifestantes se unieron a la marcha contra el proyecto de ley; la policía estimó que 22.800 se unieron en su punto álgido. La participación declarada fue la mayor desde que se estima que 510.000 se unieron a la protesta anual del 1 de julio de 2014. [65] [66] [67] Un día después de la protesta, la jefa ejecutiva Carrie Lam se mostró firme en que el proyecto de ley se promulgaría y dijo que los consejeros legislativos tenían que aprobar nuevas leyes de extradición antes de sus vacaciones de verano, a pesar de que el hombre en el centro de un caso utilizado para justificar la urgencia de la nueva legislación, Chan Tong-kai, había sido encarcelado durante 29 meses poco antes.
Aunque los informes sugirieron que había sido la protesta más grande de la historia, [68] ciertamente la protesta más grande que Hong Kong ha visto desde la entrega de 1997 , superando la participación observada en las manifestaciones masivas en apoyo de las protestas de Tiananmen de 1989 y la manifestación del 1 de julio de 2003 , [69] el coordinador de CHRF Jimmy Sham dijo que 1,03 millones de personas asistieron a la marcha, mientras que la policía estimó la multitud en 270.000 en su punto máximo. [69] [70] [71] [72]
Cientos de manifestantes acamparon frente a la sede del gobierno hasta bien entrada la noche, y más se unieron a ellos en respuesta a los llamados de Demosistō y activistas independentistas . La policía formó una cadena humana para evitar que los manifestantes ingresaran a Harcourt Road , la calle principal junto a la sede del gobierno, mientras que el Escuadrón Táctico Especial (STS) se mantuvo alerta ante posibles conflictos. [73] Aunque la CHRF había llamado oficialmente al final de la marcha a las 10 p. m., alrededor de 100 manifestantes permanecieron en la Plaza Cívica . [74]
A las 23 horas, el gobierno emitió un comunicado de prensa, diciendo que "reconoce y respeta que la gente tiene diferentes puntos de vista sobre una amplia gama de cuestiones", pero insistió en que el debate de segunda lectura sobre el proyecto de ley se reanudaría el 12 de junio. [75] Alrededor de la medianoche, las tensiones aumentaron y estallaron enfrentamientos entre manifestantes y oficiales en el Complejo del Consejo Legislativo. [70] Los manifestantes lanzaron botellas y barricadas de metal a la policía y empujaron barricadas mientras los oficiales respondían con gas pimienta. La policía antidisturbios repelió a la multitud y aseguró el área, mientras que la policía en Harcourt Road también empujó a los manifestantes hacia las aceras. Los enfrentamientos se trasladaron a Lung Wo Road cuando muchos manifestantes se reunieron y se atrincheraron frente a los oficiales. Varios cientos de manifestantes fueron conducidos por oficiales hacia Lung King Street en Wan Chai alrededor de las 2 am y luego se trasladaron a Gloucester Road . [70] Al final de la limpieza, 19 manifestantes habían sido arrestados. [76]
Se había convocado una huelga general para el 12 de junio, el día en que se había previsto reanudar la segunda lectura del proyecto de ley de extradición. La policía había empezado a detener y registrar a los pasajeros en las salidas de Admiralty Station la noche anterior. Por la mañana, comenzaron las sentadas en Tamar Park y sus alrededores y, alrededor de las 8 de la mañana, una multitud se abalanzó sobre Harcourt Road y las calles cercanas, bloqueando el tráfico. [77] [ Se necesita una fuente no primaria ] Alrededor de las 11 de la mañana, la Secretaría del Consejo Legislativo anunció que el debate de la segunda lectura del proyecto de ley de extradición se había pospuesto indefinidamente. [78]
Por la tarde, se desplegaron la policía antidisturbios y el Escuadrón Táctico Especial , que ocultaron sus números de identificación. Dispararon gases lacrimógenos y balas de goma y balas de goma contra los manifestantes en Harcourt Road. La multitud huyó a la Torre Citic, donde la policía había aprobado la reunión y se desarrolló de manera pacífica. [79] Mientras la gente se colaba por la puerta giratoria central atascada y una pequeña puerta lateral, la policía disparó otros dos botes de gas lacrimógeno contra la multitud atrapada, lo que avivó el pánico. [79] El comisario de policía Stephen Lo declaró que los enfrentamientos habían sido un "disturbio" y condenó el comportamiento de los manifestantes. [80]
En Internet aparecieron numerosos vídeos de la agresiva actuación policial, en los que se mostraban bombas de gas lacrimógeno disparadas contra manifestantes pacíficos y desarmados, voluntarios de primeros auxilios [81] e incluso periodistas. Amnistía Internacional publicó un informe en el que concluía que el uso de la fuerza por parte de la policía contra la protesta, en su mayor parte pacífica, era innecesario y excesivo y que la policía había "violado el derecho y las normas internacionales de derechos humanos". [82]
La declaración de Lo y el comportamiento de la policía dieron lugar a nuevas demandas en protestas posteriores: retractarse de la caracterización de los enfrentamientos como un "disturbio" y establecer una comisión independiente de investigación sobre la brutalidad policial .
El 15 de junio, Carrie Lam anunció que suspendería la segunda lectura del proyecto de ley sin fijar un plazo para la consulta de opiniones públicas. [83] Sin embargo, en ese momento no hubo disculpas ni dimisiones. [83] El bando pro democracia exigió la retirada total del proyecto de ley y dijo que seguirían adelante con la manifestación del 16 de junio como estaba previsto. [84]
Ese día, la ruta desde Victoria Park en Causeway Bay hasta la sede del gobierno en Admiralty estuvo totalmente ocupada por la gran multitud desde las 3 de la tarde hasta las 11 de la noche. Aunque se aplicaron medidas de control de multitudes, la gran cantidad de participantes obligó a la policía a abrir los seis carriles de Hennessy Road, la ruta principal; no obstante, las masas se desbordaron a tres calles paralelas en Wan Chai. [85] Mientras que la policía dijo que hubo 338.000 manifestantes en su punto máximo en la ruta original, [86] el Frente Civil de Derechos Humanos afirmó la participación de "casi 2 millones más 1 ciudadanos", en referencia al manifestante que se suicidó el día anterior. [87] [88] [89] [90] [91]
El gobierno emitió un comunicado a las 20:30 horas en el que Carrie Lam se disculpó con los residentes de Hong Kong y prometió "aceptar sincera y humildemente todas las críticas y mejorar y servir al público". [92] Una fuente del gobierno dijo al South China Morning Post que la administración estaba dejando en claro que no había un cronograma para relanzar el proyecto de ley suspendido, la legislación moriría de "muerte natural" cuando el mandato actual del Consejo Legislativo terminara en julio del próximo año. [93] El 18 de junio, Carrie Lam ofreció una disculpa por la mala gestión del proyecto de ley de extradición en persona, pero no cumplió con las demandas de los manifestantes de retirar el proyecto de ley por completo o dimitir. [94]
Tras los intensos enfrentamientos del 12 de junio, el Consejo Legislativo canceló las reuniones generales del 13 y 14 de junio, y también pospuso las reuniones generales del 17 y 18 de junio. El periódico pro-Beijing Sing Tao Daily informó que Lam fue a reunirse con el viceprimer ministro chino Han Zheng en Shenzhen el 14 de junio por la noche. Lam luego tuvo una reunión de gabinete con sus principales funcionarios a las 10:30 pm, que duró hasta la medianoche. [95]
Los sindicatos de estudiantes, que representan a algunos manifestantes, emitieron cuatro demandas: la retirada total del proyecto de ley de extradición; la retractación de todas las referencias a que la protesta del 12 de junio fue un motín; la liberación de todos los manifestantes arrestados; y la rendición de cuentas de los agentes de policía que utilizaron una fuerza excesiva. Advirtieron de una intensificación de las acciones de protesta si no se atendían las demandas. [96] El administrador apostólico católico de Hong Kong, el cardenal John Tong , y el presidente del Consejo Cristiano de Hong Kong, el reverendo Eric So Shing-yit, también emitieron una declaración conjunta en la que pedían la retirada total del proyecto de ley de extradición y una investigación independiente sobre las acusaciones de brutalidad policial contra los manifestantes. [96]
Mientras la ciudad conmemoraba el 22º aniversario de su entrega de poder en 1997 , la marcha anual de protesta pro democracia organizada por grupos de derechos civiles alcanzó una participación récord de 550.000 personas, mientras que la policía estimó que la participación fue de alrededor de 190.000. Por otra parte, cientos de jóvenes manifestantes irrumpieron en el Consejo Legislativo y profanaron símbolos asociados con la República Popular China (RPC) y elementos pro-Beijing dentro del edificio. [97]
El 9 de julio, Carrie Lam dijo que el polémico proyecto de ley "está muerto", pero siguió negándose a satisfacer la demanda de los manifestantes de retirarlo. [98] [99] [100] Los manifestantes siguieron exigiendo la retirada total del proyecto de ley, entre otras demandas relacionadas con supuestas malas conductas policiales y el sufragio universal. Desde entonces, los enfrentamientos entre los manifestantes y la policía se han intensificado. El 21 de julio, la policía está acusada de conspirar con una banda que atacó indiscriminadamente a los pasajeros en la estación de Yuen Long. [101] Una encuesta realizada en agosto mostró que más del 90% de los partidarios de las protestas expresaron su descontento con la mala conducta policial y, entre sus cinco demandas principales, la demanda principal había pasado de la retirada del proyecto de ley al establecimiento de una comisión de investigación independiente. [102]
El 4 de septiembre, Carrie Lam anunció que el gobierno retiraría oficialmente el proyecto de ley en octubre. [7] Sin embargo, desestimó las otras cuatro demandas fundamentales de los manifestantes. [103]
El proyecto de ley fue retirado oficialmente el 23 de octubre. [9] [10] Chan Tong-kai fue liberado de prisión el mismo día. [104]
Hizo referencia a los documentos públicos del gobierno del Reino Unido FCO 40/3774; FCO 40/3775; FCO 40/2595 que demostraban su afirmación.