stringtranslate.com

Límites de mandato en Estados Unidos

En los Estados Unidos, los límites de mandatos restringen el número de mandatos que un funcionario puede cumplir. A nivel federal , el presidente de los Estados Unidos puede cumplir un máximo de dos mandatos de cuatro años, limitados por la Vigésima Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . Algunos cargos gubernamentales estatales también tienen un límite de mandatos, incluidos los cargos ejecutivos , legislativos y judiciales .

Los límites de mandato también se conocen como rotación en el cargo .

Antecedentes históricos

Constitución

Los límites de mandato se remontan a la Revolución estadounidense y, antes de eso, a las democracias y repúblicas de la antigüedad . El Consejo de los 500 en la antigua Atenas rotaba todos sus miembros anualmente, al igual que el eforado en la antigua Esparta .

La antigua República romana se caracterizó por un sistema de magistrados electos —tribunos de la plebe , ediles , cuestores , pretores y cónsules— que cumplían un mandato único de un año, con la prohibición de ser reelegido para la misma magistratura durante diez años (véase cursus honorum ) . Según el historiador Garrett Fagan , la permanencia en el cargo en la República romana se basaba en una «duración limitada del cargo», lo que aseguraba que «la autoridad circulara con frecuencia», lo que ayudaba a prevenir la corrupción . Un beneficio adicional del cursus honorum o la sucesión de cargos era llevar a los políticos «más experimentados» a los escalones superiores del poder en la antigua república. [1] Muchos de los fundadores de los Estados Unidos fueron educados en los clásicos y estaban bastante familiarizados con la rotación en el cargo durante la antigüedad. Los debates de esa época revelan un deseo de estudiar y sacar provecho de las lecciones objetivas que ofrecía la democracia antigua. [ cita requerida ]

Antes de la independencia , varias colonias ya habían experimentado con límites de mandatos. Las Órdenes Fundamentales de Connecticut de 1639, por ejemplo, prohibían que el gobernador colonial cumpliera mandatos consecutivos al fijarlos en un año de duración y estableciendo que "ninguna persona podría ser elegida gobernador por encima de una vez cada dos años". [2] Poco después de la independencia, la Constitución de Pensilvania de 1776 fijó el servicio máximo en la Asamblea General de Pensilvania en "cuatro años en siete". [3] La influencia de Benjamin Franklin se ve no solo en que presidió la convención constitucional que redactó la constitución de Pensilvania, sino también porque incluyó, prácticamente sin cambios, las propuestas anteriores de Franklin sobre la rotación ejecutiva. El ejecutivo plural de Pensilvania estaba compuesto por doce ciudadanos elegidos por un período de tres años, seguido de unas vacaciones obligatorias de cuatro años. [4]

Los Artículos de la Confederación , adoptados en 1781, establecieron límites de mandato para los delegados del Congreso Continental , ordenando en el Artículo V que "ninguna persona podrá ser delegado por más de tres años en cualquier período de seis años". [5]

El 2 de octubre de 1789, el Congreso Continental nombró un comité de trece miembros para examinar las formas de gobierno para la inminente unión de los estados. Entre las propuestas estaba la del estado de Virginia , escrita por Thomas Jefferson , que instaba a limitar la permanencia en el cargo, "para evitar todo peligro que pudiera surgir para la libertad estadounidense si los miembros del Congreso Continental permanecieran demasiado tiempo en el cargo". [6] El comité hizo recomendaciones, que en lo que respecta a los límites de mandatos del Congreso se incorporaron sin cambios en los Artículos de la Confederación (1781-1789). El quinto artículo establecía que "ninguna persona podrá ser delegada [del congreso continental] durante más de tres años en cualquier mandato de seis años". [a]

Límites de mandato en la Constitución

A diferencia de los Artículos de la Confederación, la convención constitucional federal en Filadelfia omitió los límites de mandato obligatorios de la Constitución de los Estados Unidos de 1789. En la convención, algunos delegados hablaron apasionadamente contra los límites de mandato, como Rufus King , quien dijo "que quien ha demostrado ser el más apto para un cargo, no debe ser excluido por la constitución de ejercerlo". [7] El Colegio Electoral , según creían algunos [¿ quiénes? ] delegados en la convención, podría tener un papel que desempeñar en limitar la permanencia de los funcionarios no aptos.

Cuando los estados ratificaron la Constitución (1787-1788), varios estadistas importantes consideraron que la falta de límites obligatorios a la permanencia en el cargo era un defecto peligroso, especialmente, pensaban, en lo que respecta a la presidencia y el Senado. Richard Henry Lee consideraba que la ausencia de límites legales a la permanencia en el cargo, junto con otras características de la Constitución, era "muy alta y peligrosamente oligárquica ". [8] Tanto Jefferson [9] como George Mason [10] recomendaron límites a la reelección para el Senado y la presidencia, porque, dijo Mason, "nada es tan esencial para la preservación de un gobierno republicano como una rotación periódica". La historiadora Mercy Otis Warren advirtió que "no hay ninguna disposición para una rotación, ni nada que impida la perpetuidad del cargo en las mismas manos de por vida; lo que, con un pequeño soborno oportuno, probablemente se logrará". [11]

Límites del mandato presidencial entre 1789 y 1952

Korzi (2013) dice que George Washington no sentó el precedente informal de un límite de dos mandatos para la presidencia. Solo quiso decir que estaba demasiado agotado para continuar personalmente en el cargo. [12] Fue Thomas Jefferson quien lo convirtió en un principio en 1808. Hizo muchas declaraciones pidiendo límites de mandatos de una forma u otra. [b]

La tradición del límite de dos mandatos se mantuvo de manera no oficial durante 132 años. Fue desafiada sin éxito por Ulysses Grant en 1880 , [13] Theodore Roosevelt en 1912 , [14] y Woodrow Wilson en 1920. [15] Franklin D. Roosevelt se postuló con éxito para un tercer mandato en 1940 , citando el estallido de la Segunda Guerra Mundial . [16] Los dos Roosevelt son los únicos presidentes que se postularon para un tercer mandato en una elección general; Grant y Wilson intentaron hacerlo, pero no lograron obtener las nominaciones de sus partidos. Franklin Roosevelt fue reelegido en 1944 para un cuarto mandato en medio del compromiso de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, pero murió poco después en el cargo. La Vigésima Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos fue ratificada en 1951, estableciendo formalmente en la ley el límite de dos mandatos, aunque no se aplicó al titular Harry S. Truman , el sucesor de Franklin Roosevelt. Truman se negó a postularse para un tercer mandato en 1952.

El hecho de que la "perpetuidad en el cargo" no se haya abordado hasta el siglo XX se debe en parte a la influencia de la rotación en el cargo como concepto popular del siglo XIX. "Las ideas son, en verdad, fuerzas", y la rotación en el cargo gozó de tal apoyo normativo, especialmente a nivel local, que alteró la realidad política. [17] [c]

Durante la Guerra Civil , la Constitución de los Estados Confederados limitaba el mandato presidencial a un único mandato de seis años. Solo Jefferson Davis fue presidente de la Confederación, pero no completó el mandato completo antes de rendirse a la Unión .

Era de la incumbencia

La práctica de la rotación de nominaciones para la Cámara de Representantes comenzó a decaer después de la Guerra Civil. Pasó una generación aproximadamente antes de que el sistema de primarias directas , las reformas del servicio civil y la ética del profesionalismo lograran eliminar la rotación en el cargo como práctica política común. A principios del siglo XX, la era de los cargos en el poder estaba en pleno apogeo. [ cita requerida ]

En total, ocho presidentes cumplieron dos mandatos completos y rechazaron un tercero. Tres presidentes cumplieron un mandato completo y rechazaron un segundo. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial , se había desarrollado una clase de funcionarios hasta el punto de que la permanencia en el cargo rivalizaba con la de la Corte Suprema de los Estados Unidos , donde la permanencia en el cargo es vitalicia. [ cita requerida ]

Movimiento por los límites de mandato

A principios de los años 1990 se produjo un movimiento a favor de los límites de mandato que alcanzó su apogeo entre 1992 y 1994, período en el que diecisiete estados promulgaron límites de mandato a través de leyes estatales o enmiendas constitucionales estatales. [18]

Muchas de las leyes promulgadas limitaban los mandatos tanto de la legislatura estatal como de la delegación del estado en el Congreso. En lo que respecta al Congreso, estas leyes fueron declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso US Term Limits, Inc. v. Thornton (1995), en el que la corte dictaminó, por 5 votos a 4, que los gobiernos estatales no pueden limitar los mandatos de los miembros del gobierno nacional. [18] [19]

En los casos en que la rotación en el poder legislativo ha resistido los desafíos judiciales, los límites de mandatos siguen cosechando apoyo popular. En 2002, el grupo de defensa " US Term Limits " descubrió que en los diecisiete estados en los que los legisladores estatales servían en rotación, el apoyo público a los límites de mandatos oscilaba entre el 60 y el 78 por ciento. [20]

Límites de mandatos federales

Los límites de mandatos a nivel federal se limitan al poder ejecutivo y a algunas agencias. Los nombramientos judiciales a nivel federal son vitalicios y no están sujetos a elección ni a límites de mandato. El Congreso de los Estados Unidos sigue sin tener límites electorales (desde la decisión Thornton de 1995).

Presidente

La decisión de George Washington en 1796 de no presentarse a un tercer mandato se ha considerado a menudo como el inicio de una tradición según la cual ningún presidente debería presentarse nunca a un tercer mandato. [23] Washington quería retirarse cuando terminó su primer mandato en 1792, pero todos sus asesores le rogaron que se presentara a la reelección. Sin embargo, en 1796 insistió en retirarse, ya que se sentía exhausto y disgustado por los virulentos ataques personales a su integridad. Su discurso de despedida mencionó muy brevemente por qué no se presentaría a un tercer mandato y continúa dando una gran cantidad de consejos políticos, pero no menciona los límites de mandato. Después de su muerte, su negativa a presentarse a la reelección se explicó en términos de una "tradición de no-tercer-mandato". Crockett (2008) sostiene: "El argumento a favor de los límites de mandato tiene un pedigrí sólido y respetable. Sin embargo, contrariamente a la creencia popular, ese pedigrí no comienza con George Washington". [24] El segundo presidente, John Adams , perdió la reelección en 1800 frente a Thomas Jefferson . El propio Jefferson declinó la reelección para un tercer mandato, atribuyendo el precedente a Washington. [25]

En la década de 1780, aproximadamente la mitad de los estados establecieron límites de mandato para los gobernadores. [26] La Convención Constitucional de 1787 discutió el tema y decidió no instituir límites de mandato presidencial. "El asunto fue discutido de manera justa en la Convención", escribió Washington en 1788, "y, según mi plena convicción... no veo ninguna conveniencia en excluirnos de los servicios de cualquier hombre que, en una gran emergencia, sea considerado universalmente el más capaz de servir al público", incluso después de haber cumplido dos mandatos. La Constitución, explicó Washington, retenía suficientes controles contra la corrupción política y el estancamiento del liderazgo sin una disposición de límites de mandato presidencial. [27] Jefferson, sin embargo, apoyó firmemente una política de límites de mandato. Rechazó los llamados de sus partidarios para que se presentara a un tercer mandato en 1808, y dijo a varias legislaturas estatales en 1807-1808 que necesitaba apoyar "el sólido precedente establecido por [su] ilustre predecesor". [25]

Una caricatura política que muestra a Washington rechazando la controvertida candidatura de Theodore Roosevelt para un tercer mandato en 1912.

En 1861, los Estados Confederados de América adoptaron un mandato de seis años para su presidente y vicepresidente y prohibieron al presidente buscar la reelección. Esa innovación fue respaldada por muchos políticos estadounidenses después de la Guerra Civil, más notablemente por Rutherford B. Hayes en su discurso inaugural. Se instó a Ulysses Grant a postularse para un tercer mandato en 1876, pero se negó. Intentó ganar la nominación de 1880, pero fue derrotado en parte debido al sentimiento popular contra el tercer mandato. [28] Theodore Roosevelt ya había servido más de siete años y en 1912, después de una pausa de cuatro años, se postuló para un tercer mandato. Fue criticado por hacerlo, y el intento de asesinato John Schrank declaró que su motivación para disparar a Roosevelt fue evitar un tercer mandato. [29] [ ¿ Fuente poco confiable? ] Las elecciones de 1912 finalmente fueron ganadas por Woodrow Wilson .

Franklin D. Roosevelt (presidente, 1933-1945) fue el único presidente en ser elegido más de dos veces, habiendo ganado un tercer mandato en 1940 y un cuarto mandato en 1944 (aunque murió en el cargo tres meses después de su cuarto mandato). Esto dio lugar a una iniciativa exitosa para formalizar el límite tradicional de dos mandatos mediante la enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Tal como se ratificó en 1951, la Vigésima Segunda Enmienda establece que "ninguna persona será elegida para el cargo de Presidente más de dos veces". La nueva enmienda explícitamente no se aplicó al presidente en ejercicio, Harry S. Truman . Sin embargo, Truman se negó a buscar la reelección para un tercer mandato en 1952. [30]

Congreso

Carta del senador Orrin Hatch , elegido por primera vez en 1976, en la que expresa sus reservas respecto de los límites de mandato (fechada el 10 de febrero de 2011)
Edad promedio de un miembro del Congreso hasta 2022
Porcentaje del Congreso mayor de 70 años hasta 2022

Los reformistas de principios de los años 1990 utilizaron la iniciativa y el referéndum para poner límites de mandatos en el Congreso en la boleta electoral en 24 estados. Los votantes de ocho de estos estados aprobaron los límites de mandatos en el Congreso por un margen electoral promedio de dos a uno. [31] Era una cuestión abierta si los estados tenían la autoridad constitucional para promulgar estos límites. En mayo de 1995, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló 5 a 4 en US Term Limits, Inc. v. Thornton , 514 U.S. 779 (1995), que los estados no pueden imponer límites de mandato a sus representantes federales o senadores .

En las elecciones estadounidenses de 1994 , parte de la plataforma republicana " Contrato con Estados Unidos " incluía una legislación para limitar los mandatos en el Congreso. Después de ganar la mayoría, un congresista republicano presentó una enmienda constitucional al pleno de la Cámara que proponía limitar los miembros del Senado a dos mandatos de seis años y los miembros de la Cámara a seis mandatos de dos años. [32] Sin embargo, esta tasa de rotación fue tan lenta (la Corte Suprema vitalicia tiene un promedio de unos 16 años) que la versión del Congreso de los límites de mandato obtuvo poco apoyo entre los partidarios populistas de los límites de mandato, incluido US Term Limits , la organización privada más grande que impulsa los límites de mandato en el Congreso. [d] El proyecto de ley solo obtuvo una mayoría estrecha (227-204), quedando lejos de la mayoría de dos tercios (290) necesaria para las enmiendas constitucionales. [33] Otros tres proyectos de ley de enmienda del límite de mandato no lograron obtener más de 200 votos. [e]

El movimiento por la limitación de mandatos federales, derrotado en el Congreso y anulado por la Corte Suprema, se detuvo. Sin embargo, los límites de mandatos, que pretendían reformar simultáneamente las legislaturas estatales (a diferencia de las delegaciones del Congreso federal), siguen vigentes en quince estados. [34] [35]

En 2007, Larry J. Sabato reavivó el debate sobre los límites de mandatos al argumentar en A More Perfect Constitution que el éxito y la popularidad de los límites de mandatos a nivel estatal sugieren que también deberían adoptarse a nivel federal. Expuso específicamente la idea de limitar los mandatos del Congreso y sugirió que se utilizara una convención constitucional nacional para llevar a cabo la enmienda, ya que sería poco probable que el Congreso propusiera y adoptara una enmienda que limitara su propio poder.

Algunos legisladores estatales también han expresado sus opiniones sobre los límites de mandatos. Se ha confirmado que en los siguientes cinco estados (y puede haber otros) los legisladores estatales aprobaron resoluciones en las que se solicita al Congreso que proponga una enmienda constitucional federal para limitar el número de mandatos que pueden cumplir los miembros del Congreso:

  1. En 1989, la Legislatura de Dakota del Sur (designada como POM-42 en el Senado de los EE. UU.) aprobó la Resolución Conjunta de la Cámara de Representantes de Dakota del Sur N.° 1001 (véase el Registro del Congreso del 4 de abril de 1989, páginas 5395 y 5396, con texto textual proporcionado).
  2. En 1990, el Senado de Hawái (designado como Memorial 400 en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos) aprobó la Resolución del Senado de Hawái N.º 41, unicameral únicamente (véase el Registro del Congreso del 28 de septiembre de 1998, página 22655). Pasaron ocho años hasta que esta resolución llegó al Registro del Congreso y se remitió correctamente al Comité de Asuntos Jurídicos, e incluso entonces, su texto no se incluyó en el Registro del Congreso. En 1990, la SR N.º 41 de Hawái fue efectivamente recibida por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y se designó como Memorial 416 ( Registro del Congreso del 6 de junio de 1990, páginas 13.262 y 13.263), pero la resolución fue remitida por error al Comité de Energía y Comercio.
  3. En 1990, la Legislatura de Utah (designada como POM-644 en el Senado de los Estados Unidos) aprobó la Resolución Conjunta del Senado de Utah N.º 24 (véase el Registro del Congreso del 27 de septiembre de 1994, página 26033, con texto textual incluido). Esta resolución tardó cuatro años en aparecer en la parte del Registro del Congreso correspondiente al Senado de los Estados Unidos.
  4. En 1992, la Legislatura de Idaho (designada como Memorial 401 en la Cámara de Representantes de los EE. UU.) aprobó el Memorial Conjunto del Senado de Idaho No. 116 (ver Registro del Congreso del 29 de abril de 1992, página 9804—texto no provisto en el Registro del Congreso ).
  5. En 2012, la Legislatura de Florida (designada como POM-122 en el Senado de los EE. UU.) aprobó el Memorial de la Cámara de Representantes de Florida N.° 83 (ver Registro del Congreso del 25 de julio de 2012, página S5378, con texto textual proporcionado).
  6. El 10 de febrero de 2016, los legisladores de Florida aprobaron el Memorial de la Cámara de Representantes No. 417 instando al Congreso, de conformidad con el Artículo V de la Constitución Federal, a reunir una Convención para preparar una enmienda constitucional que establecería límites de mandato para los miembros del Congreso.

Corte Suprema

Los académicos legales han debatido si se deben o no imponer límites de mandatos en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Actualmente, los jueces de la Corte Suprema son nombrados de por vida "mientras se comporten bien". Se ha desarrollado un sentimiento, entre ciertos académicos, de que la Corte Suprema puede no ser responsable de una manera que esté más en línea con el espíritu de pesos y contrapesos . [36] Igualmente, los académicos han argumentado que la permanencia vitalicia ha adquirido un nuevo significado en un contexto moderno. [37] Los cambios en la atención médica han aumentado notablemente la expectativa de vida y, por lo tanto, han permitido que los jueces presten servicios por más tiempo que nunca. [36] [37] Steven G. Calabresi y James Lindgren , profesores de derecho en la Universidad Northwestern , argumentaron que debido a que las vacantes en la corte se están produciendo con menos frecuencia y los jueces sirvieron en promedio 26,1 años entre 1971 y 2006, la "eficacia del control democrático que el proceso de nombramiento proporciona a la membresía de la Corte" se reduce. [36] Ha habido varias propuestas similares para implementar límites de mandato para el tribunal más alto del país, incluida la "Ley de Renovación de la Corte Suprema de 2005" del Profesor de Derecho de la Universidad de Duke Paul Carrington . [38]

Muchas de las propuestas se centran en un límite de mandato para los jueces que sería de 10, [39] 18 años a 25 años de duración. (Larry Sabato, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Virginia, sugirió entre 15 y 18 años.) [36] [37] [38] [40] Los límites de mandato escalonados de 18 años propuestos por Calebresi y Lindgren (2006) y Carrington y Cramton (2005) permitirían un nuevo nombramiento para la Corte cada dos años, lo que en efecto permitiría a cada presidente al menos dos nombramientos. [37] Carrington ha argumentado que una medida de este tipo no requeriría una enmienda constitucional ya que la "Constitución ni siquiera menciona el mandato vitalicio; simplemente requiere que los jueces presten servicio mientras tengan 'buena conducta'". [37] La ​​idea fue respaldada entre los jueces, ya que John Roberts apoyó los límites de mandato antes de ser designado para la Corte Suprema como presidente de la Corte Suprema. Calabresi, Lindgren y Carrington también han propuesto que cuando los jueces hayan cumplido su mandato propuesto de 18 años deberían poder permanecer en otros tribunales federales hasta su jubilación, muerte o destitución. [36] [37]

La encuesta PublicMind de la Universidad Fairleigh Dickinson midió las actitudes de los votantes estadounidenses hacia varias reformas propuestas a la Corte Suprema, incluida la implementación de límites de mandatos. La encuesta de 2010 encontró que la mayoría de los estadounidenses desconocían en gran medida una propuesta para imponer un límite de mandato de 18 años, ya que el 82% informó que había escuchado poco o nada en absoluto. [41] A pesar de la falta de conocimiento, el 52% de los estadounidenses aprobó la limitación de los mandatos a 18 años, mientras que el 35% lo desaprobó. [41] Cuando se preguntó qué edad es demasiado mayor para que un juez de la Corte Suprema ejerza su cargo si parece saludable, el 48% dijo "sin límite siempre que esté saludable", mientras que el 31% estuvo de acuerdo en que cualquier persona mayor de 70 años es demasiado mayor. [41]

Algunos legisladores estatales han expresado oficialmente al Congreso su deseo de que se apruebe una enmienda constitucional federal para limitar los mandatos de los magistrados de la Corte Suprema, así como de los jueces de tribunales federales de nivel inferior a la Corte Suprema. Si bien puede haber otros, a continuación se presentan tres ejemplos conocidos:

  1. En 1957, la Legislatura de Alabama adoptó la Resolución Conjunta del Senado No. 47 sobre el tema (que aparece en la parte del Registro del Congreso correspondiente al Senado de los EE. UU . el 3 de julio de 1957, en la página 10863, con el texto completo proporcionado).
  2. En 1978, la Asamblea General de Tennessee adoptó la Resolución Conjunta de la Cámara Nº 21 sobre el tema (designada como POM-612 por el Senado de los EE. UU. y citada en su totalidad en el Registro del Congreso del 25 de abril de 1978, en la página 11437).
  3. En 1998, la Cámara de Representantes de Luisiana adoptó la Resolución de la Cámara Nº 120 sobre el tema (designada como POM-511 por el Senado de los EE. UU. y citada en su totalidad en el Registro del Congreso del 17 de julio de 1998, en la página 16076).

Límites de mandato estatales

Los límites de mandato para los funcionarios estatales existen desde la época colonial. La Carta de Libertades de Pensilvania de 1682 y el marco de gobierno colonial del mismo año, ambos escritos por William Penn , preveían la rotación trienal del consejo provincial (la cámara alta de la legislatura colonial). [42] La Constitución de Delaware de 1776 limitaba al gobernador a un solo mandato de tres años; actualmente, el gobernador de Delaware puede cumplir dos mandatos de cuatro años.

Límites del mandato de gobernador

Límites de mandatos de gobernadores de EE. UU. a partir de 2024

Los gobernadores de treinta y siete estados y cuatro territorios están sujetos a varios límites de mandato, [43] mientras que los gobernadores de trece estados, Puerto Rico y el alcalde de Washington, DC , pueden cumplir un número ilimitado de mandatos. Los límites de mandato de gobernador de cada estado están prescritos por su constitución estatal , con la excepción de Wyoming , cuyos límites se encuentran en sus estatutos. Los límites de mandato territorial están prescritos por su constitución en las Islas Marianas del Norte , las Leyes Orgánicas en Guam y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos , y por estatuto en Samoa Americana .

Virginia prohíbe a sus gobernadores ejercer mandatos consecutivos, aunque los exgobernadores pueden volver a ejercer como gobernadores tras un período determinado (actualmente, cuatro años) fuera del cargo. Varios otros estados tenían anteriormente esta regla de "no sucesión" (que formaba parte de la constitución original de Virginia en 1776), pero todos han eliminado la prohibición, excepto Virginia, en 2000 (incluido Mississippi , que la derogó en 1986, y Kentucky , que la derogó en 1992). [44]

Los gobernadores de los siguientes estados y territorios están limitados a dos mandatos consecutivos, pero son elegibles para postularse nuevamente después de cuatro años fuera del cargo: Alabama , [45] Alaska , [46] Arizona , [47] Colorado , [48] Florida , [49] Georgia , [50] Hawái , [51] Kansas , [52] Kentucky , [53] Luisiana , [54] Maine , [55] Maryland , [56] Nebraska , [57] Nueva Jersey , [58] Nuevo México , [59] Carolina del Norte , [60] Ohio , [61] Pensilvania , [62] Rhode Island , [63] Carolina del Sur , [64] Dakota del Sur , [65] Tennessee , [66] Virginia Occidental , [67] Samoa Americana , [68] Guam , [69] y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos . [70]

De manera equivalente, los gobernadores de Indiana [71] y Oregón [72] están limitados a cumplir 8 mandatos de 12 años. Por el contrario, los gobernadores de Montana [73] y Wyoming [74] están limitados a dos mandatos, cumpliendo 8 de 16 años.

Finalmente, los gobernadores de los siguientes estados y territorios están limitados a dos mandatos durante sus respectivas vidas: Arkansas , [75] California , [76] Delaware , [77] Michigan , [78] Misisipi , [79] Misuri , [80] Nevada , [81] Dakota del Norte , [82] las Islas Marianas del Norte , [83] y Oklahoma . [84] El exgobernador de California Jerry Brown , sin embargo, cumplió cuatro mandatos no consecutivos porque sus dos primeros mandatos fueron antes de que se aprobaran los límites en California, y los límites no se aplicaban a los mandatos anteriores de los individuos .

Los gobernadores de New Hampshire y Vermont pueden cumplir mandatos ilimitados de dos años. Los gobernadores (o equivalentes) de los siguientes estados, distritos y territorios pueden cumplir mandatos ilimitados de cuatro años: Connecticut , Idaho , Illinois , Iowa , Massachusetts , Minnesota , Nueva York , Texas , Utah , Washington , Wisconsin , Distrito de Columbia y Puerto Rico . Anteriormente, el gobernador de Utah estaba limitado a cumplir tres mandatos, pero desde entonces la legislatura ha derogado todas las leyes de límite de mandatos.

En 2022, los votantes de Dakota del Norte aprobaron una enmienda constitucional que limita el mandato del gobernador a no más de dos mandatos de cuatro años. La enmienda solo se aplica a las personas elegidas después de 2023. [82]

Legislaturas estatales con límites de mandato

En la actualidad, diecisiete legislaturas estatales tienen límites de mandato. [85] El primer límite de mandato legislativo estatal se promulgó en 1990, y el más reciente en 2022. Los límites de mandato solo entraron en vigor años después de su promulgación. [85]

Revocó o derogó los límites de mandato legislativo estatal

En seis estados se han derogado o anulado los límites de mandatos legislativos. Los límites de mandatos para las legislaturas estatales fueron adoptados por Idaho y Utah en 1994, pero fueron derogados por sus respectivas legislaturas en 2002 (Idaho) y 2003 (Utah). [85] Los límites de mandatos adoptados en cuatro estados fueron declarados inconstitucionales por los tribunales supremos estatales de esos estados: en Massachusetts, Washington y Wyoming, el tribunal dictaminó que los límites de mandatos no podían promulgarse por ley, y solo podían promulgarse mediante una enmienda a la constitución estatal; el Tribunal Supremo de Oregón dictaminó que la iniciativa de Oregón que establecía límites de mandatos violaba la regla de un solo tema . [85]

Límites de mandato municipal

Algunas localidades imponen límites de mandatos para los cargos locales. Entre las 20 ciudades más pobladas de Estados Unidos:

En la ciudad de Nueva York, después de un referéndum de 1993 , se impuso un límite de dos mandatos a los miembros del Consejo Municipal y a los funcionarios electos de toda la ciudad (excepto los fiscales de distrito ) (véase la Carta de la Ciudad de Nueva York, § 1138). Sin embargo, el 3 de noviembre de 2008, cuando Michael Bloomberg estaba en su segundo mandato como alcalde , el Consejo Municipal aprobó la extensión del límite de dos mandatos a un límite de tres mandatos; un año después, fue elegido para un tercer mandato. El límite de dos mandatos se restableció después de un referéndum en 2010. [91] [92]

Impactos negativos

Los estudios de investigación han demostrado que los límites de mandatos legislativos aumentan la polarización legislativa, [93] reducen las habilidades legislativas de los políticos, [94] [95] [96] reducen la productividad legislativa de los políticos, [97] debilitan a las legislaturas frente al ejecutivo, [98] y reducen la participación electoral. [99] Los partidos responden a la implementación de límites de mandatos reclutando candidatos para cargos en líneas más partidistas. [100] Los estados que implementan límites de mandatos en las legislaturas estatales también están asociados con el desarrollo de presidentes de la Cámara de Representantes más poderosos. [101]

No se ha demostrado que los límites de mandato reduzcan el gasto de campaña, [102] reduzcan la brecha de género en la representación política, [103] aumenten la diversidad de los legisladores, [104] o aumenten las actividades de servicio a los constituyentes de los legisladores. [105] Se ha vinculado los límites de mandato con un menor crecimiento de los ingresos y los gastos. [106]

Véase también

Referencias

Notas

  1. ^ El artículo IX, párrafo 5, de los Artículos de la Confederación establecía que "no se permitirá a ninguna persona ejercer el cargo de presidente más de un año en cualquier período de cuatro años".
  2. ^ Véase Family Guardian, "Thomas Jefferson sobre política y gobierno".
  3. ^ Para un estudio detallado de los conceptos de rotación del siglo XIX, consúltese Struble (1979–1980, p. 650). Véase también Struble (2010); Young (1966).
  4. ^ La organización US Term Limits quería que los miembros de la Cámara de Representantes estuvieran limitados a tres mandatos de dos años. [ cita requerida ]
  5. ^ Las cuatro enmiendas constitucionales sobre límites de mandato que la Cámara rechazó el 29 de marzo de 1995 fueron patrocinadas por: el demócrata John Dingell [12/12 retroactivo], rechazado por 135-297; el republicano Bob Inglis [6/12, no retroactivo], rechazado por 114-316; el republicano Van Hilleary [12/12, no retroactivo, pero se remite a límites más estrictos impuestos por los estados], rechazado por 164-265; el republicano Bill McCollum [12/12 no retroactivo y anularía límites más estrictos impuestos por los estados]; aprobado por menos de los 2/3 requeridos, 227-204; el 12 de febrero de 1997, el Congreso hizo lo mismo por un margen de 217-211 [50,7%].

Citas

  1. ^ Fagan, Garrett G. (2003) [1999]. La historia de la antigua Roma (DVD). Los grandes cursos. La compañía docente. ...El ejercicio de los cargos en Roma se basaba en dos conceptos importantes: la colegialidad y la permanencia limitada en el cargo...
  2. ^ "Fundamental Orders of Connecticut" (Órdenes fundamentales de Connecticut). avalon.law.yale.edu . Facultad de Derecho de Yale. Biblioteca de Derecho Lillian Goldman . Consultado el 1 de mayo de 2015 .
  3. ^ "Constitución de Pensilvania - 28 de septiembre de 1776; sección 8". avalon.law.yale.edu . Biblioteca de Derecho Lillian Goldman de la Facultad de Derecho de Yale. 18 de diciembre de 1998.
  4. ^ "Constitución de Pensilvania - 28 de septiembre de 1776; sección 19". avalon.law.yale.edu . Biblioteca de Derecho Lillian Goldman de la Facultad de Derecho de Yale. 18 de diciembre de 1998.Sobre el plan de Franklin de 1775, véase Smyth, Albert Henry, ed. (1907). The Writings of Benjamin Franklin . Vol. 6. Nueva York: Macmillan. página 423, artículo 9.
  5. ^ "Artículos de la Confederación: 1 de marzo de 1781". The Avalon Project . Facultad de Derecho de Yale Biblioteca de Derecho Lillian Goldman . Consultado el 17 de septiembre de 2015 .
  6. ^ Boyd 1950, vol. 1, pág. 411
  7. ^ Crane, Edward H.; Pilon, Roger, eds. (1994). La política y la ley de los límites de mandato. Washington, DC: Cato Institute. p. 62. ISBN 9781882577132.
  8. ↑ Ballagh (1911, Carta a Edmund Randolph fechada el 16 de octubre de 1787: vol. 2, págs. 450-455). Véase también Ballagh (1911, Carta a Edmund Pendleton fechada el 12 de mayo de 1776: vol. 1, pág. 191); Bennett, Walter H., ed. (1978). Cartas del granjero federal al republicano . University of Alabama Press. págs. 72–75, 86.
  9. ^ Boyd 1950, vol. 12 pág. 440; vol. 13 pág. 490. Véase también Boyd 1950, vol. 15 pág. 25 para la definición de rotación en el cargo de Jefferson.
  10. ^ Eliot, Jonathan, ed. (1836). Los debates en las diversas convenciones estatales sobre la adopción de la Constitución federal . Vol. 3. Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno. pág. 485.
  11. ^ Otis Warren, Mercy (1981). "Observaciones sobre la nueva Constitución y sobre las Convenciones Federal y Estatal 9". En Staring, Herbert J. (ed.). The Complete Anti-Federalist . Vol. 4. Chicago: University of Chicago Press. págs. 270–278.
  12. ^ Korzi 2013, págs. 43–44.
  13. ^ Stein 1943, págs. 71–116.
  14. ^ Stein 1943, págs. 144–222.
  15. ^ Pietrusza 2007.
  16. ^ Stein 1943, págs. 317–340.
  17. ^ (Struble 1979–1980, p. 650, nota al pie 6). La cita es de Henry James, el biógrafo.
  18. ^ de John M. Carey, Richard G. Niemi y Lynda W. Powell, Límites de mandato en las legislaturas estatales (University of Michigan Press: 2009), págs. 1–2.
  19. ^ US Term Limits, Inc. contra Thornton , 514 US 779 (1995).
  20. ^ Rumenap, Stacie (agosto de 2002). "A los políticos de carrera nunca les gustaron los límites de mandato". No Uncertain Terms . Vol. 10, núm. 7. págs. 2–3.
  21. ^ Dorf, Michael C. (2 de agosto de 2000). "Why the Constitution permits a Gore-Clinton ticket" (Por qué la Constitución permite una candidatura de Gore y Clinton). CNN Interactive. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2005. Consultado el 7 de agosto de 2010 .
    Gant, Scott E.; Peabody, Bruce G. (13 de junio de 2006). "Cómo traer de vuelta a Bill". Christian Science Monitor . Consultado el 12 de junio de 2008 .
  22. ^ "Transcripción de la Constitución de los Estados Unidos – Texto oficial". Archives.gov . Consultado el 12 de agosto de 2012 .
  23. ^ Dunn, Susan (2013). 1940: FDR, Willkie, Lindbergh, Hitler: la elección en medio de la tormenta. Universidad de Yale. pág. 129. ISBN 978-0300195132.
  24. ^ Crockett 2008, pág. 710.
  25. ^ ab Bailey, Jeremy D. (2007). Thomas Jefferson y el poder ejecutivo. Cambridge University Press. pág. 124. ISBN 9781139466295.
  26. ^ Korzi 2009, pág. 365.
  27. ^ Peabody 2001, pág. 442.
  28. ^ Truesdale, Dorothy S. (1940). "Rochester considera el tercer período de 1880" (PDF) . Historia de Rochester . 2 (4): 1–20.
  29. ^ McNeese, Tim (2007). El movimiento progresista: abogando por el cambio social. Infobase Publishing. pp. 110–111. ISBN 9781438106366.
  30. ^ Hamby, Alonzo L. (1995). El hombre del pueblo: una vida de Harry S. Truman . Oxford University Press. págs. 602–605. ISBN 978-0-19-504546-8.
  31. ^ Priest, Dana; Claiborne, William (9 de noviembre de 1994). "Los votantes de varios estados y del Distrito de Columbia adoptan límites para los legisladores". The Washington Post .
  32. ^ HJRes. 73, 104º Congreso
  33. ^ "HJRes. 73 (104th): Proyecto de ley sobre el contrato con Estados Unidos (sobre la aprobación del proyecto de ley), votación de la Cámara de Representantes n.º 277". GovTrack.us. 29 de marzo de 1995. Consultado el 21 de noviembre de 2012 .
  34. ^ "Límites de mandatos legislativos estatales". Límites de mandatos en EE. UU . . Consultado el 21 de noviembre de 2012 .
  35. ^ Pinney, Neil; Serra, George; Sprick, Dalene (enero de 2004). "Los costos de la reforma: consecuencias de limitar los mandatos legislativos". Party Politics . 10 (1): 69–84. doi :10.1177/1354068804039121. S2CID  145423773.
  36. ^ abcde Calebresi, Steven G.; Lindgren, James (2006). "Límites de mandato para la Corte Suprema: reconsideración de la permanencia vitalicia". Harvard Journal of Public Policy . 29 (3) – vía Social Science Research Network.
  37. ^ abcdef Brust, Richard (1 de octubre de 2008). "Corte Suprema 2.0". ABA Connection .
  38. ^ ab Carrington, Paul; Cramton, Roger C. (28 de enero de 2005). "Ley de renovación de la Corte Suprema: un regreso a los principios básicos". paulcarrington.com . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2005.
  39. ^ diadmin (5 de marzo de 2024). «Establecer límites de mandato para el gobierno de Estados Unidos». The Institute for Different Policy . Consultado el 25 de abril de 2024 .
  40. ^ Sabato, Larry J. (15 de abril de 1910). "Reformando la rama menos democrática". La bola de cristal de Sabato: Centro de Política de la Universidad de Virginia .
  41. ^ Encuesta PublicMind de la Universidad Fairleigh Dickinson , comunicado de prensa "El público dice que televisar los tribunales es bueno para la democracia" (marzo de 2010).
  42. ^ Francis N. Thorpe, ed., Las constituciones federales y estatales, las cartas coloniales y otras leyes orgánicas ..., 7 vols. (Washington, DC: Government Printing Office, 1909) 5:3048, 3055–56, 3065.
  43. ^ Francis, Audrey S.; Perkins, Heather M., eds. (2021). El libro de los estados, volumen 53 (PDF) . Lexington, Kentucky: Consejo de Gobiernos Estatales . págs. 109–111. ISBN 978-0-578-30951-4. OCLC  1312806678 . Consultado el 24 de mayo de 2024 .
  44. ^ Phillip O'Neill, "La regla de "no sucesión" de Virginia: ¿pilar democrático o reliquia constitucional?", 23 Richmond Public Interest Law Review 1 (abril de 2020).
  45. ^ "ENMIENDA 282 RATIFICADA". Constitución de Alabama . págs. Enmienda 282 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  46. ^ "Artículo 3 – El Ejecutivo". Constitución de Alaska . págs. Artículo 3, § 5. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2013 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  47. ^ "1. Límites de mandatos de funcionarios estatales y del departamento ejecutivo; duración de los mandatos; elección; residencia y cargo en la sede del gobierno; deberes". Constitución de Arizona . págs. Artículo 5, § 1 Versión 2, cláusula A. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2008 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  48. ^ "Sección 1. Funcionarios – períodos de mandato". Constitución de Colorado . págs. Artículo IV, § 1. Archivado desde el original el 18 de julio de 2011. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  49. ^ "La Constitución de Florida". Constitución de Florida . págs. Artículo IV, § 5, cláusula b . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  50. ^ "Constitución del Estado de Georgia" (PDF) . Constitución de Georgia . págs. Artículo V, § I, Párrafo I . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  51. ^ "ARTÍCULO V". Constitución de Hawái . págs. Artículo V, § 1 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  52. ^ "Artículo 1. – EJECUTIVO". Constitución de Kansas . págs. Artículo 1, § 1. Archivado desde el original el 27 de febrero de 2012 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  53. ^ "Sección 71". Constitución de Kentucky . pp. § 71. Archivado desde el original el 27 de julio de 2009. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  54. ^ "ARTÍCULO IV. PODER EJECUTIVO". Constitución de Luisiana . pp. Artículo IV, § 3, Cláusula B. Archivado desde el original el 10 de junio de 2011. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  55. ^ "Constitución de Maine, artículo V. – Primera parte. Poder ejecutivo". Constitución de Maine . págs. Artículo V, parte 1, § 2. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  56. ^ "ARTÍCULO II – DEPARTAMENTO EJECUTIVO". Constitución de Maryland . págs. Artículo II, § 1 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  57. ^ "Artículo IV-1". Constitución de Nebraska . págs. Artículo IV, § 1. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  58. ^ "CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE NUEVA JERSEY DE 1947". Constitución de Nueva Jersey . págs. Artículo V, § I, párrafo 5. Archivado desde el original el 30 de junio de 2009 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  59. ^ "Sección 1. [Composición del departamento; mandatos de los miembros; residencia y mantenimiento de registros en la sede del gobierno.]". Constitución de Nuevo México . págs. Artículo V, § 1 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  60. ^ "ARTÍCULO III EJECUTIVO". Constitución de Carolina del Norte . pp. Artículo III, § 2, cláusula 2. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2009. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  61. ^ "§ 3.02 Duración del mandato". Constitución de Ohio . págs. Artículo III, § 2 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  62. ^ "CONSTITUCIÓN DE LA COMUNIDAD DE PENNSYLVANIA". Constitución de Pensilvania . págs. Artículo IV, § 3 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  63. ^ "ARTÍCULO IV DE LAS ELECCIONES Y LA FINANCIACIÓN DE LAS CAMPAÑAS". Constitución de Rhode Island . págs. Artículo IV, § 1 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  64. ^ "ARTÍCULO IV. DEPARTAMENTO EJECUTIVO". Constitución de Carolina del Sur . págs. Artículo IV, § 3. Archivado desde el original el 27 de abril de 2012 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  65. ^ "§ 2". Constitución de Dakota del Sur . págs. Artículo IV, § 2 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  66. ^ "Constitución de Tennessee – artículo iii. Departamento ejecutivo". Constitución de Tennessee . págs. Artículo III, § 4 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  67. ^ "Constitución de Virginia Occidental". Constitución de Virginia Occidental . págs. Artículo VII, § 4 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  68. ^ "Título 4 EJECUTIVO". Código de Samoa Americana . págs. § 4.0107. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2008. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  69. ^ "§ 1422. Gobernador y vicegobernador; período de mandato; calificaciones; poderes y deberes; informe anual al Congreso". Código de los Estados Unidos . págs. Título 48, § 1422. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  70. ^ "§ 1591. Gobernador y vicegobernador; elección; elegibilidad; residencia oficial; poderes y deberes; informe". Código de los Estados Unidos . págs. Título 48, § 1591. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  71. ^ "ARTÍCULO 5". Constitución de Indiana . págs. Artículo V, § 1. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  72. ^ "Constitución de Oregón". Constitución de Oregón . págs. Artículo V, § 1. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2007 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  73. ^ "Constitución de Montana". pp. Artículo IV, § 8. Archivado desde el original el 13 de enero de 2012 . Consultado el 11 de diciembre de 2011 .
  74. ^ "CAPÍTULO 5 – NOMINACIONES". Estatutos de Wyoming . págs. § 22–5–103. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2012. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  75. ^ "Enmienda 73. Enmienda de limitación de mandato de Arkansas" (PDF) . Constitución de Arkansas . pág. 134 . Consultado el 11 de diciembre de 2011 .
  76. ^ "CONSTITUCIÓN DE CALIFORNIA, ARTÍCULO 5, EJECUTIVO". Constitución de California . pp. Artículo 5, § 2. Archivado desde el original el 8 de enero de 2011. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  77. ^ "ARTÍCULO III EJECUTIVO". Constitución de Delaware . págs. Artículo III, § 5 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  78. ^ "Constitución de Michigan" (PDF) . pp. Artículo V, § 30. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  79. ^ "LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE MISSISSIPPI". Constitución de Mississippi . págs. Artículo 5, § 116 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  80. ^ "Artículo IV DEPARTAMENTO EJECUTIVO Sección 17". Constitución de Missouri . págs. Artículo IV, § 17. Archivado desde el original el 10 de abril de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  81. ^ "LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE NEVADA". Constitución de Nevada . págs. Artículo 5, § 3 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  82. ^ abc MacPherson, James (8 de noviembre de 2022). "Los votantes de Dakota del Norte aprueban límites de mandato para gobernador y legisladores". St. Louis Post-Dispatch . Associated Press. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2022.
  83. ^ "ARTÍCULO III: PODER EJECUTIVO". Constitución de las Islas Marianas del Norte . págs. Artículo III, § 4. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2004 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  84. ^ "SECCIÓN VI-4 Períodos de mandato – Sucesión" (RTF) . Constitución de Oklahoma . Págs. Artículo VI, § 4. Consultado el 5 de enero de 2015 .
  85. ^ abcd Los estados con mandatos limitados, Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (12 de noviembre de 2020).
  86. ^ "Asamblea General de Illinois - Estado del proyecto de ley SR0003" www.ilga.gov . Consultado el 11 de febrero de 2019 .
  87. ^ DesOrmeau, Taylor (9 de noviembre de 2022). "Propuesta 1: los votantes aprueban un plan para acortar los límites de mandato y exigir a los políticos que revelen sus finanzas". mlive . Consultado el 21 de noviembre de 2022 .
  88. ^ "Preguntas frecuentes sobre senadores". Archivado el 1 de julio de 2014 en Wayback Machine . Legislatura de Nebraska. Consultado el 27 de mayo de 2015. Archivado el 2 de abril de 2015 en Wayback Machine.
  89. ^ Constitución de Oklahoma, artículo 5, sección 17A
  90. ^ abcd Patrick J. Egan, Límites de mandato para funcionarios municipales electos: ramas ejecutiva y legislativa, preparado para la Comisión de Revisión de la Carta de la Ciudad de Nueva York: junio de 2010, pág. 16.
  91. ^ "Los límites de mandatos se incluirán en las elecciones municipales de noviembre". New York Post . 12 de agosto de 2010.
  92. ^ Hernandez, Javier C. (3 de noviembre de 2010). "Se aprueban nuevamente límites de mandatos en la ciudad de Nueva York". The New York Times .
  93. ^ Olson, Michael; Rogowski, Jon C (11 de octubre de 2019). "Límites de mandato legislativo y polarización". The Journal of Politics . 82 (2): 572–586. doi :10.1086/706764. ISSN  0022-3816. S2CID  211453078.
  94. ^ Sarbaugh-Thompson, Marjorie; Thompson, Lyke; Elder, Charles D.; Comins, Meg; Elling, Richard C.; Strate, John (1 de diciembre de 2006). "Democracia entre desconocidos: efectos de los límites de mandato en las relaciones entre legisladores estatales en Michigan". State Politics & Policy Quarterly . 6 (4): 384–409. doi :10.1177/153244000600600402. ISSN  1532-4400. S2CID  155402263.
  95. ^ Burgat, Casey (18 de enero de 2018). «Cinco razones para oponerse a los límites de mandatos en el Congreso». Brookings . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  96. ^ "Post". Travesuras de facción . 20 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  97. ^ "¿Cómo afectan los incentivos electorales al comportamiento de los legisladores?". LegBranch . 19 de junio de 2018 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  98. ^ "Adaptación a los límites de mandato: experiencias recientes y nuevas direcciones". Instituto de Políticas Públicas de California . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  99. ^ Nalder, Kimberly (2007). "El efecto de los límites de mandatos legislativos estatales en la participación electoral". State Politics & Policy Quarterly . 7 (2): 187–210. doi :10.1177/153244000700700207. ISSN  1532-4400. JSTOR  40421578. S2CID  155278603.
  100. ^ Masket, Seth; Shor, Boris (1 de marzo de 2015). "Polarización sin partidos: límites de mandatos y partidismo legislativo en la legislatura unicameral de Nebraska". State Politics & Policy Quarterly . 15 (1): 67–90. doi :10.1177/1532440014564984. ISSN  1532-4400. S2CID  156175167.
  101. ^ Shay, Laine P. (2020). "¿Los límites de mandatos 'limitan' al presidente de la Cámara de Representantes? Examinando los efectos de los límites de mandatos legislativos en el poder de los presidentes de los estados". State Politics & Policy Quarterly . 21 (2): 139–164. doi :10.1177/1532440020947643. ISSN  1532-4400. S2CID  225428974.
  102. ^ Masket, Seth E.; Lewis, Jeffrey B. (1 de marzo de 2007). "¿Un regreso a la normalidad? Revisitando los efectos de los límites de mandato en la competitividad y el gasto en las elecciones de la Asamblea de California". State Politics & Policy Quarterly . 7 (1): 20–38. doi :10.1177/153244000700700102. ISSN  1532-4400. S2CID  154582109.
  103. ^ Carroll, Susan J. ; Jenkins, Krista (2001). "¿Los límites de mandato ayudan a que las mujeres sean elegidas?". Social Science Quarterly . 82 (1): 197–201. doi :10.1111/0038-4941.00017. ISSN  1540-6237.
  104. ^ Carey, John M.; Niemi, Richard G.; Powell, Lynda W.; Moncrief, Gary F. (2006). "Los efectos de los límites de mandato en las legislaturas estatales: una nueva encuesta de los 50 estados". Estudios legislativos trimestrales . 31 (1): 105–134. doi :10.3162/036298006X201742. ISSN  1939-9162.
  105. ^ VanDusky-Allen, Julie (2014). "El efecto condicional de los límites de mandatos en las actividades electorales". Política y políticas públicas (en español). 42 (3): 431–458. doi :10.1111/polp.12072. ISSN  1747-1346.
  106. ^ Holcombe, Randall G.; Gmeiner, Robert J. (abril de 2019). «Límites de mandato y presupuestos estatales». Revista de finanzas públicas y elección pública . 34 (1): 21–36. doi :10.1332/251569119X15526464720315. S2CID  188467004.

Bibliografía

Lectura adicional

Enlaces externos