En la política parlamentaria del Reino Unido [1] [2] y Canadá , un miembro, un voto ( OMOV ) es un método para seleccionar líderes de partido y determinar la política del partido mediante el voto directo de los miembros de un partido político . Tradicionalmente, estos objetivos se han logrado mediante una conferencia del partido , una convención del partido , el voto de los miembros del parlamento o alguna forma de colegio electoral . Los partidarios de la OMOV afirman que la OMOV mejora la práctica de la democracia, porque los ciudadanos comunes y corrientes podrán participar. Los detractores responden que permitir que personas no versadas en los temas ayuden a tomar decisiones contribuye a una mala gobernanza.
El uso de OMOV se realiza por orden de fecha para cada país:
El primer proceso de selección de dirigentes de la OMOV en Canadá lo llevó a cabo el Parti Québécois y finalizó el 29 de septiembre de 1985.
En el Canadá de habla inglesa, el principio de OMOV ha sido durante años un compromiso importante de Vaughan L. Baird. Baird, defensor durante mucho tiempo del proceso electoral que permite a todos los miembros de un partido elegir a sus líderes, jugó un papel decisivo para que el distrito electoral provincial de Morris , Manitoba, presentara con éxito el principio de OMOV al Partido Conservador Progresista provincial el 5 de noviembre de 1985. Inmediatamente Después de la victoria de Morris, Baird escribió a todos los partidos nacionales y provinciales de Canadá y los instó a hacer lo mismo. Poco después, el Partido Liberal de Manitoba adoptó el principio. Los PC de Alberta utilizaron el método al elegir a Ralph Klein como su nuevo líder en diciembre de 1992.
El Partido Conservador Progresista de Manitoba adoptó el proceso a principios de 1987, pero posteriormente la jerarquía del partido lo revocó. [ cita necesaria ] Aunque fue adoptado nuevamente por el partido en 1994, el OMOV fue revocado por segunda vez en noviembre de 1995. Finalmente, el 17 de noviembre de 2001, con sólo tres votos en contra, el OMOV fue aprobado por el Partido Conservador Progresista de Manitoba.
En 1991, los Conservadores Progresistas de Alberta cambiaron sus reglas para seleccionar un líder de partido, pasando de una convención de liderazgo tradicional basada en delegados a un sistema OMOV. [3] Mediante este sistema se eligieron cuatro líderes de partido: Ralph Klein (1992); Ed Stelmach (2006); Alison Redford (2011); y Jim Prentice (2014). [3] [4] Sin embargo, el partido PC de Alberta puso fin a este sistema en 2016 después de que OMOV fuera criticado. [5]
En 1995, el Nuevo Partido Demócrata avanzó un poco hacia el OMOV cuando desarrollaron una serie de elecciones primarias regionales antes de su convención. En la contienda posterior, el partido fue más allá y adoptó un proceso OMOV modificado para las elecciones de liderazgo del NDP de 2003, en el que el voto se calculó de modo que los votos emitidos por los delegados laborales tuvieran un peso del 25% en el resultado total, mientras que los votos emitidos por todos los miembros del partido en un OMOV tenía un peso del 75%. Cuando el gobierno liberal federal cambió la ley de finanzas electorales, poco después de que Jack Layton ganara el liderazgo del NDP en las elecciones modificadas del OMOV el 23 de enero de 2003, el partido implementó el OMOV completo para su próxima convención de liderazgo. El NDP de Ontario no utiliza el OMOV completo para sus elecciones de liderazgo: la Constitución del Partido (Artículo 8) establece una ponderación del 25% de los votos de los delegados de los sindicatos y locales afiliados.
El Bloc Québécois utilizó por primera vez el OMOV en su elección de liderazgo de 1997 .
El Partido Conservador Progresista de Canadá utilizó un sistema OMOV ponderado utilizado por primera vez en 1998 para las elecciones de liderazgo conservador progresista de 1998 , con el fin de alentar a los candidatos a liderazgo a buscar apoyo en todo el país. En 2003, el partido se fusionó con la Alianza Canadiense , que a su vez utilizaba un sistema OMOV puro, para formar el Partido Conservador de Canadá , pero se acordó conservar el sistema ponderado para el nuevo partido. Según el sistema ponderado, a todas las circunscripciones se les otorga el mismo número de puntos y esos puntos se distribuyen a los candidatos proporcionalmente a cómo votan los miembros del partido en esa circunscripción.
En 2009, el Partido Liberal de Canadá adoptó un voto ponderado de membresía en el que cada miembro cuenta por igual en el recuento final. Este no es un sistema de un miembro y un voto porque, por definición, los miembros tienen un número variable de votos dependiendo de la circunscripción en la que viven. Sin embargo, es similar a un miembro, un voto en el sentido de que cada miembro del partido tiene derecho para emitir un voto. La convención de 2009 se llevó a cabo según las antiguas reglas. Sin embargo, como esta convención no contó con una carrera disputada sino que fue una ratificación del liderazgo de Michael Ignatieff , el último ejemplo de una convención de liderazgo federal delegado en toda regla fue la convención de 2006 que eligió a Stéphane Dion .
En el Reino Unido , los métodos de selección de líderes partidistas se desarrollaron gradualmente a medida que los partidos parlamentarios tomaron forma y se volvieron más rígidos con el tiempo, en algunos casos muchas décadas después que sus homólogos en otras partes de la Commonwealth; por ejemplo, el Partido Conservador no adoptó un método formal. para elegir a sus líderes hasta 1965. Tradicionalmente, los miembros del Parlamento generalmente han desempeñado un papel importante en la selección de los líderes de los partidos, basándose en gran medida en la creencia de que, dado que un líder tenía que trabajar estrechamente con su partido parlamentario, sus opiniones sobre quién debería ser el líder. ser tenido que ser primordial. En los últimos años, todos los partidos principales han implementado reformas para permitir que los miembros ordinarios del partido tengan voz en la elección de un nuevo líder, al tiempo que se permite a los parlamentarios un papel central en el proceso de selección de líderes. [6]
Los Demócratas Liberales son el ejemplo más antiguo de un partido nacional del Reino Unido que utiliza el sistema un miembro, un voto (OMOV) para la elección del líder y del líder adjunto del partido. Se ha utilizado desde la fundación del partido en 1988.
A diferencia de la Conferencia del Partido Laborista y la Conferencia del Partido Conservador , [7] [8] cada miembro de los Demócratas Liberales que asiste a la Conferencia Demócrata Liberal dos veces al año , en persona o en línea, [9] tiene derecho a votar en política del partido, también bajo el sistema OMOV del partido. [10] [11]
En lugar de tener una "segunda vuelta" para las elecciones de liderazgo, los demócratas liberales utilizan el sistema de voto alternativo de votación preferencial. Los diputados liberaldemócratas no tienen derechos especiales de voto a la hora de elegir al líder; sin embargo, un posible candidato debe ser un diputado liberaldemócrata en ejercicio con el apoyo de al menos el diez por ciento del partido parlamentario para poder presentarse a una elección de liderazgo.
El Partido Laborista introdujo con éxito por primera vez un sistema parcial OMOV en 1993, para futuras elecciones del líder y vicepresidente del partido , bajo John Smith . Esto se logró aboliendo el voto en bloque sindical del partido en la selección de candidatos parlamentarios laboristas y dando a los miembros del sindicato que pagan el impuesto político (en la sección sindical del colegio electoral laborista) un voto directo en las elecciones de liderazgo del partido. Smith introdujo el cambio en la Conferencia del Partido Laborista en 1993, y recibió apoyo verbal para obtener votos a favor en la Conferencia por el entonces miembro del Gabinete en la Sombra, John Prescott . [12]
Esto siguió a intentos anteriores de introducir OMOV en 1981, bajo Michael Foot , y nuevamente en 1984, bajo Neil Kinnock , para reemplazar el voto secreto de los parlamentarios laboristas. La OMOV se había propuesto por primera vez en la Conferencia Especial Laborista de Wembley en 1981, pero no fue adoptada debido a la oposición de Tony Benn , [13] quien en su lugar inició un colegio electoral compuesto por diferentes grupos de interés del partido: una sección sindical que comprende el 40% de la voto total, que consiste en votos en bloque emitidos por los secretarios generales de los sindicatos, [13] otra sección del 30% que comprende el Partido Laborista Parlamentario (diputados laboristas) y otro 30% adicional para los partidos laboristas de los distritos electorales (CLP). El intento de 1984 de introducir la OMOV para futuras elecciones de líder y líder adjunto también fracasó, debido a la oposición de los sindicatos.
Después de 1989, los cambios en las reglas del partido hicieron obligatorio que los CLP votaran a sus miembros, y el voto del CLP iba a parar únicamente al candidato ganador. [14]
En 2014, el líder laborista Ed Miliband introdujo un sistema completo de votación de un miembro y un voto para la elección de un nuevo líder y un líder adjunto . [15] [16] Todos los miembros del Partido Laborista ahora tienen derecho a votar por el líder y el líder adjunto del partido como parte de un colegio electoral que incluye parlamentarios y sindicatos.
El líder laborista Keir Starmer intentó eliminar el sistema de un miembro y un voto para futuras elecciones de líder y líder adjunto, como parte de un paquete de reformas electorales internas en la Conferencia del Partido Laborista de 2021 , [17] pero se vio obligado a suavizar su propuestas tras una oposición generalizada. [18]
En enero de 1998, el Partido Conservador adoptó el OMOV para futuras elecciones del líder del partido. Antes del cambio de reglas, el líder había sido elegido mediante votación secreta de parlamentarios conservadores. El principio OMOV fue adoptado como parte de la serie de reformas del Partido Conservador . Los parlamentarios eligen dos candidatos para someterlos a votación de todos los miembros conservadores.
El sistema fue utilizado por primera vez por los conservadores en las elecciones de liderazgo de 2001 para reemplazar a William Hague . Una segunda vuelta entre varios candidatos llevó a que Iain Duncan Smith y Kenneth Clarke fueran sometidos a votación de todos los miembros conservadores, donde votaron el 79% de los 328.000 miembros elegibles. Duncan Smith se convirtió en el nuevo líder del Partido Conservador con el 61% de los votos (155.933 votos). Kenneth Clarke obtuvo el 39% de los votos (100.544 votos).
En las elecciones de liderazgo de 2003 no se llevó a cabo ninguna votación, ya que Michael Howard no tuvo oposición para postularse para reemplazar a Duncan Smith. La segunda vuelta entre dos candidatos se volvió a utilizar dos años más tarde , cuando los miembros conservadores eligieron a David Cameron como su nuevo líder frente a David Davis . Cameron obtuvo 134.446 votos en comparación con los 64.398 votos de Davis, lo que hace un total de 198.844 votos.