El homicidio es un término legal de derecho consuetudinario que se utiliza para designar un homicidio considerado por la ley como menos culpable que el asesinato . Se dice que la distinción entre asesinato y homicidio fue hecha por primera vez por el antiguo legislador ateniense Dracón en el siglo VII a. C. [1]
La definición de homicidio difiere entre jurisdicciones legales .
En el caso del homicidio voluntario, el infractor tenía la intención de matar o causar daño grave, pero actuó "en el momento" en circunstancias que podrían causar que una persona razonable se perturbara emocional o mentalmente. [2] Existen circunstancias atenuantes que reducen la culpabilidad, como cuando el acusado mata solo con la intención de causar daño corporal grave. [3] En algunas jurisdicciones, el homicidio voluntario es un delito menor incluido en el delito de asesinato. El factor atenuante tradicional era la provocación ; sin embargo, se han agregado otros en varias jurisdicciones.
El tipo más común de homicidio voluntario ocurre cuando se provoca al acusado para que cometa un homicidio. Esto a veces se describe como un crimen pasional . [4] En la mayoría de los casos, la provocación debe inducir rabia o ira en el acusado, aunque algunos casos han sostenido que el miedo, el terror o la desesperación son suficientes. [5]
El suicidio asistido es el suicidio cometido con la ayuda de otra persona, a veces un médico.
En algunos lugares, incluidas algunas partes de los Estados Unidos [6] , el suicidio asistido se castiga como homicidio. En otros países, como Suiza [7] y Canadá [8] , y en algunos estados de los EE. UU. [6], siempre que se respeten las salvaguardas legales, el suicidio asistido es legal.
El homicidio involuntario es la muerte de un ser humano sin intención de hacerlo, ya sea expresa o implícita. Se distingue del homicidio voluntario por la ausencia de intención. Normalmente se divide en dos categorías: homicidio constructivo y homicidio por negligencia criminal.
El homicidio culposo también se conoce como homicidio culposo por "acto ilícito". [9] Se basa en la doctrina de la malicia constructiva, según la cual se considera que la intención maliciosa inherente a la comisión de un delito se aplica a las consecuencias de ese delito. Ocurre cuando alguien mata, sin intención, durante la comisión de un acto ilícito. La malicia implicada en el delito se transfiere al asesinato, lo que da lugar a una acusación de homicidio culposo.
Por ejemplo, una persona que no se detiene en un semáforo en rojo mientras conduce un vehículo y atropella a alguien que cruza la calle podría ser considerada culpable de intención o imprudencia en cuanto a agresión o daños criminales (véase DPP v Newbury [10] ). No hay intención de matar, y la muerte resultante no se consideraría asesinato, sino homicidio involuntario. La responsabilidad del acusado por causar la muerte se construye a partir de la culpa en la comisión de lo que podría haber sido un acto delictivo menor. La conducción imprudente o el manejo imprudente de un arma potencialmente letal pueden resultar en una muerte que se considera homicidio. El caso DPP v Newbury había redefinido el significado de asesinato en la constitución australiana y lo había reformado para incluir una evaluación de mens rea .
El homicidio involuntario puede distinguirse de la muerte accidental. Una persona que conduce con cuidado, pero cuyo coche atropella a un niño que sale corriendo a la calle, no ha cometido homicidio. Una persona que empuja a un borracho agresivo, que luego cae y muere, probablemente no ha cometido homicidio, aunque en algunas jurisdicciones puede depender de si se utilizó una "fuerza excesiva" o de otros factores.
Como el homicidio involuntario no está definido por la legislación australiana, las decisiones de derecho consuetudinario proporcionan la base para determinar si un acto que resulta en muerte constituye homicidio involuntario por un acto ilícito y peligroso. [11] Para ser declarado culpable de homicidio involuntario por un acto ilícito y peligroso, se debe demostrar que el acusado ha cometido un acto ilícito que es contrario al derecho penal, [12] y que una persona razonable en la posición del acusado habría sabido que con su acto estaba exponiendo a la víctima a un "riesgo apreciable de lesiones graves". [13]
El homicidio por negligencia criminal se conoce como homicidio por negligencia criminal en los Estados Unidos y como homicidio por negligencia grave en Inglaterra y Gales . En Escocia y algunas jurisdicciones de la Mancomunidad de Naciones, podría aplicarse el delito de homicidio culposo .
Se produce cuando la muerte es consecuencia de una negligencia grave o, en algunas jurisdicciones, de una imprudencia grave . Se requiere un alto grado de negligencia para justificar la responsabilidad penal. [14] Un concepto relacionado es el de ceguera voluntaria , que es cuando un acusado se pone intencionalmente en una posición en la que no estará al tanto de los hechos que lo harían responsable.
El homicidio culposo criminal ocurre cuando hay una omisión de actuar cuando existe un deber de hacerlo, o un incumplimiento de un deber debido, lo que conduce a una muerte. La existencia del deber es esencial porque la ley no impone responsabilidad penal por un incumplimiento a menos que se deba un deber específico hacia la víctima. Es más común en el caso de profesionales que son gravemente negligentes en el curso de su trabajo. Un ejemplo es cuando un médico no se da cuenta de que se ha desconectado el suministro de oxígeno de un paciente y el paciente muere ( R v Adomako y R v Perreau ). [15] Otro ejemplo podría ser dejar a un niño encerrado en un automóvil en un día caluroso. [16]
En algunas jurisdicciones, como algunos estados de EE. UU., [17] [18] [19] [20] existe el delito específico de homicidio vehicular o por intoxicación . Un equivalente en Canadá es causar la muerte por negligencia criminal [21] según el Código Penal , punible con una pena máxima de cadena perpetua .
En función del mens rea , o estado mental, o las circunstancias en las que ocurrió el asesinato ( factores atenuantes ), el homicidio generalmente se divide en dos categorías distintas: homicidio voluntario y homicidio involuntario . [22] Sin embargo, este no es el caso en todas las jurisdicciones, por ejemplo, en el estado estadounidense de Florida. [23]
En algunas jurisdicciones, [24] como el Reino Unido, [25] Canadá, [26] [27] y algunos estados australianos, [28] la "provocación adecuada" puede ser una defensa parcial a un cargo de asesinato, que, si es aceptada por el jurado, convertiría lo que de otro modo podría haber sido un cargo de asesinato en homicidio.
En Australia, específicamente en Nueva Gales del Sur, el homicidio involuntario se menciona, aunque no se define, en la Ley de Delitos de 1900 (Nueva Gales del Sur). [29]
En Nueva Gales del Sur, el homicidio involuntario se da en dos formas: voluntario o involuntario. En Nueva Gales del Sur, en los casos de homicidio voluntario, se prueban tanto el actus reus (literalmente, acto culpable) como el mens rea (literalmente, mente culpable) del asesinato, pero el acusado tiene una defensa parcial, como provocación extrema o responsabilidad disminuida. [30] [11] : [51]–[65] En los casos de homicidio involuntario, el actus reus del asesinato está presente, pero no hay mens rea suficiente para establecer tal cargo.
Existen dos categorías de homicidio involuntario en el derecho consuetudinario: homicidio por acto ilícito y peligroso y homicidio por negligencia criminal. La autoridad para el actus reus y el mens rea del homicidio involuntario por un acto ilícito y peligroso es el caso de Wilson v R del Tribunal Superior de Australia . [31] Este caso determinó que el acto que causó la muerte debe violar la ley penal y que el acto debe conllevar un riesgo apreciable de lesiones graves ( actus reus ). Con respecto al mens rea , el tribunal sostuvo que el acusado debe tener la intención de cometer el acto ilícito y que una persona razonable en la posición del acusado se habría dado cuenta o reconocido que el acto conllevaba un riesgo apreciable de lesiones graves. El homicidio por negligencia criminal, por otro lado, encuentra su autoridad en el caso victoriano de Nydam v R , [32] confirmado por el Tribunal Superior de Australia en R v Lavender [14] y Burns v R. [33] En Nydam v R , [32] el Tribunal describió la oficina en [445] en los siguientes términos:
Para establecer homicidio por negligencia criminal, es suficiente que la fiscalía demuestre que el acto que causó la muerte fue realizado por el acusado consciente y voluntariamente, sin intención alguna de causar la muerte o daño corporal grave, pero en circunstancias que implicaban una falta tan grande del estándar de cuidado que un hombre razonable habría ejercido y que involucraban un riesgo tan alto de que la muerte o daño corporal grave seguirían, que la realización del acto ameritaba un castigo penal. [32]
La legislación canadiense distingue entre homicidio justificable (por ejemplo, legítima defensa), homicidio accidental y homicidio culposo. Si una muerte se considera homicidio culposo, generalmente se enmarca en una de cuatro categorías (asesinato en primer grado, asesinato en segundo grado, homicidio involuntario e infanticidio). [34]
La ley canadiense define el homicidio como "un homicidio cometido sin la intención de causar la muerte, aunque puede haber habido intención de causar daño". [ cita requerida ] Hay dos grandes categorías de homicidio: acto ilícito y negligencia criminal.
Un acto ilícito es cuando una persona comete un delito que, sin intención, resulta en la muerte de otra persona. [35]
La negligencia criminal es cuando el homicidio fue el resultado de un acto que mostró un desprecio temerario o imprudente por las vidas de los demás. [36]
En la ley inglesa , el homicidio es un delito menos grave que el asesinato . En Inglaterra y Gales , la práctica habitual es preferir un cargo de asesinato, y el juez o la defensa pueden introducir el homicidio como una opción (ver delito menor incluido ). El jurado decide entonces si el acusado es culpable o no de asesinato u homicidio. El homicidio puede ser voluntario o involuntario, dependiendo de si el acusado tiene la mens rea requerida para el asesinato.
La Ley de Homicidios de 1957 y la Ley de Médicos Forenses y Justicia de 2009 son leyes pertinentes.
El homicidio voluntario ocurre cuando el acusado se vale de dos defensas legales descritas en la Ley de Homicidio de 1957 (responsabilidad disminuida y pacto suicida; la provocación fue una tercera, pero fue reemplazada por pérdida de control en 2010).
El homicidio involuntario ocurre cuando el agente no tiene intención ( mens rea ) de cometer asesinato, pero causó la muerte de otra persona por imprudencia o negligencia criminal . El delito de homicidio involuntario se puede subdividir en dos categorías principales: homicidio constructivo y homicidio por negligencia grave.
El homicidio es un delito en los Estados Unidos . Las definiciones pueden variar según la jurisdicción, pero en Estados Unidos se sigue el principio general de que el homicidio implica causar la muerte de otra persona de una manera menos culpable que el asesinato y se observa la distinción entre homicidio voluntario e involuntario.
En Japón, el homicidio es un delito tipificado como "lesión que causa la muerte". Se define como "causar que otra persona sufra lesiones que le causen la muerte". La pena mínima por homicidio es de tres años, con un máximo de facto de cadena perpetua, ya que no se especifica un máximo. [37]
Algunas jurisdicciones de derecho civil , como el Código francés , [38] utilizan el asesinato (homicidio intencional) [39] [40] [41] o el homicidio culposo (homicidio culposo), [42] [43] [44] y un delito grave de asesinato (homicidio praeter-intentionnel ). [45] [46] [47] El derecho penal italiano [48] también prevé el asesinato (homicidio intencional, art. 575 cp), [49] [50] el delito grave de asesinato (homicidio " preterintenzionale " art. 584 cp) [51] [52] y el homicidio involuntario (homicidio " colposo " art. 589 cp): [53] [54]
En el derecho ateniense se introdujo una distinción legal entre homicidio intencional y no intencional en el año 409 a. C., [55] cuando el código legal de Dracón indicó que el homicidio intencional ( hekousios phonos o phonos ek pronoias ) se castigaba con la muerte. El lenguaje es ambiguo en cuanto al homicidio no intencional ( akousios phonos ), pero es posible que se castigara con el exilio. [56] [57] Sin embargo, el académico David D Phillips dice que estas categorías "no corresponden a las categorías de derecho consuetudinario de asesinato y homicidio involuntario ni en su significado original ni en sus definiciones actuales", porque bajo el derecho ateniense el homicidio intencional incluiría tanto el asesinato como el homicidio voluntario. [57]
La ley anglosajona reconocía grados particulares de homicidio, siendo el peor de ellos el forsteall (asesinato por emboscada). [58] El murdra era un tipo separado de homicidio agravado (secreto) bajo la ley anglosajona; Guillermo el Conquistador lo definió estrictamente como una multa que se cobraría por cien tras el asesinato de un extranjero (originalmente un normando, pero los matrimonios mixtos terminarían con la distinción entre normandos e ingleses en el siglo XIII). [58] En 1348, surgió la asociación entre murdrum y premeditación . [58]
El término "homicidio" se utilizaba en la Inglaterra medieval a finales del siglo XIII, cuando se empezó a distinguir entre el homicidio cometido en defensa propia necesaria (perdonado sin culpabilidad) y el homicidio cometido por accidente (perdonado pero con culpa moral). [58] A partir de 1390, el homicidio en defensa propia necesaria o por accidente pasó a ser "perdones por supuesto", lo que significa que la Cancillería los otorgaría por defecto. [58] El homicidio en defensa propia necesaria sería posteriormente absuelto, en lugar de indultado. [58] El uso de "homicidio" para cubrir homicidios distintos del asesinato surgió en 1547, en un estatuto. [58] Edward Coke confirma esta distinción en The Third Part of the Institutes of the Laws of England, que sigue siendo "el punto de partida autorizado para cualquier examen de la ley del homicidio" en el Reino Unido y otros países de derecho consuetudinario . [59]
