El Día de Todos Dibujando a Mahoma (o Día de Dibujar a Mahoma ) fue un evento de 2010 en apoyo a los artistas amenazados con violencia por dibujar representaciones del profeta islámico Mahoma . Surgió a partir de una protesta contra la censura del episodio " 201 " del programa de televisión estadounidense South Park , liderada por el distribuidor del programa Comedy Central , en respuesta a las amenazas de muerte que se habían hecho contra algunos de los responsables de dos segmentos emitidos en abril de 2010. Un dibujo que representaba a Mahoma fue publicado en Internet el 20 de abril de 2010, con un mensaje que sugería que "todos" crearan un dibujo que representara a Mahoma el 20 de mayo en apoyo a la libertad de expresión.
La caricaturista estadounidense Molly Norris de Seattle , Washington , creó la obra de arte como reacción a las amenazas de muerte que se habían hecho en Internet contra los animadores Trey Parker y Matt Stone por representar a Mahoma en un episodio de South Park . [1] Las publicaciones en RevolutionMuslim.com (bajo el seudónimo de Abu Talha al-Amrikee, posteriormente identificado como Zachary Adam Chesser ) habían dicho que Parker y Stone podrían terminar como Theo van Gogh , un cineasta holandés que fue apuñalado y asesinado a tiros. [2]
Norris afirmó que si la gente dibujaba imágenes de Mahoma, los terroristas islamistas no podrían asesinarlos a todos, y las amenazas de hacerlo se volverían poco realistas. En una semana, la idea de Norris se hizo popular en Facebook , fue apoyada por numerosos blogueros y generó cobertura en los sitios web de blogs de los principales periódicos estadounidenses. A medida que aumentaba la publicidad, Norris y el hombre que creó la primera página de Facebook que promocionaba el evento del 20 de mayo se desvincularon de ella. No obstante, la planificación de la protesta continuó con otros "tomando la causa". [3] Facebook tenía una página "Everybody Draw Mohammed Day", que creció a más de 100.000 participantes (101.870 miembros para el 20 de mayo). Una página de protesta en Facebook contra la iniciativa llamada "Against Everybody Draw Mohammed Day " " atrajo un poco más de seguidores (106.000 para el 20 de mayo). [4] Posteriormente, Facebook fue bloqueado temporalmente por Pakistán; la prohibición se levantó después de que Facebook aceptara bloquear la página para los usuarios de India y Pakistán.
En los medios de comunicación, el Día de Todos Dibujando a Mahoma atrajo el apoyo de los comentaristas que sentían que la campaña representaba cuestiones importantes de libertad de expresión y la necesidad de defender esta libertad.
Los episodios " 200 " y " 201 " de South Park , emitidos en abril de 2010, presentaron a un personaje con un disfraz de oso, sobre el cual varios otros personajes afirmaron que era Mahoma. [5] El episodio de South Park provocó declaraciones del sitio web extremista criminal Revolution Muslim , [6] [7] que publicó una imagen del cuerpo parcialmente decapitado del cineasta holandés, Theo van Gogh, con una declaración que declaraba que Parker y Stone podrían correr un destino similar. El grupo que administra el sitio web dijo que no estaba amenazando a Parker y Stone, pero también publicó las direcciones de la oficina de Comedy Central en Nueva York y el estudio de producción de California donde se hace South Park . [8] Comedy Central autocensuró el episodio cuando fue transmitido al eliminar la palabra "Mahoma" y un discurso sobre la intimidación y el miedo del episodio de South Park . [8]
Molly Norris dibujó la caricatura original, similar a un póster, el 20 de abril de 2010, que declaraba el 20 de mayo de 2010 como el primer "Día de que todos dibujen a Mahoma". El dibujo mostraba varios objetos antropomorfizados , entre ellos una taza de café, una cereza y una caja de pasta, cada uno de los cuales afirmaba ser la imagen de Mahoma. Norris utilizó una transliteración alternativa de "Mahoma" en su póster. [9] En la parte superior de la ilustración, escribió:
En vista de las recientes amenazas veladas (¡ja!) dirigidas a los creadores del programa de televisión South Park ... por parte de los blogueros del sitio web de Revolution Muslim, declaramos que el 20 de mayo de 2010 será el primer "Día de que todos dibujen a Mahoma". Haga su parte para diluir el grupo de objetivos y , ah, sí, defienda un poco algo por lo que nuestro país es famoso (aunque tal vez no por mucho tiempo, ¿no? Comedy Central cooperó con los terroristas y retiró el episodio): la primera enmienda.
— Molly Norris (20 de abril de 2010), Molly.Norris.com
El cartel incluía una declaración de patrocinio de una organización llamada "Ciudadanos Contra Ciudadanos Contra el Humor o CACAH (pronunciado ca-ca)", que Norris dijo más tarde que era puramente ficticia. [10] Norris dedicó la caricatura a los creadores de South Park , Matt Stone y Trey Parker. [11]
A finales de abril, después de haber rechazado la idea de la protesta del 20 de mayo, Norris declaró en su página web: "Este siempre fue un dibujo sobre derechos, nunca TENÍA la intención de faltarle el respeto a la religión. Por desgracia, si no tenemos derechos, no podremos practicar la religión de nuestra elección. [...] Ninguno de estos pequeños personajes ES la imagen de Mahoma, ¡sólo AFIRMA que lo es!". También escribió: "Yo, la dibujante, NUNCA he lanzado un día de dibujo de Mahoma. Lo es, en este cartel FICCIONAL patrocinado por este GRUPO FICCIONAL", refiriéndose al texto "Ciudadanos contra ciudadanos contra el humor" en la caricatura. "¡¡¡SÁTIRA sobre un ACONTECIMIENTO ACTUAL, gente!!! (¡Eso es lo que hacen los dibujantes ! )" [12]
Norris hizo circular la caricatura entre blogueros de Seattle, Washington. [13] Envió una copia de su ilustración a Dan Savage , quien la publicó en su blog el 22 de abril. El 23 de abril, fue entrevistada por Dave Ross de KIRO , una estación de radio de Seattle. Norris respondió a una pregunta, "¿Estás seguro de que quieres hacer esto?", y dijo "Sí, quiero diluir los objetivos... como dibujante, sentí tanta pasión por lo que había sucedido, que quería contrarrestar el mensaje de Comedy Central sobre sentir miedo". [14] La motivación de la protesta no fue simplemente defender a los creadores de South Park , sino también apoyar el derecho a la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [15] También dijo, "el trabajo de un dibujante es no ser políticamente correcto ". [16] En su sitio web, Norris declaró que la idea no era faltarle el respeto al Islam, sino apoyar la libertad de expresión de todos. [17]
Jon Wellington creó una página de Facebook llamada "Everybody Draw Mahoma Day" (Día de que todos dibujen a Mahoma). Para la mañana del 26 de abril, la página tenía casi 6.000 invitados confirmados. Para el 25 de abril, alguien (cuya identidad se desconoce) había iniciado una página de contraprotesta en Facebook llamada "Ban Everybody Draw Mahoma Day" (Prohibición del Día de que todos dibujen a Mahoma), que tenía 800 invitados confirmados. [18] Los blogueros de The Atlantic , Reason , National Review Online y Glenn Reynolds en su blog " Instapundit " publicaron comentarios y enlaces sobre el día propuesto, dándole amplia publicidad. Los blogs de los sitios web de The Washington Post y Los Angeles Times también publicaron noticias sobre la idea. [9] Newser clasificó el movimiento de protesta entre los "movimientos en línea contra la tiranía". [19] Se creó un blog para el grupo ficticio "Citizens Against Citizens Against Humor" (Ciudadanos contra ciudadanos contra el humor), en www.cacah.org. [13]
El 27 de abril, más de 9.000 invitados confirmaron que planeaban participar en el evento. [20] Una historia sobre el movimiento de protesta fue uno de los artículos más populares destacados en el sitio web Digg.com . [21] El 28 de abril, The Malaysian Insider informó que el movimiento de protesta "parece estar ganando terreno", y algunas escuelas planeaban unirse al evento. [22] Michael C. Moynihan de Reason declaró que planeaba seleccionar algunas de sus representaciones favoritas de Mahoma del movimiento de protesta y luego agregarlas al sitio web Reason.com. [23] Para el 3 de mayo de 2010, 11.000 miembros del movimiento de protesta estaban en Facebook y las personas habían enviado más de 460 imágenes. [24]
El 25 de abril, Norris escribió en su sitio web que la respuesta a su idea la había sorprendido y conmocionado: "No tenía la intención de que mi caricatura se volviera viral . No tenía la intención de ser el foco de atención de ningún 'grupo'. Practico la Primera Enmienda dibujando lo que quiero. Esta caricatura en particular de un 'póster' parece haber tocado una fibra sensible, algo para lo que no estaba preparada en absoluto. ¡Voy a volver a la mesa de dibujo ahora!" [17] [25] El 26 de abril, escribió en su sitio web: "¡NO estoy involucrada en el Día de "Todos dibujen a Mahoma [ sic ]! Hice una caricatura que se volvió viral y no voy a participar en ella. Muchas otras personas han utilizado mi caricatura para iniciar sitios, etc. Por favor, diríjase a ellos, ya que soy una persona privada que dibuja cosas". [9] También le pidió a Savage que reemplazara la ilustración original que le había dado con otra que ella dibujó que fuera más suave, pero Savage se negó. Cuando se le preguntó por qué la publicó inicialmente, respondió: "Porque soy una idiota". [9]
Norris dijo que la campaña había crecido mucho más de lo que ella pretendía inicialmente, y que su caricatura estaba siendo utilizada de maneras que ella no podía controlar. "Sólo quiero volver a mi vida tranquila", le dijo al escritor de un blog sobre cómics en The Washington Post . [18] Wellington anunció el 26 de abril que él también se retiraba del movimiento. "Estoy horrorizado de que tanta gente esté publicando imágenes profundamente ofensivas del Profeta", escribió. [9] [26] "Adelante, si eso es lo suyo, pero no cuenten conmigo". [9] [26] Norris reconoció: "Dije que quería contrarrestar el miedo y luego me dio miedo". [3] [27] El 29 de abril, Norris sugirió que se cancelara el "Día de Todos Dibujando a Mahoma": "Cancelemos el 'Día de Todos Dibujando a Mahoma' cambiándolo por 'Día de Todos Dibujando a Al Gore'. Ya se han hecho suficientes dibujos de Mahoma para que se entienda el mensaje. En este momento, esos dibujos sólo son dañinos para los musulmanes más liberales y moderados que no han hecho nada para poner en peligro nuestros derechos de la primera enmienda". [28] El 1 de mayo, Norris publicó una versión marcada de su caricatura original, disculpándose con los musulmanes. [10]
El cambio de posición de Norris recibió diversas reacciones de los comentaristas. Kathleen Parker , columnista de opinión de The Washington Post , escribió: "La caricatura de Norris fue una buena idea, pero se la debería relevar de cualquier otra función o responsabilidad". [29] Escribiendo para The Daily Telegraph , Alex Spillius comentó: "Nadie debería culpar a Norris por retirarse de la contienda, ya que este tipo de casos plantean incertidumbres persistentes e insidiosas. Cualquier amenaza podría disiparse rápidamente o perdurar, al estilo Rushdie , durante décadas. La disputa sobre las caricaturas que representan a Mahoma en el periódico danés Jyllands-Posten se prolongó durante meses antes de desbordarse en protestas violentas". [30] William Wei de The Business Insider fue más crítico con la decisión del caricaturista de retirarse del movimiento de protesta, con un artículo titulado: "El artista que propuso '¡Todos dibujan a Mahoma!' para protestar contra la censura de South Park se acobarda". [31]
Una especialista en tecnología de la información llamada Mimi, con base en Toronto, Canadá, ayudó a liderar el movimiento de protesta tras las salidas de Norris y Wellington. [23] [25] Mimi declaró a AOL News que el movimiento de protesta debería ser considerado como "pro libertad de expresión, no antimusulmán". [23] Comentó: "Si [los musulmanes] se sienten ofendidos, tienen derecho a sentirse ofendidos, al igual que los cristianos". [23] En cuanto a mantener los principios de la libertad de expresión, Mimi está permitiendo una amplia gama de representaciones de Mahoma "excepto aquellas que incitan a la violencia o son de naturaleza pornográfica". [23] "La sociedad dominante hace todo lo que la sociedad musulmana pide por miedo a la violencia o por corrección política. Pero si quieres vivir en una sociedad occidental y usar el sistema para proteger tus derechos, tienes que estar dispuesto a permitir que otros tengan los suyos también", dijo Mimi. [23]
Según la revista Paste , para el 30 de abril de 2010, "la pequeña protesta de Norris [había] crecido hasta abarcar 32 eventos en Facebook con un total combinado de más de 11.000 personas que planeaban participar". [32] Ron Nurwisah de National Post señaló: "La marcha atrás de Norris puede ser un poco tardía, ya que el evento parece haber cobrado vida propia", [33] y Fox 9 también señaló: "Puede que haya comenzado algo que no puede detener. Otros han asumido la causa del 'Día de que todos dibujen a Mahoma'". [3] Tim Edwards de The First Post señaló: "Parece que ahora nada puede impedir que el 20 de mayo de 2010 se convierta en el primer 'Día de que todos dibujen a Mahoma'. Aunque, en un giro irónico, sus mayores partidarios ahora se han asustado". [34]
Escribiendo para ComicsAlliance , Laura Hudson señaló que el sitio web apoyaba el movimiento de protesta y participaría en el evento el 20 de mayo de 2010: "Hay poder en los números, y si eres un artista, creador, dibujante o básicamente cualquiera que quisiera ejercer su derecho a la libertad de expresión de una manera en que está activamente amenazado, ese sería el día para hacerlo. ... si eres un artista, dibujante o creador que planea participar, escríbenos y háznoslo saber; agregaremos nuestra propia interpretación terriblemente dibujada del profeta aquí en ComicsAlliance cuando llegue el día y nos encantaría que te unieras a nosotros". [35] En un artículo del 3 de mayo de 2010 para el blog de The Washington Post , el fundador y presidente de la Coalición Secular para América , Herb Silverman, escribió en apoyo del movimiento de protesta. [36] Silverman afirmó que estaba de acuerdo con la lógica detrás de la idea y comentó: "Tanto si esto tiene éxito como si no, y no tengo ningún interés personal en dibujar a Mahoma, apoyo el concepto. Debemos unirnos para detener la injusticia". [36]
Un columnista del Washington Post Writers Group escribió que Norris no debería ser considerada como alguien con mayor responsabilidad relacionada con el movimiento, y afirmó que su caricatura de Mahoma había impactado significativamente en una discusión más amplia sobre el tema. [37] Telepolis describió algunas de las imágenes enviadas al grupo de Facebook en apoyo del movimiento de protesta como "divertidas, crudas, tontas, originales, toda la gama de posibilidades". [24] El Jawa Report instó a las personas a participar en el movimiento de protesta, pero las animó a publicar imágenes que reflejaran positivamente a Mahoma. [38] Escribiendo en un editorial para The Washington Times , Jason Greaves instó a las personas a participar en el evento de protesta del 20 de mayo. [39] Greaves concluyó: "Theo van Gogh fue asesinado por hacer una película crítica del Islam. Los creadores de 'South Park' Trey Parker y Matt Stone están amenazados con el mismo destino. Merecen nuestra solidaridad, y los apoyaré al alojar imágenes de Mahoma en mi propio sitio web. Por favor, apóyennos". [39]
En un artículo del 17 de mayo de 2010 en The Daily Bruin , el escritor Tyler Dosaj señaló que el número de partidarios y críticos del movimiento de protesta estaba aumentando: "El grupo de Facebook tiene 35.000 miembros. En comparación, el grupo contra el Día del Dibujo de Mahoma tiene casi 30.000. Ambos están ganando miembros rápidamente". [40] En un artículo del 18 de mayo de 2010, "Por qué vamos a tener un concurso de dibujo de Mahoma para todos el jueves 20 de mayo", el editor de Reason , Nick Gillespie, explicó: "Nadie tiene derecho a una audiencia o incluso a una audiencia comprensiva, mucho menos a una audiencia comprometida. Pero nadie debería ser golpeado o asesinado o encarcelado simplemente por decir lo que piensa o rezar a un dios en lugar de a otro o a ninguno en absoluto o seguir adelante con la pequeña tarea de vivir su vida de manera pacífica. Si no podemos o no queremos defender ese principio a pleno pulmón, entonces merecemos ahogarnos con todo lo que los yihadistas de todo tipo puedan obligarnos a tragar". [41] Gillespie afirmó: "Nuestro concurso Draw Mohammed no es un ejercicio frívolo de sacrilegio moderno, irónico y gamberro hacia una religión minoritaria en los Estados Unidos (aunque incluso eso merece toda la protección que exige el comentario político más serio). Es una defensa de lo que está en el núcleo de una sociedad que es dolorosamente incompetente a la hora de cumplir su promesa de libertad, tolerancia e igualdad de derechos". [41] A medida que se acercaba el 20 de mayo de 2010, Molly Norris declaró que se mantendría alejada de involucrarse directamente en el movimiento de protesta. [42] Norris le dijo a Dave Ross : "Estoy en contra de que mi propio concepto se convierta en realidad... Si hubiera querido que me tomaran en serio, estaría emocionada, pero ahora estoy horrorizada porque la gente lo tomó como un día real. La caricatura única no es buena como plan a largo plazo porque es ofensiva". [42] Fox News Channel informó que el 19 de mayo de 2010, un grupo de Facebook que apoyaba el movimiento de protesta tenía 41.000 miembros, [43] y The Register informó que este número aumentó a 43.000 el mismo día. [44] Norris dijo a Fox News Channel en una declaración el 19 de mayo: "Se ha convertido en algo completamente diferente, nada en lo que podría haber imaginado que se transformaría. Estoy feliz de que algunas personas estén hablando, porque obviamente esto necesita ser abordado". [43] Para el 20 de mayo, el Toronto Sun informó que tanto el grupo "Everybody Draw Mohammed Day" como el grupo de Facebook "Against 'Everybody Draw Mohammed Day'" que protestaban contra la iniciativa habían atraído a más de 100.000 partidarios, con 101.870 miembros y 106.000 miembros respectivamente. [4]
El 20 de mayo de 2010, Nick Gillespie y Matt Welch de Reason anunciaron los ganadores del concurso "Everybody Draw Mohammed Day" de la publicación. [45] Gillespie y Welch advirtieron al lector que no viera la imagen "si se siente ofendido por las representaciones gráficas del profeta Mahoma". [45] De las imágenes destacadas, Gillespie y Welch explicaron: "El elemento más importante -y lo que une estas selecciones- es que cada imagen obliga al espectador a hacer dos cosas. Primero, ponen en tela de juicio conscientemente la naturaleza de la representación, un asunto nada desdeñable en las luchas sobre si está permitido bajo la ley islámica representar a Mahoma... Segundo, cada una de las imágenes obliga al espectador a participar activamente no solo en la creación de significado sino en la construcción de la imagen misma". [46] Había dos imágenes en la posición de subcampeón : una era una representación artística de una pipa para fumar tabaco . [46] La representación hace referencia al artista surrealista René Magritte e incluye el texto: "Esto no es una pipa. Esto es Mahoma". [46] Los periodistas de Reason comentaron que la imagen jugaba con la "famosa declaración de Magritte sobre la disyunción necesaria entre una imagen y lo que busca representar". [46] El segundo finalista fue una parodia de la serie ¿ Dónde está Wally?, y el ganador fue un dibujo de unir los puntos . [46] Al comentar sobre el ganador del concurso Reason , Gillespie y Welch concluyeron: "Hay una lección más profunda aquí: conecta los puntos y descubre que todos debemos ser Espartaco en el Día de Todos Dibuja a Mahoma. Y que en una sociedad libre, cada día es el Día de Todos Dibuja a Mahoma". [46]
A raíz de una orden del Tribunal Superior de Lahore del 19 de mayo de 2010, [47] el gobierno de Pakistán, a través de su agencia, la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA), prohibió indefinidamente Facebook en el país, en respuesta a la inminente fecha del 20 de mayo en el foco del movimiento de protesta. [48] [49] La orden de llevar a cabo el cierre de Facebook en Pakistán fue dada por la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán, [49] que también publicó una dirección de correo electrónico y un número de teléfono y solicitó a las personas que se pusieran en contacto con la agencia para informarles sobre "todas las URL similares donde se encuentre dicho material objetable". [50] El representante Khoram Ali Mehran de la agencia de Pakistán declaró a CNN : "Obviamente, (el bloqueo de Facebook) está relacionado con el material objetable que se colocó en Facebook. Es por eso que está bloqueado. Lo hemos bloqueado por un tiempo indefinido. Simplemente estamos siguiendo las instrucciones del gobierno y la decisión del Tribunal Superior de Lahore. Si el gobierno decide desbloquearlo, eso es lo que haremos". [49] La agencia estaba respondiendo a una acción de un grupo de abogados islámicos con sede en Pakistán, que habían actuado para obtener la orden judicial debido a un grupo de Facebook "Everybody Draw Mahoma Day—May 20". [51] [52] Azhar Siddique había presentado la petición al Tribunal Superior de Lahore en nombre de la organización, el Foro de Abogados Islámicos. [53] El gobierno se enfrentó a la presión de las protestas públicas contra Facebook. [54] En su petición al gobierno, el Foro de Abogados Islámicos describió el evento "Everybody Draw Mahoma Day" como "blasfemo". [55] Siddique dijo a The Times : "El tribunal también ha ordenado al Ministerio de Asuntos Exteriores que investigue por qué se está celebrando una competición de este tipo". [53] Los abogados lograron que el gobierno bloqueara individualmente al grupo de Facebook el 18 de mayo, pero los abogados islámicos solicitaron un bloqueo total de la totalidad del sitio de Facebook, porque la organización había permitido la publicación del grupo en particular en su sitio. [52] Argumentaron que, a menos que se bloqueara todo el sitio web de Facebook, sería difícil detener la campaña del movimiento de protesta en el sitio. [56] El tribunal de Lahore llevó a cabo esta solicitud y ordenó al gobierno que emitiera un bloqueo temporal de Facebook que se mantendría hasta el 31 de mayo de 2010. [52] El juez Ejaz Chaudhry del Tribunal Superior de Lahore emitió el fallo del tribunal. [57] [58]La prohibición entró en vigor inmediatamente después de la sentencia del tribunal. [59] Entre los presentes en la sentencia del tribunal había muchos clérigos religiosos, abogados y estudiantes. [60] El tribunal celebró una audiencia exhaustiva sobre el asunto el 31 de mayo de 2010. [58]
El fiscal general adjunto de la provincia de Punjab, Naveed Inayat Malik, confirmó a la Press Association que el tribunal de Lahore había ordenado la prohibición de Facebook en el país hasta el 31 de mayo de 2010. [61] El secretario del Ministerio de Tecnología de la Información de Pakistán, Naguib Malik, dijo a la Associated Press que solicitó a la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán que ejecutara la sentencia del tribunal de Lahore. [52] El ministro de Justicia de Pakistán, Babar Awan, dijo a ABC News que "esta cuestión se planteará en todos los foros internacionales". [62] Según Press Trust of India , al mediodía del 19 de mayo de 2010, las personas en Pakistán no podían acceder al sitio de Facebook a través de una computadora, pero podían hacerlo usando un teléfono inteligente . [63] The Hindu informó que antes del fallo del tribunal, varios proveedores de servicios de Internet habían tomado medidas independientes para bloquear Facebook, a la luz de las protestas contra el sitio web en Pakistán. [64]
Los planes del movimiento de protesta para el 20 de mayo provocaron manifestaciones en las calles de Pakistán y objeciones a Facebook por parte de grupos, incluido el Movimiento de Abogados Musulmanes con sede en Pakistán. [65] En varias ciudades paquistaníes, los manifestantes quemaron la bandera noruega, aunque la Agencia de Noticias Noruega informó que la bandera noruega se quemó por error creyendo que era la danesa. [66] En Lahore se quemaron tanto la bandera sueca como la danesa. [67] Un abogado involucrado en la acción en el tribunal de Lahore, Rai Bashir, dijo a The Daily Telegraph : "Hay tantos insultos al Profeta en Internet y es por eso que sentimos que teníamos que presentar este caso. Todos los musulmanes en Pakistán y el mundo nos apoyarán". [65] Bashir explicó a Sky News : "Presentamos la petición a raíz del resentimiento generalizado en la comunidad musulmana contra el concurso de Facebook". [58] El abogado del Foro de Abogados Islámicos, Chaudhry Zulfikar Ali, dijo a la Agencia de Noticias Xinhua : "La competencia ha herido los sentimientos de los musulmanes". [68] El 19 de mayo de 2010, en Karachi se reunieron manifestantes contra Facebook y el "Día de todos los que dibujen a Mahoma", que levantaron carteles y gritaron frases críticas con Facebook. [69] Según Associated Press , aproximadamente 2.000 estudiantes protestaron en Karachi, pidiendo la prohibición de Facebook por permitir el movimiento "Día de todos los que dibujen a Mahoma" en el sitio. [70] La Agence France-Presse comparó esto con las protestas de 2006 por las representaciones de Mahoma en los periódicos europeos. Luego informaron que había aproximadamente 20 personas manifestándose fuera del tribunal en Lahore después de su decisión, sosteniendo carteles que eran negativos con respecto a Facebook. [71] Los piqueteros fuera del tribunal levantaron carteles dignos de elogio a Mahoma. [72] Un cartel de protesta en un piquete en Lahore decía: "Amamos a Mahoma. Di no a Facebook". [73] BBC News señaló informes en los medios de comunicación de Pakistán de que hubo protestas contra Facebook el 19 de mayo de 2010 fuera del parlamento en Islamabad . [74] Las personas enviaron mensajes de texto, solicitando a otros usuarios de Facebook que apoyaran la prohibición del sitio web. [69] Los abogados que estaban fuera del tribunal de Lahore el 19 de mayo de 2010 repetían la frase "Abajo Facebook". [75] Se organizaron protestas contra Facebook en Lahore , Kasur , Narowal , Gujranwala ,Rawalpindiy Peshawar ; por partidos religiosos con sede en Pakistán, incluidos Jamaat-e-Islami , Islami Jamiat Tulba y Jamiat Ulema-e-Islam . [76] Según The Financial Express , "se realizaron protestas contra el sitio web en todo el país". [77] The Vancouver Sun informó que Hamid Saeed Kazmi, Ministro de Asuntos Religiosos de Pakistán, "condenó enérgicamente" los esfuerzos de los grupos de Facebook y solicitó al Primer Ministro Yousuf Raza Gilani "que tome medidas inmediatas y convoque una conferencia musulmana". [78]
El grupo de Facebook tenía simpatizantes, entre ellos el político holandés Geert Wilders , la ex política holandesa y activista feminista Ayaan Hirsi Ali . [51] Una asociación de estudiantes islámicos con sede en Lahore , Pakistán, repartió panfletos solicitando a las personas que boicotearan Facebook; el panfleto decía: "Occidente está conspirando contra el honor del profeta y de los musulmanes. El verdadero propósito de la libertad de expresión es provocar los sentimientos de los musulmanes". [51] Un representante de la empresa de Internet Creative Chaos con sede en Karachi llamado Shakir Husain dijo a The Guardian que una prohibición de Facebook no sería fácil de llevar a cabo debido a la capacidad de eludirla utilizando tácticas como servidores proxy . [51] Husain señaló: "Al prohibir esta página web, solo hará que la gente sienta más curiosidad. Es echar gasolina a un pequeño incendio que podría convertirse en uno mucho más grande. No se puede vigilar Internet. Los saudíes lo han intentado, al igual que otros gobiernos, y todos han fracasado. Es un desperdicio de dinero estatal". [51]
El director ejecutivo de la empresa Nayatel, Wahaj-us-Siraj, dijo a Reuters que la decisión del tribunal de Lahore no era acertada: "Bloquear todo el sitio web enfadaría a los usuarios, especialmente a los adultos jóvenes, porque el sitio web de redes sociales es muy popular entre ellos y pasan la mayor parte de su tiempo en él. Básicamente, nuestros jueces no son técnicamente sólidos. Simplemente lo han ordenado, pero se debería haber hecho de una mejor manera, simplemente bloqueando una URL o un enlace en particular". [79] El analista de Gabriel Consulting Group, Dan Olds, comentó sobre la prohibición del gobierno de Pakistán a Computerworld : "Creo que podemos esperar ver más de este tipo de cosas viniendo de países dictatoriales que intentan mantener a sus ciudadanos encerrados". [80] Olds observó: "Intentar impedir que los ciudadanos accedan a Internet se está convirtiendo cada vez más en algo parecido a un niño pequeño que intenta detener la marea con una pala de juguete y un cubo". [80] Un editorial del periódico paquistaní Express Tribune comentó sobre la prohibición de Facebook: "Muchos usuarios de la red social han creado sus propias páginas expresando su admiración por el Santo Profeta; seguramente ésta es una mejor respuesta. Además, dicha página es una de las millones que hay en Facebook y bloquearla por completo significa que millones de usuarios en Pakistán no podrán acceder a un sitio que se ha convertido en parte de su vida diaria. Una mejor manera sería bloquear la página web ofensiva pero permitir a los usuarios de este país acceder al resto de Facebook". [81]
Un representante de Facebook dijo a CBS News que la compañía estaba investigando el bloqueo del sitio web en Pakistán. [75] La compañía publicó una declaración el 19 de mayo de 2010: "Si bien el contenido no viola nuestros términos, entendemos que puede no ser legal en algunos países. Estamos investigando esto. En casos como este, el enfoque a veces es restringir que cierto contenido se muestre en países específicos". [75] El Jakarta Globe informó que varios eruditos religiosos musulmanes en Indonesia criticaron a Facebook a la luz del movimiento de protesta. [82] Rohadi Abdul Fatah, director del Ministerio de Asuntos Religiosos de Indonesia, Islam y Sharia, anunció que Facebook iba a ser considerado haram (prohibido) según la ley musulmana. [82] Rohadi Abdul Fatah declaró: "No podemos tolerarlo. Aquellos que crearon la cuenta fueron extremadamente irresponsables". [82] El Ministro de Comunicación e Información de Indonesia, Tifatul Sembiring, declaró a The Jakarta Globe : "Considero que esto es un acto de provocación para estropear la armonía religiosa de la que disfrutan los indonesios. Hago un llamamiento a todo el mundo para que mantenga la calma. Vamos a tranquilizarnos todos". [82] Sembiring manifestó su intención de escribir a la dirección de Facebook y señaló: "Eliminarlo es inútil porque la otra parte puede volver a publicarlo en la cuenta. Por lo tanto, todos debemos ser conscientes de esto". [83]
El 20 de mayo de 2010, la prohibición de Internet por parte del gobierno de Pakistán relacionada con el "Día de Todos Dibujando a Mahoma" se extendió para incluir el sitio web para compartir videos, YouTube . [84] YouTube emitió un comunicado, diciendo que está "investigando el asunto y trabajando para garantizar que el servicio se restablezca lo antes posible". [84] La Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán declaró que ordenó el cierre de YouTube en el país debido a "contenido blasfemo". [84] Un representante de YouTube le dijo a BBC News : "YouTube ofrece a los ciudadanos de todo el mundo una ventana vital sobre culturas y sociedades y creemos que a las personas no se les debe negar el acceso a la información a través del video. Debido a que YouTube es una plataforma para la libre expresión de todo tipo, tenemos mucho cuidado cuando aplicamos nuestras políticas. El contenido que viola nuestras pautas se elimina tan pronto como nos damos cuenta de ello". [84] Otros sitios web, incluido Flickr, fueron bloqueados en Pakistán el 20 de mayo. [85] La Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán había intentado primero bloquear páginas separadas en YouTube; Los representantes de la agencia dijeron a Reuters que "el contenido blasfemo seguía apareciendo, por lo que ordenamos el cierre total". [86]
Pakistán restringió el acceso a Wikipedia y prohibió la visualización de ciertas páginas en el sitio web en el país el 20 de mayo de 2010, según Fast Company , [85] The New York Times , [87] Radio France Internationale , [88] The Express Tribune , [89] [90] The Washington Post , [91] Computerworld , [92] Newsweek , [93] Agence France-Presse , [94] [95] y el Financial Times . [96] Agence France-Presse señaló: "La Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA) extendió una prohibición en Facebook, ordenada por un tribunal hasta el 31 de mayo, al popular sitio web para compartir videos YouTube y restringió Wikipedia". [95] El Washington Post informó que "al menos 450 sitios, incluida Wikipedia, también fueron bloqueados al mediodía" el 20 de mayo. [91] Radio France Internationale citó al editor de The Friday Times , quien declaró: "No solo han prohibido Facebook, ahora tienen YouTube. También están bloqueando Flickr, acabo de escuchar que han bloqueado Wikipedia ... los ansiosos castores sentados en la PTA y en otros ministerios simplemente siguen y bloquean sitios". [88] El New York Times informó que la prohibición "también incluyó ciertas páginas en Flickr y Wikipedia". [87] Según Radio France Internationale , [97] y Newsweek , la agencia de Pakistán bloqueó páginas en Wikipedia debido a lo que el gobierno describió como "crecientes contenidos sacrílegos". [93] Ahmad Rafay Alam, del diario paquistaní en idioma inglés The Express Tribune , comentó que "la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán se ha encargado de bloquear Wikipedia, entre otras cosas". [90] El Christian Science Monitor informó que "Pakistán bloqueó YouTube, Wikipedia y otros sitios web... para intentar suprimir una página de Facebook que declaraba el jueves como el Día de Todos Dibujando a Mahoma". [98] Reuters informó el 20 de mayo que "sitios web, incluidos Wikipedia y Flickr, han estado inaccesibles en Pakistán" desde la tarde anterior. [99] Según la Agence France-Presse , un representante de la organización Asociación de Proveedores de Servicios de Internet de Pakistán, Wahaj us Siraj, declaró que "Wikipedia había sido bloqueada" en el país. [94]
Un representante del Departamento de Estado de los Estados Unidos opinó sobre las acciones del gobierno de Pakistán con respecto a las imágenes. [100] El subsecretario de Estado Philip J. Crowley declaró que Estados Unidos criticaba un "intento deliberado de ofender a los musulmanes". [100] Crowley comentó: "Pakistán está luchando con este tema. Respetamos cualquier acción que deba tomarse bajo la ley paquistaní para proteger a sus ciudadanos del discurso ofensivo". [100] El subsecretario de Estado continuó señalando: "Al mismo tiempo, Pakistán tiene que asegurarse de que al tomar cualquier acción en particular, no esté restringiendo la libertad de expresión a los millones y millones de personas que están conectadas a Internet y tienen un derecho universal al libre flujo de información". [100] El 22 de mayo de 2010, el embajador de Pakistán en los Estados Unidos, Hussain Haqqani , emitió formalmente una queja a los EE. UU., en comunicaciones con el representante especial de los EE. UU., Richard Holbrooke . [101] La embajada de Pakistán en los Estados Unidos envió una queja formal al Departamento de Estado de los Estados Unidos. [102] El Tribunal Superior de Lahore había ordenado al representante de Pakistán que enviara la queja a los Estados Unidos con respecto a las imágenes en Facebook. [103] La embajada de Pakistán en los Estados Unidos le dijo al Departamento de Estado de los Estados Unidos que las imágenes en Facebook "herían e incomodaban enormemente al pueblo y al gobierno de Pakistán"; la embajada solicitó al gobierno de los Estados Unidos "tomar medidas efectivas para prevenir, detener o bloquear este concurso blasfemo de inmediato". [104] El 25 de mayo de 2010, The Nation informó que una encuesta de ciudadanos de Pakistán realizada por ProPakistani.pk reveló que el 70 por ciento de los encuestados quería que Facebook fuera prohibido permanentemente en el país. [105]
El 31 de mayo de 2010, PC World informó que el Tribunal Superior de Lahore había levantado la prohibición de Facebook. [106] La revista citó al gobierno de Pakistán diciendo que "el sitio web había prometido hacer que el material considerado despectivo fuera inaccesible para los usuarios en Pakistán". [106] Esto estaba en línea con una declaración anterior de una portavoz de Facebook, que afirmaba que Facebook "podría considerar el bloqueo de IP en Pakistán tras una revisión adicional de las regulaciones, estándares y costumbres locales". [106] El secretario de TI y telecomunicaciones de Pakistán dijo en una entrevista que Facebook se había "disculpado" y acordado bloquear el acceso a la página desde Pakistán. [106] Facebook ya había bloqueado el acceso a la página para los usuarios de la India la semana anterior, a petición de las autoridades indias. [106] El 30 de mayo de 2010, el día antes de que se levantara la prohibición de Facebook en Pakistán, Bangladesh impuso su propia prohibición a Facebook. [106]
El juez Ijaz Chaudhry del Tribunal Superior de Lahore tenía previsto revisar el caso el 15 de junio de 2010 para ver si Facebook había permitido que se mostrara más material blasfemo. [107] Esta revisión se pospuso al 9 de julio de 2010. [108]
Millat de Millat Ibrahim (fe de Abraham) es una palabra que se utiliza para describir la fe musulmana. Debido al bloqueo de Facebook en Pakistán, se creó una versión derivada del sitio, MillatFacebook, para atender principalmente a los musulmanes. Este es el primer sitio de redes sociales de Pakistán y un escritor de la Agence France Presse informó en mayo de 2010 que había recibido malas críticas y atraído a pocos seguidores. [109]
La idea de la protesta del 20 de mayo recibió el apoyo de Kathleen Parker , columnista de opinión de The Washington Post : "Los estadounidenses aman su libertad de expresión y están hartos de aquellos que creen que pueden dictar los límites de ese derecho fundamental. [...] Atraigan el descontento de cualquier corazón. Es un país libre. Por ahora". [29] La idea también recibió el apoyo de destacados blogueros y blogueros en sitios web destacados, como Michael C. Moynihan en el blog "Hit & Run" de la revista Reason , quien animó a sus lectores a enviarle sus dibujos. [110] Moynihan declaró que planeaba seleccionar algunas de sus representaciones favoritas de Mahoma del movimiento de protesta y luego agregarlas al sitio web Reason.com. [23] [110] Moynihan comentó: "En el episodio de South Park que inició todo esto, Buda se toma líneas de cocaína y hubo un episodio en el que Cartman inició una banda de rock cristiana que cantaba canciones muy homoeróticas. Sin embargo, hay una figura religiosa de la que no podemos burlarnos. El punto del episodio que inició la controversia es que las celebridades querían que el poder de Mahoma no fuera ridiculizado. ¿Cómo es que a los no musulmanes no se les permite hacer bromas?" [23] Moynihan postuló que la decisión de Comedy Central de promulgar la autocensura del episodio de South Park tendría el impacto de empeorar la situación. [23]
Maayana Miskin de Arutz Sheva caracterizó el movimiento como "una protesta masiva". [111] Westword comentó positivamente sobre la idea de la protesta: "Suena como una idea que nos gustaría enmarcar". [112] La editora de Family Security Matters , Pam Meister, analizó el movimiento de protesta desde la perspectiva de la libertad de expresión y comentó: "Me doy cuenta de que en una sociedad libre, siempre habrá alguien que haga o diga algo que ofenda a alguien en algún lugar. También me doy cuenta de que más libertad de expresión, no censura, es la respuesta". [113] Andrew Mellon de Big Journalism escribió a favor del movimiento de protesta, comentando: "La conclusión es que la Primera Enmienda garantiza la libertad de expresión, incluida la crítica a todas las personas. Somos un país de igualdad de oportunidades para la ofensa. Censurarnos a nosotros mismos para evitar molestar a un determinado grupo (en una caricatura nada menos) es antiamericano". [114] Mario Roy de La Presse analizó el incidente y señaló que "es probable que las instituciones apliquen cada vez más la autocensura. Ante el temor a una posible amenaza, nada es peor que el miedo al miedo". [115]
En un artículo para The American Spectator , Jeremy Lott comentó positivamente sobre el movimiento de protesta: "Mientras que los trajes de Comedy Central y Yale University Press han sido intimidados, la gente de todo el país ha decidido hablar y, de ese modo, magnificar la ofensa mil veces". [116] Helge Rønning, profesor del Instituto de Medios y Comunicación de la Universidad de Oslo , dijo que la ofensa a los musulmanes se vio superada por las preocupaciones sobre la libertad de expresión. "La indignación de quienes reclaman el derecho a participar en la crítica de la religión es tan importante como la indignación que viene del lado musulmán", dijo a la NRK (Corporación de Radiodifusión Noruega). "Creo que esta es una actitud que va más allá de si estos dibujos son blasfemos o no". Vebjørn Selbekk , un editor noruego que fue amenazado en 2006 después de que reimprimiera caricaturas danesas de Mahoma en su publicación, apoyó la protesta del 20 de mayo. "Creo que tal vez ésta sea la manera correcta de reaccionar: con humor, y también difundir esta cifra, para que no sean sólo unos pocos los que tengan que soportar todas las amenazas y toda la incomodidad asociadas con la defensa de nuestra libertad de expresión en esta área", dijo. [117]
La profesora de derecho y bloguera Ann Althouse rechazó la idea del Día de Todos Dibujando a Mahoma porque "las representaciones de Mahoma ofenden a millones de musulmanes que no son parte de las amenazas violentas". [118] James Taranto , escribiendo en la columna "Lo mejor de la Web hoy" en The Wall Street Journal , también se opuso a la idea, no sólo porque representar a Mahoma "es desconsiderado con las sensibilidades de los demás", sino también porque "define a esos otros -musulmanes- como estando fuera de nuestra cultura, indignos de la cortesía que fácilmente otorgamos a los de adentro". [119] Bill Walsh de Bedford Minuteman escribió críticamente sobre la iniciativa, que le pareció "petulante y pueril": "Intenta combatir el fanatismo religioso con rudeza y sacrilegio, y sólo podemos esperar a ver qué sucede, pero temo que no será bueno". [120] Janet Albrechtsen escribió en The Australian : "Como caricatura, fue levemente divertida. Como campaña, es grosera y gratuitamente ofensiva". [121] Escribiendo para la publicación del Centro de Religión y Medios de la Universidad de Nueva York , The Revealer , Jeremy F. Walton calificó el evento como una "fiesta falsa blasfema", que "solo serviría para reforzar los malentendidos estadounidenses más amplios sobre el Islam y los musulmanes". [122]
Franz Kruger, escribiendo para el Mail & Guardian , calificó el Día de Todos Dibujando a Mahoma como una "iniciativa tonta de Facebook" y encontró "perturbador" el "tono de 'choque de civilizaciones'" en él, señalando que "está claro que algunos sienten una gran satisfacción por lo que ven como 'darle la lata a los musulmanes'". [123] El Mail & Guardian , que había publicado una controvertida caricatura de Mahoma en sus páginas, se distanció del grupo, señalando que "afirmaba ser una protesta contra las restricciones a la libertad de expresión y el fanatismo religioso, pero aparentemente se había convertido en un foro para expresar sentimientos islamófobos". [124] Hugo Rifkind , escribiendo para The Times , calificó la iniciativa de Facebook como un "proyecto sucio": "... hay algo aquí que me pone nervioso. Creo que es el 'todos'. Es el 'todos' de un hombre en la retaguardia de una turba, tratando de persuadir a otras personas para que linchen. Si un caricaturista quiere satirizar el Islam dibujando a Mahoma, estoy de su lado hasta el final. Pero entre las 13.000 imágenes en la página de Facebook de EDMD, tienes a Mahoma como un perro con un velo, Mahoma como un cerdo y Mahoma como un mono. Eso no es resistencia, sino iniciar una pelea. Lanzar una amenaza de muerte contra alguien que dibujó una imagen no es lo mío, pero esto tampoco lo es". [125] Bilal Baloch, escribiendo para The Guardian , calificó la iniciativa de "infantil" y "un irresponsable toque en el ojo", al tiempo que criticaba la respuesta del gobierno paquistaní y llamaba a "la comunidad de Internet de Pakistán a participar en un diálogo organizado y convincente: si no con los infractores, entonces con toda seguridad con el resto del mundo que está observando". [126]
En Pakistán, un editorial en Dawn , el periódico en inglés más antiguo del país, decía que no había duda de que la iniciativa de Facebook "era de mal gusto y merecía una fuerte condena", añadiendo que era "debatible si la libertad de expresión debería extenderse a material que es ofensivo para las sensibilidades, tradiciones y creencias de comunidades religiosas, étnicas o de otro tipo". Sin embargo, el editorial calificó la decisión del Tribunal Superior de Lahore de bloquear Facebook como una "reacción instintiva", diciendo que "muchos usuarios sienten, y con razón, que pueden decidir por sí mismos qué es o no ofensivo, y eligen no acceder a material que es repugnante para sus creencias", y que el bloqueo podría "haber jugado en manos de aquellos que no tienen reparos en mostrar o publicar material que denigre sus creencias. Al reaccionar de la forma en que lo hacemos, solo nos dañamos a nosotros mismos y, en el proceso, incluso nos convertimos en objeto de burla". [127]
El movimiento de protesta y los incidentes en torno a la censura del episodio de South Park fueron discutidos en el programa de la National Public Radio , Talk of the Nation , donde comentaristas como Ross Douthat analizaron el fenómeno de la retirada de Norris de la caricatura. [128] Stephanie Gutmann de The Daily Telegraph escribió que se había unido al grupo de Facebook y comentó que si se descubría que el intento de coche bomba en Times Square de 2010 estaba relacionado con el episodio de South Park " 200 ", "este tipo de protesta será más importante que nunca". [129] Escribiendo para The Faster Times , el periodista Noah Lederman señaló que la caricatura de Norris "era su forma de apoyar a los creadores del programa y la Primera Enmienda". [130] Escribiendo para Financial Times , John Lloyd comentó sobre la decisión de Norris de retirarse del movimiento de protesta y señaló: "Molly Norris propuso un 'día de que todos dibujemos a Mahoma'; luego, aparentemente horrorizada por su propia audacia, se echó atrás rápidamente". [131]
En un artículo para Religion Dispatches , Austin Dacey comparó el movimiento de protesta con Martín Lutero , afirmando: "Olvídense del alboroto de South Park ; olvídense del Día de Todos Dibujando a Mahoma. Si quieren ver caricaturas antirreligiosas verdaderamente impactantes, tienen que remontarse al siglo XVI. Cerca del final de la vida de Lutero, su campaña de propaganda contra Roma se volvió cada vez más vitriólica y su lenguaje grotescamente mordaz". [132] Dacey argumentó: "El debate sobre las representaciones en caricatura del profeta Mahoma a menudo se enmarca como un choque entre la libertad de expresión y las actitudes religiosas. Pero es también un choque entre actitudes religiosas en conflicto , y la libertad en juego no es solo la libertad de expresión sino la libertad de religión. Porque si bien Lutero seguramente estaba participando en un discurso ofensivo, también estaba ejerciendo un derecho a la libertad de conciencia, que incluía el derecho a disentir de la ortodoxia católica". [132]
En un análisis del movimiento de protesta para el Daily Bruin , el periodista Jordan Manalastas comentó: "El Día de Todos Dibujando a Mahoma es una oportunidad para devolverle a la ofensa y la sinceridad el lugar que les corresponde, liberadas del terror o el silencio... La forma adecuada (y, a riesgo de parecer chovinista , estadounidense) de combatir el mal discurso es con un discurso mejor. Silenciar y ser silenciado son el refugio de los cobardes". [133] En un análisis del movimiento de protesta para Spiked , Brendan O'Neill criticó el concepto de "burlarse de Mahoma", escribiendo: "... estos dos bandos -los que critican a Mahoma y los musulmanes que se ofenden- están encerrados en un abrazo mortal. Los extremistas islámicos necesitan representaciones occidentales de Mahoma como evidencia de que hay una nueva cruzada contra el Islam, mientras que los que critican a Mahoma necesitan las payasadas de los extremistas quemando banderas y pisoteando las calles como evidencia de que su defensa de la Ilustración es un asunto arriesgado e importante". [134]
Varios caricaturistas editoriales citados por el bloguero del Washington Post Michael Cavna criticaron la idea del Día de Dibujar a Mahoma o se negaron a participar, aunque todos apoyaron el derecho de los caricaturistas a retratar a Mahoma si así lo decidían. [135] El presidente de la Asociación de Caricaturistas Editoriales Estadounidenses se opuso a la participación porque "algo así puede ser fácilmente cooptado por grupos de interés que, sospecho, tienen una agenda que va más allá de una simple defensa de la libertad de expresión". [135] Otros caricaturistas citados en el artículo calificaron el evento de "infantil e innecesariamente provocador", o se mostraron reacios porque no les gusta "la crítica coreografiada". [135]
Tarek Kahlaoui, profesor adjunto de Arte Islámico en la Universidad Rutgers , [136] analizó las razones detrás del aniconismo islámico en un artículo en Global Expert Finder, señalando que a pesar del aniconismo, la representación de Mahoma no está totalmente prohibida en el Islam, y por lo tanto, en principio debería ser posible para los no musulmanes dibujarlo también, aunque afirmó: "Lo que debería ser un problema, sin embargo, son todas las posibles implicaciones entre la representación visual y la intolerancia". También defendió la Primera Enmienda de la Constitución de los EE. UU. en la forma en que es un derecho importante de todos los estadounidenses. [137]
El 11 de julio de 2010, se informó que el clérigo yemení-estadounidense de Al Qaeda Anwar al-Awlaki había incluido a Molly Norris en una lista negra. En la versión en inglés de la revista de Al Qaeda Inspire , Al-Awlaki escribió: "La medicina prescrita por el Mensajero de Alá es la ejecución de los implicados", y se le citó diciendo:
El gran número de participantes nos lo hace más fácil porque hay más objetivos para elegir además de la dificultad de que el gobierno ofrezca a todos ellos una protección especial... Pero incluso así nuestra campaña no debe limitarse sólo a aquellos que son participantes activos. [138] [139]
Según se informa, los funcionarios del FBI notificaron a Norris advirtiéndole que lo consideraban una "amenaza muy grave". [138] [139]
Norris cambió su nombre y se escondió. Según el Seattle Weekly (su antiguo empleador), esta decisión se basó en "la insistencia de los principales especialistas en seguridad del FBI". [140] [141] [142] [143]
La amenaza contra Norris pareció renovarse cuando el periódico Inspire de Al Qaeda la incluyó en su edición de marzo de 2013 junto con otras once personas en un artículo gráfico titulado "Se busca: vivo o muerto por crímenes contra el Islam", y con el título "Sí podemos: una bala al día mantiene alejado al infiel". [144] [145] El caricaturista Stéphane "Charb" Charbonnier también fue añadido a la lista de los más buscados de Al Qaeda , junto con Lars Vilks y tres miembros del personal del Jyllands-Posten : Kurt Westergaard , Carsten Juste y Flemming Rose . [146] [147] [148]
En 2015, Norris sigue escondida y las amenazas yihadistas contra su vida continúan. [149] [150]
Portal del Islam
Portal de televisión
Portal de libertad de expresión
Portal de Internet
Portal de periodismo
{{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
Medios relacionados con Día de Todos Dibujando a Mahoma en Wikimedia CommonsCategoría:Día de Todos Dibujemos a Mahoma en Wikinoticias
Citas relacionadas con Día de Todos Dibujando a Mahoma en Wikiquote
Trabajos relacionados con Categoría:Día de Mahoma para todos en Wikisource