Presentado por el Fiscal General del Estado de Texas, Ken Paxton, el 8 de diciembre de 2020, bajo la jurisdicción original de la Corte Suprema , Texas contra Pensilvania alegó que Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin violaron la Constitución de los Estados Unidos al cambiar los procedimientos electorales a través de medios no legislativos. violando así la teoría de la legislatura estatal independiente . La demanda buscaba retener temporalmente el recuento de votos certificado de estos cuatro estados antes de la votación del Colegio Electoral el 14 de diciembre. La demanda se presentó después de que alrededor de 90 demandas derivadas de disputas sobre los resultados electorales presentadas por Trump y el Partido Republicano habían fracasado en numerosos tribunales estatales y federales.
La demanda había sido redactada por un equipo de abogados vinculados a la campaña presidencial de Trump. Paxton acordó presentar el caso después de que otros fiscales generales estatales se negaron a hacerlo. El Procurador General de Texas, Kyle D. Hawkins, se opuso a la demanda y se negó a permitir que se agregara su nombre. Paxton contrató a Lawrence J. Joseph , quien había ayudado a redactar la demanda, como abogado especial para ayudar con la demanda. [1]
Un día después de la presentación de Texas, Trump, más de 100 representantes republicanos y 18 fiscales generales estatales republicanos presentaron mociones para apoyar el caso. [2] [3] Trump se refirió a este caso como "el más grande" de las demandas que impugnan las elecciones. [4] Los fiscales generales de los estados demandados, junto con escritos presentados por sus homólogos de otros veinte estados, dos territorios y el Distrito de Columbia, [5] instaron a la Corte a rechazar el caso, y el escrito de Pensilvania lo calificó como "un caso sedicioso". abuso del proceso judicial". [6] Los expertos legales argumentaron que no era probable que el caso fuera escuchado y no era probable que tuviera éxito si lo era, y que por lo tanto se trataba de una acción de "Ave María" . [7] [8] [9]
La Corte Suprema emitió órdenes el 11 de diciembre, negándose a escuchar el caso basándose en que Texas carecía de capacidad bajo el Artículo III de la Constitución para impugnar los resultados de las elecciones celebradas por otro estado. [10] [11]
Fondo
Varios estados cambiaron sus leyes de votación antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 para facilitar el voto por correo , debido al temor de que el voto en persona expusiera a las personas al COVID-19 . Se plantearon impugnaciones legales a los cambios en todo el país. Varios de estos casos involucraron regulaciones electorales que fueron alteradas por los poderes ejecutivos de los estados y no por las legislaturas estatales. En Texas contra Pensilvania , Texas afirmó que tales modificaciones violaban el artículo dos de la Constitución de los Estados Unidos . [12]
Los recuentos iniciales de votos, completados en la semana anterior al día de las elecciones, mostraron que Joe Biden había obtenido suficientes votos en el Colegio Electoral para asegurar la presidencia sobre el actual Donald Trump . Trump y el Comité Nacional Republicano (RNC) iniciaron muchas demandas contra estados indecisos que cuestionaban sus recuentos de votos, particularmente en estados que habían votado por Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 pero habían recurrido a Biden en 2020, como Pensilvania, Michigan y Wisconsin. y Georgia. La mayoría de los casos planteados por Trump y el Comité Nacional Republicano fueron desestimados por motivos de procedimiento o rechazados por motivos de fondo en los tribunales y no afectaron el resultado proyectado del Colegio Electoral. [13] PolitiFact señaló que las fuerzas detrás de revertir las elecciones habían "perdido docenas de demandas electorales". [14]
Antes y después de las elecciones, Trump expresó su expectativa de que la Corte Suprema determinara el resultado. Después de las elecciones, su equipo legal intentó llevar un caso ante la Corte, en el que los jueces conservadores (incluidos tres nombrados por Trump) tenían una mayoría de 6 a 3. [15]
Limaduras
Procedimiento
El caso se presentó el 8 de diciembre de 2020 directamente ante la Corte Suprema, ya que tiene jurisdicción original sobre disputas entre estados . [16] [17] [18] Estos casos son poco frecuentes: hubo 123 casos de "jurisdicción original" entre 1789 y 1959. [19] Los casos de jurisdicción original se registran inmediatamente de conformidad con la Regla 17 una vez que el demandante presenta su moción de autorización para presentar y paga sus tasas de expediente. [20] [a] Debido a que la demanda solicitaba una consideración acelerada, el Tribunal fijó como fecha límite las 3:00 pm del 10 de diciembre para que los cuatro estados demandados respondieran. [19] [21] Mientras que un caso típico presentado mediante un auto de certiorari requiere que sólo cuatro jueces acepten ser certificados por la Corte Suprema, este caso habría requerido cinco jueces. [22]
Texas
La demanda fue presentada por el Fiscal General de Texas, Ken Paxton . Afirmó que Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin violaron la Constitución al cambiar sus procedimientos electorales para limitar la propagación del COVID-19. [23] El caso se presentó el mismo día que el umbral de "puerto seguro", más allá del cual el Congreso debe aceptar resultados certificados de los estados antes de la votación oficial del Colegio Electoral el 14 de diciembre de 2020. [18] [16] La demanda alegaba que los cuatro estados "ignoraron los requisitos legales sobre cómo se recibían, evaluaban y contaban [los votos por correo]". [24] Argumentó además que los procesos electorales en los cuatro estados demandados "sufrieron irregularidades significativas e inconstitucionales" y, por lo tanto, que no estaba claro quién "ganó legítimamente las elecciones de 2020". [25]
En la demanda, Texas alegó que los estados demandados, al cambiar sus procesos electorales, violaron tres cláusulas de la Constitución: la Cláusula de Electores ( Artículo II , Sección 1, Cláusula 2), la Cláusula de Igual Protección y la Cláusula de Debido Proceso . [26] [27] En particular, argumentó que la Constitución requiere que los cambios en los procedimientos electorales sean realizados únicamente por las legislaturas estatales, y no por ejecutivos como los secretarios de Estado. [28] En consecuencia, argumentó, los cambios en los procedimientos electorales realizados por acción ejecutiva, y no por modificaciones a la ley estatal, hicieron que los resultados electorales fueran constitucionalmente débiles. [28]
Texas argumentó que tenía legitimación activa para demandar para evitar que sus votos se "diluyeran". [29] En cambio, Texas alegó que "el fraude se vuelve indetectable" porque "las acciones ilegales de los funcionarios electorales destruyen efectivamente la evidencia". Según Texas, si "los votantes cometieron fraude" no era la "cuestión constitucional" en este caso. Por tanto, Texas declaró que no necesitaba "probar" el fraude. [30]
Texas buscó alivio solicitando a la Corte Suprema que impida que esos cuatro estados voten en el colegio electoral y extienda la fecha límite para que los estados presenten su voto certificado. [23]
Texas, en su respuesta del 11 de diciembre a los estados demandados, declaró: "Los estados demandados no abordan seriamente las cuestiones graves que plantea Texas, eligiendo esconderse detrás de otros tribunales y decisiones en las que Texas no podría participar y caracterizando erróneamente tanto la reparación que Texas busca y la justificación de ese alivio." [31] En una entrevista, Paxton argumentó además que "el único lugar donde podemos presentar la demanda es la Corte Suprema, e hicimos lo que hicimos apropiadamente, por lo que llamarlo 'sedicioso' es realmente ridículo". [32] En respuesta a los comentaristas que dijeron que la acción fue un Ave María , Paxton dijo: "A menos que lances el pase, no podrás completarlo". [32]
Amici curiaeencuestados
Demandante Texas (TX)
Los demandados (WI, MI, PA, GA) se opusieron a Texas
Estados con fiscales generales presentando solicitudes en apoyo de Texas
Estados con fiscales generales que presentan presentaciones en apoyo de los estados demandados. El Distrito de Columbia, que es un distrito federal, también presentó su apoyo al igual que Guam y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, dos territorios de los Estados Unidos.
Estados con fiscales generales que presentan un escrito en apoyo de ninguna de las partes
Estado con el fiscal general presentando una presentación en apoyo de Texas, pero el gobernador presentando una presentación en apoyo de los estados demandados.
Apoyando al demandante Texas
Los fiscales generales de diecisiete estados adicionales presentaron un escrito conjunto el 9 de diciembre en apoyo a Texas. [33] [19] [34]
El mismo día, Trump presentó una moción para intervenir a título personal, intentando así unirse al caso como demandante. [35] El escrito de Trump fue presentado por el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Chapman, John C. Eastman , quien en agosto de 2020 escribió un artículo publicado en Newsweek cuestionando la elegibilidad de Kamala Harris para el puesto de vicepresidenta. [36] En las redes sociales, el presidente se refirió al caso como "el grande". [37] Más de 120 miembros republicanos de la Cámara de Representantes presentaron un escrito amicus curiae en apoyo de la demanda, incluido el líder Kevin McCarthy y su adjunto Steve Scalise . [38] [39] [40]
106 miembros de la Cámara firmaron inicialmente la demanda en apoyo del demandante. [41] Veinte miembros adicionales de la Cámara firmaron la demanda en apoyo del demandante antes de que fuera desestimada. [42]
Más tarde, el 10 de diciembre, los fiscales generales de seis estados que ya habían respondido en un escrito amicus curiae, Arkansas, Utah, Luisiana, Misuri, Mississippi y Carolina del Sur, solicitaron a la Corte Suprema que les permitiera unirse a Texas como demandante en el caso. [43] Este esfuerzo fue dirigido por el Fiscal General de Missouri, Eric Schmitt . [43]
Primer grupo de republicanos que apoya a Texas
Otros 20 republicanos apoyan a Texas
Republicano que no firmó el escrito
Demócrata que no firmó el escrito
asiento libertario
Asiento libre
Apoyando a los estados demandados
Un grupo de ex funcionarios y funcionarios republicanos presentó un escrito amicus curiae por parte de los acusados. [44]
Los estados demandados respondieron el 10 de diciembre, instando a la Corte a rechazar el caso. La respuesta de Pensilvania calificó la demanda como un "abuso sedicioso del proceso judicial". [6] Los estados instaron a que los jueces "envíen una señal clara e inequívoca de que tal abuso nunca debe replicarse". [6]
Los fiscales generales del Distrito de Columbia, Guam, las Islas Vírgenes y 20 estados presentaron un escrito en apoyo de los estados demandados el mismo día: [5] [45]
Apoyando a ambas partes
Aunque el Fiscal General de Montana, Tim Fox, participó en el escrito conjunto presentado el 9 de diciembre en apoyo a Texas, [34] el gobernador saliente de Montana, Steve Bullock, presentó un escrito separado el 10 de diciembre en apoyo de los acusados. [46]
No apoyando a ningún partido
El 10 de diciembre, el Fiscal General de Ohio, Dave Yost, presentó una moción que no apoya a ninguna de las partes, pero declaró que "los estados necesitan que este Tribunal decida, lo antes posible, la cuestión de si la Cláusula de Electores permite a los tribunales estatales (y a los funcionarios ejecutivos estatales ) para alterar las reglas por las cuales se llevan a cabo las elecciones presidenciales." [47] Yost también afirmó que Ohio no podía apoyar la solicitud de reparación de Texas porque la posición de Ohio es que el poder de las legislaturas estatales sobre las elecciones no debe ser anulado por los tribunales federales. [27] Arizona también presentó un escrito sobre jurisdicción, pero no apoyó a ninguna de las partes. [5]
Reacciones a la presentación judicial
Ley
La demanda fue criticada por expertos jurídicos y calificada de "extravagante". [48] [18] [49] El profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, Stephen I. Vladeck, calificó la demanda como "la demanda más loca presentada para supuestamente impugnar las elecciones". El experto en derecho electoral Rick Hasen caracterizó la demanda como un "comunicado de prensa disfrazado de demanda" y "el caso más tonto que he visto jamás presentado con carácter de emergencia ante la Corte Suprema". [50] [49] Edward Foley , director del programa de derecho electoral de la Universidad Estatal de Ohio , instó al tribunal a ignorar el caso y abstenerse de interferir en las elecciones. [17]
Otro profesor de Derecho de Harvard, Noah Feldman , caracterizó la demanda como un intento de golpe de Estado por parte de los republicanos para anular los resultados de las elecciones. [51]
El senador Ted Cruz , quien anteriormente se desempeñó como Procurador General de Texas y argumentó varios casos ante la Corte mientras se desempeñaba en esa capacidad, aceptó la solicitud de Trump de argumentar el caso en caso de que la Corte lo escuche. [52]
Los expertos legales tampoco esperaban que la Corte Suprema certificara el caso, dada su renuencia a escuchar impugnaciones postelectorales. El mismo día de la presentación de Texas, el Tribunal se negó a escuchar los argumentos en otra impugnación postelectoral, Kelly contra Pensilvania , sin ningún disenso. [22] [53] Los demandados también argumentaron que el principio legal de laches , que puede impedir una acción si se presenta demasiado tarde, es motivo para desestimar el reclamo de Texas. [31] [54] [b]
Política
A favor
El gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, expresó su apoyo al caso y dijo que el caso "trata de acelerar el proceso, brindando certeza y claridad sobre todo el proceso electoral. Los Estados Unidos de América lo necesitan". [23]
El presidente Trump retuiteó varios tuits que expresaban su apoyo a la demanda. [16] El 9 de diciembre se comprometió a intervenir en la demanda, [55] y presentó una moción para hacerlo el mismo día, [35] [56] [57] intentando así incorporarse al caso como demandante. El 10 de diciembre tuiteó que "la Corte Suprema tiene la oportunidad de salvar a nuestro país del mayor abuso electoral en la historia de Estados Unidos". [58] El 11 de diciembre tuiteó: "¡Sólo quiero evitar que el mundo se suicide!... Ahora que la Administración Biden será un desastre plagado de escándalos durante los próximos años, es mucho más fácil para la Corte Suprema del Estados Unidos siga la Constitución y haga lo que todo el mundo sabe que debe hacerse". [4]
Los senadores republicanos David Perdue y Kelly Loeffler , ambos involucrados en reñidas elecciones de segunda vuelta en Georgia, expresaron su apoyo a la demanda. [59] En un tweet, el fiscal general republicano de Missouri, Eric Schmitt, manifestó su apoyo a la demanda y prometió "liderar el esfuerzo en apoyo de la presentación #SCOTUS de Texas hoy". [60] En Twitter, la fiscal general republicana de Arkansas, Leslie Rutledge , declaró que apoyaría legalmente la moción. [61] El fiscal general republicano de Luisiana, Jeff Landry, también apoyó la denuncia. [62]
En respuesta a un correo electrónico dirigido a todos los miembros republicanos de la Cámara de Representantes por parte del representante Mike Johnson de Luisiana, 125 republicanos se unieron a él para firmar un escrito amicus curiae apoyando la demanda. [63] [64] El número representaba una clara mayoría del grupo republicano en la Cámara. [4] Politico se refirió al gran número de miembros republicanos de la Cámara de Representantes que apoyaban la demanda como "asombroso". [65] Los miembros republicanos del Senado, por otro lado, eran mucho menos propensos a hablar a favor de la demanda, lo que refleja sus diferentes temperamentos e imperativos políticos. [sesenta y cinco]
Contra
La oficina del fiscal general republicano de Georgia, Chris Carr, también criticó la demanda y a Paxton. El 8 de diciembre, la portavoz de Carr dijo que Paxton estaba "constitucional, legal [,] y fácticamente equivocado acerca de Georgia". [49] [24] El subsecretario de Estado de Georgia, Jordan Fuchs, denunció la demanda como "falsa e irresponsable". [18] Trump advirtió a Carr que no reuniera a otros funcionarios republicanos en oposición a la demanda, y la mayoría republicana en el Senado del estado de Georgia expresó su aprobación a la presentación. [66] [49] [24]
El fiscal general de Pensilvania, Josh Shapiro (en la foto de 2019), criticó la demanda.
La fiscal general demócrata de Michigan, Dana Nessel, criticó la demanda, calificándola de "truco publicitario ... por debajo de la dignidad" de la oficina del fiscal general de Texas y diciendo que "[l]a erosión de la confianza en nuestro sistema democrático no es atribuible al buen gente de Michigan, Wisconsin, Georgia[,] o Pensilvania, sino más bien a funcionarios partidistas, como el Sr. Paxton, que anteponen la lealtad a una persona a la lealtad a su país". [16] El Fiscal General de Wisconsin, Josh Kaul, calificó el caso de "realmente vergonzoso". [18] El fiscal general de Pensilvania, Josh Shapiro, afirmó que "[e]stos ataques continuos a nuestro sistema electoral justo y libre van más allá de la falta de mérito y de la imprudencia: son un plan del Presidente de los Estados Unidos y de algunos miembros del Partido Republicano para ignorar la voluntad del pueblo y nombrar a sus propios vencedores". [29]
El abogado y fundador del Proyecto Lincoln, George Conway, calificó la demanda como "la cosa más loca hasta ahora". [67] El ex comisionado federal de elecciones Hans von Spakovsky dijo: "Según casi cualquier medida, esto es el equivalente legal de un pase Ave María". [8]
Chip Roy , congresista republicano de Texas y exjefe de gabinete del senador de Texas Ted Cruz, caracterizó la demanda como "una peligrosa violación del federalismo [que] sienta un precedente para que un estado solicite a los tribunales federales que controlen los procedimientos de votación de otros estados". . [68] El senador republicano de Texas y ex juez de la Corte Suprema de Texas, John Cornyn , dijo que era incapaz de "comprender la teoría legal" detrás de la demanda. [69]
Los correos electrónicos [70] de la oficina de la Fiscal General de Florida, Ashley Moody, revelaron que los abogados de la oficina ridiculizaron la demanda como "una locura" y "rara", y especularon sobre las motivaciones de Paxton para presentarla.
El gobernador Gary Herbert y el gobernador electo Spencer Cox de Utah, ambos republicanos, denunciaron la decisión del fiscal general republicano del estado de Utah, Sean Reyes, de unirse al escrito amicus curiae en apoyo de la demanda. [71] Varios otros estados también vieron división entre los republicanos sobre si era prudente pronunciarse a favor de la demanda. [58] The Associated Press escribió que la acción "se ha convertido rápidamente en una prueba de fuego conservadora ". [58]
Michael Steele , ex presidente del Comité Nacional Republicano , calificó la decisión de los miembros republicanos de la Cámara de unirse a la demanda como "una ofensa a la Constitución" que "dejaría una mancha indeleble" en su "piel política". [72] Jeb Bush opinó sobre la demanda: "Esto es una locura. Lo matarán a su llegada". [73]
El procurador general de Texas, Kyle Hawkins , que normalmente hablaría en nombre del estado en asuntos ante la Corte Suprema, no figuraba en la demanda. [43]
análisis estadístico
La demanda incluía una declaración del economista Charles Cicchetti , quien afirmaba que su análisis estadístico mostraba que había menos de una posibilidad entre un billón de que Biden hubiera ganado cualquiera de los estados en cuestión. El análisis de Cicchetti fue ampliamente criticado, [74] ya que suponía que los votantes se comportaron igual en 2020 que en 2016 [75] y porque suponía que los patrones de conteo de votos eran aleatorios a lo largo del tiempo. En realidad, Biden era un candidato diferente de lo que había sido Hillary Clinton en 2016, y el marcado cambio de los primeros conteos de votos republicanos a los posteriores conteos de votos demócratas se había anticipado con mucha anticipación, porque varios estados en disputa habían prohibido el conteo de votos por correo. más temprano; Las boletas por correo favorecieron a Biden en parte porque Trump había intentado durante mucho tiempo desacreditar la confiabilidad de la votación por correo. [6]
Escribiendo en PolitiFact , Eric Litke describió el análisis como "tremendamente ilógico", citando a profesores de ciencias políticas que describieron el análisis como "ridículo" e "incompetencia estadística", con una suposición errónea de que "todos los votos se distribuyen de forma independiente y aleatoria". [76] En The Volokh Conspiracy , David Post describió el análisis de Cicchetti como "idiota" porque se basaba en dos suposiciones descaradamente falsas: (1) que las preferencias de los votantes no habían cambiado desde 2016, y (2) que las preferencias partidistas no diferían. entre votantes por correo y en persona. Post declaró que el uso que Paxton hacía del trabajo de Cicchetti era "poco ético" porque Paxton no había mencionado las suposiciones clave de Cicchetti. [77] En The Washington Post , Philip Bump dijo que el análisis de la demanda era "completamente ridículo", señalando que los resultados de 2016 no podían extrapolarse a 2020, porque Biden era más popular que Clinton y porque los votantes se habían polarizado más. Bump también escribió que el recuento de votos no fue "homogéneo", y que el fenómeno del " desplazamiento hacia el azul " era totalmente esperado debido a los votos por correo que favorecían a Biden. [78]
Resultado
Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:
Texas contra Pensilvania y otros.
El 11 de diciembre, en un fallo no firmado , el tribunal dictaminó que Texas carecía de legitimación activa y denegó la demanda: [79] [80] [81] [82]
La moción del Estado de Texas de autorización para presentar un escrito de queja es denegada por falta de legitimación activa en virtud del Artículo III de la Constitución. Texas no ha demostrado un interés judicialmente reconocible en la forma en que otro estado lleva a cabo sus elecciones. Todas las demás mociones pendientes se desestiman por ser discutibles. [11] [83]
El juez Alito , junto con el juez Thomas , no estuvo de acuerdo con el fallo que denegaba el permiso para presentar un escrito de demanda, pero no encontró otra solución a favor de los demandantes. Escribió que el Tribunal tiene el deber de escuchar el caso, haciendo referencia al disenso de Thomas en Arizona v. California , 589 US ___ (24 de febrero de 2020):
En mi opinión, no tenemos discreción para denegar la presentación de un escrito de demanda en un caso que cae dentro de nuestra jurisdicción original ... Por lo tanto, aceptaría la moción para presentar el escrito de demanda pero no concedería otra reparación, y No expreso ninguna opinión sobre ningún otro tema. [11]
Después de que el Tribunal se negara a escuchar el caso, Allen West , entonces presidente del Partido Republicano de Texas , sugirió que "los estados respetuosos de la ley deberían unirse y formar una Unión de estados que respete la constitución". [84] La declaración fue criticada por el republicano de Illinois Adam Kinzinger , diciendo que el llamado a la secesión era peligroso. George Conway del Proyecto Lincoln y el editor de National Review, Rich Lowry, también criticaron los comentarios de West, afirmando que no eran representativos del "Partido de Lincoln". [85]
El presidente Trump criticó duramente la decisión de la Corte y dijo: "Este es un gran y vergonzoso error judicial. El pueblo de los Estados Unidos fue engañado y nuestro país deshonrado. ¡Ni siquiera nos dieron un día en la Corte!" [86] [87] La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, se hizo eco de la idea de que al caso nunca se le dio una oportunidad y dijo que los jueces "se escondieron detrás del procedimiento... No hay otra forma de decirlo que eludirlo". [88] Paxton, por su parte, dijo que la decisión fue "desafortunada". [89]
La campaña de Biden dijo sobre el fallo: "La Corte Suprema ha rechazado decisiva y rápidamente el último de los ataques de Donald Trump y sus aliados al proceso democrático. Esto no es una sorpresa: docenas de jueces, funcionarios electorales de ambos partidos y el propio Trump El fiscal general ha rechazado sus intentos infundados de negar que perdió las elecciones". [90]
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, emitió una declaración en la que decía que "la Corte ha desestimado con razón de plano la demanda extrema, ilegal y antidemocrática del Partido Republicano para anular la voluntad de millones de votantes estadounidenses" y advirtió que "los republicanos deben poner fin de una vez por todas a su subversión electoral... inmediatamente." Además, reprendió a los miembros de la Cámara que apoyaron la demanda: "Los 126 miembros republicanos que firmaron esta demanda deshonraron a la Cámara. En lugar de cumplir su juramento de apoyar y defender la Constitución, optaron por subvertir la Constitución y socavar la confianza pública en nuestra instituciones democráticas sagradas." [91] [92]
El representante de Nueva Jersey , Bill Pascrell , citando la sección tres de la 14ª Enmienda , pidió que Pelosi no sentara a los republicanos que firmaron el escrito amicus curiae apoyando la demanda. Esta propuesta se habría aplicado a casi dos tercios de los representantes republicanos del entrante 117º Congreso de los Estados Unidos . Pascrell declaró: "El texto de la 14ª Enmienda prohíbe expresamente a los miembros del Congreso participar en rebeliones contra los Estados Unidos. Intentar revocar una elección democrática e instalar un dictador parece un ejemplo bastante claro de ello". [93]
^ Diccionario de derecho de Black define laches como, entre otras cosas, "una falta de actividad y diligencia al presentar un reclamo o solicitar la aplicación de un derecho (particularmente en equidad) que brindará fundamento para presumir en contra de él o para rechazar una reparación, cuando eso sea discrecional del tribunal." Véase Negro, Henry Campbell (1910). Diccionario de leyes de Black . Saint Paul, Minnesota: Oeste . 692 – vía Wikisource . LACHES. Negligencia, consistente en la omisión de algo que una parte podría hacer, y que razonablemente podría esperarse que hiciera, para la reivindicación o ejecución de sus derechos. La palabra es generalmente sinónimo de "negligencia", "dilatación", "demora irrazonable o injustificada", lo opuesto a "vigilancia", y significa falta de actividad y diligencia al presentar un reclamo o actuar para el cumplimiento de un derecho ( particularmente en materia de equidad), lo que brindará fundamento para presumir en su contra, o para rechazar la reparación, cuando esto sea discrecional del tribunal. [ '"`UNIQ--templatestyles-00000070-QINU`"' escaneo]
Referencias
^ Rutenberg, Jim; Becker, Jo; Lipton, Eric; Haberman, Maggie; Martín, Jonatán; Rosenberg, Mateo; Schmidt, Michael S. (31 de enero de 2021). "77 días: la campaña de Trump para subvertir las elecciones". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
^ Gillman, Todd J. (9 de diciembre de 2020). "17 estados, y Trump, se unen a la solicitud de Texas para que la Corte Suprema anule las victorias de Biden en cuatro estados". Las noticias de la mañana de Dallas . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ Liptak, Adam (8 de diciembre de 2020). "Texas presenta una demanda audaz ante la Corte Suprema impugnando los resultados de las elecciones". Los New York Times . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ abc Comerciante, Nomaan; Más rica, Alanna Durkin. "La mayoría de los miembros republicanos de la Cámara firman una demanda pidiendo a la Corte Suprema que invalide las elecciones presidenciales". Tribuna de Chicago . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ abc Hurley, Lawrence (10 de diciembre de 2020). "Los estados atacan la 'falsa' oferta de Texas para anular las elecciones estadounidenses en la Corte Suprema". Reuters. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ abcd Cheney, Kyle; Montellaro, Zach (10 de diciembre de 2020). "'Abuso sedicioso del proceso judicial: los estados rechazan el esfuerzo de Texas para revocar la elección de Biden ". Político . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ "Texas intenta Hail Mary para bloquear el resultado de las elecciones". SCOTUSblog . 8 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ ab Matthews, Chris (9 de diciembre de 2020). "Trump pone esperanzas en una demanda improbable en Texas y pide a la Corte Suprema que anule los resultados electorales en 4 estados". Reloj de mercado . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ ab Dershowitz, Alan (9 de diciembre de 2020). "The Dershow, 9 de diciembre de 2020: Equipo Trump Ave María y último día para salvar a Brandon Bernard". Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 a través de YouTube.
^ Liptak, Adam (11 de diciembre de 2020). "La Corte Suprema rechaza la demanda de Texas que busca subvertir las elecciones". Los New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ abc "Orden en caso pendiente" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . 11 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ Howe, Amy (8 de diciembre de 2010). "Texas intenta Hail Mary para bloquear el resultado de las elecciones". SCOTUSblog . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ Horton, Jake (9 de diciembre de 2020). "Elecciones estadounidenses de 2020: ¿Qué desafíos legales le quedan a Trump?". BBC . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ "Donald Trump ha perdido decenas de demandas electorales. He aquí por qué". Hecho político . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ Múltiples fuentes:
"Trump empuja a la elección de la Corte Suprema a la agitación electoral". Noticias AP . 30 de septiembre de 2020. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
Mason, Jeff (24 de septiembre de 2020). "Trump se protege de la transferencia de poder, dice que las elecciones terminarán en la Corte Suprema". Reuters. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
McCoy, Kevin; Lobo, Ricardo. "La demanda de los aliados de Trump que impugnan los resultados de las elecciones de Pensilvania llega a la Corte Suprema". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
"Trump enfrenta un camino difícil para lograr que intervenga la Corte Suprema". Noticias AP . 7 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
Polantz, Katelyn (3 de diciembre de 2020). "Con Trump y sus aliados dirigiéndose a la Corte Suprema, los casos electorales siguen muertos al llegar". CNN . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
^ abcd Brice, Makini (8 de diciembre de 2020). "Texas pide a la Corte Suprema de Estados Unidos que ayude a Trump a cambiar las elecciones en una demanda de largo alcance". Reuters . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ ab Wolf, Richard (8 de diciembre de 2020). "Texas AG pide a la Corte Suprema que anule las pérdidas de Trump en estados clave. No contenga la respiración". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
^ ABCDE Higgins, Tucker; Breuninger, Kevin (8 de diciembre de 2020). "Texas demanda a cuatro estados en disputa en la Corte Suprema por 'resultados electorales ilegales' en la carrera presidencial de 2020". CNBC . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
^ abc Quinn, Melissa (9 de diciembre de 2020). "Texas demanda por los resultados electorales en los estados clave en los que ganó Biden". CBS . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ "Regla 17. Procedimiento en una Acción Original". Instituto de Información Jurídica. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ Bowden, John (9 de diciembre de 2020). "Trump le pide a Cruz que defienda el caso de Texas". La colina . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ ab de Vogue, Ariane; Berman, Dan (10 de diciembre de 2020). "Explicando la demanda de la Corte Suprema de Texas y Trump desafiando la victoria de Biden". CNN . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ abc Platoff, Emma (8 de diciembre de 2020). "En una nueva demanda, Texas impugna los resultados electorales en Georgia, Wisconsin, Michigan y Pensilvania". Tribuna de Texas . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
^ abc Mosk, Mateo; Rubin, Olivia; Hosenball, Alex; Dwyer, Devin (8 de diciembre de 2020). "La Corte Suprema niega un caso electoral a favor de Trump y otro llega a su puerta". A B C . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
^ Howe, Amy (11 de diciembre de 2020). "Los jueces desestiman la demanda de Texas que buscaba bloquear el resultado de las elecciones". SCOTUSblog . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ Fiscal General de Texas (7 de diciembre de 2020). "Moción de autorización para presentar un escrito de denuncia" (PDF) . Párrafos 128 a 144. Archivado (PDF) desde el original el 8 de diciembre de 2020.
^ ab Liptak, Adán ; Peters, Jeremy W. (11 de diciembre de 2020). "En respuesta abrasadora, cuatro estados en el campo de batalla le dicen a Texas que se retire de las elecciones". Los New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ ab Larson, Erik; Stohr, Greg (8 de diciembre de 2020). "Los fanáticos de Trump adoptan la demanda de Texas como la última esperanza para cambiar las elecciones". Noticias de Bloomberg . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 . Paxton afirma que la Constitución de Estados Unidos sólo otorga a las legislaturas estatales la autoridad para realizar cambios en las leyes electorales, y funcionarios como los secretarios de Estado que ampliaron el voto por correo en respuesta a la pandemia de coronavirus lo hicieron en gran medida de forma ilegal. La demanda de Texas también dice que esos estados violaron la cláusula de protección igualitaria al permitir que los condados de tendencia demócrata restringieran a los observadores electorales republicanos o aceptaran boletas con errores menores.
^ ab Neidig, Harper (8 de diciembre de 2020). "Texas demanda a los estados que ganó Biden en la Corte Suprema, buscando retrasar la votación del Colegio Electoral". La colina . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ Blake, Aaron (10 de diciembre de 2020). "El equipo de Trump tira la toalla al demostrar el fraude electoral". El Washington Post . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ ab Olson, Tyler (11 de diciembre de 2020). "Texas presenta un escrito de respuesta en una demanda electoral en SCOTUS, último paso antes de que los jueces emitan una orden en un caso de gran éxito". Fox News . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ ab Parke, Caleb (11 de diciembre de 2020). "Texas AG Paxton critica a Pa. AG por las críticas a la demanda: 'Llamarlo sedicioso es realmente ridículo'". Fox News . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ "Varios estados de EE. UU. respaldan el intento de Texas de anular la victoria electoral de Biden en la Corte Suprema". Reuters . 9 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ ab "Escrito del estado de Missouri y otros 16 estados como Amici Curiae en apoyo de la moción del demandante de autorización para presentar un escrito de demanda" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . 9 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ ab Trump, Donald (9 de diciembre de 2020). "Moción de intervención de Donald J. Trump" (PDF) . corte suprema.gov . Archivado (PDF) desde el original el 10 de diciembre de 2020.
^ Eastman, John C. (12 de agosto de 2020). "Algunas preguntas para Kamala Harris sobre elegibilidad | Opinión". Semana de noticias . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ Geraghty, Jim (10 de diciembre de 2020). "Unos medios de comunicación generosos e indulgentes llevaron a los Biden a este punto". La esquina. Revista Nacional . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ Zilbermints, Regina (10 de diciembre de 2020). "Más de 100 republicanos de la Cámara firman un breve respaldo a la demanda de Texas que impugna los resultados electorales". La colina . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ "Qué republicanos apoyan la demanda de Texas que impugna los resultados de las elecciones". El Correo de Washington . 10 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ "Miembros de la Cámara que firmaron un escrito pidiendo a la Corte Suprema que considere anular las elecciones". ProPública. 12 de agosto de 2015. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
^ "Qué republicanos apoyan la demanda de Texas que impugna los resultados de las elecciones". El Washington Post . 10 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2021 .
^ Baer, Stephanie K. (10 de diciembre de 2020). "Aquí están los nombres de 126 miembros de la Cámara que se niegan a aceptar que ganó Biden". Noticias de Buzzfeed . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2021 . Consultado el 7 de enero de 2021 .
^ abc Olson, Tyler (10 de diciembre de 2020). "Missouri, 5 estados más piden unirse al caso electoral de la Corte Suprema de Texas contra Georgia y otros". Fox News . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ Adler, Jonathan H. (9 de diciembre de 2020). "Presentaciones adicionales y reflexiones adicionales sobre la demanda electoral de Texas". La conspiración de Volokh . Razón . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ "Moción de permiso para presentar y presentar informes para el Distrito de Columbia y los estados y territorios de California, Colorado, Connecticut, Delaware, Guam, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Carolina del Norte, Oregón, Rhode Island, Vermont, Virginia, Islas Vírgenes Estadounidenses y Washington como Amici Curiae en apoyo de los demandados y en oposición a la moción del demandante de autorización para presentar un escrito de demanda" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . 10 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ "Moción de autorización para presentar una presentación y escrito de Steve Bullock, en su capacidad oficial como gobernador de Montana, como Amicus Curiae en apoyo de los acusados" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . 10 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ "Se presentó una moción del estado de Ohio para obtener permiso para presentar un escrito amicus" (PDF) . corte suprema.gov . 10 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 10 de diciembre de 2020.
^ Stohr, Greg; Larson, Erik (8 de diciembre de 2020). "Los fanáticos de Trump adoptan la demanda de Texas como la última esperanza para cambiar las elecciones". Bloomberg . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ abcd Liptak, Adam (8 de diciembre de 2020). "Texas presenta una demanda audaz ante la Corte Suprema impugnando los resultados de las elecciones". Los New York Times . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
^ Dwyer, Devin; Rubin, Olivia; Mosk, Matthew (9 de diciembre de 2020). "Trump y sus leales republicanos buscan acumular impugnaciones electorales a la Corte Suprema". ABC Noticias . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ Feldman, Noah (8 de diciembre de 2020). "Texas AG pide un golpe de estado a la Corte Suprema". Noticias de Bloomberg . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ Platoff, Emma (9 de diciembre de 2020). "Trump y los republicanos ponen esperanzas en una demanda de Texas para anular los resultados electorales, pero los expertos legales dicen que es una posibilidad remota". El Tribuna de Texas . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ Gerstein, Josh; Montellaro, Zach; Cheney, Kyle (8 de diciembre de 2020). "La Corte Suprema rechaza el intento de anular la victoria de Biden en Pensilvania". Político . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
^ Gillman, Todd J. (11 de diciembre de 2020). "Texas se mantiene firme ante la Corte Suprema y rechaza la denuncia de 'abuso sedicioso' en un intento por anular la elección de Biden". Las noticias de la mañana de Dallas . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ Wolfe, enero; Shalal, Andrea (9 de diciembre de 2020). "Trump promete intervenir en el caso electoral de Texas ante la Corte Suprema". Reuters . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ "Presentación del presidente Trump pidiendo a SCOTUS que bloquee a los electores de cuatro estados". CNN . 9 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ de Vogue, Ariane; LeBlanc, Paul (10 de diciembre de 2020). "Trump pide a la Corte Suprema que invalide millones de votos en estados en disputa". CNN . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ abc Comerciante, Nomaan; Más rico, Alanna Durkin (11 de diciembre de 2020). "Cientos de miembros del Partido Republicano firman la demanda electoral liderada por Texas". NOTICIAS AP . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ Bluestein, Greg (8 de diciembre de 2020). "Loeffler y Perdue se ponen del lado de la demanda de Texas que, según Georgia AG, está 'incorrecta'". The Atlanta Journal-Constitución . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ Schmitt, Eric [@Eric_Schmitt] (8 de diciembre de 2020). "La integridad electoral es fundamental para nuestra república. Y la defenderé en todo momento" ( Tweet ) - vía Twitter .
^ Rutledge, Leslie [@AGRutledge] (8 de diciembre de 2020). "Después de revisar la moción presentada por Texas ante la Corte Suprema de Estados Unidos, he determinado que apoyaré la moción de todas las maneras legalmente apropiadas" ( Tweet ) – vía Twitter .
^ Manning, Johnathan (8 de diciembre de 2020). "Louisiana AG apoya la demanda electoral de Texas". Noticias de NBC KPLC . Luisiana. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ Díaz, Daniella. "Informe de 126 republicanos que apoyan la demanda de Texas en la Corte Suprema". CNN . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ "Lista: los 126 miembros de la Cámara, 19 estados y 2 estados imaginarios que respaldaron el desafío de Texas a la derrota de Trump". Las noticias de Mercurio . 12 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2020 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
^ ab Everett, Burgess; Zanona, Melanie (11 de diciembre de 2020). "Los republicanos del Senado rechazan el intento del Partido Republicano de la Cámara de anular las elecciones". Político . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ Bluestein, Greg; Revista-Constitución, The Atlanta. "Trump advierte a Georgia AG que no reúna a otros republicanos contra la demanda de Texas". The Atlanta Journal-Constitución . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ "George Conway: Esto es lo más loco hasta ahora". CNN . 8 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ Comerciante, Nomaan; Más rico, Alanna Durkin (12 de diciembre de 2020). "El caso electoral desestimado impulsó afirmaciones desacreditadas". Associated Press . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ Blake, Aaron (11 de diciembre de 2020). "¿Pueden los abogados de Trump meterse en problemas por demandas frívolas?". El Washington Post . ISSN 0190-8286. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ Cortacésped, Lawrence (25 de octubre de 2021). "Los abogados del fiscal general de Florida se burlaron de la demanda para anular las elecciones de 2020". Tiempos de la Bahía de Tampa . Consultado el 24 de octubre de 2022 .
^ Romboy, Dennis (9 de diciembre de 2020). "Herbert y Cox condenan que Utah AG Reyes se una a la demanda de Texas que impugna las elecciones". Noticias de Deseret . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
^ Rutenberg, Jim; Corasaniti, Nick (12 de diciembre de 2020). "'Una mancha indeleble: cómo el Partido Republicano intentó derribar un pilar de la democracia ". Los New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ "Jeb Bush critica la demanda de Texas: 'Esto es una locura. Lo matarán cuando llegue'". La colina . 10 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2021 . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
^ Larson, Erik; Stohr, Greg (11 de diciembre de 2020). "Texas defiende la afirmación de que Biden gana estadísticamente imposible". Noticias de Bloomberg . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ Coy, Peter (11 de diciembre de 2020). "Comprender esa afirmación 'uno entre cada billón' sobre las elecciones". Noticias de Bloomberg . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ Litke, Eric (9 de diciembre de 2020). "La demanda afirma que las estadísticas demuestran fraude en Wisconsin y en otros lugares es tremendamente ilógica". Hecho político . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ Publicación, David (9 de diciembre de 2020). "Más sobre la estupidez estadística en SCOTUS". Razón . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ Bump, Philip (9 de diciembre de 2020). "El esfuerzo de Trump por robarse las elecciones se reduce a algunas afirmaciones estadísticas completamente ridículas". El Washington Post . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
^ "LEER: Orden de la Corte Suprema sobre el caso electoral de Texas". CNN . 11 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ El consejo editorial (11 de diciembre de 2020). "Los republicanos que abrazaron el nihilismo: la Corte Suprema frustra el último ataque trumpista a la democracia estadounidense". Los New York Times . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ "La Corte Suprema rechaza la demanda de Texas que impugna las victorias electorales de Biden en 4 estados clave". CNBC . 11 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ "La Corte Suprema rechaza la demanda de Texas para anular la victoria electoral de Biden". El Boston Globe . Associated Press . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ Platoff, Emma (11 de diciembre de 2020). "La Corte Suprema de Estados Unidos desestima la demanda de Texas que impugna los resultados de las elecciones de 2020 en cuatro estados en disputa". Tribuna de Texas . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
^ Axelrod, Tal (11 de diciembre de 2020). "El presidente del Partido Republicano de Texas propone la secesión de 'estados respetuosos de la ley' después de la derrota de la Corte Suprema". La colina . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ Lambe, Jerry (12 de diciembre de 2020). "'Hasta aquí el Partido de Lincoln: el jefe del Partido Republicano de Texas pide que el estado se separe de la Unión tras la pérdida de SCOTUS ". Ley y crimen . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ Jenkins, Cameron (12 de diciembre de 2020). "Trump critica la decisión de la Corte Suprema de desestimar la demanda electoral". La colina . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ Mangan, Dan (12 de diciembre de 2020). "Trump critica al fiscal general Barr por el secreto de la investigación de Hunter Biden y condena la orden de la Corte Suprema que desestima la impugnación electoral". CNBC . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ Semones, Evan (12 de diciembre de 2020). "Trump desolla a antiguos aliados y llama a 'seguir luchando' después de la derrota en la Corte Suprema". Político . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
^ Saúl, Stephanie; Fandos, Nicholas (12 de diciembre de 2020). "Los republicanos se quedan sin palabras tras una derrota en la Corte Suprema". Los New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2021 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
^ Axelrod, Tal (11 de diciembre de 2020). "El equipo de Biden dice que 'no sorprende' que la Corte Suprema rechazara la demanda de Texas". La colina . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2020 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
^ Smith, David (12 de diciembre de 2020). "La Corte Suprema rechaza la demanda de Texas respaldada por Trump que tiene como objetivo anular los resultados electorales". El guardián . Archivado desde el original el 9 de enero de 2021 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
^ "Declaración de Pelosi sobre la Corte Suprema que rechaza la demanda por sabotaje electoral del Partido Republicano" (Presione soltar). La presidenta Nancy Pelosi. 11 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de enero de 2021 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
^ Williams, Jordania (11 de diciembre de 2020). "El demócrata le pide a Pelosi que se niegue a nombrar legisladores que apoyen los desafíos electorales de Trump". La colina . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
enlaces externos
Moción presentada por el fiscal general Paxton
Moción para acelerar
Escrito amicus presentado por diecisiete estados
Informe amicus presentado por 126 miembros republicanos de la Cámara de Representantes
