El incidente de la autoinmolación en la Plaza de Tiananmen tuvo lugar en la Plaza de Tiananmen en el centro de Pekín , en vísperas del Año Nuevo chino , el 23 de enero de 2001. Existe controversia sobre el incidente; fuentes del gobierno chino dicen que cinco miembros de Falun Gong , un nuevo movimiento religioso que está prohibido en China continental, se prendieron fuego en la plaza. Fuentes de Falun Gong cuestionaron la exactitud de estas representaciones y afirmaron que sus enseñanzas prohíben explícitamente la violencia o el suicidio . [1] [2] Algunos periodistas han afirmado que las autoinmolaciones fueron escenificadas. [3]
Según los medios estatales chinos , un grupo de siete personas había viajado a Beijing desde la provincia de Henan , y cinco de ellas se prendieron fuego en la plaza de Tiananmen. [4] En la prensa china, el evento fue utilizado como prueba de los peligros de Falun Gong, y se utilizó para legitimar la campaña del gobierno contra el grupo.
Sin embargo, la versión oficial de los hechos pronto fue puesta bajo escrutinio. Dos semanas después del incidente, The Washington Post publicó una investigación sobre la identidad de las dos víctimas de la inmolación que fueron asesinadas y concluyó que "nadie las vio practicar Falun Gong". [5]
Human Rights Watch (HRW) escribió que "el incidente fue una de las historias más difíciles de cubrir para los periodistas en Beijing en ese momento" debido a la falta de información independiente disponible. [6] Las víctimas de la autoinmolación solo fueron accesibles para los periodistas de la prensa estatal china; los medios internacionales e incluso los familiares de las víctimas tenían prohibido contactar con ellos. [7] Luego emergió una amplia variedad de opiniones e interpretaciones de lo que pudo haber sucedido: el evento pudo haber sido organizado por el gobierno para incriminar a Falun Gong; [8] puede haber sido una protesta auténtica; [9] los autoinmolados podrían haber sido practicantes de Falun Gong "nuevos o sin formación"; [7] y otros puntos de vista.
La campaña de propaganda estatal que siguió al suceso erosionó la simpatía pública hacia Falun Gong. La revista Time señaló que muchos chinos habían sentido previamente que Falun Gong no representaba una amenaza real, y que la represión del estado contra él había ido demasiado lejos. Sin embargo, después de la autoinmolación, la campaña mediática contra el grupo ganó fuerza significativa. [10] Se produjeron carteles, folletos y videos que detallaban los supuestos efectos perjudiciales de la práctica de Falun Gong, y se programaron clases regulares contra Falun Gong en las escuelas. [11] [12] [13] La CNN comparó la iniciativa de propaganda del gobierno con movimientos políticos pasados como la Guerra de Corea y la Revolución Cultural . [14] Más tarde, cuando la opinión pública se volvió contra el grupo, según las fuentes, las autoridades chinas comenzaron a sancionar el "uso sistemático de la violencia" para eliminar a Falun Gong. [15] En el año siguiente al incidente, Freedom House dijo que el encarcelamiento, la tortura y las muertes de practicantes de Falun Gong bajo custodia aumentaron significativamente. [16]
Falun Gong, también conocido como Falun Dafa, es una forma de práctica espiritual de qigong que implica ejercicios de meditación y una filosofía basada en la tradición budista y taoísta introducida por Li Hongzhi en el noreste de China en la primavera de 1992. A finales de la década de 1990, había atraído a decenas de millones de seguidores. [3] [17] Falun Gong inicialmente disfrutó de reconocimiento y apoyo oficial durante los primeros años de su desarrollo. [3] Sin embargo, a mediados de la década de 1990, las autoridades chinas intentaron frenar el crecimiento de las prácticas de qigong, promulgando requisitos más estrictos para las diversas denominaciones de qigong del país. [3] [18] En 1996, Falun Gong fue objeto de crecientes críticas y vigilancia por parte del aparato de seguridad del país. [19]
El 25 de abril de 1999, más de diez mil practicantes se congregaron frente a la sede del Partido Comunista Chino (PCCh) en Zhongnanhai para solicitar el reconocimiento legal. [19] [20] Esa noche, el entonces secretario general del PCCh, Jiang Zemin, emitió una decisión para erradicar Falun Gong. Por orden de Jiang, el 7 de junio de 1999 se estableció un grupo dirigente especial dentro del Comité Central del partido para gestionar la persecución. [21] La organización resultante, llamada Oficina 6-10 , asumió el papel de coordinar la cobertura mediática anti-Falun Gong en la prensa estatal, así como de influir en otras entidades del partido y del estado, como los tribunales y las agencias de seguridad. [19] [21] El 19 de julio, el Comité Central del Partido Comunista emitió un documento que prohibía efectivamente la práctica de Falun Gong. Al día siguiente, cientos de practicantes fueron detenidos por las fuerzas de seguridad. [19] [22]
La persecución que siguió se caracterizó por una "campaña masiva de propaganda" destinada a justificar la persecución presentando a Falun Gong como supersticioso, peligroso e incompatible con la ideología oficial. [3] [22] Decenas de miles de practicantes de Falun Gong fueron encarcelados y, a fines de 1999, comenzaron a surgir informes sobre torturas bajo custodia. Según Ian Johnson , las autoridades recibieron amplios mandatos para eliminar a Falun Gong y perseguir la conversión coercitiva de los practicantes, pero no fueron examinadas en cuanto a los métodos que utilizaban. Esto resultó en el uso generalizado de la tortura, que a veces resultó en la muerte. [23]
La plaza de Tiananmen era uno de los principales lugares donde los practicantes de Falun Gong se reunían para protestar contra la persecución, generalmente levantando pancartas en defensa del grupo o realizando sentadas pacíficas de meditación. [24] Ian Johnson, del Wall Street Journal, estimó que para el 25 de abril de 2000, más de 30.000 practicantes habían sido arrestados por intentar manifestarse en Pekín, la mayoría de ellos en la plaza de Tiananmen o de camino a ella. [25] Setecientos seguidores de Falun Gong fueron arrestados durante una manifestación en la plaza el 1 de enero de 2001. [26]
Durante los primeros años de la persecución, las autoridades chinas se esforzaron por poner a la opinión pública en contra de Falun Gong. En cambio, la campaña generó críticas de un amplio espectro de la sociedad china, y algunos comentaristas la compararon con la Revolución Cultural y el trato que la Alemania nazi dio a los judíos. [27] Según Human Rights Watch, "la frustración de los dirigentes por el fracaso de sus esfuerzos para desmantelar rápidamente y por completo a Falun Gong también fue evidente en su campaña mediática". La prensa estatal admitió a finales de 2000 que Falun Gong seguía organizando protestas desafiando la prohibición, y proclamó que "las 'amplias masas' tenían que entender la 'duración, complejidad y ferocidad de nuestra batalla contra Falun Gong'". [12] En enero de 2001, las autoridades chinas lanzaron una nueva ola de propaganda para desacreditar a Falun Gong en la que instaron a los medios de comunicación estatales a vilipendiar al grupo. [28]
El 23 de enero de 2001, víspera del Año Nuevo chino , cinco personas en la plaza de Tiananmen se echaron gasolina sobre la ropa y se prendieron fuego. [12] [29]
Un equipo de filmación de la CNN , que se encontraba allí en una inspección rutinaria por si se producía una posible protesta de Falun Gong, [30] observó a un hombre sentado en la acera al noreste del Monumento a los Héroes del Pueblo en el centro de la plaza. [14] Procedió a echarse gasolina encima y se prendió fuego. [14] Los agentes de policía se congregaron rápidamente en el lugar y extinguieron las llamas. [14] Poco después, otras cuatro personas que se encontraban en la plaza se prendieron fuego. Uno de los cuatro, un hombre, fue detenido y se lo llevaron en un furgón policial. [14]
La CNN informó que al menos dos hombres y en total cinco personas se prendieron fuego después de echarse gasolina encima. [14] No vieron a ningún niño entre los que se inmolaron. [31] El equipo de la CNN comenzó a filmar los hechos desde la distancia, pero fueron interceptados rápidamente por la policía militar, que detuvo a los periodistas y confiscó su equipo. [14] [32] Las autoridades apagaron entonces las llamas que consumieron la ropa de las otras cuatro personas. [14] Una camioneta policial llegó a recoger al hombre gravemente quemado, y dos ambulancias llegaron casi 25 minutos después para recoger a los otros cuatro. [14] La plaza estaba completamente cerrada, [12] y la seguridad era estricta al día siguiente, el más importante de los días festivos tradicionales chinos. La policía vigiló el acceso público a la plaza para las celebraciones de Año Nuevo, tenía extintores listos e impidió que los practicantes de Falun Gong abrieran pancartas. [14]
Xinhua nombró a siete personas como implicadas: Wang Jindong (王进东), Liu Chunling (刘春玲), Liu Siying (刘思影), Chen Guo (陈果), Hao Huijun (郝惠君); Liu Baorong (刘葆荣) y Liu Yunfang (刘云芳). [4] Liu Chunling habría muerto en el lugar de los hechos. Unos meses más tarde, los medios estatales anunciaron la muerte de su hija Liu Siying, que, según los medios estatales, había sido hospitalizada con quemaduras graves tras el incidente. Se informó de que las otras tres habían quedado "severamente desfiguradas". Pekín rechazó las peticiones de los periodistas occidentales de entrevistar a los supervivientes, y sólo la Televisión Central de China y la agencia oficial de noticias New China News Agency pudieron hablar con sus familiares o sus colegas. [33]
Dos horas después de la inmolación, la agencia de noticias Xinhua difundió un comunicado de prensa más completo siete días después, el martes 30 de enero, [35] en respuesta a otros informes de los medios sobre el incidente. [ 29 ] El 31 de enero, una edición especial de 30 minutos del programa de actualidad Forum contó al público chino la versión estatal de los hechos. [36] La Televisión Central de China difundió imágenes, supuestamente captadas por cámaras de vigilancia cercanas, de cinco personas en llamas. [31]
Las autoridades chinas afirmaron que las siete personas que habían llegado a la plaza de Tiananmen con la intención de inmolarse eran todas de la ciudad de Kaifeng, en la provincia de Henan . La agencia de noticias estatal Xinhua afirmó que los que se inmolaron eran "ávidos practicantes" de Falun Gong que habían comenzado la práctica entre 1994 y 1997, y que durante la semana anterior habían fantaseado sobre "lo maravilloso que sería entrar en el cielo". [4] Se dice que seis de ellos tomaron el tren el 16 de enero y se reunieron con Chen Guo, la hija de uno de ellos, a su llegada a Pekín. Los siete acordaron encenderse en diferentes partes de la plaza a las 14.30 horas del día designado con gasolina contrabandeada allí en botellas de plástico de refresco; cada uno había estado armado con dos encendedores por si uno fallaba. [4] Según el sitio web de la Asociación China para Estudios de Sectas, dirigida por el gobierno, Wang Jindong declaró después que el grupo llegó a la Plaza de Tiananmen en dos taxis y los dejaron al sur del Gran Salón del Pueblo , desde donde caminaron hasta el lugar donde se prenderían fuego. Wang dijo que la policía se le acercó cuando estaba abriendo las botellas de gaseosa y se prendió fuego apresuradamente sin asumir la posición del loto . [37] Un comunicado de prensa del gobierno chino dice que Liu Yunfang sintió que la policía pudo evitar que se quemara porque no había alcanzado el "nivel espiritual requerido". [29]
Artículos en el Yangcheng Evening News y el Southern Daily informaron que la policía tenía evidencia de que algunos reporteros extranjeros tenían conocimiento previo del incidente, y sugirieron que dichos reporteros podrían ser acusados de "instigación e instigación a un suicidio". [30] [38] Los medios estatales afirmaron que el video de vigilancia mostró a seis o siete reporteros de CNN, Associated Press y Agence France-Presse llegando solo 10 minutos antes de que ocurrieran las autoinmolaciones; sin embargo, las tres agencias negaron tener conocimiento previo del incidente: AP y AFP dijeron que no tenían reporteros en la plaza en ese momento, mientras que el director ejecutivo de noticias de CNN, Eason Jordan , dijo que el equipo de CNN estaba allí en un control de rutina por una posible protesta contra Falun Gong. [30]
Discrepancias señaladas en el documental False Fire [39]
Según el documental False Fire , Liu Chunling, el único inmolado que murió en el lugar, parece desplomarse tras recibir un golpe en la cabeza por parte de un hombre con traje militar.
False Fire , un intento de NTDTV de deconstruir el suceso [40], señala varias inconsistencias en la versión del gobierno chino de la historia, entre ellas: [6] [41]
Inmediatamente después de la autoinmolación, el Centro de Información de Falun Dafa negó que los autoinmolados pudieran haber sido practicantes de Falun Gong, señalando enfáticamente que las enseñanzas de Falun Gong no sancionan ninguna forma de violencia y que el suicidio es considerado un pecado. [1]
Fuentes extranjeras de Falun Gong cuestionaron la versión oficial del gobierno chino sobre el suceso, y las aparentes inconsistencias en la narrativa oficial del gobierno llevaron a la hipótesis de que la autoinmolación fue organizada por el gobierno para justificar la persecución contra Falun Gong presentando a sus practicantes como irracionales y suicidas. Según esta hipótesis, los participantes en la autoinmolación eran actores pagados y presumiblemente se les aseguró que las llamas se extinguirían antes de causar daño real.
La cadena de televisión New Tang Dynasty Television, afiliada a Falun Gong, produjo un programa llamado Fuego Falso [ 39] , que analiza las inconsistencias en los relatos del evento en los medios oficiales chinos.
Basándose en una revisión de las imágenes de las cámaras de seguridad, el programa pretende demostrar que los participantes que se inmolaron llevaban ropa y máscaras ignífugas, y plantea la cuestión de por qué el pelo de los participantes y las botellas aparentemente llenas de gasolina que llevaban no se incendiaron. [39] Fuentes de Falun Gong también señalaron que el comportamiento de los participantes que se inmolaron, los lemas que gritaban y sus posturas de meditación no eran coherentes con las enseñanzas o prácticas de Falun Gong. [42] Además, el análisis cuadro por cuadro de las imágenes de las cámaras de seguridad que hace el programa supuestamente muestra que Liu fue asesinada de hecho por un golpe mortal en la cabeza de un hombre con un abrigo militar. [43] [44] El documental False Fire describió la muerte de Liu Siying, de 12 años, como ocurrida en "circunstancias inusuales", diciendo que aparentemente se estaba recuperando bien antes de morir repentinamente el 17 de marzo. [39] Algunas fuentes de Falun Gong sostienen que puede haber sido asesinada por el gobierno como una forma de garantizar su silencio. [45]
El programa sugiere que el tiempo de reacción de los equipos de televisión estatales y de la policía en la Plaza de Tiananmen demuestra que tenían conocimiento previo del evento. Observaron que los oficiales llegaron casi inmediatamente al lugar equipados con numerosos extintores. Los extintores no son un equipo estándar para la policía en la Plaza de Tiananmen; el edificio más cercano que los albergaría estaba a varios minutos de la escena. [39]
La identidad de algunos de los que se inmolaron y su relación con Falun Gong fue puesta en duda por Philip Pan del Washington Post . Mientras que la agencia de noticias estatal Xinhua había informado que la madre adoptiva de Liu Chunling habló de la "obsesión de Liu con Falun Gong", su "adoración de Li Hongzhi", y que Liu le enseñaría Falun Gong a su hija, [46] Pan descubrió que la mayoría de los residentes de Kaifeng se sentían deshonrados por lo que había hecho Liu (es decir, la autoinmolación), pero ninguno de los vecinos de Liu la había visto practicar Falun Gong. Dijeron que Liu abusaba de su madre, y el reportero escuchó que Liu "trabajaba en un club nocturno, aceptaba dinero para hacer compañía a los hombres". [5] Según David Ownby, un historiador de la Universidad de Montreal y experto en Falun Gong, la descripción que Pan hace de Liu Chunling es altamente inconsistente con el perfil típico de un practicante de Falun Gong. [3]
Varios observadores han señalado que a los periodistas extranjeros no se les permitió entrevistar a las víctimas de la autoinmolación que se recuperaban en los hospitales. Incluso a los familiares de las víctimas no se les permitió hablar con ellos, según David Ownby. [47] Pan escribió que "Beijing rechazó las solicitudes de entrevistar a Liu Siying y los otros tres supervivientes, que están todos hospitalizados... Un funcionario de Kaifeng dijo que sólo a la Televisión Central de China y a la agencia oficial de noticias New China News Agency se les permitió hablar con sus familiares o colegas. Un hombre que abrió la puerta en la casa de Liu remitió las preguntas al gobierno". [5] Sin embargo, los supervivientes fueron entrevistados por la prensa estatal. En una de esas entrevistas, CCTV entrevistó a Liu Siying, de 12 años. Fuentes gubernamentales informaron de que Liu Siying había sido sometida a una traqueotomía poco antes de la entrevista. Hablando a través de los medios de comunicación autorizados, dijo que su propia madre le dijo que se prendiera fuego para alcanzar el "reino dorado celestial". [31]
Ian Johnson observó que los medios estatales "informaron sobre la muerte [de la víctima] con una rapidez inusual, lo que implica que o bien la muerte tuvo lugar antes de lo informado o bien los medios, habitualmente cautelosos, tenían la aprobación de alto nivel para apresurarse a emitir informes electrónicos y un despacho televisado". [31]
También se plantearon dudas sobre la procedencia de las imágenes del acontecimiento y la rapidez con la que los equipos de cámaras aparecieron en el lugar. Los medios de comunicación del gobierno chino informaron de que los primeros planos de sus imágenes procedían de cintas confiscadas de la CNN. [30] Sin embargo, los representantes de la CNN argumentaron que esto era imposible, ya que sus reporteros fueron detenidos poco después de que comenzara el acontecimiento y no se les permitió filmar el resto. Pan también desconfiaba de la posición de las cámaras y del hecho de que los primeros planos que se mostraban en la televisión china se hubieran tomado sin interferencia policial. "En algunas, la cámara está claramente detrás de las barricadas policiales", dice el artículo del Washington Post . [30] Además, las imágenes de las cámaras de vigilancia aéreas parecían mostrar a un hombre filmando la escena utilizando una pequeña cámara de mano, en lugar de una cámara grande del tipo que se utiliza para informar sobre las noticias de televisión. [ 30]
El periódico The Age comentó que la "fácil disponibilidad de extintores y equipos de televisión oficiales y la falta de verificación sobre las víctimas" plantearon dudas sobre si las autoridades tenían conocimiento previo de la autoinmolación. [48] La policía llegó al lugar de la autoinmolación en 90 segundos portando numerosos equipos de extinción de incendios. Un periodista europeo dijo: "Nunca he visto a policías patrullando la plaza de Tiananmen con extintores. ¿Cómo es posible que hayan aparecido todos hoy? El lugar del incidente está al menos a 20 minutos de ida y vuelta del edificio más cercano: el Gran Salón del Pueblo". [49] John Gittings, de The Guardian , afirmó, sin embargo, que era una práctica común en muchos países que los operadores de cámaras de la policía estuvieran presentes cuando se anticipaba un disturbio público; la policía utilizó extintores de incendios a pequeña escala del tipo que se lleva en los vehículos públicos, muchos de los cuales se encuentran rutinariamente en la plaza. [50]
James R. Lewis señaló que es muy poco probable que se pagara a estas víctimas. Escribió que probablemente se trató de “una manifestación planeada y ejecutada por practicantes locales, aunque inspirada directamente por una combinación de la violenta visión apocalíptica de Li Hongzhi, su llamado a la acción no específica contra el gobierno chino y ejemplos de suicidios religiosos y de suicidios de protesta anteriores”. [51]
Según el Centro de Información para los Derechos Humanos y la Democracia, con sede en Hong Kong, todos los inmolados, excepto Liu Siying, participaron anteriormente en protestas contra las acciones de China contra Falun Gong en Tiananmen. [5]
Tras el incidente, los detalles de por qué los individuos estuvieron involucrados han sido y siguen siendo objeto de disputa entre representantes de Falun Gong, el gobierno chino y otros observadores.
Un desafío importante para llegar a una evaluación definitiva del evento es que no ha sido posible corroborar de manera independiente las afirmaciones del gobierno. Según Human Rights Watch (HRW), la falta de información independiente hizo que el incidente fuera una de las historias más difíciles de cubrir para los periodistas en Beijing. [6] El New York Times afirmó que las afirmaciones contradictorias eran difíciles de evaluar "con propaganda que fluye desde extremos aparentemente opuestos del universo... especialmente desde que los practicantes restantes de Falun Gong han sido obligados a pasar a la clandestinidad". [52]
La investigación de Philip Pan y otras inconsistencias resaltadas por las organizaciones de Falun Gong llevaron a algunos periodistas y otros observadores a considerar la posibilidad de que la autoinmolación no fuera tan sencilla como sugerían los informes de los medios oficiales chinos. En National Review , Ann Noonan, de la Fundación de Investigación Laogai, sugirió que "no es una hipótesis descabellada" que el gobierno montara el incidente o permitiera que se llevara a cabo para desacreditar a Falun Gong, ya que el gobierno prometió aplastar la práctica antes de las celebraciones del 80 aniversario del Partido Comunista en julio. [53] Clive Ansley, un abogado de derechos humanos con base en Vancouver que vivía en China durante la inmolación, sugirió que una respuesta dramática de Falun Gong habría sido comprensible, pero finalmente concluyó que el evento fue una puesta en escena: "Hay gente de Falun Gong en este país, han sido oprimidos una y otra vez, no se les permite hablar, no se les permite hacer valer ninguno de sus derechos como ciudadanos, el nivel de frustración debe ser terriblemente, terriblemente alto... Puedo entender que la gente haga eso... pero irónicamente, al final descubrimos que de todos modos fue una puesta en escena, no fue real. Fue completamente una puesta en escena del gobierno". [54]
Al revisar las diferentes versiones sobre la identidad de las víctimas de la autoinmolación, el historiador David Ownby concluyó que "aunque los argumentos de los practicantes de Falun Gong parecen convincentes, es muy difícil llegar a un juicio final sobre la autoinmolación... hay gente desesperada en China (y en otros lugares) que haría cualquier cosa por dinero (que iría a parar a sus familias en este caso, se supone, a menos que las autoridades hubieran prometido rescatarlos antes de que las llamas pudieran causar daño). O todo el evento podría haber sido una puesta en escena. Pero parece igualmente posible que quienes se prendieron fuego pudieran haber sido practicantes de Falun Gong nuevos o sin formación, que hubieran descubierto y practicado Falun Gong por su cuenta (y mal) en el período posterior a la represión y, por la razón que fuera, decidieron hacer el sacrificio máximo". [7]
Otros activistas de derechos humanos especularon que los cinco que se prendieron fuego lo hicieron para protestar contra la represión del gobierno contra Falun Gong. [11] Barend ter Haar estaba abierto a la idea de que los que se autoinmolaron fueran practicantes de Falun Gong, y postuló que los antiguos budistas podrían haber traído consigo la "respetable tradición budista de la autoinmolación como sacrificio al Buda". [55] Trató de explicar las inconsistencias sugiriendo que el gobierno podría haber fabricado un video propio cuando se dio cuenta del potencial mediático de los suicidios. [55]
Francesco Sisci , editor de Asia de La Stampa , apoyó la posibilidad de que los autoinmolados fueran practicantes de Falun Gong, escribiendo en el Asia Times que "nadie creía que el gobierno pudiera haber pagado a una madre para que se quemara a sí misma y a su hija, o que fuera tan leal al Partido Comunista que fingiera ser miembro de Falun Gong y se suicidara junto con su única hija, incluso si el maestro de Falun Gong Li Hongzhi prohibiera el suicidio..." [56] En opinión de Sisci, los funcionarios chinos cometieron un error al arrestar a periodistas extranjeros en Tiananmen: "las imágenes de noticias filmadas independientemente de los procedimientos podrían haber sido la mejor prueba de la locura de Falun Gong. En cambio, cuando el gobierno informó sobre el episodio, parecía propaganda". [56]
La revista Time señaló que existía cierta confusión en torno a las opiniones contradictorias sobre la autoinmolación; un practicante de Falun Gong de Beijing entrevistado pareció aceptar que los autoinmolados eran practicantes que participaban en una protesta, mientras que las organizaciones de Falun Gong en el extranjero negaron cualquier implicación. [57] La revista Time también especuló que la "falta de solidaridad" en Falun Gong estaba contribuyendo a la sensación de desesperación de los practicantes de China continental, que pueden sentirse fuera de contacto con el liderazgo exiliado. [57] El periodista del Guardian John Gittings informó que algunos observadores creían que era posible que los autoinmolados actuaran en estado de desesperación y confusión. [58]
Algunos observadores han especulado que si los participantes eran practicantes de Falun Gong, podrían haber recurrido a la autoinmolación en respuesta a la publicación de una nueva escritura de Li Hongzhi, publicada el 1 de enero de 2001, "Más allá de los límites de la tolerancia". Un artículo escrito por un grupo de practicantes de Falun Gong de China continental y publicado en el principal sitio web de Falun Gong en idioma chino señaló que la escritura había causado confusión tanto entre los practicantes de Falun Gong como "en la sociedad", y que algunas personas se preguntaban si Falun Gong recurriría a la violencia para resistir la persecución. Los autores escribieron que esto no ocurriría, ya que la violencia sería contraproducente y contraria a las enseñanzas fundamentales de la práctica. [59] Un portavoz de Falun Gong aclaró que la nueva escritura simplemente significaba que era hora de "sacar a la luz la verdad" sobre los abusos de los derechos humanos cometidos por el gobierno chino. [58] No obstante, Gittings postuló que la escritura puede haber confundido a los seguidores de Falun Gong, particularmente en China continental. [58] Matthew Forney escribió en la revista Time que el mensaje de Li se había difundido en China a través de Internet y redes informales de seguidores, y especuló que podría haber galvanizado a más practicantes radicales allí. [10] David Ownby escribió que encontró el breve mensaje "difícil de interpretar": en su superficie, la escritura se parecía a un "llamado a las armas" contra lo que Li describió como "seres malvados que ya no tienen ninguna naturaleza humana o pensamientos rectos". Sin embargo, Ownby dijo que ningún practicante con el que habló había visto la escritura como una "luz verde" para la acción violenta. En cambio, los practicantes la habían interpretado como que significaba exactamente lo contrario, que podían resistir de manera no violenta la represión sin culpa; podían dejar de "simplemente entregarse a la policía en el primer momento de una confrontación. Podían huir, podían organizarse, estaban, en una palabra, libres de cualquier restricción que la necesidad de "abstenerse" les hubiera impuesto previamente". [36] En una entrevista con el Washington Post , Ownby señaló que Li no respalda el suicidio en ninguna de sus declaraciones recientes, "Pero un practicante al final de su cuerda en China ciertamente podría ver [las declaraciones] como un respaldo al martirio, y tal vez elegir sus propios medios para lograrlo". [60]
La cobertura que los medios de comunicación estatales dieron al suceso resultó en un mayor apoyo a los esfuerzos de persecución del Partido contra Falun Gong y erosionó la simpatía pública hacia el grupo. La revista Time informó que antes del incidente de la autoinmolación, muchos chinos habían sentido que Falun Gong no representaba una amenaza real y que la persecución del Estado había ido demasiado lejos. Sin embargo, después del suceso, la campaña de los medios de comunicación chinos contra Falun Gong ganó fuerza significativa. [10] La Organización Mundial para Investigar la Persecución a Falun Gong informó que la hostilidad hacia Falun Gong por parte del público en general aumentó, el gobierno había intensificado su campaña y denunció que los "crímenes de odio" contra Falun Gong habían aumentado. [61] Un diplomático occidental comentó que el público pasó de simpatizar con Falun Gong a ponerse del lado del gobierno, y que el consenso popular aparentemente cambió debido a las historias de interés humano y los relatos de los esfuerzos de rehabilitación de los ex practicantes. [62] Østergaard cree que, en retrospectiva, la escritura de Año Nuevo fue el mayor regalo de Li al estado, ya que las autoinmolaciones marcaron un punto de inflexión que puso fin al apoyo interno al movimiento. [63]
El incidente de la autoinmolación recibió una cobertura destacada en los medios oficiales chinos, que según los analistas adoptaron una línea propagandística. Según Philip Pan , el Partido Comunista "lanzó una campaña total para utilizar el incidente para demostrar su afirmación de que Falun Gong es una secta peligrosa, y para poner a la opinión pública en China y en el extranjero en contra del grupo... Cada mañana y cada noche, los medios controlados por el Estado publican nuevos ataques contra Falun Gong y su líder radicado en los EE.UU., Li Hongzhi". [5] Se produjeron carteles, folletos y vídeos, detallando los supuestos efectos perjudiciales de la práctica de Falun Gong. El New York Times informó que el público fue "bombardeado con imágenes gráficas del acto en la televisión y en los periódicos". [64] En las escuelas de China, se programaron clases regulares contra Falun Gong. [11] Ocho millones de estudiantes se unieron a la "Acción contra las sectas de las comunidades jóvenes civilizadas de todo el país" . [12] Se obligó a doce millones de niños a presentar escritos desaprobando la práctica. [12]
Un mes después del incidente de la Plaza Tiananmen, las autoridades publicaron un documento titulado La historia completa del incidente de autoinmolación creado por adictos a Falun Gong en la Plaza Tiananmen , que contenía fotografías en color de cuerpos carbonizados. [12] La "Oficina para la Prevención y Tratamiento de Cultos Malvados" del Consejo de Estado declaró después del evento que ahora estaba lista para formar un frente unido con la "lucha global contra los cultos". [12] Se llevaron a cabo reuniones en fábricas, oficinas, universidades y escuelas, y líderes religiosos aprobados en todo el país habían entregado denuncias contra Falun Gong. En Kaifeng, la oficina de correos emitió un matasellos anti-Falun Gong, y 10.000 personas firmaron una petición denunciando al grupo. [11]
El Washington Post informó que las autoridades chinas se beneficiaron del cambio de opinión pública contra Falun Gong que siguió a la autoinmolación, aprovechando la oportunidad para sancionar "el uso sistemático de la violencia contra el grupo". Según el Post , las autoridades "establecieron una red de clases de lavado de cerebro y se embarcaron en un esfuerzo minucioso para eliminar a los seguidores barrio por barrio y lugar de trabajo por lugar de trabajo". Según las fuentes, las tácticas de "reeducación" empleadas incluyeron palizas, descargas con porras eléctricas y clases intensivas de estudio anti-Falun Gong. [15]
Según un informe publicado en el Wall Street Journal, en febrero de 2001 la Oficina 6-10 "intensificó la presión sobre los gobiernos locales" para que implementaran la campaña contra Falun Gong. En particular, emitió nuevas instrucciones detalladas que exigían que todos los que siguieran practicando activamente Falun Gong fueran enviados a prisión o campos de trabajo, y que las personas que se negaran a renunciar a la práctica fueran aisladas socialmente y vigiladas por sus familias y lugares de trabajo. Esto supuso un cambio con respecto al pasado, cuando los funcionarios locales a veces toleraban Falun Gong con la condición de que se practicara en privado. [65] Según Freedom House, en el año siguiente al incidente, la escala de encarcelamientos, torturas y muertes de practicantes de Falun Gong bajo custodia aumentó significativamente. Según Freedom House, "meses de propaganda implacable lograron poner a la opinión pública en contra del grupo. Durante el año siguiente, la escala de encarcelamientos, torturas e incluso muertes de practicantes de Falun Gong por abusos bajo custodia aumentó drásticamente". [16]
La autoinmolación hizo necesario un cambio de táctica por parte de Falun Gong. La plaza de Tiananmen había quedado "permanentemente contaminada" como lugar de protesta, según el periodista Ethan Gutmann , y las manifestaciones diarias de Falun Gong en Pekín casi cesaron por completo. [12] [66] Según Human Rights Watch, los practicantes pueden haber llegado a la conclusión de que "las protestas habían dejado de ser útiles para demostrar los abusos chinos o para informar a una audiencia extranjera sobre la inocuidad de Falun Gong". [12] Los practicantes de la diáspora que vivían en el extranjero centraron su atención en difundir información sobre el trato que recibían los practicantes por parte del gobierno chino, emitiendo informes para las Naciones Unidas y las organizaciones de derechos humanos, organizando marchas públicas y huelgas de hambre fuera de China y documentando los abusos de los derechos humanos en sitios web. [12] Dentro de China, los practicantes utilizaron correos masivos y distribuyeron literatura para "difundir la verdad" y contrarrestar las acusaciones del gobierno contra ellos. [12] En un comunicado de prensa de agosto de 2001, el Centro de Información de Falun Dafa, con sede en los Estados Unidos, señaló este cambio de estrategia y dijo que los practicantes chinos "a veces también logran colocar grandes carteles y pancartas en las principales vías de comunicación. Incluso instalan altavoces en los tejados o en los árboles alrededor de los campos de trabajo y en zonas densamente pobladas para difundir noticias sobre los abusos de los derechos humanos". [12]
En 2002, los practicantes de Falun Gong en Changchun transmitieron con éxito las dos películas en la televisión estatal china, acusando a las autoridades de organizar la autoinmolación, interrumpiendo la programación programada durante 50 minutos. [67] Liu Chengjun, un practicante de Falun Gong que pirateó la señal satelital, fue arrestado y sentenciado a prisión, donde murió 21 meses después, presuntamente torturado hasta la muerte. [68] Los otros cinco individuos detrás del secuestro de la televisión también fueron encarcelados, y todos ellos, según se informa, murieron o fueron torturados hasta la muerte bajo custodia. [66]
Cinco de las personas implicadas en el incidente fueron sentenciadas a mediados de 2001. Aunque la agencia oficial de noticias Xinhua había descrito los procedimientos como un "juicio público", sólo el último día del juicio, que duró un mes, fue público y consistió principalmente en la lectura de los veredictos. [50] The Guardian informó que el último día del juicio, que duró un mes, Xinhua había publicado, a media mañana, un informe completo de los veredictos; el Diario del Pueblo había publicado su propio editorial por la tarde. [50]
Liu Yunfang, señalado como el cerebro del crimen, fue condenado a cadena perpetua; Wang Jindong a 15 años. Otros dos cómplices –un hombre de 49 años llamado Xue Hongjun y una mujer de Pekín de 34 años llamada Liu Xiuqin, que aparentemente proporcionaron alojamiento al grupo y ayudaron en la preparación del incidente– fueron condenados a 10 y 7 años de prisión respectivamente. [50] [69] Liu Baorong, que había “reconocido su crimen”, escapó del castigo porque su papel en la planificación del evento fue menor. Wang Jindong hizo una huelga de hambre y su esposa e hija fueron llevadas a un campo de reforma. [50]
Después de haber negado a los medios de comunicación extranjeros el acceso a las víctimas de la autoinmolación durante el año anterior, en abril de 2002 el gobierno hizo arreglos para que la prensa extranjera entrevistara a los supuestos supervivientes de la autoinmolación en presencia de funcionarios estatales. [69] Los entrevistados refutaron las afirmaciones de que la autoinmolación fue un montaje, mostrando sus quemaduras como prueba, y denunciaron a Falun Gong al tiempo que expresaban su apoyo a la forma en que las autoridades habían tratado al grupo. [69] Cuando se les preguntó por qué se prendieron fuego, Hao Huijun respondió que se había dado cuenta de la inutilidad de escribir cartas y manifestarse ondeando pancartas, "así que finalmente, decidimos... hacer un gran evento para mostrar nuestra voluntad al mundo... Queríamos mostrar al gobierno que Falun Gong era bueno". [69] En el momento de la entrevista, se dijo que Chen Guo y su madre todavía estaban en el hospital, ambas habían perdido sus manos, orejas y narices. [69] Los ojos de su madre estaban cubiertos con injertos de piel. Wang Jindong, mostrando quemaduras en su rostro, dijo que se sentía "humillado por mi estupidez y mis ideas fanáticas". [69]
En una entrevista telefónica del 23 de noviembre de 2004 con la Dirección de Investigación, el investigador principal sobre China de HRW afirmó que no habría sido posible que organizaciones independientes llevaran a cabo una investigación independiente del incidente. Según el investigador principal, el incidente fue una de las historias más difíciles de cubrir para los periodistas en Beijing en ese momento debido a la falta de información y las dificultades para determinar el alcance del control de la información.
Xinhua ofreció un breve informe de los acontecimientos esa misma noche.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )