_hall,_chapel_and_chancery_court_by_Thomas_Shepherd,_1830.jpg/1280px-Lincoln's_Inn._(old)_hall,_chapel_and_chancery_court_by_Thomas_Shepherd,_1830.jpg)
Un tribunal de equidad , también conocido como tribunal de equidad o tribunal de cancillería , es un tribunal autorizado para aplicar principios de equidad en lugar de principios de derecho a los casos que se le presentan. Estos tribunales se originaron a partir de peticiones al Lord Canciller de Inglaterra y escucharon principalmente reclamaciones de reparación distintas de los daños, como desempeño específico y órdenes extraordinarias . Con el tiempo, la mayoría de los tribunales de equidad se fusionaron con los tribunales de justicia, [1] y la adopción de varias leyes otorgó a los tribunales jurisdicción combinada para administrar el derecho consuetudinario y la equidad al mismo tiempo. Ahora se reconoce que los tribunales de equidad complementan el derecho consuetudinario abordando sus deficiencias y promoviendo la justicia .
En los primeros años de los Estados Unidos , algunos estados siguieron la tradición inglesa de mantener tribunales separados para la ley y la equidad. Otros combinaron ambos tipos de jurisdicción en sus tribunales, como lo hizo el Congreso de los Estados Unidos con los tribunales federales . [2] Los tribunales de quiebras de los Estados Unidos sirven como ejemplo de un tribunal federal estadounidense que opera como un tribunal de equidad. Algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario, como los estados estadounidenses de Delaware , Mississippi , Nueva Jersey , Carolina del Sur y Tennessee , continúan preservando las distinciones entre derecho y equidad, así como entre tribunales de justicia y tribunales de equidad. En Nueva Jersey, esta distinción se mantiene entre las divisiones de equidad civil y general del Tribunal Superior de Nueva Jersey . [3]
La naturaleza única de los tribunales de equidad es resultado de su evolución histórica. [4] Esta historia ha sido crucial para configurar su aplicación en la jurisprudencia , reflejando los valores que han desarrollado la jurisdicción equitativa. [5] La transformación de estos tribunales demuestra la evolución de las doctrinas y remedios de la equidad, los cambios en su naturaleza y rasgos dominantes, y la influencia de los entornos sociales y políticos en su funcionamiento y las cuestiones subyacentes en la jurisprudencia .
Actualmente, la equidad se reconoce como un cuerpo jurídico distinto, administrado por varios tribunales modernos. [6] La evolución de los procedimientos dentro de los tribunales de equidad ha guiado la aplicación de principios equitativos. Con origen en las diversas reglas de los primeros Tribunales de Cancillería , los tribunales actuales pueden ejercer una jurisdicción equitativa manteniendo al mismo tiempo sus capacidades discrecionales inherentes para abordar nuevas formas de injusticia. [6] La equidad no es un cuerpo legal independiente; más bien, es sinónimo de justicia correctiva y complementa el derecho consuetudinario para contrarrestar sus reglas inflexibles. [7]
El surgimiento histórico de la equidad se produjo durante tres períodos significativos: el período medieval ( siglos XIII - XV ), el período formativo ( siglos XVI - XVII ) y el período de sistematización ( siglos XVII-XIX ). [8] A lo largo de estos períodos, la equidad se desarrolló progresivamente desde que el Canciller proporcionaba un alivio equitativo basado en la conciencia personal a un cuerpo de leyes establecido y organizado regido por los tribunales. [9] [10]
La División de Cancillería fue creada en el siglo XIII por el Rey tras la separación del Tribunal Supremo de la Judicatura . [10] Bajo la autoridad del Canciller, la "ley del Rey" prevaleció en los tribunales locales. [11] La división no se ocupaba de casos reales, sino que desempeñaba funciones asociadas con el departamento de secretaría del Rey. [12] Aunque la División de Cancillería no funcionaba como tribunal, la actividad judicial todavía estaba presente. [13] Se otorgó un poder discrecional limitado, determinando la validez de los autos emitidos en los tribunales y permitiendo solo aquellos in consimili casu . [12] Estos se aplicaron temporalmente y podrían ser anulados por los tribunales de justicia si se considerara que entraban en conflicto con la ley real del país . [14] A medida que las operaciones administrativas de la división se expandieron a través de su control implícito de la influencia residual del Rey, el Canciller pasó a ser responsable de abordar "oraciones" y "peticiones", [15] incluidas cartas de remedio, alivio y subvenciones en nombre de el rey. Durante los siglos XIV y XV, la Cancillería se convirtió en una burocracia independiente y extensa . [16] Su función formalizada consistía en emitir autos sobre herencias o transmisiones de bienes, que servían como autorización de la justicia para iniciar reclamaciones en los tribunales del Rey . [dieciséis]
En el siglo XVI, el moderno sistema de equidad y el Canciller evolucionaron hasta convertirse en un organismo con reconocidas características judiciales. [17] En consecuencia, la jurisdicción dentro de los tribunales experimentó una mayor autonomía. Esto implicó que el Tribunal de Cancillería emitiera decretos independientemente del Consejo del Rey , que los Cancilleres adquirieran conocimientos de derecho y un papel más sistematizado en la resolución de peticiones. A medida que se convirtió en un tribunal judicial sustantivo con mayor poder, otros tribunales de derecho consuetudinario se volvieron cautelosos y defensivos con respecto a su jurisdicción. El tribunal tenía jurisdicción específica con procedimientos distintos en comparación con los tribunales de derecho consuetudinario, [18] como el Tribunal de Cancillería que emitía una orden judicial común en lugar de una medida cautelar de derecho consuetudinario . [19]
La sistematización de la equidad a menudo se atribuye a Lord Eldon y la introducción de las Leyes de la Judicatura en 1873. Racionalizó las reglas y principios que se encuentran hoy en día en la equidad moderna, para brindar mayor coherencia y certeza. [20] Como resultado, la equidad existía junto con el derecho consuetudinario. Antes de esto, los Tribunales de Cancillería experimentaron deficiencias y un “período de decadencia y estancamiento” a principios del siglo XVIII. [21] Dichos defectos incluían demoras jurisdiccionales, complicaciones administrativas, procedimientos costosos y procesos gravosos. [22]
A principios del siglo XVI, una gran proporción de la carga de trabajo del tribunal se atribuía a casos relacionados con la equidad. [23] WS Holdsworth creía que los principios de equidad fueron desarrollados por y a través de la Cancillería, y reconoció tres factores que influyeron en la evolución de dicha jurisdicción:
antagonismo a la rigidez del derecho consuetudinario; ideas sobre la función de la conciencia en la determinación de reglas equitativas; y un procedimiento, distinto del del derecho consuetudinario, que permitía al canciller decidir el curso más equitativo a seguir en cada caso individual. [24] [25]
La aprobación de la Ley de la Judicatura Inglesa de 1873 estableció la nueva división del Tribunal Superior de Justicia y del Tribunal de Apelaciones para sustituir a los antiguos Tribunales de Cancillería, Apelaciones Comunes , Tribunal de la Reina y Hacienda . [26] Posteriormente, los cambios en la administración del tribunal incluyeron la capacidad de que divisiones separadas obtuvieran jurisdicción coexistente en relación con el derecho consuetudinario y los principios equitativos. Como afirmó Lord Watson , el objetivo principal de esta Ley era proporcionar a las partes de un litigio “todos los recursos a los que tienen derecho”. [27] Esto evita la necesidad de recurrir a otro tribunal y reduce la profusión innecesaria de procedimientos judiciales .
Antes de la promulgación de las Leyes de la Judicatura, los tribunales de equidad ocupaban una jurisdicción discreta respecto del derecho consuetudinario. Estaba prohibido transferir una acción y, si el proceso se iniciaba en el tribunal incorrecto, se debía iniciar nuevamente todo el caso desde el principio. [28] La ineficiencia administrativa creada por el funcionamiento de tribunales separados se volvió excesivamente onerosa, hasta el punto de exigir una revisión integral del sistema. [29]
Como resultado de que los sistemas posteriores a la jurisprudencia y el caso del Conde de Oxford (1615) permitieron una superposición de demandas presentadas ante los tribunales modernos fusionados, la equidad prevalecería sobre el derecho consuetudinario (se mantendrán las órdenes judiciales comunes) en situaciones de conflicto o discrepancia entre los principios opuestos. [28]
Antes de la introducción de los sistemas judiciales, la ejecución de reclamaciones equitativas sólo podía ocurrir en un Tribunal de Cancillería que tenía el poder de otorgar reparación, y no por el derecho consuetudinario. [30] Equivalente a nuevos derechos , la jurisdicción exclusiva proporcionó alivio contra violaciones de privilegios legales que no fueron preservados por la equidad dentro de la jurisdicción concurrente. [31] Dicha intervención fue sancionada porque garantizaba que el daño irreversible fuera efectivamente compensado por daños y perjuicios y evitaba la multiplicidad de reclamaciones sobre la misma cuestión. El cuerpo jurídico/tribunal actúa sin derecho cuando interfiere con el otro que tiene jurisdicción exclusiva; permitiendo que el soberano relevante sea restringido. [32] Ashburner definió la naturaleza de la jurisdicción exclusiva como:
La reclamación del demandante era una que antes de la Ley de la Judicatura no le habría otorgado ningún derecho contra el demandado en ningún tribunal excepto el Tribunal de Cancillería, y se decía que el tribunal de Cancillería, al otorgar la reparación, ejercía su jurisdicción exclusiva. [33]
La jurisdicción concurrente reconoce situaciones en las que los hechos en un alegato presentado por una parte producen acciones tanto de derecho consuetudinario como de equidad, con la misma reparación emitida en cualquiera de ellos. [34] El requisito del sistema posterior a la Judicatura permitía al demandante asistir a un solo tribunal, en lugar de dos, para hacer cumplir tanto el derecho consuetudinario como los principios equitativos en relación con el incumplimiento y la reparación. Asociada con nuevos recursos, esta jurisdicción faculta al solicitante para buscar una reparación equitativa cuando se pueda establecer que la reparación adecuada según el derecho consuetudinario es insuficiente para hacer justicia. [31] No existe rivalidad entre las dos jurisdicciones; dado que pueden libremente realizar gestiones como si el otro no existiera, y no existen entre ellos agravios ni restricciones sobre la validez de sus operaciones. [32] El objetivo de esta jurisdicción es proporcionar “un recurso más perfecto o aplicar un procedimiento más perfecto que el que el otro tribunal podría dar o aplicar”. [35]
Asociado al nuevo procedimiento, la jurisdicción auxiliar reconoce situaciones de equidad coadyuvantes en los procesos mediante la ejecución de derechos legales cuando no tenía competencia concurrente sobre la materia. [36] El Tribunal de Cancillería no arbitraba cuando el derecho consuetudinario disponía de una reparación adecuada y la decisión sobre la legalidad de la reclamación del litigante se dejaba a la responsabilidad de los tribunales de derecho consuetudinario. [37] Esto significaba que el derecho consuetudinario era vinculante en materia de equidad. La jurisdicción auxiliar actuó simplemente “como auxiliar de la administración de justicia en otros tribunales”. [38] En relación con la fase previa al juicio, el tribunal de equidad tiene el poder de producir documentos que los tribunales de derecho consuetudinario no podrían como herramienta para los procedimientos de descubrimiento . [39] El tribunal debe mantener el estado actual de las cosas, sin ningún remedio directo, hasta que los derechos de las partes sean dictados por el derecho consuetudinario. [36] También tiene la autoridad, después del acuerdo, para ayudar a obtener reparación deliberando sobre un recurso más efectivo para el litigante, que previamente obtuvo una reparación del derecho consuetudinario. [36]
Los tribunales de equidad en Inglaterra son reconocidos por operar in personam , mientras que los tribunales de derecho consuetudinario actúan in rem . [40] Esto significa que la jurisdicción del tribunal de equidad constituye actos únicamente contra la conciencia de una persona o varias personas, en lugar de una reclamación contra un bien. [41] Sin embargo, hay varias excepciones a esto.
Dado que la equidad no pertenece a reglas definitivas o formales, los tribunales están obligados a evaluar la conducta explícita a través de su naturaleza flexible y poderes discrecionales. [42] Los tribunales abordan los principios fundamentales de buena fe , generosidad, moralidad , honestidad e integridad, al tiempo que evalúan la relativa equidad entre las partes. [42] Dada la amplitud de la discreción del Canciller y el alcance de los recursos equitativos, ha permitido a los tribunales considerar los intereses del público en general al brindar o rechazar reparación al demandante. [43]
A diferencia de los fallos del Rey o del Tribunal Común, donde las sentencias son vinculantes para los derechos de una parte, los decretos equitativos sólo obligan a la persona a la obediencia. [44] Aunque el Canciller tiene la autoridad para obligar a una persona a recibir un castigo hasta que obedezca, el decreto también puede servir como defensa en casos futuros (con respecto al mismo reclamo) en el Tribunal de Cancillería para proporcionar una razón satisfactoria por la cual el Canciller debe No volver a considerarlo. [45]
Como la equidad se percibe en un contexto ético, los tribunales a menudo la resumen como una conducta justa, moral, ética y equitativa. [46] Como destacó Aristóteles , se puede decir que una conducta equitativa es justa en la medida en que promueve la mejora de las deficiencias del concepto universal. [46] Concluye que el papel de la equidad dentro de los tribunales “es evitar que la ley se adhiera demasiado rígidamente a sus propias reglas y principios cuando esas reglas y principios producen injusticia”. [47] Dado que los principios equitativos no son de naturaleza absoluta, es aceptable que los tribunales se aparten de cualquier norma cuando entren en conflicto con la justicia. [48] A diferencia de la justicia legal, la justicia equitativa se desarrolla de forma individualizada y caso por caso dentro de los tribunales con el propósito de mejorar resultados justos y juzgar adecuadamente los requisitos de circunstancias específicas. [49]
A medida que la jurisdicción de los tribunales de equidad evolucionó, ya no se limitó a la protección de derechos prescritos y finalmente se hizo cargo de casos que generalmente no se ajustaban a su jurisdicción, como los casos penales. [50] Dado que la difamación afecta en gran medida a los derechos personales, la Ley posterior a la Judicatura ha permitido que un tribunal de equidad ejerza su jurisdicción para impedir la publicación de declaraciones falsas que se determine que causan daño al comercio de un individuo. [51] Una limitación a la jurisdicción de un tribunal de equidad en esta área es su incapacidad para prohibir la publicación de declaraciones falsas o despectivas perjudiciales para la profesión o el título de propiedad del demandante, por lo que dichas afirmaciones no van acompañadas de amenazas, coerción, intimidación o cualquier ataque directo. [52]
El sistema judicial se ha implementado en toda Australia , siendo Australia del Sur el primero en promulgarlo en 1853. [53] Las leyes correspondientes a la Ley del Tribunal Supremo de la Judicatura de 1873 ( Reino Unido ) incluyen la Ley del Tribunal Supremo de 1935 (SA), artículos 17-28, Ley de Procedimiento Civil de 2011 ( Qld ) s 7, Ley de la Corte Suprema de 1935 ( WA ) ss 24-25, Ley de la Corte Suprema de 1986 ( Vic ) s 29, Ley de Procedimiento Civil de la Corte Suprema de 1932 ( Tas ) ss 10-11, Ley de la Corte Suprema de 1970 ( Nueva Gales del Sur ), artículos 57 a 62 y Ley de reforma legal (ley y equidad) de 1972 (Nueva Gales del Sur). [54]
A pesar de que antes de la adopción de la Ley de la Judicatura en Nueva Gales del Sur había una única Corte Suprema de Nueva Gales del Sur con jurisdicción completa tanto en el derecho consuetudinario como en la equidad, seguían siendo tratados como tribunales separados. [55]
.jpg/1280px-Supreme_Court_of_India_-_200705_(edited).jpg)
A diferencia de la mayoría de los países, la jurisdicción de equidad siempre operó y se administró en conjunto con la ley en la India , a través de los tribunales, y no en resistencia a ella. [56] Tras la codificación británica de la ley en la India, se incorporaron principios equitativos en los marcos judiciales de los tribunales. [56] Los tribunales se han basado en la equidad "como fuente de derecho para idear un nuevo principio en una situación en la que la ley o la ley codificada no tenían respuesta a una situación determinada". [57] La Corte Suprema de la India reconoció esta fusión de la ley al ampliar aún más la aplicación de sus poderes equitativos y reparadores en las áreas de degradación ambiental, derecho de daños, doctrinas de responsabilidad estricta y derechos humanos. [58]
Como en Escocia no existe un tribunal independiente que opere exclusivamente con una jurisdicción de equidad, el sistema legal del país se clasifica como mixto. [59] El Tribunal de Sesión controla ambas jurisdicciones, diferenciando entre derecho consuetudinario y equidad en todos los casos que se le presentan. [60] Esto proporciona una mayor certeza a las partes, dado que el tribunal tiene la facultad de otorgar reparación ya sea en equidad o en derecho consuetudinario cuando la parte no tiene derecho a uno u otro. A medida que las dos jurisdicciones se volvieron indistinguibles, "lo que en efecto era una regla de equidad pasó a considerarse en la práctica derecho consuetudinario". [61] Los abogados escoceses han expresado su preocupación de que este sistema crearía decisiones injustas cuando los casos se abordan en términos de combinar el razonamiento de equidad y derecho consuetudinario. [62] Otros siguieron la visión de Lord Kames de un enfoque dual, según el cual la equidad en el tribunal existía con el propósito de crear "nuevas reglas equitativas que gradualmente se endurecieron en el derecho consuetudinario en virtud de su uso a lo largo del tiempo". [63] [64]
La posrevolución vio la abolición de los tribunales de cancillería en estados americanos como Massachusetts , Nueva York y Virginia . [65] Este fue el resultado de que la equidad fuera desfavorecida y rechazada, hasta que a finales del siglo XIX los jueces federales revivieron el mandato equitativo. [65] Las primeras enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos reconocían explícitamente el derecho consuetudinario y la equidad como divisiones claras de la jurisprudencia. Sin embargo, la Regla 2 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil entró en vigor en 1938 para unir el derecho consuetudinario con reclamaciones equitativas. [66]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )