Assange contra la Fiscalía Sueca fueron el conjunto de procedimientos legales en el Reino Unido relacionados con la extradición solicitada de Julian Assange a Suecia para una "investigación preliminar" [1] sobre acusaciones de delitos sexuales supuestamente realizadas en agosto de 2010. Assange salió de Suecia hacia el Reino Unido el 27 de septiembre de 2010 y fue detenido en ausencia ese mismo día. [2] [3] [4] Era sospechoso de violación en menor grado, coacción ilegal y múltiples casos de abuso sexual. [2] En junio de 2012, Assange violó la libertad bajo fianza y buscó refugio en la Embajada de Ecuador en Londres y se le concedió asilo.
El 12 de agosto de 2015, los fiscales suecos anunciaron que el plazo de prescripción había prescrito para tres de las acusaciones contra Assange mientras se encontraba en la embajada de Ecuador. Las autoridades suecas también abandonaron la investigación sobre la acusación de violación el 19 de mayo de 2017 debido al asilo de Assange en la embajada de Ecuador. [5] [6] Assange dijo en estos procedimientos que temía que en última instancia sería extraditado a los Estados Unidos si lo enviaban a Suecia.
En mayo de 2019, la Fiscalía sueca reabrió la investigación contra Assange. Los fiscales expresaron la intención de extraditar a Assange del Reino Unido después de que cumpliera su sentencia de prisión de 50 semanas por saltarse la libertad bajo fianza. [7] En junio de 2019, el Tribunal de Distrito de Uppsala denegó una solicitud para detener a Assange, impidiendo así su extradición a Suecia.
El 19 de noviembre de 2019 la fiscalía desestimó el caso porque "las pruebas se han debilitado considerablemente debido al largo tiempo transcurrido", aunque confiaban en el denunciante. [8]
El 11 de agosto de 2010, Julian Assange voló a Estocolmo . [9] [10] Según el informe policial, Anna Ardin [11] organizó el viaje de Assange a Suecia y él se quedó en su apartamento mientras ella estaba fuera de la ciudad. Regresó el 13 de agosto y salió a comer con Assange antes de regresar a su apartamento con él. Según su relato, que Assange cuestiona, comenzó a quitarle la ropa. Ardin le dijo a la policía que no quería "pero que era demasiado tarde para detener a Assange, ya que ella había seguido adelante hasta el momento", por lo que dejó que él la desnudara. Ardin le dijo a la policía que se dio cuenta de que él estaba tratando de tener relaciones sexuales sin protección con ella, la sujetó y le impidió alcanzar un condón antes de aceptar usarlo, pero dijo que él le había "hecho algo" que lo hizo romper, lo cual él denegado. [10] [12] [13] [14]
El 14 de agosto, Assange habló en un seminario organizado por Ardin. [9] La señorita W conoció a Assange en el seminario y almorzó con él, Ardin, el coordinador del grupo sueco WikiLeaks y algunos otros. Ardin organizó una fiesta para Assange esa noche y luego dijo que "Julian es en muchos sentidos una persona fantástica", pero agregó que "el Julian que participó en la [fiesta] es totalmente diferente del que me humilló y abusó de mí la noche anterior". noche." [15] [16] Una de sus amigas, "Mónica", le dijo más tarde a la policía que durante la fiesta Ardin le habló del condón roto y del sexo sin protección. Otro amigo le dijo a la policía que durante la fiesta Ardin describió el sexo que tuvo con Assange: "No sólo había sido el peor polvo del mundo, sino que también había sido violento ". Al día siguiente, Ardin le dijo a Mónica que pensaba que Assange había roto el condón a propósito. [12] [13] [14]
El 16 de agosto, la señorita W llamó a Assange y quedó con él para reunirse con él y regresar a su apartamento en las afueras de Estocolmo. Ella le dijo a la policía que comenzaron a tener relaciones sexuales, pero que él no quería usar condón y perdió interés cuando ella no quiso tener relaciones sexuales sin protección. Más tarde esa noche tuvieron relaciones sexuales consensuales y "él aceptó de mala gana usar condón". Temprano a la mañana siguiente, se despertó y descubrió que él estaba teniendo relaciones sexuales con ella, [17] y cuando le preguntaron, él dijo que no estaba usando condón. [12] [13] [14] Ella se puso en contacto con Assange y le pidió que se hiciera una prueba de ETS , y él se negó alegando que no tenía tiempo. [12]
Después de haber sido presuntamente agredida sexualmente por Assange, ella quiso contactarlo para hacerse una prueba de infecciones de transmisión sexual. Se puso en contacto con Ardin, el organizador de la conferencia, para obtener ayuda para llegar a Assange. Cuando hablaron, se dieron cuenta de que habían tenido una experiencia similar y decidieron ir juntos a la policía para pedir consejo. [18]
El 18 de agosto de 2010, Assange solicitó un permiso de trabajo y residencia en Suecia. [19] [20] Ardin le dijo más tarde a la policía que esa mañana se expuso ante ella y se frotó contra ella, [17] un acto que las autoridades suecas caracterizaron como que Assange había "abusado sexualmente de ella deliberadamente". [9] [10] [21]
El 20 de agosto de 2010, Miss W y Anna Ardin, una mujer de 26 años que vive en Enköping y una mujer de 31 que vive en Estocolmo , [22] informaron a la policía sueca que Assange había mantenido con ellas una actividad sexual sin protección que violó el alcance de su consentimiento y que en un caso una mujer estaba dormida. [23] Antes de hablar con la otra mujer y la policía, Ardin no consideró que todas las acciones de Assange hubieran sido un crimen. [24] [12] La policía les dijo que no podían simplemente hacer que Assange se sometiera a una prueba de ETS, sino que sus declaraciones pasarían a un fiscal. [12]
Al día siguiente, el caso fue transferido a Chefsåklagare (Fiscal General Jefe) Eva Finné para aliviar la carga de los fiscales de turno, lo que hacen los fiscales suecos en delitos graves o asuntos de alto perfil. [25] Después de enterarse de la investigación, Assange dijo: "Las acusaciones carecen de fundamento y su situación en este momento es profundamente inquietante". [26] Finné interrumpió la investigación preliminar sobre la presunta violación el 25 de agosto y continuó la investigación de las otras acusaciones, [2] pero dos días después, Claes Borgström , el abogado que representaba a las dos mujeres, solicitó una revisión de la decisión del fiscal de abandonar parte de la investigación, un proceso común en Suecia. [2] [27] [28] El 30 de agosto, Assange fue interrogado por la policía de Estocolmo sobre el presunto abuso sexual. [29] Él los negó y dijo que había tenido encuentros sexuales consentidos con las dos mujeres. [26] [29] [30]
El 1 de septiembre de 2010, Överåklagare (directora del Ministerio Público), Marianne Ny, decidió reanudar la investigación preliminar sobre todas las acusaciones originales. El 27 de septiembre de 2010, Assange salió de Suecia hacia el Reino Unido y los fiscales informaron a su abogado sueco Björn Hurtig que se emitiría una orden de arresto contra Assange. [31] [32] Hurtig admitió que los fiscales habían intentado entrevistar a Assange antes de que abandonara Suecia con su permiso. [33] Assange fue arrestado en su ausencia el mismo día. [2] [3] [4] Este fue el primer paso en el procedimiento penal en Suecia, y sólo después del interrogatorio la fiscalía podría acusarlo formalmente. [12]
Assange les dijo a sus amigos en Londres que se suponía que regresaría a Estocolmo para una entrevista policial el 14 de octubre, pero que había decidido mantenerse alejado. [12] El 18 de octubre de 2010, la solicitud de Assange de un permiso de residencia sueco fue denegada porque su solicitud no cumplía con todos los requisitos. [19] [20] [34] El 18 de noviembre de 2010, Marianne Ny ordenó la detención de Julian Assange bajo sospecha de violación, tres casos de abuso sexual y coerción ilegal. El Tribunal de Distrito de Estocolmo accedió a la orden y emitió una orden de detención europea para ejecutarla. [2] La orden fue apelada ante el Tribunal de Apelaciones de Svea , que la confirmó, pero cambió la orden por sospecha de violación en menor grado, coerción ilegal y dos casos de abuso sexual en lugar de tres. [35] [36] La orden también fue apelada ante el Tribunal Supremo de Suecia , que decidió no conocer el caso. [37]
El 30 de noviembre de 2010, Interpol publicó una notificación roja y puso a Assange en su lista de los más buscados. [3] [38] [39]
Assange se presentó y fue arrestado por agentes de la Unidad de Extradición de la Policía Metropolitana en Scotland Yard el 7 de diciembre de 2010, [40] [41] [42] y fue enviado a la prisión de Wandsworth de Londres . [43] Cuando fue arrestado, se negó a cooperar con el procedimiento británico estándar de recolectar fotografías, huellas dactilares y muestras de ADN de las personas arrestadas. [42] El 16 de diciembre, se le concedió la libertad bajo fianza con condiciones de residencia en Ellingham Hall, Norfolk , y uso de una etiqueta electrónica . La fianza se fijó en 240.000 libras esterlinas con un depósito de 200.000 libras esterlinas (312.700 dólares). [44] [45]
Al quedar en libertad bajo fianza, Assange dijo: "Espero continuar mi trabajo y seguir protestando por mi inocencia en este asunto" [46] y le dijo a la BBC: "Esta ha sido una campaña de difamación muy exitosa y muy equivocada". [47] Afirmó que los procedimientos de extradición suecos fueron "en realidad un intento de llevarme a una jurisdicción que luego facilitará mi extradición a los Estados Unidos". Los fiscales suecos negaron que el caso tuviera algo que ver con WikiLeaks. [48]
La audiencia de extradición tuvo lugar los días 7, 8 y 11 de febrero de 2011 ante el Tribunal de Magistrados de la ciudad de Westminster en el Tribunal de Magistrados de Belmarsh en Londres. [49] [50] Los abogados de Assange en la audiencia de extradición fueron Geoffrey Robertson QC y Mark Stephens , especialistas en derechos humanos, y la fiscalía estuvo representada por un equipo dirigido por Clare Montgomery QC. [51] Se presentaron argumentos sobre si el fiscal sueco tenía autoridad para emitir una orden de detención europea, si la extradición fue solicitada para enjuiciamiento o interrogatorio, si los presuntos delitos calificaban como delitos de extradición, si hubo abuso de proceso, si sus derechos humanos serían respetados y recibiría un juicio justo si fuera extraditado a Suecia.
El 24 de febrero de 2011 se anunció que el tribunal confirmó la orden de extradición. [52] [53] El juez de distrito Howard Riddle falló en contra de Assange en cada uno de los principales argumentos contra su extradición. [53] [54] El juez dijo que "no se han aportado pruebas", que la orden tenía motivaciones políticas y "de hecho, y considerando todas las circunstancias en conjunto, esta persona (el señor Assange) supera el umbral de ser una persona acusada y buscada para ser procesada." [54] El juez Riddle concluyó: "Estoy convencido de que los delitos especificados son delitos de extradición" y una de las acusaciones "equivaldría a violación" en el Reino Unido. [54] [55]
El juez criticó duramente al abogado sueco de Assange, Björn Hurtig, por hacer declaraciones falsas. Hurtig dijo que fue un error, pero el juez Riddle respondió diciendo: "No acepto que esto haya sido un error genuino. No se le puede haber olvidado. La declaración fue un intento deliberado de engañar al tribunal". [55] [56] El juez Riddle dijo que la falsedad en la declaración de Hurtig "socavó fatalmente" a otros dos testigos expertos de la defensa. [56] Assange comentó después de la decisión de extraditarlo, diciendo: "No es una sorpresa, pero de todos modos es incorrecto. Es el resultado de un sistema de orden de arresto europeo descontrolado". [55]
El 2 de marzo de 2011, los abogados de Assange presentaron un recurso ante el Tribunal Superior impugnando la decisión de extraditarlo a Suecia. [57] Assange permaneció bajo fianza condicional. [57] [58] La audiencia de apelación tuvo lugar los días 12 y 13 de julio de 2011 en el Tribunal Superior de Londres. Assange tenía un nuevo equipo legal que argumentó que sus acciones podrían ser vistas como "irrespetuosas, descorteses, perturbadoras", pero que no eran ilegales. [59] [60] [61] La decisión de los jueces fue reservada y el 2 de noviembre de 2011 se dictó sentencia escrita desestimando el recurso. [62] [63] Assange también fue condenado a pagar £19.000 en costas. [64]
El 5 de diciembre de 2011, el Tribunal Superior le negó el permiso a Assange para apelar ante el Tribunal Supremo , pero el Tribunal Superior certificó que su caso planteaba una cuestión de derecho de importancia pública general. [sesenta y cinco]
La Corte Suprema escuchó la apelación los días 1 y 2 de febrero de 2012. [66] El tribunal se reservó su sentencia, [67] y desestimó la apelación por una mayoría de 5 a 2 el 30 de mayo de 2012. [68] El tribunal concedió a Assange dos semanas para presentar una solicitud para reabrir la apelación después de que su abogado argumentara que las sentencias de la mayoría se basaban en una interpretación de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados que no fue argumentada durante la audiencia. [69] La solicitud fue rechazada el 14 de junio, agotando así las opciones legales de Assange en el Reino Unido. [70]
Permaneció en libertad bajo fianza condicional en el Reino Unido.
El 19 de junio de 2012, Assange buscó refugio en la Embajada de Ecuador en Londres y se le concedió protección temporal. [71] [72] El 16 de agosto de 2012, el gobierno ecuatoriano le concedió asilo total debido a temores de persecución política y extradición a los Estados Unidos. [73] Assange y sus partidarios dijeron que no estaba preocupado por ningún procedimiento en Suecia como tal, pero creían que las acusaciones suecas estaban diseñadas para desacreditarlo y eran un pretexto para su extradición de Suecia a los Estados Unidos. [74] [75] [76] Debido a que Assange no cumplió con las condiciones de su libertad bajo fianza, sus partidarios, incluidos la periodista Jemima Goldsmith , el periodista John Pilger y el cineasta Ken Loach , perdieron £200.000 en fianza y £40.000 como garantías prometidas. [77] [78] [79] Goldsmith dijo que estaba sorprendida por su oferta de asilo y que quería y esperaba que él enfrentara las acusaciones suecas, pero que tenía "un miedo real de ser extraditado a los Estados Unidos". [78] [80]
En 2012, Assange dijo que iría a Suecia si se le proporcionara una garantía diplomática de que no sería entregado a los Estados Unidos, [81] a lo que el Ministerio de Asuntos Exteriores sueco afirmó que la legislación sueca no permite ninguna decisión judicial como la extradición a estar predeterminado. [82]
En agosto de 2014, Assange anunció que abandonaría la embajada "pronto", añadiendo que "no había sido acusado de ningún delito en el Reino Unido ni en Suecia, y no ha habido acusaciones públicas en relación con mi trabajo en los Estados Unidos". Estados." [83] [84] [85] Assange permaneció en la embajada de Ecuador hasta el 11 de abril de 2019, cuando fue arrestado por violar sus condiciones de libertad bajo fianza de 2012 después de que el Servicio de Policía Metropolitana fuera invitado por el Embajador de Ecuador en el Reino Unido. [86]
El 24 de junio de 2014, The Guardian informó que los abogados de Assange presentaron una solicitud al Tribunal de Distrito de Estocolmo para revelar pruebas telefónicas controvertidas, basándose en una actualización del código de procedimiento judicial de Suecia (1 de junio de 2014) para ajustarse a la legislación de la UE, incluida una nueva disposición que arrestados o detenidos tienen derecho a ser informados de los "hechos que fundamentan la decisión de arrestar". [87] El tribunal rechazó la solicitud. [88]
El 16 de julio de 2014, el Tribunal de Distrito de Estocolmo revisó la orden de detención a petición de Assange. Durante el proceso, los abogados defensores de Assange dijeron que los fiscales tienen el deber de hacer avanzar el caso y que habían mostrado pasividad al negarse a ir a Londres para entrevistar a Assange. [89] Después de escuchar las pruebas, el tribunal de distrito concluyó que había causa probable para sospechar que Assange cometió los presuntos crímenes, y que la orden de detención debería permanecer vigente para garantizar que el proceso legal concluya. [90] Ecuador inmediatamente emitió un comunicado: "El Gobierno ecuatoriano reafirma su ofrecimiento de cooperación judicial al Reino de Suecia, para alcanzar una pronta solución al caso. En este sentido Ecuador mantiene su invitación a funcionarios judiciales a visitar la Embajada de Londres para que Julian Assange puede ser entrevistado o por videoconferencia. Ambas posibilidades están explícitamente contempladas en la legislación procesal vigente en Suecia y la Unión Europea." [91]
El 20 de noviembre de 2014, el Tribunal de Apelación sueco rechazó la apelación de Assange y confirmó la orden de detención de 2010, ya que Assange era "sospechoso de delitos de naturaleza relativamente grave y existe un gran riesgo de que eluda los procedimientos legales o el castigo". [88] [92] El tribunal emitió una declaración diciendo que la orden de detención no se había ejecutado porque Assange estaba en la embajada y criticando a la fiscalía por no haber hecho más para avanzar el caso examinando vías alternativas. [93] [92]
En 2011, un abogado del CPS escribió en un correo electrónico a Marianne Ny que "no sería prudente que las autoridades suecas intentaran entrevistar al acusado en el Reino Unido... Por supuesto, según la ley inglesa, no tendría la obligación de responder ninguna pregunta". "... cualquier intento de entrevistarlo bajo la estricta ley sueca estaría invariablemente plagado de problemas... Le sugiero que lo entreviste sólo después de su rendición a Suecia y de acuerdo con la ley sueca". [94] [95]
Los abogados de Assange ofrecieron permitir que el fiscal sueco lo interrogara en la embajada o por videoconferencia, pero la oferta no fue aceptada en ese momento. [96] En marzo de 2015, ante la perspectiva de que el plazo de prescripción sueco expirara para algunas de las acusaciones, el fiscal se ofreció a interrogar a Assange en la embajada de Ecuador, [97] e indicó que la entrevista sería realizada por un fiscal adjunto. , Ingrid Isgren, además de investigador policial. [98] El Reino Unido aceptó la entrevista en mayo a la espera de la aprobación del Ecuador. [99] En agosto de 2015 finalizó el plazo de prescripción de tres acusaciones. [100] En diciembre de 2015, Ecuador afirmó que había llegado a un acuerdo con Suecia que le permitiría ser entrevistado en la Embajada. [12] [101] En enero de 2016, Ecuador rechazó la solicitud de Suecia de entrevistar a Assange en Londres y le dijo al fiscal sueco que tendrían que presentar una nueva solicitud para entrevistar a Assange, y que Ecuador llevaría a cabo la entrevista real. [102] [101] [103]
En septiembre de 2016, Ecuador fijó una fecha para la entrevista de Assange sobre la acusación de violación. La fecha era el 17 de octubre de 2016. Se estableció que la entrevista sería realizada por un fiscal ecuatoriano, estando presentes Isgren y un policía. [104] Posteriormente, la entrevista se pospuso hasta el 14 de noviembre de 2016, [105] "para garantizar la presencia de los abogados del señor Assange", según un portavoz del equipo legal de Assange. [106] Según el abogado de Assange, la "forma" de las preguntas todavía se estaba discutiendo una semana antes de la entrevista programada. [107] Según el acuerdo elaborado con Ecuador, a los suecos no se les permitía interrogar a Julian Assange directamente ni hacer preguntas de seguimiento. Dado que el fiscal sueco no había entrevistado a Assange hasta el 18 de agosto de 2015, el interrogatorio se refería únicamente a la investigación abierta de "violación en menor grado". [108] [109] [110] Las preguntas fueron presentadas en español y formuladas por un fiscal ecuatoriano. [111] Según la BBC, esto puede explicar la renuencia del fiscal sueco a interrogar a Assange en Londres, insistiendo en que "rebajaría la calidad de la entrevista". [111]
Assange hizo público su testimonio el 7 de diciembre. [112]
El 12 de agosto de 2015, los fiscales suecos anunciaron que, como las acusaciones menos graves habían prescrito y no habían logrado entrevistar a Assange, pondrían fin a parte de su investigación preliminar. Después del 18 de agosto de 2015, Assange ya no podía ser acusado de ninguno de los tres cargos potenciales menos graves. Sin embargo, la investigación preliminar sobre la acusación más grave permaneció abierta ya que no se esperaba que el plazo de prescripción para el posible cargo expirara hasta 2020. [100]
El 5 de febrero de 2016, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos anunció que el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria había determinado que los gobiernos del Reino Unido y Suecia mantenían a Assange en detención arbitraria al mantenerlo inicialmente aislado en la prisión de Wandsworth y porque el El fiscal sueco llevó a cabo su investigación con "falta de diligencia". El Grupo de Trabajo dijo que a Assange se le debería permitir salir libre y recibir una compensación. [113] [114] [115] Los gobiernos del Reino Unido y Suecia negaron el cargo de detener arbitrariamente a Assange. [116] Uno de los cinco miembros del Grupo de Trabajo no estuvo de acuerdo con la conclusión y pensó que estaba fuera del mandato del Grupo de Trabajo, añadiendo que "los fugitivos a menudo se autoconfinan en los lugares donde evaden el arresto y la detención". [113]
El Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido , Philip Hammond , dijo que la acusación era "ridícula" y que el grupo estaba "compuesto por laicos", y llamó a Assange un " fugitivo de la justicia " que "puede salir cuando quiera", [117 ] y calificó el fallo del panel como "defectuoso en derecho". [118] Los fiscales suecos calificaron la acusación del grupo como irrelevante. [119] El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido dijo que "aún está pendiente una acusación de violación y hay una orden de detención europea vigente, por lo que el Reino Unido sigue teniendo la obligación legal de extraditar al Sr. Assange a Suecia" en caso de que abandone la embajada. [120] El 1 de marzo de 2016, 500 destacados partidarios de Assange, incluidos ganadores del Premio Nobel , políticos y organizaciones de derechos humanos, firmaron una carta abierta acusando al Reino Unido y Suecia de socavar a la ONU. [121]
Mark Ellis, director ejecutivo de la Asociación Internacional de Abogados , afirmó que el fallo "no es vinculante para la legislación británica". [122] El jurista estadounidense Noah Feldman describió la conclusión del Grupo de Trabajo como sorprendente, resumiéndola así: "Assange podría ser acusado de un delito en los EE.UU. Ecuador cree que acusarlo de violar la ley de seguridad nacional equivaldría a una 'persecución política' o algo peor. Por lo tanto, Suecia debe renunciar a su pretensión de juzgarlo por violación, y Gran Bretaña debe ignorar la orden de arresto de los suecos y permitirle salir del país". [123]
Inmediatamente después de la publicación del dictamen, los abogados de Assange pidieron al Tribunal de Distrito de Estocolmo que levantara la orden de detención europea. El 14 de abril, la fiscalía sueca respondió diciendo que la orden debería ser confirmada. [124] El Tribunal de Apelación de Svea decidió confirmar la orden el 16 de septiembre. [125] [126] Después de que los británicos le pidieran que revisara el caso, [127] [128] el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria se negó formalmente a hacerlo a finales de noviembre, diciendo que no se había proporcionado suficiente información nueva para justificar tal una revisión. [129]
El 3 de mayo de 2017, uno de los abogados de Assange, Per Samuelson, pidió a los tribunales suecos que desestimaran la orden de detención, diciendo: "Con el propio razonamiento de la Corte Suprema, su detención debería anularse ahora porque ahora podemos demostrar que Estados Unidos está persiguiendo a Julian Assange. " Esto siguió a las declaraciones públicas del director de la CIA , Mike Pompeo, de que Wikileaks era un "servicio de inteligencia hostil" y al fiscal general, Jeff Sessions, de que Estados Unidos estaba intensificando sus esfuerzos contra las filtraciones de información sensible cuando se le preguntó sobre Assange. [130]
El 19 de mayo de 2017, el fiscal jefe sueco solicitó al Tribunal de Distrito de Estocolmo la anulación de la orden de arresto contra Julian Assange porque era imposible notificarlo mientras estaba en la Embajada y porque "no pueden esperar recibir ayuda de Ecuador", efectivamente suspender su investigación contra Julian Assange. El fiscal dijo que el caso podría restablecerse hasta que expire el plazo de prescripción en 2020 si Assange "se pusiera a disposición". Además, la orden de arresto británica relativa a violaciones de fianzas seguía abierta. [5] [6] El ministro de Justicia sueco, Morgan Johansson, culpó a Assange por la falta de avances en el caso y dijo que "no quería venir a Suecia para dar explicaciones y ser interrogado". [131]
En abril de 2019, se retiró el asilo político a Assange, la policía metropolitana lo arrestó y se abrió una acusación estadounidense . En mayo de 2019 se reabrió la investigación a solicitud de la víctima. [132] [133] La subdirectora del Ministerio Público sueco, Eva-Marie Persson, solicitó la detención de Assange como preludio a la emisión de una orden de arresto europea y su extradición a Suecia. El Tribunal de Distrito de Uppsala denegó la solicitud, afirmando que la investigación no requería la presencia de Assange en Suecia. Persson dijo que tenía la intención de emitir una Orden de Investigación Europea para entrevistar a Assange. [134]
La fiscalía anunció que la investigación había sido cerrada el 19 de noviembre de 2019 porque "las pruebas se han debilitado considerablemente debido al largo tiempo transcurrido". Dijo que el denunciante había "presentado una versión creíble y fiable de los hechos". [8]
La publicación de la correspondencia entre los fiscales suecos y la CPS del Reino Unido ha proporcionado una idea del papel que desempeñó la CPS en la investigación sueca. [135] [94] [95]
En 2011, el CPS informó a la fiscal sueca Marianne Ny sobre lo que consideraba problemas al entrevistar a Assange en Gran Bretaña, y concluyó: "Le sugiero que entreviste [a Assange] sólo cuando se haya entregado a Suecia y de acuerdo con la ley sueca". El CPS dijo a Ny: "Es simplemente sorprendente la cantidad de trabajo que esto está generando. A veces parece una industria. No crean que el caso se está tratando como una solicitud de extradición más". El equipo legal de Assange afirmó que, tras estas revelaciones, probablemente volverían a impugnar la solicitud de extradición ante los tribunales. [135] [94]
En agosto de 2012, un abogado del CPS que llevaba el caso envió un correo electrónico a los fiscales suecos sobre un artículo de noticias que sugería que Suecia podría abandonar el caso contra Assange, escribiendo: "¡¡¡No os atreváis a echaros atrás!!!". Marianne Ny respondió "no hay pies fríos (todavía)" y otro correo electrónico de los fiscales suecos decía "no es muy probable que tengamos pies fríos, ya que el clima todavía es bastante cálido y todos los suecos tienen botas de invierno cálidas". El fiscal añadió que su página web "quizás no sea tan satisfactoria/reveladora como los periodistas querrían, pero eso es lo que podemos ofrecer en este momento". [135] [136] En 2013, la fiscal Marianne Ny escribió al CPS y dijo que estaba obligada a considerar levantar la orden de detención y retirar la orden de detención europea si las acciones no eran proporcionadas al paso del tiempo, los costos y la gravedad. del crimen. [137] NY escribió: "Lamento que esto haya sido una [mala] sorpresa... Espero no haber arruinado tu fin de semana". La CPS respondió a Ny que no consideraba los costos un factor relevante en el caso. [135]
La CPS eliminó las comunicaciones por correo electrónico que se enviaron entre ella y los fiscales suecos tres meses después de que un abogado de la CPS se jubilara en 2014. [138]
Los partidarios de Assange han acusado al CPS de ser inconsistente en su descripción del estado del caso. La CPS declaró que el caso estaba vivo en abril de 2013 al desestimar una solicitud de datos personales de Assange y dijo que el caso se cerró en 2014 al justificar la eliminación de los correos electrónicos sobre el caso. [135] Stefania Maurizi, la periodista que buscó la correspondencia en virtud de la legislación de Libertad de Información , declaró en 2023 que la CPS nunca ha elaborado una política escrita que justifique la destrucción de los documentos. La fiscalía sueca también eliminó una parte sustancial de su correspondencia con el CPS. La CPS estimó que intercambió entre 7.200 y 9.600 páginas de correspondencia con la Fiscalía sueca entre 2010 y 2015. [139]
En 2019, los partidarios de Assange dijeron que la decisión de los fiscales de abandonar su investigación de violación era una reivindicación, mientras que otros dijeron que justificaba su táctica legal de esperarlos. [140]
El Relator Especial de la ONU sobre la Tortura, Nils Melzer, investigó las acusaciones de violación contra Assange y dijo que nunca antes había visto un caso comparable en el que una persona fuera sometida a nueve años de investigación preliminar por violación sin que se presentaran cargos. Dijo que los abogados de Assange hicieron más de 30 ofertas para organizar que Assange visitara Suecia a cambio de una garantía de que no sería extraditado a Estados Unidos por cargos desconocidos, y describió tales garantías diplomáticas como una práctica internacional de rutina. Melzer criticó a los fiscales suecos, entre otras cosas, por supuestamente cambiar una de las declaraciones de las mujeres sin su participación, para que pareciera una posible violación. Melzer describió la investigación sueca por violación como "un abuso de los procesos judiciales destinado a empujar a una persona a una posición en la que no puede defenderse". [141] [142]
Más de 300 abogados de derechos humanos y profesores de derecho de numerosos países criticaron duramente a Melzer. En una carta abierta, dijeron que en el tema de la violencia sexual, la intervención de Melzer fue "legalmente errónea y perjudicial para el desarrollo y la protección de las leyes de derechos humanos". Melzer dijo que mantenía su afirmación de que las pruebas reunidas en Suecia no eran una base para investigar la sospecha de violación. [143] [144] [145]
Una de las mujeres entrevistadas por Melzer lo criticó más tarde y exigió su dimisión. Dijo que al definir cómo debería actuar una "víctima de violación adecuada", Melzer estaba culpando a la víctima y que su informe era parcialmente falso y difamatorio. [146]
Assange sugirió que las acusaciones suecas fueron inventadas como represalia por su trabajo en WikiLeaks y como parte de un programa del Pentágono de "trucos sucios para arruinarnos". [12] [28] Assange dijo que el objetivo del complot era extraditarlo a los Estados Unidos. Foreign Policy y el Sydney Morning Herald lo llamaron una teoría de la conspiración . [147] [148] [149] El Ministro de Asuntos Exteriores australiano, Bob Carr, dijo que Assange estaría más seguro en Suecia que el Reino Unido y la sugerencia de que "los suecos lo persiguen como una conspiración de la CIA para llevarlo a Estocolmo y permitir que lo saquen". para Langley, Virginia es pura fantasía". [150] Según el Sydney Morning Herald , personas con conocimiento del caso también descartaron una conspiración para desacreditar a WikiLeaks. [149] En 2011, un juez dijo que "no se ha aportado ninguna prueba" de motivación política para la orden de arresto. [54] El líder del grupo WikiLeaks en Estocolmo, que era colega de Assange y amigo de los denunciantes, dijo que se trataba de una investigación policial normal y que "los enemigos de WikiLeaks pueden intentar utilizar esto, pero comienza con los dos "No es la CIA la que envía a una mujer con falda corta". [12]
Los partidarios de Assange dijeron que la conspiración dependía de la coincidencia de que Assange fue acusado en un caso de sexo y desafió al gobierno de Estados Unidos al mismo tiempo. También creen que hubo interferencia política en el primer caso, pero un análisis del New York Times encontró que el caso tenía menos defectos de lo que afirmaban los partidarios de Assange [151] y los periodistas de investigación no encontraron evidencia de conspiraciones de la CIA o del gobierno sueco. [28] Kate Harding , escribió en Salon que "no es necesario ser un teórico de la conspiración para encontrar el momento de la orden de arresto de Interpol para el fundador de WikiLeaks, Julian Assange... curioso". Ella escribió que aún no se sabía nada y que no había evidencia pública que conectara las acusaciones con las publicaciones de Wikileaks. [152]
Se difundieron teorías de que Anna Ardin y Miss W eran parte de una conspiración contra Assange y WikiLeaks en lo que Salon llamó "la prisa por difamar al acusador de violación de Assange". [153] [154] [152] Los partidarios de Assange hicieron varias sugerencias de que Ardin y Miss W estaban conectados con la CIA o querían venganza. Se crearon sitios web dedicados a avergonzar a las denunciantes. [155] Assange alimentó las críticas a sus acusadores, [154] y según Ardin, participó activamente en el respaldo de las teorías de que ella era una agente de la CIA. [16] A causa de los rumores, Ardin fue acosado y amenazado, y optó por vivir en Barcelona con un nombre diferente. [156] Kate Harding, escribió en Salon que, hasta donde ella sabía, la única fuente para la afirmación de la CIA era un artículo de Counterpunch escrito por Israel Shamir y Paul Bennett "que se lee como un guión escrito por un estudiante de primer año de universidad que está aterrorizado por las mujeres". ". [152] [157] Alex Gibney escribió que el hijo de Shamir, Johannes Wahlström , "ayudó a diseñar una campaña de difamación contra las dos mujeres que acusaron al Sr. Assange de agresiones sexuales". [158]
En diciembre de 2010, el sitio web del bufete de abogados que representaba a los acusadores de Assange fue pirateado y cerrado. [153] [159] En agosto de 2012, Craig Murray , amigo y partidario de Julian Assange, nombró a una de las mujeres que había hecho acusaciones contra Assange en vivo en Newsnight de la BBC y alentó a los espectadores a investigarla. El presentador lo condenó y la BBC eliminó el episodio del iPlayer . [160] [161] La invitada Joan Smith dijo que los hombres de izquierda estaban "haciendo cola para difamar a estas mujeres" debido a sus simpatías hacia la política de Assange. [161]
The Intercept publicó mensajes filtrados con un grupo privado de unos 10 seguidores en 2018. Los mensajes revelaron que en 2015, WikiLeaks discutió cómo desacreditar a abogados y periodistas que eran desfavorables a Assange. [162] En respuesta a los mensajes filtrados, la abogada Elisabeth Fritz, que representó a una de las mujeres que acusó a Assange de agresión sexual, dijo que "WikiLeaks y Assange han difundido, y continúan difundiendo, deliberadamente información falsa en un intento de cambiar la opinión pública". contra las mujeres que acusan a Assange de delitos sexuales, arrojar dudas sobre las acusaciones y desacreditarme a mí y al sistema legal sueco". [162]
Assange dijo que justo después de llegar a Suecia, alguien "en una agencia de inteligencia occidental" le habló de un supuesto complot estadounidense para involucrarlo en una conducta inmoral. Assange dijo que Frank Rieger, miembro del Chaos Computer Club , escribió un comunicado de prensa al respecto porque "no servía de nada sacar estas cosas después de que se había causado algún daño", pero Assange no lo publicó a tiempo. Rieger lo negó. [163] Assange le dijo al periodista Raffi Khatchadourian que Suecia tenía un "sistema judicial muy, muy pobre" que, según él, estaba impulsado por una " ideología feminista radical enloquecida ". También dijo que el caso era una cuestión de política internacional y se refirió a Suecia como una "satrapía estadounidense". [164] Assange dijo a otros periodistas que una de las demandantes era una “notoria feminista radical” y que las mujeres estaban “desconcertadas” por la policía y estaban “nerviosas”. [28] [165] [166] Los aliados de Assange circularon ampliamente supuestas citas atribuidas a los acusadores de Assange de que "no querían acusar a JA" y "fue la policía quien fabricó los cargos". La única fuente de las citas fue Assange, quien dijo en las notas a pie de página de una declaración jurada que provenían de un correo electrónico que sus abogados escribieron parafraseando una cita no identificada. [167] El abogado de Assange, Björn Hurtig, dijo que no se le permitió tomar notas sobre los mensajes de texto cuando los revisó. [33]
Mark Stevens, el abogado británico de Assange, dijo que "se ha lanzado la trampa de miel. Hay fuerzas oscuras en acción", [12] [149] [155] lo que Assange admitió más tarde que era "no probable" [28] [168] [165] y que no había evidencia de una trampa de miel. [169] El New York Times dijo que no había evidencia pública que sugiriera que las acusaciones (que denominó " cargos ") fueran represalias por su trabajo en WikiLeaks. [170] [152] El New Statesman criticó al abogado inglés de Assange por calificar las acusaciones contra Assange como "sexo por sorpresa" y decirle a los medios que no era un delito en el Reino Unido. [155] Salon criticó varios artículos muy citados sobre el tema que se basaban en un "artículo del Daily Mail, un tabloide sueco y declaraciones de los abogados de Assange". [152] Según New Statesman, un juez británico ya había dictaminado que se consideraría violación en el Reino Unido. [155] [171]
El New Statesman criticó al abogado inglés de Assange por decir incorrectamente a los medios que el fiscal nunca pidió entrevistar a Assange. [155] [172] El juez criticó severamente al abogado sueco de Assange, Björn Hurtig, por hacer declaraciones falsas similares en la audiencia de extradición de febrero de 2011 y acusó a Hurtig de intentar deliberadamente engañar al tribunal. Hurtig dijo que fue un error, pero el juez Riddle respondió diciendo: "No acepto que esto haya sido un error genuino. No se le puede haber olvidado. La declaración fue un intento deliberado de engañar al tribunal". [55] [56] El juez Riddle dijo que la falsedad en la declaración de Hurtig "socavó fatalmente" a otros dos testigos expertos de la defensa a los que había informado. [56] El Colegio de Abogados de Suecia abrió una investigación sobre Hurtig y su comportamiento en el caso después de que la secretaria general del Colegio de Abogados, Anne Ramberg, notara la "crítica extremadamente seria" del juez hacia Hurtig. [173] Después de la investigación, el consejo disciplinario del Colegio de Abogados de Suecia emitió una advertencia a Hurtig. [174]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )Habló del "muy, muy pobre sistema judicial" de Suecia, debilitado por la intromisión política externa, el arribismo y una cultura de "ideología feminista radical enloquecida". Pero lo más importante es que el caso era una cuestión de política internacional. "Suecia es una satrapía estadounidense", afirmó.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )