Algunas teorías de conspiración sostienen que el colapso del World Trade Center no fue causado únicamente por los daños del accidente del avión que se produjo como parte de los ataques del 11 de septiembre y los daños por incendio resultantes, sino por los explosivos instalados en los edificios con antelación. [1] Las teorías de la demolición controlada constituyen un componente importante de las teorías de conspiración del 11 de septiembre .
Los primeros defensores, como el físico Steven E. Jones , el arquitecto Richard Gage , el ingeniero de software Jim Hoffman y el teólogo David Ray Griffin , propusieron que los impactos de los aviones y los incendios resultantes no podrían haber debilitado los edificios lo suficiente como para iniciar el colapso catastrófico , y que los Los edificios no se habrían derrumbado por completo ni a la velocidad a la que lo hicieron sin la energía adicional involucrada para debilitar sus estructuras. [2]
El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) y la revista Popular Mechanics examinaron y rechazaron estas teorías. Los especialistas en mecánica estructural e ingeniería estructural aceptan el modelo de un colapso de los edificios del World Trade Center provocado por un incendio y por gravedad, una explicación que no implica el uso de explosivos. [3] [4] [5] El NIST "no encontró evidencia que corrobore las hipótesis alternativas que sugieren que las torres del WTC fueron derribadas mediante demolición controlada utilizando explosivos colocados antes del 11 de septiembre de 2001". [6] Los profesores Zdeněk Bažant de la Universidad Northwestern , [7] Thomas Eagar, del Instituto Tecnológico de Massachusetts [4] y James Quintiere de la Universidad de Maryland , [8] también han descartado la teoría de la conspiración de la demolición controlada.
En 2006, Jones sugirió que personas del gobierno con acceso a dichos materiales y a los propios edificios podrían haber utilizado termita o supertermita para demolerlos. [9] [10] [11] [12] En abril de 2009, Jones, Dane Niels H. Harrit y otros siete autores publicaron un artículo en The Open Chemical Physics Journal , lo que provocó la renuncia de la editora, Prof. Marie-Paule Pileni . mientras acusaba al editor de imprimirlo sin su conocimiento; [13] [14] este artículo se tituló 'Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del World Trade Center del 11 de septiembre' y afirmó que habían encontrado evidencia de nanotermita en muestras del polvo que se produjo durante el colapso. de las torres del World Trade Center. [15] El NIST respondió que no había una " cadena de custodia clara " para demostrar que las cuatro muestras de polvo procedían del sitio del WTC. Jones invitó al NIST a realizar sus propios estudios utilizando su propio polvo conocido de "cadena de custodia", pero el NIST no investigó. [dieciséis]
Las teorías de conspiración de la demolición controlada se sugirieron por primera vez en septiembre de 2001. [1] El libro de Eric Hufschmid, Preguntas dolorosas: un análisis del ataque del 11 de septiembre , en el que se defiende explícitamente la teoría de la demolición controlada, se publicó en septiembre de 2002. [1] David Ray Griffin y Steven E. Jones son los defensores más conocidos de la teoría. [1] El libro de Griffin The New Pearl Harbor , publicado en 2004, [17] se ha convertido en una obra de referencia para el movimiento por la verdad del 11 de septiembre . [18] En el mismo año, Griffin publicó el libro The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions , en el que sostiene que las fallas en el informe de la comisión equivalen a un encubrimiento por parte de funcionarios del gobierno y dice que la administración Bush fue cómplice en los ataques del 11 de septiembre. [19]
Steven E. Jones ha sido otra voz de los defensores de las teorías de la demolición. [20] En 2006, publicó el artículo "¿Por qué colapsaron completamente los edificios del WTC?". [9] El 7 de septiembre de 2006, la Universidad Brigham Young colocó a Jones en licencia remunerada citando la "naturaleza cada vez más especulativa y acusatoria" de sus declaraciones, en espera de una revisión oficial de sus acciones. Seis semanas después, Jones se retiró de la universidad. [21] [22] [23] [24] [25] La facultad de ingeniería estructural de la universidad emitió un comunicado que decía que "no apoyan las hipótesis del profesor Jones". [4] [26]
En su informe final, el NIST declaró que "no encontró evidencia que corrobore las hipótesis alternativas que sugieren que las torres del WTC fueron derribadas mediante demolición controlada utilizando explosivos colocados antes del 11 de septiembre de 2001. El NIST tampoco encontró ninguna evidencia de que se dispararon misiles". en o golpear las torres, en cambio, fotografías y videos desde varios ángulos muestran claramente que el colapso se inició en los pisos de incendio y de impacto y que el colapso progresó desde los pisos iniciales hacia abajo hasta que las nubes de polvo oscurecieron la vista" [27] y publicó un Preguntas frecuentes sobre cuestiones relacionadas en su sitio web en agosto de 2006. [6] Los principales estudios de ingeniería han determinado que las acusaciones de demolición controlada carecen de mérito científico. [3] [28] La revista Popular Mechanics también encontró que las teorías carecían de apoyo científico en su informe especial "Desmentir los mitos del 11 de septiembre". [29]
Se han publicado artículos, cartas y comentarios de defensores de la demolición controlada en revistas científicas y de ingeniería. En abril de 2008, Steven E. Jones , Frank Legge, Kevin Ryan, Anthony Szamboti y James Gourley publicaron una carta titulada "Catorce puntos de acuerdo con informes oficiales del gobierno sobre la destrucción del World Trade Center" en The Open Civil Engineering Journal . [30] Unos meses más tarde, en julio de 2008, Ryan, Gourley y Jones publicaron un artículo titulado "Anomalías ambientales en el World Trade Center: evidencia de materiales energéticos" en el Environmentalist. [31] Más tarde ese mismo año, en octubre de 2008, el Journal of Engineering Mechanics publicó un comentario [32] del ingeniero químico y abogado James R. Gourley, en el que describe lo que consideraba errores fundamentales en un artículo de 2007 sobre la mecánica de Colapso progresivo de Bažant y Verdure. [33] En el mismo número, Bažant y Le refutaron los argumentos de Gourley, encontrando sus críticas científicamente incorrectas. [34] Sugirieron que los futuros críticos deberían "familiarizarse con el material relevante de un libro de texto apropiado sobre mecánica estructural" o correr el riesgo de "engañar e influir erróneamente al público con información incorrecta". [35]
En abril de 2009, el químico danés Niels H. Harrit, de la Universidad de Copenhague, y otros ocho autores publicaron un artículo en The Open Chemical Physics Journal , titulado "Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del World Trade Center del 11 de septiembre". " El artículo concluye que en las muestras de polvo parecen estar presentes chips que consisten en supertermita o nanotermita sin reaccionar y parcialmente reaccionada. [15] [36] Posteriormente, el editor en jefe de la publicación dimitió. [9] [10] [15] [37]
Los sitios web y los vídeos de Internet han contribuido al crecimiento del movimiento de personas que apoyan la teoría de que los explosivos colocados destruyeron el World Trade Center. El sitio web de Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11 de Septiembre cita la membresía de más de 2.400 arquitectos e ingenieros. [38] La teoría de la demolición controlada a menudo incluye acusaciones de que miembros del gobierno estadounidense planearon y/o participaron en la destrucción del WTC para justificar la invasión de Irak y Afganistán . [39] La teoría ocupa un lugar destacado en películas populares de entretenimiento, como Loose Change , [40] así como en documentales como 9/11: Blueprint for Truth , del arquitecto Richard Gage del área de San Francisco . [41]
Si bien la prensa convencional tiene un historial importante de desestimar las teorías de la conspiración (es decir, en 2006, la revista New York informó que "una nueva generación de teóricos de la conspiración está trabajando en una historia secreta del día más terrible de Nueva York". [42] ), La teoría ha sido apoyada por varios actores, músicos y políticos populares, entre ellos Charlie Sheen , [43] [44] Willie Nelson , [45] el ex gobernador de Minnesota Jesse Ventura , [46] la presentadora de programas de entrevistas Rosie O'Donnell , [ 47] y los actores Ed Asner y Daniel Sunjata .
El 11 de septiembre, la Torre Norte (1 WTC) fue impactada por el vuelo 11 de American Airlines y la Torre Sur (2 WTC) fue impactada por el vuelo 175 de United Airlines , ambos aviones Boeing 767 . La Torre Sur se derrumbó 56 minutos después del impacto y la Torre Norte se derrumbó 102 minutos después. [48] Una investigación del NIST concluyó que el colapso fue causado por una combinación de daños a las columnas de soporte y aislamiento contra incendios por los impactos de las aeronaves y el debilitamiento de las columnas y los pisos por los incendios provocados por el combustible para aviones . [6] El NIST tampoco encontró "ninguna evidencia que corrobore las hipótesis alternativas que sugieren que las torres del WTC fueron derribadas mediante demolición controlada utilizando explosivos colocados antes del 11 de septiembre de 2001". [49]
Jones, entre otros, señala muchas descripciones de personas que trabajan en la pila de escombros del WTC que sugieren la presencia de acero fundido en la pila [9] [15] y una corriente de metal fundido que salió de la Torre Sur antes de que colapsara [4 ] como evidencia de temperaturas superiores a las producidas por el incendio. Jones ha argumentado que el metal fundido pudo haber sido hierro elemental , producto de una reacción de termita. Jones y otros investigadores analizaron muestras de polvo de los edificios del World Trade Center e informaron sus hallazgos en busca de evidencia de nanotermita en el polvo. [15] Jones informó al NIST sobre sus hallazgos y el NIST respondió que no había una "cadena de custodia clara" que demostrara que el polvo efectivamente provenía del sitio del WTC. Jones invitó al NIST a realizar sus propios estudios con polvo bajo la custodia del propio NIST, pero el NIST no lo ha hecho. [dieciséis]
El NIST descubrió que el estado del acero en los restos de las torres no proporciona información concluyente sobre el estado del edificio antes del colapso y concluyó que el material proveniente de la Torre Sur era aluminio fundido del avión, que se habría fundido a temperaturas más bajas que el acero. El NIST también señaló que cortar las columnas verticales requeriría colocar una enorme cantidad de explosivos discretamente en edificios altamente seguros y luego encenderlos de forma remota mientras se mantienen en contacto con las columnas. [6] El Centro de Pruebas e Investigación de Materiales Energéticos realizó una prueba con termita convencional y no pudo cortar una columna vertical, a pesar de que la columna era mucho más pequeña que las utilizadas en el World Trade Center. [50] Jones y otros han respondido que no creen que se haya utilizado termita, sino más bien una forma de termita llamada nanotermita , un material nanoenergético desarrollado para uso militar, propulsores, explosivos o pirotecnia. Históricamente, las aplicaciones explosivas de las termitas tradicionales han estado limitadas por sus tasas de liberación de energía relativamente lentas. Pero como las nanotermitas se crean a partir de partículas reactivas con proximidades cercanas a la escala atómica, las tasas de liberación de energía han mejorado mucho. [51]
El informe del NIST proporciona un análisis de la respuesta estructural del edificio sólo hasta el punto donde comienza el colapso, y afirma que la enorme energía cinética transferida por la parte que cae del edificio hace inevitable el colapso progresivo una vez que ocurre el colapso inicial. Un artículo de Zdeněk Bažant indica que una vez que comenzó el colapso, la energía cinética impartida por la sección superior que caía al suelo era un orden de magnitud mayor que la que podía soportar la sección inferior. [3]
Los ingenieros que han investigado los derrumbes generalmente coinciden en que no se requiere una demolición controlada para comprender la respuesta estructural de los edificios. Si bien la parte superior de una de las torres se inclinó significativamente, en última instancia no pudo haber caído a la calle, argumentan, porque cualquier inclinación de ese tipo ejercería suficiente presión sobre el piso inferior (que actúa como pivote) como para colapsar mucho antes de que la torre se inclinara significativamente. La parte superior había desplazado suficientemente su centro de gravedad. De hecho, argumentan, hay muy poca diferencia entre un colapso progresivo con o sin explosivos en términos de la resistencia que las estructuras podrían proporcionar una vez que comenzó el colapso. [3] [52] La demolición controlada de un edificio según el código requiere semanas de preparación, incluida la colocación de grandes cantidades de explosivos y el corte de vigas, lo que habría hecho que el edificio fuera altamente peligroso y que tendría que realizarse sin atraer la atención de la población. miles de personas que trabajaron en el edificio. [9] [53] La demolición controlada tradicionalmente se realiza desde la parte inferior de los edificios en lugar de desde la parte superior, aunque existen excepciones según el diseño estructural. No hay duda de que el colapso comenzó en lo alto del lugar donde chocó el avión. Además, los explosivos tendrían que resistir el impacto de los aviones. [9]
Los miembros del grupo Scholars for 9/11 Truth han recopilado relatos de testigos presenciales [54] de destellos y fuertes explosiones inmediatamente antes de la caída. [17] [55] Testigos presenciales han informado repetidamente sobre explosiones que ocurrieron antes del colapso de las torres del WTC, y la organización "Centro Internacional de Estudios del 11 de Septiembre" ha publicado videos obtenidos del NIST, junto con indicaciones sobre cuándo se pudieron escuchar tales explosiones. . [56] [ fuente obsoleta ] Hay muchos tipos de ruidos fuertes y agudos que no son causados por explosivos, [57] y los registros sismográficos del colapso no muestran evidencia de explosiones. [58] Jones y otros han argumentado que las bocanadas de humo horizontales vistas durante el colapso de las torres indicarían que las torres habían sido derribadas por explosiones controladas. [59] [60] El NIST atribuye estas bocanadas a la presión del aire, creada por el volumen decreciente del edificio que cae arriba, que viaja por los huecos de los ascensores y sale por las puertas abiertas de los huecos de los ascensores en los niveles inferiores. [61]
En septiembre de 2011, el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad , doctor en Ingeniería y Planificación del Transporte, dijo que habría sido imposible que dos aviones derribaran las torres simplemente golpeándolas y que debía haberse producido algún tipo de explosión planificada. [62] Al-Qaida criticó duramente a Ahmadinejad en su publicación en inglés, Inspire , calificando sus afirmaciones como "una creencia ridícula que se opone a toda lógica y evidencia". [63]
.jpg/1280px-WTC_Building_Arrangement_and_Site_Plan_(building_7_highlighted).jpg)
Los defensores de las teorías de la demolición controlada del World Trade Center alegan que el 7 World Trade Center , un rascacielos de 47 pisos que se encontraba al otro lado de Vesey Street al norte de la parte principal del sitio del World Trade Center , fue destruido intencionalmente con explosivos. A diferencia de las Torres Gemelas, el 7 World Trade Center no fue alcanzado por un avión, aunque sí por los escombros de las Torres Gemelas y dañado por incendios que ardieron durante siete horas, hasta que se derrumbó por completo alrededor de las 5:20 de la tarde. del 11 de septiembre (se construyó un nuevo edificio en el lugar del antiguo y se inauguró en mayo de 2006). Varios vídeos del colapso existen en el dominio público, lo que permite un análisis comparativo desde diferentes ángulos de perspectiva. [64] Los defensores suelen decir que el colapso del 7 World Trade Center no se mencionó en el Informe de la Comisión del 11 de septiembre y que el organismo federal encargado de investigar el evento, NIST , necesitó siete años para realizar su investigación y emitir un informe. [sesenta y cinco]
En noviembre de 2010, el reportero de Fox News, Geraldo Rivera, presentó a miembros de una campaña publicitaria de televisión llamada "BuildingWhat?", una serie de comerciales en los que miembros de la familia del 11 de septiembre hacen preguntas sobre el 7 World Trade Center y piden una investigación sobre su colapso. Rivera calificó los anuncios de televisión como "no tan fáciles de descartar como lo fueron esos manifestantes" y afirmó que "si hubiera explosivos involucrados, eso significaría que los manifestantes más desagradables de los últimos años... tenían razón". [66] Días después, Rivera apareció en el programa Freedom Watch con el analista legal juez Andrew Napolitano en Fox Business Network para discutir el proyecto BuildingWhat? Campaña publicitaria en televisión. Napolitano afirmó: "Es difícil para mí creer que [el World Trade Center 7] se derrumbó por sí solo. Me alegró ver a Geraldo Rivera investigándolo". [67]
Algunos defensores de las teorías de la demolición controlada del World Trade Center sugieren que 7 WTC fueron demolidos porque pudieron haber servido como centro operativo para la demolición de las Torres Gemelas, mientras que otros sugieren que miembros del gobierno podrían haber querido destruir archivos clave guardados en el edificio relacionados con al fraude empresarial. Los edificios del WTC albergaban docenas de agencias gubernamentales federales, estatales y locales. [68] Según una declaración publicada por la BBC , el productor de cine Loose Change, Dylan Avery, cree que la destrucción del edificio fue sospechosa porque albergaba algunos inquilinos inusuales, incluida una oficina clandestina de la CIA en el piso 25, un puesto de avanzada del Servicio Secreto de EE.UU. , la Comisión de Bolsa y Valores y el centro de comando de emergencia de la ciudad de Nueva York. [68] El ex asesor principal antiterrorista del presidente, Richard Clarke , no cree que el 7 WTC sea un misterio y dijo que cualquiera podría haber alquilado un espacio en el edificio. [69]
En aquel momento, ningún rascacielos con estructura de acero se había derrumbado nunca antes debido a un incendio, aunque ya había habido casos anteriores de derrumbes o derrumbes parciales de edificios de acero más pequeños debido a un incendio. [70] Sin embargo, la capacidad de un edificio de este tipo de ser completamente destruido por un incendio quedaría demostrada por el colapso del edificio Plasco en Teherán [71] [72] en 2017 y el edificio Wilton Paes de Almeida en São Paulo , Brasil . el año siguiente. [73] [74] [75] [76] [77] Además, el NIST afirma que los escombros expulsados durante el colapso de 1 WTC causaron daños estructurales significativos en 7 WTC antes del incendio. [78]
BBC News informó del colapso del 7 WTC veinte minutos antes de que realmente cayera. [79] La BBC ha declarado que muchas fuentes de noticias estaban informando del inminente colapso de 7 WTC el día de los ataques. [80] Jane Standley, la reportera que anunció el colapso prematuramente, lo calificó como un "error muy pequeño y muy honesto" causado por pensar con rapidez después de ser confrontada con un informe que no tenía forma de verificar. [81]
En el documental de PBS America Rebuilds, que se emitió en septiembre de 2002, Larry Silverstein , propietario de 7 WTC y arrendatario y asegurador del resto del complejo del WTC, recordó una discusión con el departamento de bomberos en la que se expresaron dudas sobre la contención de los incendios. expresado. Silverstein recordó haber dicho: "Hemos tenido una pérdida de vidas tan terrible que tal vez lo más inteligente sea retirarla". "Tomaron la decisión de retirarse", recordó, "y vimos cómo el edificio se derrumbaba". Silverstein emitió una declaración de que era el equipo de extinción de incendios, no el edificio, el que debía ser retirado, contradiciendo la afirmación de los teóricos de que "tirar" se usaba en un sentido relacionado con la demolición. [69] [82] [83]
En 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) inició una investigación general sobre el colapso del World Trade Center, pero pronto tomó la decisión de centrarse primero en el colapso de las Torres Gemelas. [84] En agosto de 2008 se publicó una versión preliminar de su informe final sobre el colapso del 7 WTC. La agencia ha atribuido la lentitud de esta investigación a la complejidad del modelo informático que utilizó, que simuló el colapso desde el momento en que comenzó. hasta el suelo; y el NIST dice que el tiempo que lleva la investigación del 7 WTC es comparable al tiempo que lleva investigar un accidente aéreo. [84] La agencia también dice que se encontraron otras 80 cajas de documentos relacionados con 7 WTC y que tuvieron que ser analizadas. Estos retrasos alimentaron la sospecha entre quienes ya cuestionaban la validez de los ataques del 11 de septiembre de que la agencia estaba luchando por llegar a una conclusión plausible. [83]
El NIST publicó su informe final sobre el colapso del 7 World Trade Center el 20 de noviembre de 2008. [85] Los investigadores utilizaron vídeos, fotografías y documentos de diseño del edificio para llegar a sus conclusiones. La investigación no pudo incluir evidencia física ya que los materiales del edificio carecían de características que permitieran identificarlos positivamente y, por lo tanto, fueron eliminados antes del inicio de la investigación. [84] [86] El informe concluyó que el colapso del edificio se debió a los efectos de los incendios que ardieron durante casi siete horas. El golpe fatal al edificio se produjo cuando el piso 13 se derrumbó, debilitando una columna de soporte de acero crítica que provocó una falla catastrófica, y el calor extremo hizo que algunas vigas de acero perdieran fuerza, provocando más fallas en todos los edificios hasta que toda la estructura sucumbió. También se citó como factor el colapso de las torres cercanas, que rompieron la tubería de agua de la ciudad, dejando sin agua el sistema de rociadores en la mitad inferior del edificio.
El NIST consideró la posibilidad de que 7 WTC fuera derribado con explosivos y concluyó que no se produjo una explosión, que "el uso de termita [...] para cortar columnas en 7 WTC el 11/09/01 era poco probable". [84] La investigación citó como prueba la afirmación de que no se escuchó ninguna explosión en las grabaciones del colapso y que los testigos no informaron sobre ninguna explosión, afirmando que habría sido audible a un nivel de 130 a 140 decibeles a una distancia de media distancia. milla. Los defensores de la demolición dicen que los testigos informaron repetidamente de explosiones que ocurrieron antes del colapso de las torres y han publicado videos obtenidos del NIST, junto con indicaciones sobre cuándo se pudieron escuchar tales explosiones en apoyo de los sonidos de las explosiones antes del colapso. [56] [ fuente obsoleta ]
El NIST también concluyó que es poco probable que las cantidades de termita necesarias pudieran haber ingresado al edificio sin ser detectadas. Los defensores de la demolición han respondido que no afirman que se haya utilizado termita, sino que se utilizó nanotermita , mucho más poderosa que la termita. Finalmente, el NIST investigó y descartó la teoría de que los incendios provocados por la gran cantidad de combustible diésel almacenado en el edificio provocaran el derrumbe. [84]
Posteriormente, J. Leroy Hulsey, profesor de ingeniería civil de la Universidad de Alaska Fairbanks (UAF), dirigió una investigación de 4 años (2015-2019) financiada por Architects and Engineers for 9/11 Truth titulada "Una reevaluación estructural del colapso del World Trade Center 7". ", aprovechando la mejora en los recursos informáticos desde el estudio del NIST. La UAF proporciona un archivo descargable de 256 GB que contiene "Todos los datos de entrada, datos de resultados y simulaciones que se utilizaron o generaron durante este estudio". [87] El grupo de Hulsey concluyó en su informe final: [88]
La principal conclusión de nuestro estudio es que el fuego no causó el colapso del WTC 7 el 11 de septiembre, contrariamente a las conclusiones del NIST y las empresas de ingeniería privadas que estudiaron el colapso. La conclusión secundaria de nuestro estudio es que el colapso del WTC 7 fue una falla global que implicó la falla casi simultánea de todas las columnas del edificio.
— Hulsey JL, Quan Z, Xiao F, Universidad de Alaska Fairbanks
El Instituto de Ingeniería Estructural de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles emitió una declaración solicitando una mayor discusión de las recomendaciones del NIST, [89] y la Institución Británica de Ingenieros Estructurales publicó una declaración en mayo de 2002 acogiendo con satisfacción el informe de FEMA, señalando que el informe expresaba puntos de vista similares a los sostenidos. por su grupo de profesionales. [90]
Tras la publicación del artículo de Jones "¿Por qué colapsaron completamente los edificios del WTC?" [9] La Universidad Brigham Young respondió a las declaraciones "cada vez más especulativas y acusatorias" de Jones colocándolo en licencia remunerada y, por lo tanto, despojándolo de dos clases, en septiembre de 2006, en espera de una revisión de sus declaraciones e investigaciones. Seis semanas después, Jones se retiró de la universidad. [24] La facultad de ingeniería estructural de la universidad emitió un comunicado en el que decía que "no apoyan las hipótesis del profesor Jones". [4] [26] El 22 de septiembre de 2005, Jones dio un seminario sobre sus hipótesis a un grupo de sus colegas del Departamento de Física y Astronomía de BYU. Según Jones, todos sus colegas menos uno estuvieron de acuerdo después del seminario en que era necesaria una investigación y el único disidente estuvo de acuerdo con las sugerencias de Jones al día siguiente. [26]
El profesor de ingeniería civil de la Universidad Northwestern, Zdeněk Bažant, quien fue el primero en ofrecer una teoría publicada y revisada por pares sobre los colapsos, escribió "algunos forasteros que afirmaban una conspiración con explosivos colocados" como una excepción. [7] Bažant y Verdure atribuyen tales "ideas extrañas" a una "impresión errónea" de que los márgenes de seguridad en el diseño harían imposibles los colapsos. Uno de los efectos de una modelización más detallada del colapso progresivo, dicen, podría ser "disipar el mito de los explosivos colocados". De hecho, Bažant y Verdure han propuesto examinar datos de demoliciones controladas para modelar mejor el colapso progresivo de las torres, sugiriendo que el colapso progresivo y la demolición controlada no son dos modos separados de fracaso (como supone la teoría de la conspiración de la demolición controlada). [3]
Thomas Eagar, profesor de ciencia e ingeniería de materiales en el Instituto de Tecnología de Massachusetts , también descartó la teoría de la conspiración de la demolición controlada. [4] Eagar comentó: "Estas personas (en el movimiento por la verdad del 11 de septiembre) utilizan el ' método científico inverso '". Determinan lo que sucedió, descartan todos los datos que no se ajustan a su conclusión y luego saludan sus hallazgos como la única conclusión posible". [91]
En cuanto a la teoría de Jones de que se utilizó nanotermita para derribar las torres, y la afirmación de que se encontraron compuestos de termita y nanotermita en el polvo y los escombros después del colapso de los tres edificios, se concluyó que era una prueba de que los explosivos derribaron las torres. edificios, [9] [10] [11] [15] Brent Blanchard, autor de "A History of Explosive Demolition in America", [92] afirma que las preguntas sobre la viabilidad de las teorías de Jones siguen sin respuesta, como el hecho de que Ningún personal de demolición notó signos reveladores de termita durante los ocho meses de remoción de escombros posteriores al colapso de las torres. Blanchard también afirmó que es necesario establecer una cadena de posesión verificable para las vigas probadas, lo que no ocurrió con las vigas probadas por Jones, lo que plantea dudas sobre si las piezas de metal probadas podrían haberse cortado de la pila de escombros con sopletes de acetileno, cizallas y u otros equipos potencialmente contaminados mientras se encuentren en el sitio, o expuestos a trazas de termita u otros compuestos durante su manipulación, almacenamiento o transferencia desde la Zona Cero a sitios conmemorativos. [93] Dave Thomas de la revista Skeptical Inquirer , señalando que se afirmaba que el residuo en cuestión era termítico debido a su composición de óxido de hierro y aluminio, señaló que estas sustancias se encuentran en muchos elementos comunes a las torres. Thomas afirmó que para cortar una viga de acero vertical, se debe agregar una contención especial de alta temperatura para evitar que el hierro fundido caiga, y que la reacción de la termita es demasiado lenta para que se pueda utilizar en la práctica en la demolición de edificios. Thomas señaló que cuando Jesse Ventura contrató a New Mexico Tech para realizar una demostración que mostraba la nanotermita cortando una gran viga de acero, la nanotermita produjo abundantes llamas y humo, pero no dañó la viga, a pesar de que estaba en una posición horizontal y, por lo tanto, óptima. . [94]
Preparar un edificio para una demolición controlada requiere mucho tiempo y esfuerzo. [95] Los muros de la torre habrían tenido que abrirse en decenas de pisos. [9] Sería necesario pasar miles de libras de explosivos, mechas y mecanismos de ignición a través de la seguridad y colocarlos en las torres [9] [96] sin que las decenas de miles de personas que trabajan en el World Trade Center se dieran cuenta. [1] [53] [95] [96] Refiriéndose a una conversación con Stuart Vyse , profesor de psicología, un artículo en el Hartford Advocate pregunta: "¿Cuántos cientos de personas necesitarías para adquirir los explosivos, colocarlos en los edificios, preparar los aviones para que se estrellaran [...] y, quizás lo más inverosímil de todo, ¿nunca decir una sola palabra de esta conspiración?" [97]
Larry Silverstein, desarrollador del World Trade Center, dijo: "Esperamos que este informe exhaustivo deje de lado las diversas teorías de conspiración del 11 de septiembre, que deshonran a los hombres y mujeres que perdieron la vida en ese terrible día". Tras la presentación del informe detallado del NIST sobre el fracaso del Bldg. El 7 de septiembre, Richard Gage, líder del grupo Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11 de Septiembre, dijo: "¿Cuánto tiempo más tendremos que soportar el encubrimiento de cómo fue destruido el Edificio 7?" en el que el Dr. S. Shyam Sunder, investigador principal del NIST, dijo que no podía explicar por qué el escepticismo no moriría. "Realmente no soy psicólogo", dijo. "Nuestro trabajo era encontrar la mejor ciencia". [39] James Quintiere, profesor de ingeniería de protección contra incendios en la Universidad de Maryland , que no cree que los explosivos derribaran las torres, cuestionó cómo llegó la agencia a sus conclusiones y comentó: "No tienen experiencia en explosivos". aunque añade que el NIST perdió tiempo empleando expertos externos para considerarlo. [8]
Como lo acepta generalmente la comunidad de especialistas en mecánica estructural e ingeniería estructural (aunque no algunos extraños que afirman una conspiración con explosivos colocados), el escenario de falla fue el siguiente: [...]
Thomas W. Eagar es un científico que ha prestado cierta atención a la hipótesis de la demolición, aunque a regañadientes. Eagar, ingeniero de materiales del Instituto Tecnológico de Massachusetts, escribió uno de los primeros artículos sobre los derrumbes de los edificios, que más tarde se convirtió en la base de un documental de PBS. Eso lo marcó para el escrutinio y el ataque de los teóricos de la conspiración. Durante un tiempo, dice, recibía uno o dos mensajes de correo electrónico enojados cada semana, muchos de los cuales lo acusaban de ser un cómplice del gobierno. Cuando salió el periódico del señor Jones, los mensajes desagradables aumentaron a uno o dos por día.
Mailen får hend til med det samme at smække med døren til tidsskriftet.
La aglomeración informal conocida como 'Movimiento por la Verdad del 11-S'
Muchos testigos, incluidos bomberos, policías y personas que se encontraban dentro de las torres en ese momento, dicen haber escuchado explosiones debajo de los impactos de los aviones (incluso en los niveles del sótano) y antes tanto de los derrumbes como de los ataques mismos.
Mehr als ein Dutzend der neuen Videos ist auf der Youtube-Seite des Zentrums zu finden. Unter den Videos stehen zum Teil Hinweise, wo solche Explosionen zu sehen oder hören sind. Augenzeugen hatten immer wieder von Explosionen berichtet, bevor die beiden Türme zusammenbrachen.
{{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )