Steven Earl Jones (nacido el 25 de marzo de 1949) [1] es un físico estadounidense . Entre los científicos, Jones se hizo conocido por su investigación sobre la fusión y geofusión catalizada por muones . [2] [3] [4] Jones también es conocido por su asociación con las teorías de conspiración del 11 de septiembre . [5] [6] Jones ha afirmado que simples accidentes aéreos e incendios no podrían haber resultado en una caída tan rápida y completa de las Torres del World Trade Center y el 7 World Trade Center , sugiriendo en su lugar una demolición controlada . [6] [7] A finales de 2006, algún tiempo después de que los funcionarios de la Universidad Brigham Young (BYU) lo concedieran con licencia remunerada, decidió jubilarse en un acuerdo con BYU. [8] Jones continuó investigando y escribiendo después de su jubilación anticipada de BYU, incluido un artículo publicado en Europhysics News en agosto de 2016. [9]
Jones obtuvo su licenciatura en física, magna cum laude , de la Universidad Brigham Young en 1973, y su doctorado. en física de la Universidad de Vanderbilt en 1978. De 1974 a 1977, Jones realizó su investigación doctoral en el Stanford Linear Accelerator Center (SLAC) y su investigación postdoctoral en la Universidad de Cornell y en Los Alamos Meson Physics Facility . [1]
Jones realizó investigaciones en el Laboratorio Nacional de Idaho , en Idaho Falls, Idaho , donde, de 1979 a 1985, fue especialista senior en ingeniería. Fue investigador principal de la fusión experimental catalizada por muones de 1982 a 1991 para la División de Proyectos de Energía Avanzados del Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE). De 1985 a 1993, Jones estudió la fusión basada en deuterio en el contexto de la física de la materia condensada bajo el patrocinio del DOE y el Electric Power Research Institute. Jones también colaboró en experimentos en otros laboratorios de física, incluidos TRIUMF ( Vancouver, Columbia Británica ), LANL ( Los Alamos, Nuevo México ), KEK ( Tsukuba, Japón ) y el Laboratorio Rutherford Appleton cerca de la Universidad de Oxford . [1] [ cita necesaria ]
Alrededor de 1985, Jones se interesó por las concentraciones anómalas de helio-3 y tritio encontradas en los gases que escapan de los volcanes . Planteó la hipótesis de que los metales y las altas presiones en el interior de la Tierra podrían hacer que la fusión fuera más probable, y comenzó una serie de experimentos sobre lo que denominó geofusión, o piezofusión, fusión a alta presión. Para caracterizar las reacciones, Jones diseñó y construyó un contador de neutrones que era capaz de medir con precisión cantidades minúsculas de neutrones producidos en sus experimentos. El contador indicó que se estaba produciendo una pequeña cantidad de fusión. Jones afirmó que los resultados indican que la fusión es al menos posible, aunque es poco probable que el proceso sea útil como fuente de energía. [ cita necesaria ]
Los intereses de Jones se extienden a la arqueometría , la energía solar , [10] [11] y, como numerosos profesores de BYU, la arqueología y el Libro de Mormón . [12] Ha interpretado que la evidencia arqueológica de los antiguos mayas respalda la creencia de su fe de que Jesucristo (cuando resucitó) visitó América. [13] Jones es miembro de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días y ha sido descrito como "un mormón devoto". [14] En 2016-2017, él y su esposa sirvieron como Misioneros Mayores de tiempo completo en la Misión de la Iglesia en Nueva Jersey Morristown. [15]
A mediados de la década de 1980, Jones y otros científicos de BYU trabajaron en lo que él denominó fusión nuclear fría en un artículo de Scientific American (el proceso se conoce actualmente como fusión catalizada por muones para evitar confusión con el concepto de fusión fría propuesto por la Universidad de Stanley Pons y Martin Fleischmann de Utah ). La fusión catalizada por muones fue un campo de cierto interés durante la década de 1980 como fuente potencial de energía; sin embargo, su baja producción de energía parece inevitable (debido a las pérdidas por adherencia del muón alfa). Jones dirigió un equipo de investigación que, en 1986, logró 150 fusiones por muón (promedio), liberando más de 2.600 MeV de energía de fusión por muón , un récord que aún se mantiene. [dieciséis]
Pons y Fleischmann comenzaron su trabajo aproximadamente al mismo tiempo. Jones se enteró de su trabajo cuando solicitaron financiación para investigación al DOE, después de lo cual el DOE envió su propuesta a Jones para que la revisara por pares . Cuando Jones se dio cuenta de que su trabajo era similar, él, Pons y Fleischmann acordaron publicar sus artículos en Nature el mismo día (24 de marzo de 1989). Sin embargo, Pons y Fleischmann anunciaron sus resultados en un evento de prensa el día antes de que Jones enviara su artículo por fax a Nature . [17]
Según un informe del New York Times , aunque los revisores fueron duramente críticos de la investigación de Pons y Fleischmann, no aplicaron tales críticas a los hallazgos significativamente más modestos y respaldados teóricamente de Jones. Los críticos insistieron en que los resultados de Jones probablemente fueron causados por un error experimental; [18] la mayoría de los físicos que lo revisaron afirmaron que era un científico cuidadoso. Investigaciones y experimentos posteriores han respaldado los informes de " fusión fría " (geofusión) metálica de Jones. [19]
En julio de 2013, Jones dio una charla tipo cartel en la 18ª Conferencia Internacional sobre Ciencia Nuclear de Materia Condensada en la Universidad de Missouri , titulada "Evidencia empírica de dos efectos distintos: fusión dd de bajo nivel en metales y exceso de calor anómalo". [20]
El 22 de septiembre de 2005, mientras hablaba en un seminario de BYU al que asistieron unas 60 personas, Jones presentó públicamente sus puntos de vista sobre el colapso de las torres del World Trade Center y del World Trade Center 7 en 2001 durante los ataques del 11 de septiembre . Jones afirmó que una variedad de evidencia desafía la teoría convencional del colapso, y también señaló que creía que era más probable que se tratara de una demolición controlada , utilizando termita . La evidencia que citó Jones incluyó la velocidad y la simetría de los colapsos y las características de los chorros de polvo. Más tarde, Jones dijo que había identificado escamas de color rojo grisáceo encontradas en el polvo como rastros de nanotermita y que los productos de la reacción de la termita ( óxido de aluminio y microesferas ricas en hierro) también se encontraron en el polvo. [21] Pidió más investigaciones científicas para probar la teoría de la demolición controlada y la publicación de todos los datos relevantes por parte del gobierno. [22] Poco después del seminario, Jones publicó un trabajo de investigación titulado "¿Por qué colapsaron los edificios del WTC?" en su página en el sitio web del departamento de Física, comentando que BYU no tenía responsabilidad por el artículo. [23]
Posteriormente, Jones presentó su investigación sobre el WTC en conferencias en la Universidad Estatal de Idaho , el Colegio Estatal del Valle de Utah , la Universidad de Colorado en Boulder y la Universidad de Denver, la Academia de Ciencias de Utah, la Universidad Estatal de Sonoma, la Universidad de California en Berkeley y Davis, y la Universidad de Texas en Austin. [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]
El 7 de septiembre de 2006, Jones eliminó su artículo del sitio web de BYU a petición de los administradores y se le impuso una licencia remunerada. [31] La universidad citó su preocupación por la "naturaleza cada vez más especulativa y acusatoria" del trabajo de Jones y que tal vez la investigación de Jones "no había sido publicada en lugares científicos apropiados" como razones para someterlo a revisión. La revisión debía realizarse en tres niveles: la administración de BYU, la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas y el Departamento de Física. [32] Sin embargo, BYU suspendió la revisión. [8] Algunos de los colegas de Jones también defendieron el trabajo de Jones sobre el 11 de septiembre, [33] y Project Censored enumera su investigación sobre el 11 de septiembre entre las principales historias censuradas por los principales medios de comunicación de 2007. [34]
La colocación de Jones en licencia remunerada generó críticas de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios y la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación . Ambas organizaciones han criticado durante mucho tiempo el historial de BYU en materia de libertad académica. [35] Jones "dio la bienvenida a la revisión" porque esperaba que "alentara a las personas a leer su artículo por sí mismas", sin embargo, la escuela abandonó la revisión y Jones decidió retirarse, a partir del 1 de enero de 2007. [8]
Jones ha sido entrevistado por fuentes de noticias importantes y ha realizado varias apariciones públicas. Jones ha instado a tener precaución al sacar conclusiones. [36] En una entrevista, Jones cuestionó directamente la teoría del gobierno sobre los ataques y la posterior destrucción total inusual de los edificios, afirmando que "no creemos que 19 secuestradores y algunos otros en una cueva en Afganistán lograron esto". actuando solo". [37] Su nombre se menciona a menudo en informes sobre las teorías de conspiración del 11 de septiembre . [38]
Jones ha publicado varios artículos sugiriendo que el World Trade Center fue demolido con explosivos, pero su artículo de 2005, "¿Por qué colapsaron los edificios del WTC?" Fue su primer artículo sobre el tema y fue considerado controvertido tanto por su contenido como por sus pretensiones de rigor científico. [14] Los primeros críticos de Jones incluyeron miembros de la facultad de ingeniería de BYU; [39] poco después de que hiciera públicas sus opiniones, la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de BYU y la facultad de ingeniería estructural emitieron declaraciones en las que se distanciaron del trabajo de Jones. Señalaron que las "hipótesis e interpretaciones de la evidencia de Jones estaban siendo cuestionadas por académicos y profesionales" y expresaron dudas sobre si habían sido "presentadas a lugares científicos relevantes que garantizarían una revisión técnica rigurosa por pares". [40] Jones además presentó y defendió su investigación ante sus pares en la Academia de Ciencias, Artes y Letras de Utah el 7 de abril de 2006 en el cercano Snow College. [41] Jones sostuvo que el artículo fue revisado por pares antes de su publicación. [42] El artículo fue publicado en el Journal of 9/11 Studies en línea , una revista cofundada y coeditada por Jones con el propósito de "cubrir la totalidad de la investigación relacionada con el 11/9/2001". El artículo también apareció en un volumen de ensayos, 9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out , editado por David Ray Griffin y Peter Dale Scott . [43]
En abril de 2008, Jones, junto con otros cuatro autores, publicó una carta en The Bentham Open Civil Engineering Journal , titulada "Catorce puntos de acuerdo con informes oficiales del gobierno sobre la destrucción del World Trade Center". [44] En agosto de 2008, Jones, junto con Kevin Ryan y James Gourley, publicaron un artículo revisado por pares en The Environmentalist , titulado 'Anomalías ambientales en el World Trade Center: evidencia de materiales energéticos'. [45]
En abril de 2009, Jones, junto con Niels H. Harrit y otros siete autores publicaron un artículo en The Open Chemical Physics Journal , titulado 'Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del World Trade Center del 11 de septiembre'. [46] La editora de la revista, la profesora Marie-Paule Pileni , experta en explosivos y nanotecnología, [47] [48] dimitió. Recibió un correo electrónico de la revista científica danesa Videnskab solicitándole su evaluación profesional del contenido del artículo. [49] [50] Según Pileni, el artículo fue publicado sin su autorización. Posteriormente, surgieron numerosas dudas sobre la fiabilidad del editor, Bentham Science Publishers . Esto incluyó la publicación de un artículo supuestamente revisado por pares generado por SCIgen [51] (aunque este programa también ha enviado artículos con éxito a IEEE y Springer [52] ), la renuncia de varias personas en el nivel administrativo, [53] [54] y Solicitar envíos de artículos de investigadores en campos no relacionados a través de spam. [55] Con respecto al proceso de revisión por pares de la investigación realizada por Jones en The Open Chemical Physics Journal, David Griscom se identificó como uno de los revisores. [56] El artículo del que Jones fue coautor hacía referencia a Griscom y a varios científicos que estudiaban el 11 de septiembre, en los agradecimientos por "esclarecer debates y estímulos". [21] Casi cuatro años antes de identificarse como crítico y de la bienvenida que recibió de Jones por hablar con valentía, [57] Griscom publicó una carta en defensa de los estudios del 11 de septiembre basados en evidencia; [58] del cual Jones fue editor. [59]
Europhysics News , en agosto de 2016, publicó un artículo "15 años después: sobre la física de los colapsos de edificios de gran altura", que desafía firmemente la narrativa oficial del gobierno de EE. UU. ( NIST ) sobre el colapso del WTC7 y las torres del WTC, incluido un descargo de responsabilidad. sobre el estado especulativo y no revisado por pares del artículo. [9] El artículo fue escrito por Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti y Ted Walter.
Jones fue miembro fundador de Scholars for 9/11 Truth durante aproximadamente un año como copresidente con James H. Fetzer . Desde mediados de noviembre de 2006 hasta finales de ese año, Jones, Fetzer y una serie de otros investigadores e individuos entablaron una disputa sobre la dirección de la organización. Jones y otros examinaron las afirmaciones de James Fetzer y Judy Wood (es decir, que las armas de energía dirigida o mini armas nucleares destruyeron las torres del WTC) y delinearon razones empíricas para rechazarlas. [60] [ cita necesaria ]
Jones fue copresidente de Scholars for 9/11 Truth hasta el 5 de diciembre de 2006, cuando renunció a su membresía. En diciembre de 2006, Steven Jones y aproximadamente 4/5 de los miembros votaron a favor de abandonar la organización Scholars for 9/11 Truth [61] [ cita necesaria ] para establecer Scholars for 9/11 Truth & Justice . [62] [ cita necesaria ] También en 2006, Jones se convirtió en miembro fundador de Architects & Engineers for 9/11 Truth .
Si bien Jones no es miembro del comité de Scholars for 9/11 Truth & Justice, su trabajo cuenta con el apoyo y la documentación del grupo. En abril de 2010, esa organización había crecido a más de 800 miembros. [63] [ cita necesaria ] Es coeditor del Journal of 9/11 Studies . [64]
Poco después de que el Sr. Jones publicara su artículo en línea, el departamento de física de Brigham Young tomó medidas para distanciarse de su trabajo. El departamento emitió un comunicado diciendo que "no estaba convencido de que sus análisis e hipótesis hayan sido presentados a lugares científicos relevantes que garanticen una revisión técnica rigurosa por pares".
... la mejora observada en la detección de electrones en objetivos metálicos puede, en tendencia, explicar las pequeñas tasas de producción de neutrones observadas en el experimento de fusión en frío de Jones [artículo de referencia de Nature de 1989].
Presenté mis objeciones a la teoría "oficial" en un seminario en BYU el 22 de septiembre de 2005, ante unas 60 personas. También mostré evidencia y argumentos científicos a favor de la teoría de la demolición explosiva.
Los administradores del departamento y de la universidad del profesor Jones no están convencidos de que sus análisis e hipótesis hayan sido presentados a lugares científicos relevantes que garanticen una revisión técnica rigurosa por pares. La facultad de ingeniería estructural de la Fulton College of Engineering and Technology no respalda las hipótesis del profesor Jones.
1990–1994: Société Nationale des Poudres et Explosifs, SNPE, Francia.
Mailen får hend til med det samme at smække med døren til tidsskriftet.