stringtranslate.com

Teoría de la identidad social

La identidad social es la parte del autoconcepto de un individuo derivada de la pertenencia percibida a un grupo social relevante . [1] [2]

Tal como fue formulada originalmente por los psicólogos sociales Henri Tajfel y John Turner en los años 1970 y 1980, [3] la teoría de la identidad social introdujo el concepto de identidad social como una forma de explicar el comportamiento intergrupal . [4] [5] [6] "La teoría de la identidad social explora el fenómeno del 'endogrupo' y el 'exogrupo', y se basa en la visión de que las identidades se constituyen a través de un proceso de diferencia definido de manera relativa o flexible que depende de las actividades en las que uno participa". [7] Esta teoría se describe como una teoría que predice ciertos comportamientos intergrupales sobre la base de las diferencias de estatus grupales percibidas , la legitimidad y estabilidad percibidas de esas diferencias de estatus y la capacidad percibida para moverse de un grupo a otro. [4] [6] Esto contrasta con las ocasiones en las que el término "teoría de la identidad social" se utiliza para referirse a la teorización general sobre los seres sociales humanos . [8] Además, y aunque algunos investigadores la han tratado como tal, [9] [10] [11] la teoría de la identidad social nunca tuvo la intención de ser una teoría general de categorización social . [3] Fue la conciencia del alcance limitado de la teoría de la identidad social lo que llevó a John Turner y sus colegas a desarrollar una teoría prima en forma de teoría de autocategorización , [1] [6] [12] que se basó en los conocimientos de la teoría de la identidad social para producir una explicación más general de los procesos del yo y del grupo . [3] [6]

Se sugiere el término enfoque de identidad social , o perspectiva de identidad social , para describir las contribuciones conjuntas tanto de la teoría de la identidad social como de la teoría de la autocategorización. [6] [12] [13] La teoría de la identidad social sugiere que una organización puede cambiar los comportamientos individuales si puede modificar su autoidentidad o parte de su autoconcepto que deriva del conocimiento y el apego emocional al grupo. [4]

Desarrollo

El científico social William Graham Sumner
El psicólogo social Henri Tajfel

Antecedentes históricos

El término "teoría de la identidad social" alcanzó popularidad académica recién a fines de la década de 1970, pero los conceptos básicos subyacentes asociados con él habían surgido a principios del siglo XX. William G. Sumner , escribiendo en 1906, captura la dinámica principal en este extracto de su influyente obra Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, and Morals :

"La lealtad al grupo, el sacrificio por él, el odio y el desprecio por los extraños, la fraternidad en el interior, el espíritu de guerra en el exterior... todo crece junto, son productos comunes de la misma situación... Los hombres de un grupo de otros son extraños con cuyos antepasados ​​los antepasados ​​del grupo de nosotros hicieron la guerra... Cada grupo alimenta su propio orgullo y vanidad, se jacta de ser superior, exalta sus propias divinidades y mira con desprecio a los extraños. Cada grupo piensa que sus propias costumbres son las únicas correctas, y si observa que otros grupos tienen otras costumbres, esto excita su desprecio". [14]

A finales de la década de 1920, la perspectiva colectivista prácticamente había desaparecido de la psicología social dominante . [15] Más de cincuenta años después, aproximadamente en la época del primer uso formal del término "teoría de la identidad social", Tajfel escribió lo siguiente sobre el estado de la psicología social:

"Así, la categorización social se sigue concibiendo como una " variable independiente " que flota al azar y que ataca al azar según el espíritu que la mueve. No se establecen ni se intentan establecer vínculos entre las condiciones que determinan su presencia y modo de funcionamiento y sus resultados en características comunes de comportamiento social ampliamente difundidas. ¿Por qué, cuándo y cómo es relevante o no relevante la categorización social? ¿Qué tipo de construcciones compartidas de la realidad social, mediadas por la categorización social, conducen a un clima social en el que grandes masas de personas sienten que están en conflicto a largo plazo con otras masas? ¿Cuáles son, por ejemplo, las transiciones psicológicas de un sistema social estable a uno inestable?" (Énfasis original, p. 188) [16]

Así, la teoría de la identidad social refleja en parte un deseo de restablecer un enfoque más colectivista de la psicología social del yo y de los grupos sociales. [15]

Aspectos

Henri Tajfel sugiere que los soldados de ejércitos opuestos, que luchan fuera de la vista, son un ejemplo ilustrativo de comportamiento en el extremo intergrupal del continuo intergrupal-interpersonal (mostrado: Marines estadounidenses en Faluya , 2004). [17]

El continuo interpersonal-intergrupal

La teoría de la identidad social afirma que el comportamiento social hará que una persona cambie su comportamiento mientras está en un grupo. Varía a lo largo de un continuo entre el comportamiento interpersonal y el comportamiento intergrupal. El comportamiento completamente interpersonal sería el comportamiento determinado únicamente por las características individuales y las relaciones interpersonales que existen entre solo dos personas. El comportamiento completamente intergrupal sería el comportamiento determinado únicamente por las membresías de categorías sociales que se aplican a más de dos personas. [4] Los autores de la teoría de la identidad social afirman que es poco probable que se encuentre un comportamiento puramente interpersonal o puramente intergrupal en situaciones sociales realistas. Más bien, se espera que el comportamiento sea impulsado por un compromiso entre los dos extremos. [4] [17] La ​​naturaleza cognitiva de las identidades personales frente a las sociales, y la relación entre ellas, está más desarrollada en la teoría de la autocategorización. [3] [18] [19] [20] La teoría de la identidad social, en cambio, se centra en los factores estructurales sociales que predecirán qué extremo del espectro influirá más en el comportamiento de un individuo, junto con las formas que puede adoptar el comportamiento. [6] [12] [19]

Distinción positiva

Un supuesto clave en la teoría de la identidad social es que los individuos están intrínsecamente motivados para lograr una distinción positiva. Es decir, los individuos "se esfuerzan por un autoconcepto positivo". [4] [12] Como los individuos en diversos grados pueden definirse e informarse por sus respectivas identidades sociales (según el continuo interpersonal-intergrupal), se deriva además en la teoría de la identidad social que "los individuos se esfuerzan por lograr o mantener una identidad social positiva". [4] La naturaleza precisa de este esfuerzo por un autoconcepto positivo es un tema de debate (véase la hipótesis de la autoestima). [6] [19] [21] [22] Tanto el continuo interpersonal-intergrupal como el supuesto de motivación de distinción positiva surgieron como resultados de los hallazgos de estudios de grupos mínimos . [3] En particular, se encontró que bajo ciertas condiciones los individuos respaldarían distribuciones de recursos que maximizarían la distinción positiva de un grupo interno en contraste con un grupo externo a expensas del interés personal . [23] La identidad social es importante porque moldea la autopercepción de las personas y sus relaciones interpersonales. Una autopercepción favorable aumenta la probabilidad de que un individuo se relacione bien con otros miembros del grupo y experimente sentimientos favorables sobre sí mismo. La percepción que las personas tienen de sí mismas está moldeada por el grupo con el que se identifican más fuertemente. Obtener un estatus dentro del grupo puede hacer que las personas se sientan más seguras, satisfechas y respetadas, ya que pertenecer a ese grupo se vuelve importante para la forma en que se ven a sí mismas y a sus talentos. [ cita requerida ]

Tajfel y sus colegas presentaron el movimiento "lo negro es hermoso" y la aceptación afroamericana asociada de los peinados africanos (como los afros ), la cultura, las tradiciones y la música como un ejemplo de la creatividad cognitiva de los grupos de bajo estatus frente a las relaciones intergrupales estables (mostrado: Lauryn Hill , 2005). [4] [24] [25] [26]

Estrategias de distinción positiva

Basándose en los componentes anteriores, la teoría de la identidad social detalla una variedad de estrategias que pueden invocarse para lograr una distinción positiva. Se postula que la elección de comportamiento del individuo está dictada en gran medida por la relación intergrupal percibida. En particular, la elección de estrategia es un resultado de la permeabilidad percibida de los límites del grupo (por ejemplo, si un miembro del grupo puede pasar de un grupo de estatus bajo a un grupo de estatus alto), así como de la estabilidad y legitimidad percibidas de la jerarquía de estatus intergrupal. [4] [12] Las estrategias de automejora detalladas en la teoría de la identidad social se detallan a continuación. Es importante destacar que, aunque se las ve desde la perspectiva de un miembro de un grupo de estatus bajo, los miembros de un grupo de estatus alto también pueden adoptar comportamientos comparables. [12]

Movilidad individual

Se predice que en condiciones en las que los límites del grupo se consideran permeables, los individuos tienen más probabilidades de participar en estrategias de movilidad individual . [4] [12] Es decir, los individuos "se desvinculan del grupo y persiguen objetivos individuales diseñados para mejorar su suerte personal en lugar de la de su endogrupo". [27]

Creatividad social

Cuando los límites de los grupos se consideran impermeables y las relaciones de estatus se consideran razonablemente estables, se predice que los individuos participarán en conductas de creatividad social. En este caso, los miembros de un endogrupo de bajo estatus aún pueden aumentar su carácter distintivo positivo sin cambiar necesariamente los recursos objetivos del endogrupo o del exogrupo. Esto se puede lograr comparando el endogrupo con el exogrupo en alguna nueva dimensión, modificando los valores asignados a los atributos del grupo y eligiendo un exogrupo alternativo con el que comparar el endogrupo. [4] [12]

Competencia social

En este caso, un endogrupo busca una distinción positiva y requiere una diferenciación positiva a través de la competencia directa con el exogrupo en forma de favoritismo hacia el endogrupo. [28] Se considera competitivo porque en este caso el favoritismo hacia el endogrupo ocurre en una dimensión de valor que comparten todos los grupos sociales relevantes (en contraste con los escenarios de creatividad social). Se predice que la competencia social ocurre cuando los límites del grupo se consideran impermeables y cuando las relaciones de estatus se consideran razonablemente inestables. [4] [12] Aunque no se privilegia en la teoría, es esta estrategia de distinción positiva la que ha recibido la mayor cantidad de atención. [29] [30]

Psicología política

En la ciencia política , la teoría de la identidad social se ha incorporado como la teoría de la política de subconstituciones de la representación. [31] Esta teoría sostiene que las élites políticas son individualmente racionales y utilizan la identidad instrumentalmente para cultivar electorados ganadores mínimos (por ejemplo, a través de la "microsegmentación" de anuncios). Un ejemplo de microsegmentación es el uso ruso de la publicidad en las redes sociales que supuestamente influyó en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2016. [32] Por otra parte, un artículo reciente de Science Advances valida un modelo computacional de favoritismo dentro del grupo y economía política desarrollado por el politólogo de Princeton Nolan McCarty utilizando datos de encuestas de opinión pública . [33]

Trascendencia

Favoritismo dentro del grupo

El favoritismo dentro del grupo (también conocido como "sesgo dentro del grupo", a pesar de las objeciones de Turner al término [19] ) es un efecto en el que las personas dan un trato preferencial a otros cuando se percibe que están en el mismo grupo. La identidad social atribuye la causa del favoritismo dentro del grupo a una necesidad psicológica de distinción positiva y describe las situaciones en las que es probable que ocurra el favoritismo dentro del grupo (como una función del estatus grupal percibido, la legitimidad, la estabilidad y la permeabilidad). [4] [34] Se ha demostrado a través de los estudios de grupos mínimos que el favoritismo dentro del grupo puede ocurrir tanto para grupos arbitrarios (por ejemplo, un lanzamiento de moneda puede dividir a los participantes en un grupo de "cara" y un grupo de "cruz") como para grupos no arbitrarios (por ejemplo, grupos basados ​​en culturas, géneros , orientación sexual y primeras lenguas). [35] [36]

El estudio continuo de la relación entre la categorización social y el favoritismo endogrupal ha explorado las prevalencias relativas del favoritismo endogrupal frente a la discriminación hacia el exogrupo, [37] ha explorado diferentes manifestaciones del favoritismo endogrupal, [34] [38] y ha explorado la relación entre el favoritismo endogrupal y otras limitaciones psicológicas (por ejemplo, la amenaza existencial ). [39]

La teoría de la justificación del sistema fue propuesta originalmente por John Jost y Mahzarin Banaji en 1994 para desarrollar la teoría de la identidad social y comprender las desviaciones importantes del favoritismo hacia el endogrupo, como el favoritismo hacia el exogrupo por parte de los miembros de grupos desfavorecidos (Jost y Banaji, 1994; Jost, 2020).

La amenaza a la identidad social también se inspiró en la teoría de la identidad social y fue desarrollada por Branscombe y sus colegas en 1999 como un mecanismo para comprender y explicar los diferentes tipos de amenazas que surgen cuando la identidad de grupo se ve amenazada. [40]

Conductas prosociales

La identificación social puede llevar a las personas a adoptar conductas prosociales hacia los demás. [41] Algunos ejemplos incluyen contextos como las campañas de recolección de alimentos [42] o incluso patrones de compra compartidos, como puede ocurrir con los motociclistas. [43] Curiosamente, los consumidores pueden tener subidentidades que están anidadas en una identidad más grande. Como resultado, "cuando los consumidores se identifican con la comunidad en general, ayudan a otros consumidores. Sin embargo, es menos probable que los consumidores ayuden a los consumidores de la comunidad en general cuando se identifican con un subgrupo". [43]

Renuencia a apostar en contra de resultados relevantes para la identidad

Las identidades sociales son un aspecto valioso de la identidad y las personas sacrificarán su interés pecuniario para mantener la autopercepción de que pertenecen a un grupo social determinado. Los partidarios políticos y los fanáticos de los equipos deportivos (por ejemplo, republicanos y demócratas, o fanáticos de la MLB, la NFL, la NCAA) son reacios a apostar contra el éxito de su partido o equipo debido al costo diagnóstico que tal apuesta implicaría para su identificación con él. Como resultado, los partidarios y los fanáticos rechazarán incluso apuestas muy favorables contra los resultados deseados relevantes para la identidad. Más del 45% de los fanáticos del baloncesto y el hockey de la NCAA, por ejemplo, rechazaron una oportunidad real y gratuita de ganar $5 si su equipo perdía el próximo partido. [44]

Controversias

Hipótesis de la autoestima

La teoría de la identidad social propone que las personas están motivadas para lograr y mantener conceptos positivos de sí mismas. Algunos investigadores, incluidos Michael Hogg y Dominic Abrams , proponen una relación bastante directa entre la identidad social positiva y la autoestima . En lo que se ha dado en llamar la "hipótesis de la autoestima", se predice que la autoestima se relaciona con el sesgo dentro del grupo de dos maneras. En primer lugar, la discriminación intergrupal exitosa eleva la autoestima. En segundo lugar, la autoestima deprimida o amenazada promueve la discriminación intergrupal. [45] [46] El apoyo empírico para estas predicciones ha sido mixto. [21] [47]

Algunos teóricos de la identidad social, incluido John Turner, consideran que la hipótesis de la autoestima no es canónica para la teoría de la identidad social. [19] [21] De hecho, se sostiene que la hipótesis de la autoestima es conflictiva con los principios de la teoría. [6] [19] [48] Se sostiene que la hipótesis de la autoestima malinterpreta la distinción entre una identidad social y una identidad personal. En esa línea, John Turner y Penny Oakes argumentan en contra de una interpretación de la distinción positiva como una necesidad directa de autoestima o "un impulso cuasi biológico hacia el prejuicio". [48] En cambio, favorecen una concepción algo más compleja del autoconcepto positivo como un reflejo de las ideologías y los valores sociales del perceptor. Además, se sostiene que la hipótesis de la autoestima descuida las estrategias alternativas para mantener un autoconcepto positivo que se articulan en la teoría de la identidad social (es decir, la movilidad individual y la creatividad social). [6] [19] [34]

Asimetría positiva-negativa

En lo que se ha denominado el fenómeno de asimetría positiva-negativa, los investigadores han demostrado que castigar al grupo externo beneficia la autoestima menos que recompensar al grupo interno. [49] A partir de este hallazgo se ha extrapolado que la teoría de la identidad social es, por lo tanto, incapaz de abordar el sesgo en las dimensiones negativas. Sin embargo, los teóricos de la identidad social señalan que para que se produzca el favoritismo hacia el grupo interno, una identidad social "debe ser psicológicamente relevante" y que las dimensiones negativas pueden experimentarse como una "base menos adecuada para la autodefinición". [50] Esta importante calificación está sutilmente presente en la teoría de la identidad social, pero se desarrolla más en la teoría de la autocategorización. Existe apoyo empírico para esta perspectiva. Se ha demostrado que cuando los participantes del experimento pueden autoseleccionar dimensiones negativas que definen al grupo interno, no se encuentra asimetría positiva-negativa. [51]

Similitud intergrupal

Se ha postulado que la teoría de la identidad social sugiere que los grupos similares deberían tener una mayor motivación para diferenciarse unos de otros. [46] [52] Posteriormente, los hallazgos empíricos donde se muestra que los grupos similares poseen mayores niveles de atracción intergrupal y menores niveles de sesgo hacia el endogrupo se han interpretado como problemáticos para la teoría. [46] En otros lugares se ha sugerido que esta aparente inconsistencia puede resolverse atendiendo al énfasis de la teoría de la identidad social en la importancia de la estabilidad y legitimidad percibidas de la jerarquía de estatus intergrupal. [52]

Poder predictivo

La teoría de la identidad social ha sido criticada por tener un poder explicativo mucho mayor que su poder predictivo . [26] [15] [53] Es decir, si bien la relación entre las variables independientes y el comportamiento intergrupal resultante puede ser coherente con la teoría en retrospectiva, ese resultado particular a menudo no es el que se predijo al principio. Una refutación a esta acusación es que la teoría nunca se promocionó como la respuesta definitiva para comprender las relaciones intergrupales. En cambio, se afirma que la teoría de la identidad social debe ir de la mano con una comprensión suficiente del contexto social específico en consideración. [6] [19] [54] Este último argumento es coherente con la importancia explícita que los autores de la teoría de la identidad social dieron al papel de los factores "objetivos", afirmando que en cualquier situación particular "los efectos de las variables [de la teoría de la identidad social] están poderosamente determinados por los procesos sociales, económicos y políticos previos". [4]

SIT-lite

Algunos investigadores interpretan la teoría de la identidad social como un vínculo directo entre la identificación con un grupo social y el favoritismo endogrupal. [55] [56] [57] [58] [59] Esto se debe a que la teoría de la identidad social se propuso como una forma de explicar la ubicuidad del favoritismo endogrupal en el paradigma del grupo mínimo. Por ejemplo, Charles Stangor y John Jost afirman que "una premisa principal de la teoría de la identidad social es que los miembros del endogrupo favorecerán a su propio grupo sobre otros grupos". [60] Esta interpretación es rechazada por otros investigadores. [6] [12] [19] [34] [61] [62] [63] Por ejemplo, Alex Haslam afirma que "aunque las versiones vulgarizadas de la teoría de la identidad social sostienen que 'la identificación social conduce automáticamente a la discriminación y el sesgo', de hecho... la discriminación y el conflicto se anticipan solo en un conjunto limitado de circunstancias". [64] La comparación de la teoría de la identidad social con la competencia social y el favoritismo intragrupal se debe en parte al hecho de que las primeras afirmaciones de la teoría incluían ejemplos empíricos de favoritismo intragrupal, mientras que las estrategias alternativas de distinción positiva (por ejemplo, la creatividad social) eran en esa etapa afirmaciones teóricas. [8] De todas formas, en algunos círculos la predicción de una correlación directa entre identificación y sesgo se ha ganado el título peyorativo de "teoría de la identidad social light". [62] Esto plantea el problema de si la teoría de la identidad social realmente explica la ubicuidad del favoritismo intragrupal en el paradigma del grupo mínimo sin recurrir a "la hipótesis de la norma genérica" ​​propuesta originalmente por Tajfel pero posteriormente abandonada. [ cita requerida ]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Turner, John; Oakes, Penny (1986). "La importancia del concepto de identidad social para la psicología social con referencia al individualismo, el interaccionismo y la influencia social". British Journal of Social Psychology . 25 (3): 237–252. doi : 10.1111/j.2044-8309.1986.tb00732.x .
  2. ^ Psicología social en acción: intervenciones basadas en evidencia de la teoría a la práctica . Enlace de Springer: Springer Nature. 2020. ISBN 978-3-030-13790-8. OCLC  1182516016. Los pensamientos y sentimientos que surgen cuando piensas en el grupo al que perteneces forman tu identidad social.
  3. ^ abcde Turner, JC; Reynolds, KJ (2010). "La historia de la identidad social". En T. Postmes; N. Branscombe (eds.). Redescubriendo la identidad social: fuentes fundamentales . Psychology Press.
  4. ^ abcdefghijklmn Tajfel, H.; Turner, JC (1979). "Una teoría integradora del conflicto intergrupal". En WG Austin; S. Worchel (eds.). La psicología social de las relaciones intergrupales . Monterey, CA: Brooks/Cole. págs. 33–47.
  5. ^ Tajfel, H.; Turner, JC (1986). "La teoría de la identidad social del comportamiento intergrupal". En S. Worchel; WG Austin (eds.). Psicología de las relaciones intergrupales . Chicago, IL: Nelson-Hall. págs. 7–24.
  6. ^ abcdefghijk Turner, JC (1999). Ellemers, N.; Spears, R.; Doosje, B. (eds.). "Algunas cuestiones actuales en la investigación sobre la identidad social y las teorías de la autocategorización". Identidad social . Oxford: Blackwell: 6–34.
  7. ^ Benwell, Bethan; Stokoe, Elizabeth (2006). Discurso e identidad. Editorial de la Universidad de Edimburgo. ISBN 978-0-7486-1749-4.JSTOR 10.3366/ j.ctt1r2356  .
  8. ^ ab Haslam, SA; Ellemers, N.; Reicher, SD; Reynolds, KJ; Schmitt, MT (2010). Postmes, T.; Branscombe, NR (eds.). "La perspectiva de la identidad social hoy: una visión general de sus ideas definitorias". Redescubriendo la identidad social . Psychology Press: 341–356.
  9. ^ Doosje, B.; Haslam, SA (2005). "¿Qué han hecho por nosotros últimamente? La dinámica de la reciprocidad en contextos intergrupales". Revista de Psicología Social Aplicada . 35 (3): 508–535. doi :10.1111/j.1559-1816.2005.tb02133.x.
  10. ^ Brown, RJ; Zagefka, H. (2006). "Elección de comparaciones en entornos intergrupales: el papel de la información temporal y los motivos de comparación". Revista Europea de Psicología Social . 36 (5): 649–671. doi : 10.1002/ejsp.311 .
  11. ^ Ashmore, RD; Deaux, K.; McLaughlin-Volpe, T. (2004). "Un marco organizativo para la identidad colectiva: Articulación y significado de la multidimensionalidad". Psychological Bulletin . 130 (1): 80–114. doi :10.1037/0033-2909.130.1.80. PMID  14717651. S2CID  14130215.
  12. ^ abcdefghij Haslam, AS (2001). Psicología en las organizaciones. Londres, SAGE Publications. págs. 26-57
  13. ^ Postmes, T. y Branscombe, N. (2010). "Fuentes de identidad social". En T. Postmes y N. Branscombe (Eds). Redescubriendo la identidad social: fuentes fundamentales . Psychology Press.
  14. ^ Sumner, WG Folkways: Un estudio de la importancia sociológica de los usos, modales, costumbres, costumbres y morales . Nueva York: Ginn, 1906. pág. 13.
  15. ^ abc Hogg, Michael A.; Williams, Kipling D. (1 de enero de 2000). "Del yo al nosotros: identidad social y el yo colectivo". Dinámica de grupo: teoría, investigación y práctica . 4 (1): 81–97. doi :10.1037/1089-2699.4.1.81.
  16. ^ Tajfel, H. (1979). "Individuos y grupos en psicología social". British Journal of Social and Clinical Psychology . 18 (2): 183–190. doi :10.1111/j.2044-8260.1979.tb00324.x.
  17. ^ ab Tajfel, H. (1978). Tajfel, H. (ed.). "Comportamiento interindividual e intergrupal". Diferenciación entre grupos: estudios en la psicología social de las relaciones intergrupales . Londres: Academic Press: 27–60.
  18. ^ Oakes, Penny; Haslam, Alex; Turner, John (1994). Estereotipos y realidad social . Blackwell: Oxford.
  19. ^ abcdefghi Turner, JC; Reynolds, KH (2001). "La perspectiva de la identidad social en las relaciones intergrupales: teorías, temas y controversias". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . Vol. 3. págs. 133–152. doi :10.1002/9780470693421.ch7. ISBN 9780470693421.
  20. ^ Haslam, S. Alexander; Reicher, Stephen D.; Platow, Michael J. (2011). La nueva psicología del liderazgo: identidad, influencia y poder . Nueva York, NY: Psychology Press. pp. 45–76. ISBN 978-1-84169-610-2.
  21. ^ abc Long, K.; Spears, R. (1997). Spears, R.; Oakes, PJ; Ellemers, N; et al. (eds.). "La hipótesis de la autoestima revisitada: diferenciación y descontentos". La psicología social de los estereotipos y la vida en grupo . Oxford: Blackwell: 273–295.
  22. ^ Rubin, M.; Badea, C.; Jetten, J. (2014). "Los grupos de bajo estatus muestran favoritismo dentro del grupo para compensar su bajo estatus y competir por un estatus más alto". Procesos grupales y relaciones intergrupales . 17 (5): 563–576. doi :10.1177/1368430213514122. S2CID  144009575.
  23. ^ Turner, JC (1978). H, Tajfel (ed.). "Categorización social y discriminación social en el paradigma del grupo mínimo". Diferenciación entre grupos sociales: estudios en la psicología social de las relaciones intergrupales . Londres: Academic Press: 235–250.
  24. ^ Tajfel, H. (1978). Tajfel, H. (ed.). "El logro de la diferenciación grupal". Diferenciación entre grupos: estudios en la psicología social de las relaciones intergrupales . Londres: Academic Press: 77–100.
  25. ^ Tajfel, H. (1974). "Identidad social y comportamiento intergrupal". Información en Ciencias Sociales . 13 (2): 65–93. doi :10.1177/053901847401300204. S2CID  143666442.
  26. ^ ab Miller, D. (1983). Niños y raza . Publicaciones Sage.
  27. ^ Haslam, AS (2001). Psicología en las organizaciones. Londres, SAGE Publications. p. 38
  28. ^ Tajfel, Henri; Billig, MG; Bundy, RP; Flament, Claude (1971). "Categorización social y comportamiento intergrupal". Revista Europea de Psicología Social . 1 (2): 149–178. doi :10.1002/ejsp.2420010202.
  29. ^ Ouwerkerk, JW; Ellemers, N.; de Gilder, D. (1999). Ellemers, N.; Lanzas, R.; Doosje, B. (eds.). "Compromiso grupal y esfuerzo individual en contextos experimentales y organizacionales". Identidad Social . Oxford: Blackwell: 184-204.
  30. ^ Haslam, SA; Ellemers, N.; Reicher, SD; Reynolds, KJ; Schmitt, MT (2010). Postmes, T.; Branscombe, NR (eds.). "La perspectiva de la identidad social en el futuro: oportunidades y vías de avance". Redescubriendo la identidad social . Psychology Press: 357–379.
  31. ^ Bishin, Benjamin G. (2009). La tiranía de la minoría: la teoría de la representación en la política de subdistritos. Filadelfia, PA: Temple Univ. Press. ISBN 978-1-59213-660-5.OCLC 369179329  .
  32. ^ Wagner, Kurt (10 de mayo de 2018). "El Congreso acaba de publicar todos los anuncios rusos de Facebook utilizados para intentar influir en las elecciones de 2016". Vox . Consultado el 28 de mayo de 2022 .
  33. ^ Stewart, Alexander J.; McCarty, Nolan; Bryson, Joanna J. (11 de diciembre de 2020). "Polarización en un contexto de creciente desigualdad y declive económico". Science Advances . 6 (50): eabd4201. arXiv : 1807.11477 . Bibcode :2020SciA....6.4201S. doi :10.1126/sciadv.abd4201. ISSN  2375-2548. PMC 7732181 . PMID  33310855. 
  34. ^ abcd Ellemers, N.; Barreto, M. (2001). "El impacto del estatus relativo de grupo: consecuencias afectivas, perceptivas y conductuales". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . Vol. 3. págs. 324–343. doi :10.1002/9780470693421.ch16. ISBN 9780470693421.
  35. ^ Brewer, Marilynn B. (1 de enero de 1979). "Sesgo endogrupal en situaciones intergrupales mínimas: un análisis cognitivo motivacional". Psychological Bulletin . 86 (2): 307–324. doi :10.1037/0033-2909.86.2.307.
  36. ^ Hogg, MA; Turner, JC (1987). "Comportamiento intergrupal, autoestereotipado y relevancia de las categorías sociales". British Journal of Social Psychology . 26 (4): 325–340. doi :10.1111/j.2044-8309.1987.tb00795.x.
  37. ^ Ahmed, Ali M. (1 de junio de 2007). "Identidad grupal, distancia social y sesgo intergrupal". Revista de Psicología Económica . 28 (3): 324–337. doi :10.1016/j.joep.2007.01.007.
  38. ^ Krumm, Angela J.; Corning, Alexandra F. (1 de diciembre de 2008). "¿Quién nos cree cuando tratamos de ocultar nuestros prejuicios? La eficacia de las credenciales morales con los grupos internos frente a los grupos externos". The Journal of Social Psychology . 148 (6): 689–709. doi :10.3200/SOCP.148.6.689-710. PMID  19058658. S2CID  45138670.
  39. ^ Giannakakis, Andrew Erik; Fritsche, Immo (1 de enero de 2011). "Identidades sociales, normas grupales y amenazas: sobre la maleabilidad del sesgo endogrupal". Boletín de personalidad y psicología social . 37 (1): 82–93. doi :10.1177/0146167210386120. PMID  20956355. S2CID  36524029.
  40. ^ Branscombe, NR; Ellemers, N.; Spears, R.; Doosje, EJ (1999). El contexto y el contenido de la amenaza a la identidad social . Oxford: Blackwell. pp. 35–55.
  41. ^ Hackel; Zaki; Bavel. (2017). "La identidad social moldea la valoración social: evidencia del comportamiento prosocial y la recompensa indirecta". Soc Cogn Affect Neurosci . 12 (8): 1219–1228. doi :10.1093/scan/nsx045. PMC 5597888 . PMID  28402506. 
  42. ^ Shipley (2008). "Comparación social y comportamiento prosocial: un estudio aplicado de la teoría de la identidad social en las campañas comunitarias de recolección de alimentos". Psychological Reports . 102 (2): 425–434. doi :10.2466/pr0.102.2.425-434. PMID  18567213. S2CID  10310516.
  43. ^ ab Johnson; Massiah; Allen (2013). "La identificación con la comunidad aumenta la ayuda entre consumidores, pero no siempre". Journal of Consumer Marketing . 30 (2): 121–129. doi :10.1108/07363761311304933.
  44. ^ Morewedge, Carey K.; Tang, Simone; Larrick, Richard P. (12 de octubre de 2016). "Apostar a que tu favorito ganará: renuencia costosa a cubrir los resultados deseados". Management Science . 64 (3): 997–1014. doi :10.1287/mnsc.2016.2656. ISSN  0025-1909.
  45. ^ Hogg, MA; Abrams, D. (1990). Abrams, D.; Hogg, M. A (eds.). "Motivación social, autoestima e identidad social". Teoría de la identidad social. Avances constructivos y críticos . Londres: Harvester Wheatsheaf: 44–70.
  46. ^ abc Brown, Rupert (1 de noviembre de 2000). "Teoría de la identidad social: logros pasados, problemas actuales y desafíos futuros". Revista Europea de Psicología Social . 30 (6): 745–778. doi : 10.1002/1099-0992(200011/12)30:6<745::AID-EJSP24>3.0.CO;2-O .
  47. ^ Rubin, M.; Hewstone, M. (1998). "Hipótesis de autoestima de la teoría de la identidad social: una revisión y algunas sugerencias para su clarificación". Personality and Social Psychology Review . 2 (1): 40–62. doi :10.1207/s15327957pspr0201_3. hdl : 1959.13/930907 . PMID  15647150. S2CID  40695727.
  48. ^ ab Turner, JC; Oakes, PJ (1997). McGarty, C.; Haslam, SA (eds.). "La mente socialmente estructurada". El mensaje de la psicología social . Cambridge, MA: Blackwell: 355–373.
  49. ^ Bourhis, RY; Gagnon, A. (2001). "Orientaciones sociales en el paradigma del grupo mínimo". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . Vol. 3. págs. 133–152.
  50. ^ Turner, JC y Reynolds, KJ (2010). La historia de la identidad social. En T. Postmes y N. Branscombe (Eds). Redescubriendo la identidad social: fuentes fundamentales. Psychology Press. p. 142
  51. ^ Reynolds, KJ; Turner, JC; Haslam, SA; Ryan, MK (2000). "¿Cuándo somos mejores que ellos y ellos peores que nosotros? Una mirada más cercana a la discriminación social en dominios positivos y negativos". Revista de personalidad y psicología social . 78 (1): 64–80. doi :10.1037/0022-3514.78.1.64. PMID  10653506.
  52. ^ ab Brown, RJ (1984). Tajfel, H. (ed.). "El papel de la similitud en las relaciones intergrupales". La dimensión social . 2 . Cambridge: University Press: 603–623. doi :10.1017/CBO9780511759154.012. ISBN 9780511759154.
  53. ^ Duckitt, John (1992). "5". La psicología social del prejuicio . Londres: Praeger Publishers. págs. 84-90.
  54. ^ Tajfel, H. (1984). "Relaciones intergrupales, mitos sociales y justicia social en la psicología social". En Tajfel, H. (ed.). Vol. 2. Cambridge: University Press. págs. 695–715. doi :10.1017/CBO9780511759154.016. ISBN 9780511759154. {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ) ; faltante o vacío |title=( ayuda )
  55. ^ Stangor, C.; Jost, JT (1997). Spears, R.; Oakes, PJ; Ellemers, N; et al. (eds.). "Comentario: niveles de análisis individual, grupal y sistémico y su relevancia para los estereotipos y las relaciones intergrupales". La psicología social de los estereotipos y la vida en grupo . Oxford: Blackwell: 336–358.
  56. ^ Smith, ER; Smith, ER (1999). "Reconceptualización de la identidad social: un nuevo marco y evidencia del impacto de diferentes dimensiones". Boletín de personalidad y psicología social . 25 : 120–135. doi :10.1177/0146167299025001010. S2CID  144774507.
  57. ^ Operanio, D.; Fiske, ST (2001). "Estereotipos: contenido, estructuras, procesos y contexto". En Brown, R.; Geartner, S. (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . Oxford: Blackwell. págs. 22–44.
  58. ^ Triandis, HC ; Trafimow, D. (2001). "La cultura y sus implicaciones para el comportamiento intergrupal". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . Vol. 3. págs. 367–385. doi :10.1002/9780470693421.ch18. ISBN 9780470693421.
  59. ^ Brewer, MB; Gaertner, SL (2001). "Hacia la reducción del prejuicio: contacto intergrupal y categorización social". En Brown, SL; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes . Vol. 3. págs. 451–472. doi :10.1002/9780470693421.ch22. ISBN 9780470693421.
  60. ^ Stangor, C.; Jost, JT (1997). Spears, R.; Oakes, PJ; Ellemers, N; et al. (eds.). "Comentario: niveles de análisis individual, grupal y sistémico y su relevancia para los estereotipos y las relaciones intergrupales". La psicología social de los estereotipos y la vida en grupo . Oxford: Blackwell: 346.
  61. ^ Lanzas, R.; Doosje, B.; Ellemers, N. (1999). Ellemers, N.; Lanzas, R.; Doosje, B. (eds.). "El compromiso y el contexto de la percepción social". Identidad Social . Oxford: Blackwell: 59–83.
  62. ^ ab McGarty, C (2001). "La teoría de la identidad social no sostiene que la identificación produzca sesgo, y la teoría de la autocategorización no sostiene que la prominencia sea identificación: dos comentarios sobre Mummendey, Klink y Brown". British Journal of Social Psychology . 40 (Pt 2): 173–176. doi :10.1348/014466601164777. PMID  11446223.
  63. ^ Rubin, M.; Hewstone, M. (2004). "Identidad social, justificación del sistema y dominio social: comentario sobre Reicher, Jost et al. y Sidanius et al". Psicología política . 25 (6): 823–844. doi :10.1111/j.1467-9221.2004.00400.x. hdl : 1959.13/27347 .
  64. ^ Haslam, AS (2001). Psicología en las organizaciones. Londres, SAGE Publications. p. 40

Lectura adicional

Enlaces externos