En filosofía y lógica , una teoría deflacionaria de la verdad (también deflacionismo semántico [1] o simplemente deflacionismo ) pertenece a una familia de teorías que tienen en común la afirmación de que las afirmaciones de verdad predicada de un enunciado no atribuyen una propiedad llamada " verdad" a tal afirmación.
Gottlob Frege fue probablemente el primer filósofo o lógico en señalar que predicar la verdad o la existencia no expresa nada más allá del enunciado al que se atribuye. Él comentó:
Es digno de notar que la oración "huelo el aroma de violetas" tiene el mismo contenido que la oración "es cierto que huelo el aroma de violetas". Parece, pues, que no se añade nada al pensamiento al atribuirle la propiedad de verdad. (Frege, G., 1918. “Pensamiento”, en su Investigaciones Lógicas , Oxford: Blackwell, 1977) [2]
Sin embargo, el primer intento serio de formulación de una teoría de la verdad que intentara definir sistemáticamente la existencia del predicado de verdad es atribuible a FP Ramsey . Ramsey argumentó, en contra de las corrientes predominantes de la época, que no sólo no era necesario construir una teoría de la verdad sobre la base de una teoría previa del significado (o contenido mental), sino que una vez que se había formulado con éxito una teoría del contenido, Se volvería obvio que ya no había necesidad de una teoría de la verdad, ya que se demostraría que el predicado de verdad es redundante. De ahí que su versión particular del deflacionismo se denomine comúnmente teoría de la redundancia . Ramsey señaló que en contextos ordinarios en los que atribuimos verdad a una proposición directamente, como en "Es cierto que César fue asesinado", el predicado "es verdadero" no parece estar funcionando. "Es cierto que César fue asesinado" simplemente significa "César fue asesinado" y "Es falso que César fue asesinado" simplemente significa que "César no fue asesinado".
Ramsey reconoció que la simple eliminación del predicado de verdad de todos los enunciados en los que se utiliza en el lenguaje ordinario no era la manera de intentar construir una teoría integral de la verdad. Por ejemplo, tomemos la oración Todo lo que dice Juan es verdad . Esto se puede traducir fácilmente a una oración formal con variables que abarcan proposiciones. Para todo P, si John dice P, entonces P es verdadera. Pero intentar eliminar directamente "es verdadero" de esta oración, en la interpretación estándar de primer orden de la cuantificación en términos de objetos, daría como resultado la formulación agramatical Para todo P, si John dice P, entonces P. Es agramatical porque P debe, en ese caso, ser reemplazado por el nombre de un objeto y no por una proposición. El enfoque de Ramsey fue sugerir que oraciones como "Él siempre tiene razón" podrían expresarse en términos de relaciones: "Para todo a , R y b , si afirma aRb , entonces aRb ".
Ramsey también notó que, aunque sus paráfrasis y definiciones podrían traducirse fácilmente en simbolismo lógico, el problema más fundamental era que, en inglés común, la eliminación del predicado de verdad en una frase como Todo lo que John dice es verdadero daría como resultado algo como "Si John dice algo, entonces eso ". Ramsey atribuyó esto a un defecto en el lenguaje natural, sugiriendo que pro-oraciones como "eso" y "qué" estaban siendo tratadas como si fueran pronombres. Esto "da lugar a problemas artificiales en cuanto a la naturaleza de la verdad, que desaparecen de inmediato cuando se expresan en un simbolismo lógico..." Según Ramsey, se debe únicamente a que los lenguajes naturales carecen de lo que él llamó pro-oraciones (expresiones). que se relacionan con las oraciones como los pronombres se relacionan con los sustantivos) que el predicado de verdad no se puede definir en todos los contextos.
AJ Ayer llevó la idea de Ramsey un paso más allá al declarar que la redundancia del predicado de verdad implica que no existe una propiedad llamada verdad.
Hay frases... en las que la palabra "verdad" parece representar algo real; y esto lleva al filósofo especulativo a preguntarse qué es ese "algo". Naturalmente no obtiene una respuesta satisfactoria, ya que su pregunta es ilegítima. Porque nuestro análisis ha demostrado que la palabra "verdad" no significa nada en el sentido que requiere una pregunta de este tipo.
Esta versión extrema del deflacionismo ha sido llamada a menudo teoría de la desaparición o teoría de la verdad sin verdad y es fácil entender por qué, ya que Ayer parece estar afirmando que el predicado "es verdadero" es redundante (y por lo tanto innecesario) y también que no existe la propiedad de la verdad de la cual hablar.
Peter Strawson formuló una teoría performativa de la verdad en los años cincuenta. Al igual que Ramsey, Strawson creía que no había ningún problema de verdad aparte del de determinar los contenidos semánticos (o hechos del mundo) que dan a las palabras y oraciones del lenguaje los significados que tienen. Una vez resueltas las cuestiones de significado y referencia, no hay más cuestiones de verdad. Sin embargo, la visión de Strawson difiere de la de Ramsey en que Strawson sostiene que la expresión "es verdadero" tiene un papel importante: específicamente, tiene un papel performativo similar a "Prometo limpiar la casa". Al afirmar que p es verdadero, no sólo afirmamos que p sino que también realizamos el " acto de habla " de confirmar la verdad de una afirmación en un contexto. Señalamos nuestro acuerdo o aprobación de una afirmación previamente pronunciada o confirmamos alguna creencia común o damos a entender que lo que afirmamos probablemente será aceptado por otros en el mismo contexto.
Algunos años antes de que Strawson desarrollara su explicación de las oraciones que incluyen el predicado de verdad como enunciados performativos, Alfred Tarski había desarrollado su llamada teoría semántica de la verdad . El objetivo básico de Tarski era proporcionar una definición rigurosamente lógica de la expresión "oración verdadera" dentro de un lenguaje formal específico y aclarar las condiciones fundamentales de adecuación material que tendría que cumplir cualquier definición del predicado de verdad. Si se cumplieran todas esas condiciones, entonces sería posible evitar paradojas semánticas como la paradoja del mentiroso (es decir, "Esta oración es falsa"). La condición de adecuación material de Tarski, o Convención T, es: una definición de verdad para un objeto El lenguaje implica todos los casos de la forma oracional.
donde S se reemplaza por el nombre de una oración (en el lenguaje objeto) y P se reemplaza por una traducción de esa oración en el metalenguaje . Así, por ejemplo, " La neve è bianca es verdadera si y sólo si la nieve es blanca" es una oración que se ajusta a la Convención T; el idioma objeto es el italiano y el metalenguaje es el inglés. El predicado " verdadero " no aparece en el lenguaje objeto, por lo que ninguna oración del lenguaje objeto puede afirmar directa o indirectamente verdad o falsedad en sí misma. Tarski formuló así un esquema de dos niveles que evita paradojas semánticas como la paradoja de Russell .
Tarski formuló su definición de verdad indirectamente a través de una definición recursiva de la satisfacción de funciones oracionales y luego definiendo la verdad en términos de satisfacción. Un ejemplo de función oracional es " x derrotó a y en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2004"; Se dice que esta función se satisface cuando reemplazamos las variables x e y con los nombres de objetos tales que se encuentran en la relación denotada por "derrotado en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2004" (en el caso que acabamos de mencionar, reemplazando x con "George W. Bush" e y con "John Kerry" satisfarían la función, lo que daría como resultado una oración verdadera). En general, a 1 , ..., an satisfacen un predicado n - ario φ( x 1 . ..., x n ) si y sólo si la sustitución de los nombres " a 1 " , ..., " a n " para las variables de φ en el orden relevante produce "φ( a 1 , ..., a n ) ", y φ( a 1 , ..., a n ). Dado un método para establecer la satisfacción (o no) de cada oración atómica de la forma A (..., x k , ...), las reglas habituales para los conectivos y cuantificadores funcionales de verdad producen una definición para la condición de satisfacción de todas las oraciones del lenguaje objeto. Por ejemplo, para dos oraciones cualesquiera A , B , la oración A & B se cumple si y solo si A y B se satisfacen (donde '&' representa conjunción ), para cualquier oración A , ~ A se cumple si y solo si A no se satisface, y para cualquier oración abierta A donde x es libre en A , (x) A se satisface si y sólo si para cada sustitución de un elemento del dominio por x que produce A *, A * se satisface. Se considera que el cumplimiento de una oración compleja está determinado por su estructura. Una interpretación es una asignación de denotación a todos los términos no lógicos del lenguaje objeto. una oración Aes verdadero (bajo una interpretación I ) si y sólo si se cumple en I.
Tarski pensó en su teoría como una especie de teoría de la verdad por correspondencia , no como una teoría deflacionaria.
Sobre la base de la concepción semántica de Tarski, WVO Quine desarrolló lo que eventualmente llegó a llamarse la teoría descitacional de la verdad o descomillacionalismo . Quine interpretó la teoría de Tarski como esencialmente deflacionaria. Aceptó el tratamiento que Tarski hacía de las sentencias como las únicas portadoras de la verdad. En consecuencia, Quine sugirió que el predicado de verdad sólo podría aplicarse a oraciones dentro de idiomas individuales. El principio básico del descomillas es que una atribución de verdad a una oración deshace los efectos de las comillas que se han utilizado para formar oraciones. En lugar de (T) anterior, la reformulación de Quine sería algo así como el siguiente "Esquema de descitación":
Los disquotacionalistas son capaces de explicar la existencia y utilidad del predicado de verdad en contextos de generalización como "Juan cree todo lo que dice María" afirmando, con Quine, que no podemos prescindir del predicado de verdad en estos contextos porque la expresión conveniente de tal La generalización es precisamente el papel del predicado de verdad en el lenguaje. En el caso de "Juan cree todo lo que dice María", si intentamos capturar el contenido de las creencias de Juan, necesitaríamos formar una conjunción infinita como la siguiente:
El esquema de descomillación (DS), nos permite reformularlo como:
Dado que x es equivalente a "x" es verdadero , para el descomillador, las conjunciones infinitas anteriores también son equivalentes. En consecuencia, podemos formar la generalización:
Dado que no podríamos expresar esta afirmación sin un predicado de verdad similar a los definidos por las teorías deflacionarias, es el papel del predicado de verdad en la formación de tales generalizaciones lo que caracteriza todo lo que necesita caracterizarse sobre el concepto de verdad.
Grover, Camp y Belnap desarrollaron una teoría deflacionaria de la verdad llamada prosencialismo , que desde entonces ha sido defendida por Robert Brandom.
El prosencialismo afirma que hay prooraciones que sustituyen y derivan sus significados de las oraciones que sustituyen. En el comunicado:
el pronombre "él" toma su referencia del sustantivo "Bill". Por analogía, en la declaración:
la cláusula "así eran las cosas" recibe su referencia de la cláusula oracional anterior "estaba en apuros económicos", según un relato prosencialista.
¿Cómo se relaciona esto con la verdad? Los prosencialistas ven las afirmaciones que contienen "es verdadero" como oraciones que no contienen un predicado de verdad sino que contienen alguna forma de prosentencia; el predicado de verdad en sí mismo es parte de una construcción anafórica o prosencial. Los prosencialistas señalan los muchos paralelos que existen entre pronombres y prosentencias. Los pronombres se utilizan a menudo por "pereza", como en:
o pueden usarse en contextos cuantificacionales, tales como:
De manera similar, "es verdad" se puede utilizar como una proposición de pereza, como en:
y como prosentencia cuantificacional, como por ejemplo:
Por tanto, los prosencialistas rechazan la idea de que la verdad sea una propiedad de algún tipo.
La teoría mínima de la verdad de Paul Horwich , también conocida como minimalismo , considera que las principales entidades portadoras de verdad son proposiciones, en lugar de oraciones. Entonces, según la visión minimalista, la verdad es de hecho una propiedad de las proposiciones (u oraciones, según sea el caso), pero es una propiedad tan mínima y anómala que no se puede decir que nos proporcione ninguna información útil o comprensión sobre las mismas. naturaleza de la verdad. Básicamente no es más que una especie de propiedad metalingüística.
Otra forma de formular la tesis minimalista es afirmar que la conjunción de todas las instancias del siguiente esquema:
proporciona una definición implícita de la propiedad de la verdad. Cada uno de estos casos es un axioma de la teoría y hay un número infinito de tales casos (uno por cada proposición real o posible en el universo). Nuestro concepto de verdad no consiste más que en una disposición a asentir a todos los ejemplos del esquema anterior cuando los encontramos.
Una de las principales objeciones a las teorías deflacionarias de todos los tipos fue formulada por Jackson, Oppy y Smith en 1994 (siguiendo a Kirkham 1992). Según la objeción, si el deflacionismo se interpreta como una teoría oracional (es decir, una en la que la verdad se predica de oraciones en el lado izquierdo de los bicondicionales como (T) arriba), entonces el deflacionismo es falso; por otra parte, si se interpreta como una teoría proposicional , entonces es trivial. Examinando otro ejemplo simple del esquema de equivalencia estándar:
la objeción es simplemente que, si las palabras en cursiva se toman como una oración , entonces es falsa, porque se requiere algo más para que toda la afirmación sea verdadera que el simple hecho de que "la hierba es verde" sea verdadera. También es necesario que la frase "la hierba es verde" signifique que la hierba es verde y este hecho lingüístico adicional no se aborda en el esquema de equivalencia.
Sin embargo, si ahora asumimos que el pasto es verde en el lado izquierdo se refiere a una proposición, entonces la teoría parece trivial ya que el pasto es verde se define como verdadero si y sólo si el pasto es verde. Tenga en cuenta que la trivialidad involucrada aquí no es causada por el concepto de verdad sino por el de proposición . En cualquier caso, simplemente aceptar la trivialidad de la versión proposicional implica que, al menos dentro de la Teoría Deflacionaria de la Verdad, no puede haber explicación de la conexión entre oraciones y las cosas que expresan; es decir, proposiciones.
Michael Dummett , entre otros, ha sostenido que el deflacionismo no puede explicar el hecho de que la verdad deba ser un objetivo normativo de afirmación. La idea es que la verdad juega un papel central en la actividad de exponer hechos. La respuesta deflacionista es que la afirmación de que la verdad es una norma de afirmación sólo puede expresarse en la forma de la siguiente conjunción infinita:
Se debería afirmar la proposición de que la hierba es verde sólo si la hierba es verde y se debería afirmar la proposición de que los limones son amarillos sólo si los limones son amarillos y se debería afirmar la proposición de que un círculo cuadrado es imposible sólo si un círculo cuadrado es imposible y. ..
Esto, a su vez, puede reformularse como:
Puede darse el caso de que utilicemos el predicado de verdad para expresar esta norma, no porque tenga algo que ver con la naturaleza de la verdad en algún sentido inflacionario, sino porque es una manera conveniente de expresar esta generalización que de otro modo sería inexpresable.