stringtranslate.com

Taxonomía

Esquema generalizado de taxonomía

La taxonomía es una práctica y una ciencia que se ocupa de la clasificación o categorización. Normalmente, consta de dos partes: el desarrollo de un esquema subyacente de clases (una taxonomía) y la asignación de elementos a las clases ( clasificación ).

En sus orígenes, la taxonomía se refería únicamente a la clasificación de los organismos en función de sus características comunes. Hoy en día, también tiene un sentido más general. Puede referirse a la clasificación de cosas o conceptos, así como a los principios que subyacen a dicho trabajo. Por lo tanto, una taxonomía puede utilizarse para organizar especies, documentos, vídeos o cualquier otra cosa.

Una taxonomía organiza unidades taxonómicas conocidas como "taxa" (singular "taxón"). Muchas son jerarquías .

Una de las funciones de una taxonomía es ayudar a los usuarios a encontrar más fácilmente lo que están buscando. Esto se puede lograr de diversas maneras, como por ejemplo mediante un sistema de clasificación de bibliotecas y una taxonomía de motor de búsqueda .

Etimología

La palabra fue acuñada en 1813 por el botánico suizo AP de Candolle y está compuesta irregularmente del griego τάξις , taxis 'orden' y νόμος , nomos 'ley', conectados por la forma francesa -o- ; la forma regular sería taxinomía , como se usa en el préstamo griego ταξινομία . [1] [2]

Aplicaciones

Las categorías de Wikipedia forman una taxonomía, [3] que puede extraerse por medios automáticos. [4] A partir de 2009 , se ha demostrado que una taxonomía construida manualmente, como la de los léxicos computacionales como WordNet , se puede utilizar para mejorar y reestructurar la taxonomía de categorías de Wikipedia. [5]

En un sentido más amplio, la taxonomía también se aplica a esquemas de relación distintos de las jerarquías padre-hijo, como las estructuras de red . Las taxonomías pueden incluir un único hijo con varios padres, por ejemplo, "Auto" puede aparecer con ambos padres "Vehículo" y "Mecanismos de acero"; para algunos, sin embargo, esto simplemente significa que "auto" es parte de varias taxonomías diferentes. [6] Una taxonomía también puede ser simplemente la organización de tipos de cosas en grupos, o una lista alfabética; aquí, sin embargo, el término vocabulario es más apropiado. En el uso actual dentro de la gestión del conocimiento , las taxonomías se consideran más limitadas que las ontologías ya que las ontologías aplican una variedad más grande de tipos de relaciones. [7]

Matemáticamente, una taxonomía jerárquica es una estructura de árbol de clasificaciones para un conjunto dado de objetos. También se denomina jerarquía de contención . En la parte superior de esta estructura hay una clasificación única, el nodo raíz, que se aplica a todos los objetos. Los nodos debajo de esta raíz son clasificaciones más específicas que se aplican a subconjuntos del conjunto total de objetos clasificados. El progreso del razonamiento procede de lo general a lo más específico.

En cambio, en el contexto de la terminología jurídica se emplea una taxonomía contextual abierta, que se aplica únicamente a un contexto específico. En los escenarios tomados del ámbito jurídico, se modela una explicación formal de la textura abierta de los términos jurídicos, que sugiere distintas nociones del "núcleo" y la "penumbra" de los significados de un concepto. El progreso del razonamiento procede de lo específico a lo más general. [8]

Historia

Los antropólogos han observado que las taxonomías están generalmente arraigadas en los sistemas culturales y sociales locales y cumplen diversas funciones sociales. Tal vez el estudio más conocido e influyente sobre taxonomías populares sea Las formas elementales de la vida religiosa de Émile Durkheim . Un tratamiento más reciente de las taxonomías populares (que incluye los resultados de varias décadas de investigación empírica) y la discusión de su relación con la taxonomía científica se puede encontrar en Fundamentos cognitivos de la historia natural de Scott Atran . Se ha descubierto que las taxonomías populares de los organismos concuerdan en gran parte con la clasificación científica, al menos para las especies más grandes y obvias, lo que significa que no es el caso de que las taxonomías populares se basen puramente en características utilitarias. [9]

En el siglo XVII, el matemático y filósofo alemán Gottfried Leibniz , siguiendo el trabajo del filósofo mallorquín del siglo XIII Ramon Llull en su Ars generalis ultima , un sistema para generar conceptos procedimentalmente mediante la combinación de un conjunto fijo de ideas, trató de desarrollar un alfabeto del pensamiento humano . Leibniz pretendía que su characteria universalis fuera un "álgebra" capaz de expresar todo el pensamiento conceptual. El concepto de crear un " lenguaje universal " de este tipo fue examinado con frecuencia en el siglo XVII, también en particular por el filósofo inglés John Wilkins en su obra An Essay toward a Real Character and a Philosophical Language (1668), de la que en última instancia se deriva el esquema de clasificación del Thesaurus de Roget .

Taxonomía en diversas disciplinas

Ciencias naturales

La taxonomía en biología abarca la descripción, identificación, nomenclatura y clasificación de los organismos. Los usos de la taxonomía incluyen:

Negocios y economía

Los usos de la taxonomía en los negocios y la economía incluyen:

Computación

Ingeniería de software

Vegas et al. [10] presentan argumentos convincentes para avanzar en el conocimiento en el campo de la ingeniería de software mediante el uso de taxonomías. De manera similar, Ore et al. [11] proporcionan una metodología sistemática para abordar la construcción de taxonomías en temas relacionados con la ingeniería de software.

Se han propuesto varias taxonomías en la investigación de pruebas de software para clasificar técnicas, herramientas, conceptos y artefactos. A continuación se presentan algunos ejemplos de taxonomías:

  1. Una taxonomía de técnicas de prueba basadas en modelos [12]
  2. Una taxonomía de herramientas de análisis de código estático [13]

Engström et al. [14] sugieren y evalúan el uso de una taxonomía para tender un puente entre los investigadores y los profesionales que trabajan en el área de pruebas de software. También han desarrollado una herramienta basada en la web [15] para facilitar y fomentar el uso de la taxonomía. La herramienta y su código fuente están disponibles para uso público. [16]

Otros usos de la taxonomía en informática

Educación y academia

Los usos de la taxonomía en la educación incluyen:

Seguridad

Los usos de la taxonomía en seguridad incluyen:

Otras taxonomías

Publicación de investigaciones

Citando deficiencias en las prácticas actuales para listar a los autores de artículos en revistas de investigación médica, Drummond Rennie y coautores llamaron en un artículo de 1997 en JAMA , la revista de la Asociación Médica Estadounidense, a

Un cambio conceptual y sistemático radical que refleje las realidades de la autoría múltiple y afiance la rendición de cuentas. Proponemos abandonar la noción anticuada de autor en favor de la más útil y realista de colaborador. [17] : 152 

En 2012, varios organismos académicos y científicos importantes lanzaron el Proyecto CRediT para desarrollar un vocabulario controlado de roles de los colaboradores. [18] Conocido como CRediT ( Contributor Roles Taxonomy ) , este es un ejemplo de una taxonomía plana, no jerárquica; sin embargo, incluye una clasificación amplia y opcional del grado de contribución: principal , igual o secundario . Amy Brand y coautores resumen el resultado esperado de la siguiente manera:

La identificación de contribuciones específicas a la investigación publicada conducirá a un crédito apropiado, menos disputas entre autores y menos desincentivos para la colaboración y el intercambio de datos y códigos. [17] : 151 

CRediT comprende 14 roles de colaboradores específicos que utilizan los siguientes términos definidos:

La taxonomía es un estándar abierto que cumple con los principios OpenStand, [19] y se publica bajo una licencia Creative Commons . [18]

Taxonomía para la web

Los sitios web con una taxonomía o jerarquía bien diseñada son fácilmente comprendidos por los usuarios, debido a la posibilidad de que estos desarrollen un modelo mental de la estructura del sitio. [20]

Las pautas para escribir una taxonomía para la web incluyen:

En la teoría de las comunicaciones

Frederick Suppe [21] distinguió dos sentidos de clasificación: un significado amplio, que llamó "clasificación conceptual", y un significado estrecho, que llamó "clasificación sistemática".

Sobre la clasificación conceptual, Suppe escribió: [21] : 292  "La clasificación es intrínseca al uso del lenguaje, y por lo tanto a la mayoría de las comunicaciones, si no a todas. Siempre que utilizamos frases nominativas, clasificamos al sujeto designado como si fuera muy similar a otras entidades que llevan la misma designación; es decir, las clasificamos juntas. De manera similar, el uso de frases predicativas clasifica acciones o propiedades como si fueran de un tipo particular. Llamamos a esto clasificación conceptual, ya que se refiere a la clasificación involucrada en la conceptualización de nuestras experiencias y nuestro entorno".

Acerca de la clasificación sistemática, Suppe escribió: [21] : 292  "Un segundo sentido, más estrecho, de clasificación es la clasificación sistemática involucrada en el diseño y utilización de esquemas taxonómicos tales como la clasificación biológica de animales y plantas por género y especie.

Relaciones entre es y tiene, e hiponimia

Dos de los tipos de relaciones predominantes en los sistemas de representación del conocimiento son la predicación y el condicional cuantificado universalmente . Las relaciones de predicación expresan la noción de que una entidad individual es un ejemplo de un tipo determinado (por ejemplo, John es soltero ), mientras que los condicionales cuantificados universalmente expresan la noción de que un tipo es un subtipo de otro tipo (por ejemplo, " Un perro es un mamífero" , que significa lo mismo que " Todos los perros son mamíferos" ). [22]

La relación "tiene-un" es muy diferente: un elefante tiene una trompa; la trompa es una parte, no un subtipo de elefante. El estudio de las relaciones parte-todo es mereología .

Las taxonomías se representan a menudo como jerarquías is- a donde cada nivel es más específico que el nivel superior (en lenguaje matemático es "un subconjunto" del nivel superior). Por ejemplo, una taxonomía de biología básica tendría conceptos como mamífero , que es un subconjunto de animal , y perros y gatos , que son subconjuntos de mamífero . Este tipo de taxonomía se denomina modelo is-a porque los objetos específicos se consideran instancias de un concepto. Por ejemplo, Fido es una instancia del concepto perro y Fluffy es un gato . [23]

En lingüística , las relaciones es-un se denominan hiponimias . Cuando una palabra describe una categoría, pero otra describe un subconjunto de esa categoría, el término más grande se denomina hiperónimo con respecto al más pequeño, y el más pequeño se denomina "hipónimo" con respecto al más grande. Tal hipónimo, a su vez, puede tener otras subcategorías para las que es un hiperónimo. En el ejemplo simple de biología, perro es un hiperónimo con respecto a su subcategoría collie , que a su vez es un hiperónimo con respecto a Fido , que es uno de sus hipónimos. Sin embargo, por lo general, se utiliza hiperónimo para referirse a subcategorías en lugar de a individuos individuales.

Investigación

Comparación de categorías de poblaciones pequeñas y grandes

Los investigadores informaron que las poblaciones grandes desarrollan sistemáticamente sistemas de categorías muy similares. Esto puede ser relevante para los aspectos léxicos de las grandes redes de comunicación y culturas, como las folksonomías y el lenguaje o la comunicación humana, y la construcción de sentido en general. [24] [25]

Enfoques teóricos

Organización del conocimiento

Hull (1998) sugirió que "los elementos fundamentales de cualquier clasificación son sus compromisos teóricos, las unidades básicas y los criterios para ordenar estas unidades básicas en una clasificación". [26]

Existe una opinión generalizada en la organización del conocimiento y campos relacionados de que tales clases corresponden a conceptos. Podemos, por ejemplo, clasificar "aves acuáticas" en las clases "patos", "gansos" y "cisnes"; también podemos decir, sin embargo, que el concepto "ave acuática" es un término genérico más amplio en relación con los conceptos "patos", "gansos" y "cisnes". Este ejemplo demuestra la estrecha relación entre la teoría de la clasificación y la teoría de conceptos. Un oponente principal de los conceptos como unidades es Barry Smith. [27] Arp, Smith y Spear (2015) discuten las ontologías y critican la comprensión conceptualista. [28] : 5ff  El libro escribe (7): "El código asignado a Francia, por ejemplo, es ISO 3166 - 2:FR y el código está asignado a Francia misma - al país que de otra manera se conoce como Frankreich o Ranska. No está asignado al concepto de Francia (sea lo que sea)". La alternativa de Smith a los conceptos como unidades se basa en una orientación realista: cuando los científicos hacen afirmaciones acertadas sobre los tipos de entidades que existen en la realidad, se refieren a entidades objetivamente existentes que los filósofos realistas llaman universales o clases naturales. El argumento principal de Smith -con el que coinciden muchos seguidores de la teoría de los conceptos- parece ser que las clases no pueden determinarse mediante métodos introspectivos, sino que deben basarse en la investigación científica y académica. Ya se llamen unidades conceptos o universales, el problema es decidir cuándo una cosa (por ejemplo, un "mirlo") debe considerarse una clase natural. En el caso de los mirlos, por ejemplo, recientes análisis de ADN han reconsiderado el concepto (o universal) "mirlo" y han descubierto que lo que antes se consideraba una especie (con subespecies) son en realidad muchas especies diferentes, que simplemente han elegido características similares para adoptar en sus nichos ecológicos. [29] : 141 

Un argumento importante para considerar los conceptos como base de la clasificación es que los conceptos están sujetos a cambios y que cambian cuando se producen revoluciones científicas. Nuestros conceptos sobre muchas aves, por ejemplo, han cambiado con el desarrollo reciente en el análisis del ADN y la influencia del paradigma cladístico, y han exigido nuevas clasificaciones. El ejemplo de Francia de Smith exige una explicación. En primer lugar, Francia no es un concepto general, sino un concepto individual. A continuación, la definición legal de Francia está determinada por las convenciones que Francia ha establecido con otros países. Sin embargo, sigue siendo un concepto, como demuestra Leclercq (1978) con el concepto correspondiente de Europa . [30]

Hull (1998) continuó: [26] "Dos tipos de clasificación fundamentalmente diferentes son aquellos que reflejan la organización estructural y aquellos que están sistemáticamente relacionados con el desarrollo histórico". A lo que se hace referencia es que en la clasificación biológica los rasgos anatómicos de los organismos son un tipo de clasificación, la clasificación en relación con la evolución de las especies es otro (en la sección siguiente, ampliamos estos dos tipos fundamentales de clasificación a cuatro). Hull agrega que en la clasificación biológica, la evolución proporciona la orientación teórica. [26]

Ereshevski

Ereshefsky (2000) presentó y analizó tres escuelas filosóficas generales de clasificación: “el esencialismo, el análisis de conglomerados y la clasificación histórica. El esencialismo clasifica las entidades según relaciones causales en lugar de sus características cualitativas intrínsecas”. [31]

Estas tres categorías pueden, sin embargo, considerarse partes de filosofías más amplias. Se pueden distinguir cuatro enfoques principales de clasificación: (1) enfoques lógicos y racionalistas que incluyen el "esencialismo"; (2) enfoques empiristas que incluyen el análisis de conglomerados (es importante notar que el empirismo no es lo mismo que el estudio empírico, sino un cierto ideal de hacer estudios empíricos. Con la excepción de los enfoques lógicos, todos se basan en estudios empíricos, pero basan sus estudios en diferentes principios filosóficos). (3) Enfoques históricos y hermenéuticos que incluyen la "clasificación histórica" ​​de Ereshefsky y (4) Enfoques pragmáticos, funcionalistas y teleológicos (no cubiertos por Ereshefsky). Además, existen enfoques combinados (por ejemplo, la llamada " taxonomía evolutiva ", que mezcla principios históricos y empiristas).

Enfoques lógicos y racionalistas

La división lógica [32] (clasificación de arriba hacia abajo o clasificación descendente) es un enfoque que divide una clase en subclases y luego divide las subclases en sus subclases, y así sucesivamente, lo que finalmente forma un árbol de clases. La raíz del árbol es la clase original y las hojas del árbol son las clases finales. Platón abogó por un método basado en la dicotomía, que fue rechazado por Aristóteles y reemplazado por el método de definiciones basado en género, especie y diferencia específica. [33] El método de análisis de facetas (cf., clasificación facetada ) se basa principalmente en la división lógica. [34] Este enfoque tiende a clasificar según características "esenciales", un concepto ampliamente discutido y criticado (cf., esencialismo ). Estos métodos pueden estar relacionados en general con la teoría racionalista del conocimiento.

Enfoques empiristas

"El empirismo por sí solo no es suficiente: un avance saludable en taxonomía depende de una base teórica sólida" [35] : 548 

La fenética o taxonomía numérica [36] es, por el contrario, una clasificación de abajo hacia arriba, donde el punto de partida es un conjunto de elementos o individuos, que se clasifican poniendo a aquellos con características compartidas como miembros de una clase estrecha y procediendo hacia arriba. La taxonomía numérica es un enfoque basado únicamente en similitudes y diferencias observables y mensurables de las cosas que se van a clasificar. La clasificación se basa en la similitud general: los elementos que son más parecidos en la mayoría de los atributos se clasifican juntos. Pero se basa en estadísticas y, por lo tanto, no cumple los criterios de división lógica (por ejemplo, para producir clases, que sean mutuamente excluyentes y conjuntamente coextensivas con la clase que dividen). Algunas personas argumentarán que esto no es clasificación/taxonomía en absoluto, pero tal argumento debe considerar las definiciones de clasificación (ver arriba). Estos métodos pueden estar relacionados en general con la teoría empirista del conocimiento.

Enfoques históricos y hermenéuticos

La clasificación genealógica es la clasificación de elementos según su herencia común. Esto también debe hacerse sobre la base de algunas características empíricas, pero estas características son desarrolladas por la teoría de la evolución. La principal contribución de Charles Darwin [37] a la teoría de la clasificación no es solo su afirmación "... toda clasificación verdadera es genealógica ..." sino que proporcionó una guía operativa para la clasificación. [38] : 90–92  La clasificación genealógica no se limita a la biología, sino que también se usa mucho, por ejemplo, en la clasificación de idiomas, y puede considerarse un enfoque general de la clasificación. " Estos métodos pueden estar relacionados en general con la teoría historicista del conocimiento. Una de las principales escuelas de clasificación histórica es la cladística , que hoy es dominante en la taxonomía biológica, pero que también se aplica a otros dominios.

Los enfoques históricos y hermenéuticos no se limitan al desarrollo del objeto de la clasificación (por ejemplo, las especies animales), sino que también se ocupan del sujeto de la clasificación (los clasificadores) y su inserción en las tradiciones científicas y otras culturas humanas.

Enfoques pragmáticos, funcionalistas y teleológicos

La clasificación pragmática (y la clasificación funcional [39] y teleológica) es la clasificación de elementos que enfatiza los objetivos, propósitos, consecuencias, [40] intereses, valores y políticas de clasificación. Es, por ejemplo, clasificar a los animales en animales salvajes, plagas, animales domésticos y mascotas. También los utensilios de cocina (herramientas, utensilios, electrodomésticos, platos y utensilios de cocina utilizados en la preparación de alimentos o en el servicio de alimentos) son un ejemplo de una clasificación que no se basa en ninguno de los tres métodos mencionados anteriormente, sino claramente en criterios pragmáticos o funcionales. Bonaccorsi, et al. (2019) trata sobre la teoría general de la clasificación funcional y las aplicaciones de este enfoque para la clasificación de patentes. [39] Aunque los ejemplos pueden sugerir que las clasificaciones pragmáticas son primitivas en comparación con las clasificaciones científicas establecidas, deben considerarse en relación con la teoría pragmática y crítica del conocimiento, que considera todo el conocimiento como influencias de intereses. [41] Ridley (1986) escribió: [42] : 191  "clasificación teleológica. Clasificación de grupos por sus propósitos compartidos, o funciones, en la vida - donde el propósito puede identificarse con la adaptación. Un principio de clasificación teóricamente posible, sugerido ocasionalmente y poco elaborado, que difiere de los dos principios principales, la clasificación fenética y la filogenética ".

Clasificación artificial versus clasificación natural

La clasificación natural es un concepto estrechamente relacionado con el concepto de especie natural . Carl Linnaeus es reconocido a menudo como el primer erudito en haber diferenciado claramente las clasificaciones "artificiales" y "naturales" [43] [44] Una clasificación natural es aquella que, utilizando la metáfora de Platón, está "tallando la naturaleza en sus articulaciones" [45] Aunque Linnaeus consideraba que la clasificación natural era la ideal, reconoció que su propio sistema (al menos en parte) representaba una clasificación artificial.

John Stuart Mill explicó la naturaleza artificial de la clasificación linneana y sugirió la siguiente definición de clasificación natural:

"La disposición linneana responde al propósito de hacernos pensar juntos en todos aquellos tipos de plantas que poseen el mismo número de estambres y pistilos; pero pensar en ellas de esa manera es de poca utilidad, ya que rara vez tenemos algo que afirmar en común de las plantas que tienen un número dado de estambres y pistilos." [46] : 498  "Los fines de la clasificación científica se cumplen mejor cuando los objetos se forman en grupos respecto de los cuales se puede hacer un mayor número de proposiciones generales, y esas proposiciones son más importantes, que las que podrían hacerse respecto de cualquier otro grupo en el que las mismas cosas pudieran distribuirse." [46] : 499  "Una clasificación así formada es propiamente científica o filosófica, y comúnmente se llama una clasificación o disposición natural, en contraposición a una clasificación o disposición técnica o artificial." [46] : 499 

Ridley (1986) proporcionó las siguientes definiciones: [42]

Monismo taxonómico vs. pluralismo

Stamos (2004) [47] : 138  escribió: "El hecho es que los científicos modernos clasifican los átomos en elementos basándose en el número de protones en lugar de cualquier otra cosa porque sólo éste es el factor causalmente privilegiado [el oro tiene el número atómico 79 en la tabla periódica porque tiene 79 protones en su núcleo]. Así, la naturaleza misma ha proporcionado el esencialismo monista causal. Los científicos, a su vez, simplemente descubren y siguen (donde "simplemente" ≠ "fácilmente")".

Ejemplos de taxonomías importantes

Tabla periódica

La tabla periódica es la clasificación de los elementos químicos que se asocia en particular con Dmitri Mendeleev (cf., Historia de la tabla periódica ). Un trabajo autorizado sobre este sistema es Scerri (2020). [48] Hubert Feger (2001; listado numerado añadido) escribió sobre ello: [49] : 1967–1968  "Una clasificación bien conocida, todavía utilizada y en expansión es la Tabla de Elementos de Mendeleev. Puede considerarse un prototipo de todas las taxonomías en el sentido de que satisface los siguientes criterios de evaluación:

  1. Fundamento teórico: Una teoría determina las clases y su orden.
  2. Objetividad: Los elementos pueden ser observados y clasificados por cualquier persona familiarizada con la tabla de elementos.
  3. Completitud: Todos los elementos encuentran un lugar único en el sistema, y ​​el sistema implica una lista de todos los elementos posibles.
  4. Simplicidad: Sólo se utiliza una pequeña cantidad de información para establecer el sistema e identificar un objeto.
  5. Predicciones: Se pueden predecir los valores de variables no utilizadas para la clasificación (número de electrones y peso atómico), así como la existencia de relaciones y objetos hasta ahora no observados. De esta manera, la validez del propio sistema de clasificación se vuelve comprobable."

Bursten (2020) escribió, sin embargo, "Hepler-Smith, una historiadora de la química, y yo, un filósofo cuyo trabajo a menudo se basa en la química, encontramos un terreno común en una frustración compartida con el énfasis de nuestras disciplinas en los elementos químicos como el ejemplo estereotipado de una clase natural. La frustración que compartíamos era que, si bien los elementos mostraban muchas características de una clase paradigmática, los elementos no eran el tipo de clases que generaban desafíos interesantes para la clasificación en química, ni siquiera eran el tipo de clases que ocupaban gran parte del pensamiento químico crítico contemporáneo. Compuestos, complejos, vías de reacción, sustratos, soluciones: estos eran los tipos del laboratorio de química, y rara vez, si es que alguna vez, encajaban perfectamente en las taxonomías en la forma ordenada de clasificación sugerida por la Tabla Periódica de Elementos. Un enfoque en la base racional e histórica del desarrollo de la Tabla Periódica había hecho que la visión recibida de la clasificación química pareciera mucho más prístina, y mucho menos interesante, de lo que cualquiera de nosotros creía que era". [50]

Taxonomía de Linneo

La taxonomía de Linneo es la forma particular de clasificación biológica (taxonomía) establecida por Carl Linnaeus , tal como se expone en su Systema Naturae (1735) y obras posteriores. Un debate importante en la literatura científica es si un sistema que se construyó antes de la teoría de la evolución de Charles Darwin todavía puede ser fructífero y reflejar el desarrollo de la vida. [51] [52]

Astronomía

La astronomía es un buen ejemplo de cómo la teoría de las revoluciones científicas (o cambios de paradigma) de Kuhn (1962) influye en la clasificación. [53] Por ejemplo:

Clasificación de instrumentos musicales de Hornbostel-Sachs

Hornbostel-Sachs es un sistema de clasificación de instrumentos musicales ideado por Erich Moritz von Hornbostel y Curt Sachs, y publicado por primera vez en 1914. [54] En la clasificación original, las categorías principales son:

Una quinta categoría superior,

Cada categoría superior se subdivide y Hornbostel-Sachs es una clasificación muy completa de instrumentos musicales con amplias aplicaciones. En Wikipedia, por ejemplo, todos los instrumentos musicales están organizados según esta clasificación.

En contraposición, por ejemplo, a las clasificaciones astronómicas y biológicas presentadas anteriormente, la clasificación de Hornbostel-Sachs parece muy poco influida por la investigación en musicología y organología . Se basa en enormes colecciones de instrumentos musicales, pero parece más un sistema impuesto al universo de los instrumentos que un sistema con conexiones orgánicas con la teoría académica. Por lo tanto, puede interpretarse como un sistema basado en la división lógica y la filosofía racionalista.

Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM)

El Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM) es una clasificación de los trastornos mentales publicada por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA). La primera edición del DSM se publicó en 1952 [55] y la quinta edición más reciente se publicó en 2013 [56]. A diferencia de, por ejemplo, la tabla periódica y la clasificación de Hornbostel-Sachs, los principios de clasificación han cambiado mucho a lo largo de su historia. La primera edición estuvo influenciada por la teoría psicodinámica, mientras que el DSM-III, publicado en 1980 [57] adoptó un enfoque ateórico y “descriptivo” para la clasificación [58]. El sistema es muy importante para todas las personas involucradas en la psiquiatría, ya sea como pacientes, investigadores o terapeutas (además de las compañías de seguros), pero el sistema es fuertemente criticado y no tiene el estatus científico de muchas otras clasificaciones [59] .

Lista de muestra de taxonomías

Negocios, organizaciones y economía

Matemáticas

Medios de comunicación

Ciencia

Otro

Organizaciones involucradas en la taxonomía

Véase también

Notas

  1. ^ Diccionario Oxford de inglés . Oxford University Press. 1910.(parcialmente actualizado en diciembre de 2021), sv
  2. ^ reseña de Aperçus de Taxinomie Générale en Nature 60 : 489–490 Archivado el 26 de enero de 2023 en Wayback Machine (1899)
  3. ^ Zirn, Cäcilia, Vivi Nastase y Michael Strube. 2008. "Distinguir entre instancias y clases en la taxonomía de Wikipedia" (conferencia en video). Archivado el 20 de diciembre de 2019 en la 5.ª Conferencia Anual de Web Semántica Europea (ESWC 2008).
  4. ^ S. Ponzetto y M. Strube. 2007. "Derivación de una taxonomía a gran escala a partir de Wikipedia". Archivado el 14 de agosto de 2017 en Wayback Machine . Actas de la 22.ª Conferencia sobre el Avance de la Inteligencia Artificial, Vancouver, BC, Canadá, págs. 1440-1445.
  5. ^ S. Ponzetto, R. Navigli. 2009. "Mapeo de taxonomía a gran escala para la reestructuración e integración de Wikipedia". Actas de la 21.ª Conferencia conjunta internacional sobre inteligencia artificial (IJCAI 2009), Pasadena, California, págs. 2083-2088.
  6. ^ Jackson, Joab. "La taxonomía no es solo diseño, es un arte", Archivado el 5 de febrero de 2020 en Wayback Machine, Government Computer News (Washington, DC). 2 de septiembre de 2004.
  7. ^ Suryanto, Hendra y Paul Compton. "Aprendizaje de taxonomías de clasificación a partir de un sistema basado en el conocimiento de clasificación". Archivado el 9 de agosto de 2017 en Wayback Machine , Universidad de Karlsruhe ; "Definición de 'taxonomía'", sitio web Straights Knowledge.
  8. ^ Grossi, Davide, Frank Dignum y John-Jules Charles Meyer. (2005). "Taxonomías contextuales" en Lógica computacional en sistemas multiagente, págs. 33–51 [ enlace roto ] .
  9. ^ Kenneth Boulding; Elias Khalil (2002). Evolución, orden y complejidad. Routledge. ISBN 9780203013151.pág. 9
  10. ^ Vegas, S. (2009). "Maduración del conocimiento en ingeniería de software a través de clasificaciones: un estudio de caso sobre técnicas de pruebas unitarias". IEEE Transactions on Software Engineering . 35 (4): 551–565. CiteSeerX 10.1.1.221.7589 . doi :10.1109/TSE.2009.13. S2CID  574495. 
  11. ^ Ore, S. (2014). "Taxonomía de factores críticos de éxito para la implementación de procesos de software". Revista de calidad de software . 22 (1): 21–48. doi :10.1007/s11219-012-9190-y. S2CID  18047921.
  12. ^ Utting, Mark (2012). "Una taxonomía de enfoques de pruebas basados ​​en modelos". Pruebas de software, verificación y confiabilidad . 22 (5): 297–312. doi :10.1002/stvr.456. S2CID  6782211. Archivado desde el original el 2019-12-20 . Consultado el 23 de abril de 2017 .
  13. ^ Novak, Jernej (mayo de 2010). "Taxonomía de herramientas de análisis de código estático". Actas de la 33.ª Convención Internacional MIPRO : 418–422. Archivado desde el original el 2022-06-27 . Consultado el 2020-03-03 .
  14. ^ Engström, Emelie (2016). "SERP-test: una taxonomía para apoyar la comunicación entre la industria y la academia". Revista de calidad de software . 25 (4): 1269–1305. doi :10.1007/s11219-016-9322-x. S2CID  34795073.
  15. ^ "SERP-connect". Archivado desde el original el 28 de agosto de 2021. Consultado el 28 de agosto de 2021 .
  16. ^ Engstrom, Emelie (4 de diciembre de 2019). «SERP-connect backend». GitHub . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2019 . Consultado el 25 de octubre de 2016 .
  17. ^ ab Brand, Amy ; Allen, Liz; Altman, Micah ; Hlava, Marjorie; Scott, Jo (1 de abril de 2015). "Más allá de la autoría: atribución, contribución, colaboración y crédito". Learned Publishing . 28 (2): 151–155. doi : 10.1087/20150211 . S2CID  45167271.
  18. ^ ab "CRediT". CASRAI . CASRAI . 2 de mayo de 2018. Archivado desde el original (en línea) el 12 de junio de 2018 . Consultado el 13 de junio de 2018 .
  19. ^ "OpenStand". OpenStand . Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2019 . Consultado el 13 de junio de 2018 .
  20. ^ abc Peter., Morville (2007). Arquitectura de la información para la World Wide Web. Rosenfeld, Louis., Rosenfeld, Louis. (3.ª ed.). Sebastopol, CA: O'Reilly. ISBN 9780596527341.OCLC 86110226  .
  21. ^ abc Suppe, Frederick. 1989. "Clasificación". En Erik Barnouw ed., International encyclopedia of communications. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press, vol. 1, 292-296
  22. ^ Ronald J. Brachman ; Qué es y qué no es IS-A. Un análisis de vínculos taxonómicos en redes semánticas Archivado el 30 de junio de 2020 en Wayback Machine . IEEE Computer, 16 (10); octubre de 1983.
  23. ^ Brachman, Ronald (octubre de 1983). "Lo que es y no es IS-A. Un análisis de vínculos taxonómicos en redes semánticas". IEEE Computer . 16 (10): 30–36. doi :10.1109/MC.1983.1654194. S2CID  16650410.
  24. ^ "Por qué las culturas independientes piensan de forma similar en lo que respecta a las categorías: no está en el cerebro". phys.org . Archivado desde el original el 25 de enero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
  25. ^ Guilbeault, Douglas; Baronchelli, Andrea; Centola, Damon (12 de enero de 2021). "Evidencia experimental de convergencia de categorías inducida por escala entre poblaciones". Nature Communications . 12 (1): 327. Bibcode :2021NatCo..12..327G. doi : 10.1038/s41467-020-20037-y . ISSN  2041-1723. PMC 7804416 . PMID  33436581.  Disponible bajo CC BY 4.0 Archivado el 16 de octubre de 2017 en Wayback Machine .
  26. ^ abc Hull, David L. 1998. “Taxonomía”. En Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. Edward Craig. Londres: Routledge 9: 272-76.
  27. ^ Smith, Barry (2004). Varzi, Achille C.; Vieu, Laure (eds.). "Más allá de los conceptos: la ontología como representación de la realidad". Ámsterdam: IOS Press. En Actas de FOIS 2004. Conferencia internacional sobre ontología formal y sistemas de información, Turín, 4-6 de noviembre de 2004. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2022 . Consultado el 5 de septiembre de 2020 .
  28. ^ Arp, Robert, Barry Smith y Andrew D Spear. 2015. Construcción de ontologías con ontología formal básica . Cambridge, MA: The MIT Press.
  29. ^ Fjeldså, Jon. 2013. “Clasificación aviar en proceso de cambio”. En Handbook of the Birds of the World . Volumen especial 17 Barcelona: Lynx Edicions, 77-146 + referencias 493-501.
  30. ^ Leclercq, H. 1978. "Europa: término para muchos conceptos". Clasificación Internacional 5, núm. 3: 156-162
  31. ^ Ereshefsky, Marc. 2000. La pobreza de la jerarquía linneana: un estudio filosófico de la taxonomía biológica . Cambridge: Cambridge University Press.
  32. ^ Parry, William T. y Edward A. Hacker. 1991. Lógica aristotélica . Nueva York, NY: State University of New York Press, págs. 136-137.
  33. ^ Pellegrin, Pierre. 1986. Clasificación de los animales según Aristóteles: biología y unidad conceptual del corpus aristotélico. Traducido por Anthony Preus. Berkeley: University of California Press.
  34. ^ Mills, Jack. 2004. "Clasificación facetada y división lógica en la recuperación de información". Library Trends , 52(3), 541-570.
  35. ^ Mayr, Ernst (9 de noviembre de 1968). «Teoría de la clasificación biológica». Nature . 220 (5167): 545–548. Bibcode :1968Natur.220..545M. doi :10.1038/220545a0. ISSN  1476-4687. PMID  5686724. S2CID  4225616. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2023 . Consultado el 23 de octubre de 2023 .
  36. ^ Sokal, Robert R. y Peter HA Sneath 1963. Principios de taxonomía numérica . San Francisco: WH Freeman and Company.
  37. ^ Darwin, Charles. 1859. Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de razas favorecidas en la lucha por la vida . Londres: J. Murray.
  38. ^ Richards, Richard A. (2016). Clasificación biológica: una introducción filosófica . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
  39. ^ ab Bonaccorsi, Andrés, Gualtiero Fantoni, Riccardo Apreda y Donata Gabelloni. 2019. “Clasificación Funcional de Patentes”. En Springer Handbook of Science and Technology Indicators , eds. Wolfgang Glänzel, Henk F. Moed, Ulrich Schmoch y Mike Thelwall. Cham, Suiza: Springer, Capítulo 40: 983-1003.
  40. ^ Bowker, Geoffrey C. y Susan Leigh Star. 1999. Ordenando las cosas: la clasificación y sus consecuencias . Cambridge, MA: The MIT Press.
  41. ^ Barnes, Barry. 1977. Intereses y crecimiento del conocimiento . Londres: Routledge & Kegan Paul
  42. ^ ab Ridley, Mark. 1986. Evolución y clasificación: la reforma del cladismo . Londres: Longman.
  43. ^ Müller-Wille, Staffan. 2007. "Recopilación y comparación: teoría y práctica de la botánica linneana". Estudios de historia y filosofía de las ciencias biológicas y biomédicas 38, núm. 3: 541-562.
  44. ^ Müller-Wille, Staffan. 2013. "Sistemas y cómo Linneo los miró en retrospectiva". Annals of Science 3: 305-317.
  45. ^ Platón. C. 370 a. C. Fedro. (Traducido por Alexander Nehamas y Paul Woodruff eds.). Cambridge, MA: Hackett Publishing Co, Inc., 1995.
  46. ^ abc Mill, John Stuart (1872). Un sistema de lógica, raciocinante e inductiva: una visión conectada de los principios de la evidencia y los métodos de investigación científica (PDF) . Vol. 1–2 (Octava ed.). Londres: Longmans, Green, Reader y Dyer .
  47. ^ Stamos, David N. 2004. "Reseña del libro Discovery and Decision: Explorando la metafísica y la epistemología de la clasificación científica". Psicología filosófica 17, n.º 1: 135-9
  48. ^ Scerri. Eric. 2020. La tabla periódica: su historia y significado. Segunda edición. Nueva York: Oxford University Press
  49. ^ Feger, Hubert. 2001. Clasificación: concepciones en las ciencias sociales. En Smelser, Neil J. y Baltes, Paul B. eds., Enciclopedia internacional de las ciencias sociales y del comportamiento. Nueva York: Elsevier, pp. 1966-73.
  50. ^ Bursten, Julia, RS 2020. "Introducción". En Perspectivas sobre la clasificación en ciencias sintéticas: tipos no naturales , ed. Julia RS Bursten. Londres: Routledge
  51. ^ Weinstock, John. 1985. Perspectivas contemporáneas sobre Linneo . Lanham, MD: University Press of America
  52. ^ Ereshefsky Marc. 2001. La pobreza de la jerarquía linneana: un estudio filosófico de la taxonomía biológica. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press.
  53. ^ Kuhn, Thomas S. 1962. La estructura de las revoluciones científicas . Chicago, IL: University of Chicago Press.
  54. ^ Hornbostel, Erich M. von y Curt Sachs. 1914. “Systematik der Musikinstrumente: Ein Versuch”. Zeitschrift für Ethnologie: Organ der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte 46: 553-590.
  55. ^ Asociación Estadounidense de Psiquiatría. 1952. Manual diagnóstico y estadístico: trastornos mentales. Washington, DC: Asociación Estadounidense de Psiquiatría.
  56. ^ Asociación Estadounidense de Psiquiatría. 2013. Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales. (Quinta edición). Washington, DC: Asociación Estadounidense de Psiquiatría.
  57. ^ Asociación Estadounidense de Psiquiatría. 1980. Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales. (3.ª edición). Washington, DC: Asociación Estadounidense de Psiquiatría.
  58. ^ Hjørland, Birger. 2016. “La paradoja de la clasificación ateórica”. Knowledge Organization 43: 313-323.
  59. ^ Cooper, Rachel. 2017. “Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM)”. Knowledge Organization 44, núm. 8: 668-76.

Referencias

Enlaces externos