Grey goo (también escrito como grey goo ) es un hipotético escenario catastrófico global que involucra nanotecnología molecular en el que máquinas autorreplicantes fuera de control consumen toda la biomasa (y quizás también todo lo demás) en la Tierra mientras construyen muchas más de sí mismas, [1 ] [2] un escenario que se ha denominado ecofagia ( el consumo literal del ecosistema ) . [3] La idea original suponía que las máquinas fueron diseñadas para tener esta capacidad, mientras que las popularizaciones han asumido que las máquinas podrían de alguna manera obtener esta capacidad por accidente.
Las máquinas autorreplicantes de variedad macroscópica fueron descritas originalmente por el matemático John von Neumann y, a veces, se las denomina máquinas von Neumann o replicadores ruidosos . El término sustancia gris fue acuñado por el pionero de la nanotecnología K. Eric Drexler en su libro de 1986 Engines of Creation . [4] En 2004, afirmó: "Ojalá nunca hubiera usado el término 'goo gris'". [5] Engines of Creation menciona la "sustancia viscosa gris" como un experimento mental en dos párrafos y una nota, mientras que la idea popularizada de la sustancia viscosa gris se publicó por primera vez en una revista de circulación masiva, Omni , en noviembre de 1986. [6]
El término fue utilizado por primera vez por el pionero de la nanotecnología molecular K. Eric Drexler en Engines of Creation (1986). En el Capítulo 4, Motores de la abundancia , Drexler ilustra tanto el crecimiento exponencial como los límites inherentes (no una sustancia viscosa) describiendo nanomáquinas " secas " que pueden funcionar sólo si se les proporcionan materias primas especiales :
Imagine un replicador flotando en una botella de químicos, haciendo copias de sí mismo... el primer replicador ensambla una copia en mil segundos, los dos replicadores construyen dos más en los siguientes mil segundos, los cuatro construyen otros cuatro, y el ocho construyen otros ocho. Al cabo de diez horas, no hay treinta y seis nuevos replicadores, sino más de 68 mil millones. En menos de un día pesarían una tonelada; en menos de dos días, superarían en peso a la Tierra; en otras cuatro horas, excederían la masa del Sol y de todos los planetas combinados, si la botella de productos químicos no se hubiera secado mucho antes.
Según Drexler, el término fue popularizado por un artículo en la revista de ciencia ficción Omni , que también popularizó el término "nanotecnología" en el mismo número. Drexler dice que el control de armas es un problema mucho mayor que los "nanobichos" grises y viscosos. [7]
Drexler describe la sustancia gris en el Capítulo 11 de Engines of Creation :
Los primeros replicadores basados en ensambladores podrían vencer a los organismos modernos más avanzados. Las 'plantas' con 'hojas' no más eficientes que las células solares actuales podrían superar a las plantas reales, saturando la biosfera con un follaje no comestible. Las 'bacterias' resistentes y omnívoras podrían superar a las bacterias reales: podrían propagarse como polen, replicarse rápidamente y reducir la biosfera a polvo en cuestión de días. Los replicadores peligrosos fácilmente podrían ser demasiado resistentes, pequeños y de rápida propagación para detenerlos, al menos si no nos preparamos. Ya tenemos suficientes problemas para controlar los virus y las moscas de la fruta.
Drexler señala que el crecimiento geométrico posible gracias a la autorreplicación está inherentemente limitado por la disponibilidad de materias primas adecuadas. Drexler usó el término "goma gris" no para indicar color o textura, sino para enfatizar la diferencia entre "superioridad" en términos de valores humanos y "superioridad" en términos de éxito competitivo:
Aunque las masas de replicadores incontrolados no tienen por qué ser grises o pegajosas, el término "pegajosa gris" enfatiza que los replicadores capaces de destruir la vida podrían ser menos inspiradores que una sola especie de cangrejo. Podrían ser "superiores" en un sentido evolutivo, pero esto no tiene por qué hacerlos valiosos.
Bill Joy , uno de los fundadores de Sun Microsystems, analizó algunos de los problemas que plantea esta tecnología en su ahora famoso artículo de 2000 en la revista Wired , titulado " Por qué el futuro no nos necesita ". En respuesta directa a las preocupaciones de Joy, el primer análisis técnico cuantitativo del escenario de la ecofagia fue publicado en 2000 por el pionero de la nanomedicina Robert Freitas . [3]
Drexler admitió más recientemente que no hay necesidad de construir nada que se parezca siquiera a un potencial replicador fuera de control. Esto evitaría el problema por completo. En un artículo publicado en la revista Nanotechnology , sostiene que las máquinas autorreplicantes son innecesariamente complejas e ineficientes. Su libro técnico de 1992 sobre nanotecnologías avanzadas Nanosystems: Molecular Machinery, Manufacturing, and Computation [8] describe sistemas de fabricación que son fábricas a escala de escritorio con máquinas especializadas en ubicaciones fijas y cintas transportadoras para mover piezas de un lugar a otro. Ninguna de estas medidas impediría que un partido creara una sustancia gris armada, si tal cosa fuera posible.
El rey Carlos III (entonces Príncipe de Gales ) pidió a la Sociedad Real Británica que investigara los "enormes riesgos ambientales y sociales" de la nanotecnología en un informe planificado, lo que dio lugar a muchos comentarios en los medios sobre la sustancia gris. El informe de la Royal Society sobre nanociencia se publicó el 29 de julio de 2004 y declaró que la posibilidad de que las máquinas autorreplicantes se encuentren demasiado lejos en el futuro para ser motivo de preocupación para los reguladores. [9]
Un análisis más reciente en el artículo titulado Safe Exponential Manufacturing del Instituto de Física (coescrito por Chris Phoenix, Director de Investigación del Centro de Nanotecnología Responsable, y Eric Drexler), muestra que el peligro de la sustancia viscosa gris es mucho menos probable que Pensado originalmente. [10] Sin embargo, se han identificado otros riesgos importantes a largo plazo para la sociedad y el medio ambiente derivados de la nanotecnología. [11] Drexler ha hecho un esfuerzo algo público para retractarse de su hipótesis de la sustancia gris, en un esfuerzo por centrar el debate en amenazas más realistas asociadas con el nanoterrorismo basado en el conocimiento y otros usos indebidos. [12]
En Safe Exponential Manufacturing , que se publicó en una edición de 2004 de Nanotechnology , se sugirió que no sería necesario crear sistemas de fabricación con la capacidad de autorreplicarse mediante el uso de sus propias fuentes de energía. [13] El Foresight Institute también recomendó incorporar controles en las máquinas moleculares. Estos controles podrían impedir que alguien abuse deliberadamente de la nanotecnología y, por lo tanto, evitarían el escenario gris y viscoso. [14]
La sustancia gris es una construcción útil para considerar resultados de baja probabilidad y alto impacto de tecnologías emergentes. Por tanto, es una herramienta útil en la ética de la tecnología . Daniel A. Vallero lo aplicó como un experimento mental del peor de los casos para los tecnólogos que contemplaban los posibles riesgos derivados del avance de una tecnología. [15] Esto requiere que un árbol de decisiones o un árbol de eventos incluya incluso eventos de probabilidad extremadamente baja si dichos eventos pueden tener una consecuencia extremadamente negativa e irreversible, es decir, la aplicación del principio de precaución . Dianne Irving advierte que "cualquier error en la ciencia tendrá un efecto dominó". [16] Vallero adaptó esta referencia a la teoría del caos a las tecnologías emergentes, en las que ligeras permutaciones de las condiciones iniciales pueden conducir a efectos posteriores imprevistos y profundamente negativos, por los cuales el tecnólogo y los defensores de la nueva tecnología deben ser considerados responsables.