El " suero de la verdad " es el nombre coloquial de una serie de drogas psicoactivas que se utilizan para obtener información de sujetos que no pueden o no quieren proporcionarla de otra manera. Entre ellas se encuentran el etanol , la escopolamina , el benzilato de 3-quinuclidinilo , el midazolam , el flunitrazepam , el tiopental sódico y el amobarbital , entre otras.
Aunque se han probado diversas sustancias de este tipo, se han planteado graves problemas sobre su uso desde el punto de vista científico, ético y legal. Actualmente no se ha demostrado que ninguna droga produzca una mejora constante o predecible de la capacidad de decir la verdad. [1] Se ha descubierto que los sujetos interrogados bajo la influencia de dichas sustancias son sugestionables y que sus recuerdos están sujetos a reconstrucción y fabricación. Cuando se han utilizado dichas drogas en el curso de la investigación de casos civiles y penales, los sistemas jurídicos occidentales y los expertos legales no las han aceptado como auténticas herramientas de investigación. [2] En los Estados Unidos, se ha sugerido que su uso es una posible violación de la Quinta Enmienda de la Constitución estadounidense (el derecho a permanecer en silencio ). [3] [4] También se han planteado inquietudes a través del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que sostiene que el uso de un suero de la verdad podría considerarse una violación del derecho humano a no sufrir tratos degradantes, [5] o podría considerarse una forma de tortura . [6] Se ha señalado que es una violación de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura . [7]
El "suero de la verdad" se utilizaba anteriormente en el tratamiento de pacientes psicóticos en la práctica psiquiátrica . [8] En un contexto terapéutico, la administración controlada de medicamentos hipnóticos intravenosos se denomina " narcosíntesis " o "narcoanálisis". Dicha aplicación fue documentada por primera vez por el Dr. William Bleckwenn . La fiabilidad y la sugestibilidad de los pacientes son preocupaciones, y la práctica de inducir químicamente un estado mental involuntario se considera ahora ampliamente como una forma de tortura. [9] [10]
Los sedantes o hipnóticos que alteran la función cognitiva superior incluyen etanol , escopolamina , benzilato de 3-quinuclidinilo , benzodiazepinas hipnóticas potentes de acción corta o intermedia como midazolam , flunitrazepam y varios barbitúricos de acción corta y ultracorta , incluido el tiopental sódico (comúnmente conocido por la marca Pentothal) y el amobarbital (antes conocido como amital sódico). [11] [2] [12]
Si bien se han realizado muchos estudios clínicos sobre la eficacia del narcoanálisis en interrogatorios o detección de mentiras , existe controversia sobre si alguno de ellos califica como un estudio controlado aleatorio que cumpliría con los estándares científicos para determinar la efectividad. [13] [14] [15] [16]
La Oficina Central de Investigaciones de la India ha utilizado barbitúricos intravenosos para interrogatorios, a menudo en casos de alto perfil. [2] Uno de esos casos fue el interrogatorio de Ajmal Kasab , el único terrorista capturado vivo por la policía en los ataques de 2008 en Mumbai, India . [17] [18] Kasab era un militante paquistaní [19] [20] y miembro del grupo terrorista Lashkar-e-Taiba . [21] [22] El 3 de mayo de 2010, Kasab fue declarado culpable de 80 delitos, incluidos asesinato, hacer la guerra contra la India, posesión de explosivos y otros cargos. [23] El 6 de mayo de 2010, el mismo tribunal de primera instancia lo condenó a muerte por cuatro cargos y a cadena perpetua por cinco cargos. [24]
La Oficina Central de Investigaciones también realizó esta prueba a Krishna, un testigo clave y sospechoso en el caso de alto perfil del asesinato de Aarushi-Hemraj en 2008, para obtener más información de Krishna y también determinar su credibilidad como testigo con información clave, aún desconocida para las autoridades investigadoras. Según varias fuentes de los medios de comunicación no verificadas, Krishna supuestamente había considerado a Hemraj (el principal sospechoso) inocente del asesinato de Aarushi, afirmando que él [Hemraj] "trataba a Aarushi como a su propia hija".
El 5 de mayo de 2010, el juez de la Corte Suprema Balasubramaniam, en el caso "Smt. Selvi vs. Estado de Karnataka", dictaminó que las pruebas de narcoanálisis, polígrafo y mapeo cerebral debían permitirse con el consentimiento del acusado. El juez declaró: "Somos de la opinión fundada de que no se puede obligar ni someter a ninguna persona a tales técnicas de forma involuntaria, y que hacerlo equivale a una intrusión injustificada de la libertad personal". [25]
En Gujarat , el Tribunal Superior de Madhya Pradesh autorizó el narcoanálisis en la investigación de la muerte de un tigre en mayo de 2010. La tigresa Jhurjhura, madre de tres cachorros, fue encontrada muerta en el Parque Nacional Bandhavgarh tras ser atropellada por un vehículo. Un grupo de trabajo especial solicitó la realización de pruebas de narcoanálisis a cuatro personas, una de las cuales se negó a dar su consentimiento alegando posibles complicaciones posteriores a la prueba. [26]
En 2004, Novaya Gazeta , con referencia al general de la KGB Oleg Kalugin , publicó un artículo que decía que desde finales de la década de 1980, la Primera y Segunda Dirección de la KGB habían utilizado, en casos excepcionales y principalmente en ciudadanos extranjeros, una sustancia soluble inodora, incolora e insípida con el nombre en código SP-117, un sucesor mejorado de drogas similares utilizadas por la KGB anteriormente, que era eficaz para hacer que un sujeto perdiera el control de sí mismo 15 minutos después de la ingesta. [27] Lo más importante es que una persona a la que se le administraran, consecutivamente, dos partes de la droga, es decir, tanto la "dote" como el "antídoto", no recordaría lo que había ocurrido en el medio y se sentiría después como si se hubiera quedado dormido de repente, siendo la forma preferible de administrar la "dote" en una bebida alcohólica, ya que serviría como una explicación plausible de la aparición repentina de somnolencia. [27]
Otros informes afirman que el SP-117 era simplemente una forma de alcohol concentrado destinado a añadirse a bebidas alcohólicas como el champán. [28]
Según el oficial del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR), Alexander Kouzminov, que dejó el servicio a principios de la década de 1990, los oficiales de la Dirección S del SVR, que dirige a los " ilegales " del SVR, utilizaron principalmente la droga para verificar la fidelidad y confiabilidad de sus agentes que operaban en el extranjero, como Vitaly Yurchenko . [29] Según Alexander Litvinenko , el candidato presidencial ruso Ivan Rybkin fue drogado con la misma sustancia por agentes del FSB durante su secuestro en 2004. [30]
La escopolamina fue promovida por el obstetra Robert Ernest House como un avance que evitaría las falsas condenas, a partir de 1922. Había observado que las mujeres en el parto a las que se les administraba escopolamina podían responder a las preguntas con precisión incluso mientras estaban en un estado de sueño crepuscular , y a menudo eran "extremadamente sinceras" en sus comentarios. House propuso que la escopolamina pudiera usarse al interrogar a presuntos criminales. Incluso organizó la administración de escopolamina a prisioneros en la cárcel del condado de Dallas . Se creyó que ambos hombres eran culpables, ambos negaron su culpabilidad bajo la escopolamina y ambos fueron finalmente absueltos. [16] En 1926, el uso de escopolamina fue rechazado en un caso judicial por el juez Robert Walker Franklin, quien cuestionó tanto su origen científico como la incertidumbre de su efecto. [12] [2]
La Oficina de Servicios Estratégicos de los Estados Unidos (OSS) experimentó con el uso de mescalina , escopolamina y marihuana como posibles drogas de la verdad durante la Segunda Guerra Mundial . Concluyeron que los efectos no eran muy diferentes a los del alcohol : los sujetos se volvían más habladores, pero eso no significaba que fueran más veraces. Al igual que la hipnosis , también hubo problemas de sugestibilidad e influencia del entrevistador. Los casos que involucraron escopolamina resultaron en una mezcla de testimonios tanto a favor como en contra de los sospechosos, a veces directamente contradictorios entre sí. [2] [31]
El LSD también fue considerado como un posible suero de la verdad, pero se consideró poco confiable. [2] Durante las décadas de 1950 y 1960, la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) llevó a cabo una serie de investigaciones, incluido el Proyecto MKUltra [32] y el Proyecto MKDELTA [ cita requerida ] , que involucraron el uso ilegal de drogas de la verdad, incluido el LSD. [33] [31] [34] Un informe de la CIA de 1961, publicado en 1993, concluye:
Los puntos más destacados que surgen de este debate son los siguientes. No existe una poción mágica como la popular noción del suero de la verdad. Los barbitúricos, al alterar los patrones defensivos, pueden ser útiles a veces en el interrogatorio, pero incluso en las mejores condiciones pueden provocar un resultado contaminado por el engaño, la fantasía, el lenguaje confuso, etc. Una de las principales vulnerabilidades que producen en el sujeto es la tendencia a creer que ha revelado más de lo que ha revelado. Sin embargo, es posible que tanto los individuos normales como los psicópatas se resistan al interrogatorio con drogas; parece probable que cualquier individuo que pueda soportar un interrogatorio intensivo ordinario pueda resistir en la narcosis. La mejor ayuda para una defensa contra el narcointerrogatorio es el conocimiento previo del proceso y sus limitaciones. Existe una necesidad urgente de estudios experimentales controlados de la reacción a las drogas, no sólo a los depresores sino también a los estimulantes y a las combinaciones de depresores, estimulantes y ataráxicos. [16]
En 1963, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó, en Townsend v. Sain , que las confesiones producidas como resultado de la ingestión de suero de la verdad fueron "inconstitucionalmente coaccionadas" y, por lo tanto, inadmisibles. [35] La viabilidad de la evidencia forense producida a partir de sueros de la verdad ha sido abordada en tribunales inferiores: los jueces y los testigos expertos generalmente han acordado que no son confiables para la detección de mentiras. [36]
En 1967, durante su investigación sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy , el fiscal de distrito de Nueva Orleans , Jim Garrison, hizo que se le administrara pentotal sódico a su testigo clave, Perry Russo , antes de interrogarlo sobre su conocimiento de una supuesta conspiración . [37] Russo describiría más tarde "su condicionamiento por parte de la oficina del fiscal del distrito como un completo trabajo de lavado de cerebro". [38]
En 1995, durante la búsqueda de pruebas que pudieran absolver a Andrés English-Howard , su abogado defensor empleó metohexital .
Más recientemente, un juez aprobó el uso del narcoanálisis en el juicio por el tiroteo de Aurora, Colorado, en 2012, para evaluar si el estado mental de James Eagan Holmes era válido para una declaración de locura . [39] El juez William Sylvester dictaminó que a los fiscales se les permitiría interrogar a Holmes "bajo la influencia de una droga médica diseñada para relajarlo y hacerlo hablar", como amital sódico, si presentaba una declaración de locura. [3] La esperanza era que una "entrevista narcoanalítica" pudiera confirmar si había estado legalmente loco o no el 20 de julio, la fecha de los tiroteos. [3] No se sabe si se llevó a cabo tal examen. [2]
William Shepherd, presidente de la sección de justicia penal de la Asociación Americana de Abogados , declaró, con respecto al caso Holmes, que el uso de una "droga de la verdad" como se propuso, "para determinar la veracidad de la declaración de locura de un acusado... provocaría una intensa discusión legal relacionada con el derecho de Holmes a permanecer en silencio bajo la quinta enmienda de la constitución de los EE. UU." [3] Al discutir la posible efectividad de tal examen, el psiquiatra August Piper declaró que "los efectos reductores de inhibición del amital de ninguna manera incitan al sujeto a ofrecer declaraciones o recuerdos verdaderos". [40] Scott Linfield de Psychology Today señaló, como Piper, que "hay buenas razones para creer que los sueros de la verdad simplemente reducen el umbral para informar virtualmente toda la información, tanto verdadera como falsa". [40]
Una búsqueda en PubMed encontró 26 referencias de 1997 a 2001 (o 5,2 publicaciones por año), pero en menos de cinco años (de 2002 a julio de 2006) el número se ha más que triplicado a 83 o 16,6 publicaciones por año. Muchos de estos son ensayos controlados aleatorios.y Jesani, Amar (enero-marzo de 2007). "Misconceptions about narco analysis". Indian Journal of Medical Ethics (respuesta editorial). 4 (1). Mumbai: 7-8, discusión 10-1. PMID 18630211. Archivado desde el original el 30 de julio de 2013.
Es cierto que el número de publicaciones de investigación sobre detección de mentiras se ha triplicado durante el período 2002-2006, pero no se ha producido ningún material que pueda describirse como ensayos controlados aleatorios.
Una búsqueda en PubMed utilizando el término MeSH "narcoterapia" arroja solo dos artículos en los últimos diez años. No existen estudios controlados aleatorios (el estándar científico) que demuestren la reproducibilidad de los resultados obtenidos por el narcoanálisis para la recopilación de información, la abreacción o la detección de mentiras.
Dada la naturaleza del narcoanálisis, no es posible conseguir voluntarios para facilitar estudios controlados.Cita indirecta de BM Mohan
La ausencia casi total de estudios experimentales controlados sobre drogas de la "verdad" y la naturaleza irregular y anecdótica de las pruebas psiquiátricas y policiales requieren que las extrapolaciones a las operaciones de inteligencia se realicen con cuidado.