El juicio de Anders Behring Breivik , autor de los ataques de Noruega de 2011 , tuvo lugar entre el 16 de abril y el 22 de junio de 2012 en el Tribunal de Distrito de Oslo . [2] [3] [4] Breivik fue condenado a 21 años de prisión preventiva el 24 de agosto de 2012. [5] 170 organizaciones de medios estaban acreditadas para cubrir el proceso, [6] en el que participaron unos 800 periodistas individuales. [7]
La cuestión principal durante el juicio fue el alcance de la responsabilidad penal del acusado por estos ataques [8] y, por tanto, si sería condenado a prisión o internado en un hospital psiquiátrico . Antes del juicio se presentaron dos informes psiquiátricos con conclusiones contradictorias, lo que generó dudas sobre la solidez y el papel futuro de la psiquiatría forense en Noruega. [9]
El 25 de julio de 2011, Breivik fue acusado de violar el párrafo 147a del código penal noruego, [10] [11] "desestabilizar o destruir funciones básicas de la sociedad" y "crear un miedo grave en la población", [12] ambos actos de terrorismo. bajo la ley noruega.
Los psiquiatras forenses Torgeir Husby y Synne Sørheim, que realizaron el análisis psiquiátrico de Breivik y publicaron su informe en diciembre de 2011, descubrieron que padecía esquizofrenia paranoide , lo que respalda una posible defensa de locura o un fallo de locura criminal por parte del tribunal. Sin embargo, a pesar de las críticas masivas de expertos jurídicos y psiquiátricos, el tribunal decidió nombrar a dos nuevos psiquiatras, Terje Tørrissen y Agnar Aspaas, que debían realizar otro análisis. Breivik inicialmente no cooperó con los nuevos psiquiatras debido a que el informe anterior se había filtrado a los medios, pero luego cambió de opinión y decidió cooperar. [13] El 10 de abril de 2012, los psiquiatras descubrieron que Breivik estaba legalmente cuerdo. [14] Si se confirma esa conclusión, Breivik puede ser condenado a prisión o confinamiento. [15]
Breivik estuvo representado por su abogado defensor Geir Lippestad , Vibeke Hein Bæra , Tord Jordet y Odd Ivar Grøn. [16] Lippestad y Bæra tienen cuarenta y tantos años, mientras que Jordet y Grøn tienen treinta y tantos y trabajaban en el bufete de abogados de Lippestad antes del 22 de julio de 2011 como asociados . Bæra, que tiene diez años de experiencia como fiscal , fue contratado como socio después de que Lippestad aceptara la petición de Breivik de defenderlo. [17] La acusación está representada por los fiscales estatales Svein Holden e Inga Bejer Engh . [dieciséis]
La jueza presidenta es Wenche Elizabeth Arntzen . La acompañan el juez Arne Lyng y los jueces legos Ernst Henning Eielsen, Anne Wisløff y Diana Patricia Fynbo. Wisløff entró como suplente después de que Thomas Indrebø tuviera que recusarse el segundo día del juicio cuando salió a la luz que había defendido la pena de muerte en una página de Facebook el día después de los ataques terroristas. [18] [19]
La lista de testigos de Breivik incluye al activista de extrema derecha Tore Tvedt , al político del Partido Laborista Raymond Johansen , a los prominentes islamistas Mullah Krekar y Arfan Qadeer Bhatti , y al bloguero antiislamista Fjordman . [21]
El propósito de llamar al Mullah Krekar es ayudar a establecer para la Defensa que el extremismo político e ideológico no es un trastorno psiquiátrico y no debe ser tratado legalmente con locura. [22]
El lunes 16 de abril de 2012, cuando se le ofreció la oportunidad de hablar, Breivik dijo que no reconocía la legitimidad de la Corte porque derivaba su autoridad de partidos que apoyaban el multiculturalismo. Breivik también afirmó que la jueza que preside, Wenche Elizabeth Arntzen , era amiga íntima de Hanne Harlem , hermana de la ex primera ministra Gro Harlem Brundtland . A la pregunta de Arntzen sobre si esto constituía una afirmación formal de conflicto de intereses , el principal abogado defensor de Breivik, Geir Lippestad , después de consultar superficialmente con Breivik, respondió que no. [23] [24] [25] [26]
La fiscal Inga Bejer Engh leyó los cargos a Breivik, incluidas las acusaciones de terrorismo y asesinato premeditado. Se proporcionaron descripciones de cómo fue asesinada cada víctima. [27]
Cuando se le pidió que se declarara culpable después de escuchar la hoja de cargos, Breivik respondió que reconocía haber cometido los delitos, pero se declaró inocente porque actuaba por " necesidad " ( noruego : nødrett ). [28] Un traductor judicial tradujo incorrectamente esto como " autodefensa " (noruego: nødverge ), pero los funcionarios del tribunal corrigieron el error el segundo día. [29]
A continuación, el fiscal Svein Holden describió la vida de Breivik en la década anterior, incluyendo listas de proyectos empresariales fallidos y un año viviendo de sus ahorros y jugando a World of Warcraft , ante cuya mención Breivik aparentemente estalló en una amplia sonrisa. En un momento, cuando al tribunal se le mostró su video de YouTube de 12 minutos, comenzó a llorar. [30]
Una mujer no identificada, de nacionalidad alemana, fue detenida por la policía cuando intentaba entrar por la fuerza en el edificio del tribunal, afirmando ser la novia de Breivik y mostrando la foto de Breivik con equipo militar en su teléfono celular. Según la policía, tenía antecedentes penales en Alemania por varios casos de alteración del orden público . Había llegado a Oslo procedente de Stuttgart el día anterior y había alquilado una habitación de hotel con la intención de quedarse 14 días. Tras una decisión de expulsión del distrito policial de Oslo, el 17 de abril la escoltaron fuera de Noruega. [31]
El segundo día fue el día inaugural del testimonio de Breivik, que se esperaba que durara una semana, incluido el contrainterrogatorio. [32]
Se informó al tribunal que un juez lego, Thomas Indrebø, había publicado comentarios inmediatamente después de los actos del acusado el 22 de julio de 2011, en el sentido de que el autor debería recibir la pena de muerte, y el proceso se aplazó para considerar las implicaciones de esto. [33] lo que en consecuencia dio lugar a la destitución de dicho juez. [34]
Breivik hablaba a menudo con el "nosotros" colectivo en referencia a una supuesta asociación con otros que comparten su ideología. Se centró en su supuesta lucha contra el "multiculturalismo" y la comparó con la lucha del Tíbet por el "autogobierno" y la "protección cultural" de China . Cuando se le preguntó sobre la mayor influencia en su ideología y la mayor fuente de su visión del mundo, Breivik dijo: "Wikipedia". [32] [35]
Breivik ha afirmado que repetiría los ataques si tuviera la oportunidad. Afirma que actuó por el deseo de luchar contra el "comunismo" y defender Noruega y Europa contra los musulmanes y los multiculturalistas. Sostuvo que no puede estar loco y que actuaba por "bondad", y que formaba parte de una organización llamada " Caballeros Templarios " (KT). [36]
Antes de comenzar su testimonio, el acusado había solicitado que se le permitiera comenzar leyendo un documento que había escrito en las semanas previas al juicio. Gran parte del discurso de Breivik podría verse como un resumen de su manifiesto anterior de 1.500 páginas publicado en línea justo antes de los ataques. En varias ocasiones durante el día, los jueces pidieron al acusado que hiciera declaraciones breves, y algunos de los agraviados, a través de sus abogados, expresaron su preocupación de que pudiera estar yendo demasiado lejos al utilizar su declaración de defensa como plataforma para sus opiniones ideológicas. Breivik afirma que habría preferido atacar a un grupo de periodistas en lugar del campamento de la isla, y que había previsto que lo mataran en el curso de sus acciones. [8]
En su discurso preparado, Breivik prestó especial atención a una declaración del antropólogo social noruego Thomas Hylland Eriksen . La cita que se origina en una entrevista de enero de 2008 con Eriksen es: "Nuestra tarea más importante por delante es deconstruir a la mayoría, y debemos deconstruirla tan a fondo que nunca más puedan llamarse mayoría". [37] [38] Breivik explicó cómo interpretó la declaración de Eriksen en el sentido de que Eriksen, y el resto de los multiculturalistas, quieren deconstruir el grupo étnico noruego para que nunca más vuelvan a constituir una mayoría. [38] Eriksen ha sido llamado como testigo de la defensa y comparecerá ante el tribunal más adelante en el juicio. [39]
Cuando la fiscal Inga Bejer Engh le preguntó por qué había roto a llorar el día de la inauguración, Breivik respondió que había estado llorando por Noruega y su percepción de su deconstrucción : "Pensé: 'Mi país y mi grupo étnico están muriendo'" . 40] Breivik también afirma que reconoce el dolor que ha causado a personas y familias en Noruega, pero no se disculpó en ese momento. [41]
El acusado saludó al tribunal con el mismo saludo de puño que el primer día. [42] A Breivik se le había pedido que no saludara al tribunal de esa manera, a petición de los abogados de las víctimas. [43]
Breivik fue interrogado sobre los contactos que había hecho durante su preparación. Al principio, todo lo que quería revelar era que había viajado a Londres y Liberia, y que también había hablado con noruegos en línea. El contacto en Liberia resultó ser un serbio, pero insistió en decir no más ostensiblemente porque no quería más arrestos. [44] La policía noruega había sospechado que el serbio podría ser Milorad Ulemek , lo cual fue negado tanto por el acusado como por los abogados de Ulemek. [45] En el quinto día del juicio, el semanario de investigación bosnio Slobodna Bosna informó que Milorad Pelemiš, participante en la masacre de Srebrenica de 1995, era el contacto serbio de Breivik. Los medios de comunicación informaron de ello a las partes en el juicio y a la policía noruega. [46] [47] [48] [49] Hasta el 27 de abril de 2012 [actualizar], las investigaciones de seguimiento realizadas por los medios de comunicación habían arrojado información contradictoria sobre esta posibilidad. [50]
Breivik afirmó haberse inspirado en el nacionalismo serbio y estaba enojado por el bombardeo de Serbia por la OTAN en 1999 . Dijo que había fundado Los Caballeros Templarios en Londres en 2002, y si la policía lo cuestiona con la profundidad descrita por el acusado, es porque no habían hecho un trabajo suficientemente exhaustivo en la investigación. Reafirmó su falta de deseo de dar cualquier información que pueda contribuir a nuevas detenciones. [51]
El acusado continuó afirmando que KT , como él la llama, no existe como una organización en su sentido "convencional", sino que "no tiene líderes" y está agrupada en torno a "células independientes". [52]
Al parecer, en una sesión "fundacional" se habían reunido con cuatro nacionalistas individuales, entre ellos "Richard", el "mentor" del acusado y descrito como un "caballero perfecto". La fiscalía atacó la versión de Breivik y alegó que se lo estaba inventando todo. Según algunas versiones, el acusado se enojaría ante la repetida sugerencia de que no existe tal red, e insistió en que hay entre 15 y 20 miembros en los Caballeros Templarios. [53]
Breivik habló del martirio y de que sus acciones lo convirtieron en un modelo a seguir, y enfatizó que esto no se puede lograr como "guerreros del teclado". También utilizó el término "generales del sofá" cuando afirmó que no se puede tener miedo de morir si se quiere promover el martirio . [54]
El propio Breivik comentó este día durante el juicio que debería haber uno de los dos únicos resultados posibles en el caso: la pena de muerte o la absolución. Dijo que la pena máxima de 21 años de prisión prescrita por la ley noruega es "patética". [55]
Cediendo a las quejas de los abogados de los agraviados, el acusado no inició la sesión con un saludo al tribunal. [56]
A Breivik se le preguntó sobre los motivos para volver a vivir con su madre en 2006. Él negó que hubiera sido porque se había declarado en quiebra, dijo que había estado trabajando duro de 2002 a 2006 y que necesitaba un descanso, y que podía ahorrar. dinero de esa manera y al mismo tiempo prepara su manifiesto. También reveló que en esa casa guardaba finanzas líquidas, como dinero en efectivo en una caja fuerte.
Breivik también fue cuestionado sobre su año jugando a World of Warcraft . Niega que esto pueda estar relacionado con sus acciones. Para él era simplemente un juego de "estrategia", no de "violencia". [57] También testificó que jugó otro juego de computadora, Call of Duty: Modern Warfare 2 , durante 16 meses como práctica antes de usar su rifle real. Destacó que no le gustaba mucho jugar, pero que era necesario adquirir las habilidades prácticas necesarias. [ cita necesaria ]
Breivik testificó que las armas que usó en Utøya tenían inscritas nombres de runas . Su rifle tenía el nombre de Gungnir , que es el nombre de la lanza de Odín, que regresa a su dueño al ser utilizada. Su pistola Glock llevaba el nombre de Mjölnir , el nombre del martillo del dios guerrero Thor. [ cita necesaria ]
En respuesta a una pregunta sobre sus motivaciones, Breivik dijo que había probado métodos más pacíficos para transmitir su ideología y que la prensa se había resistido. Decidió utilizar medios violentos. Esto habría implicado atacar la propia conferencia del Partido Laborista o una conferencia anual de periodistas noruegos. Al final no tuvo tiempo ni de detonar más bombas. Fue entonces cuando afirmó haber aceptado la idea de lanzar un tiroteo en la isla y, debido a limitaciones humanas, no logró disparar a todos los que se encontraban allí. [58]
La sala del tribunal quedó visiblemente conmocionada y muchas personas, incluidos periodistas, lloraban cuando Breivik dijo que su objetivo en Utøya no había sido matar a 69 personas, sino matar a todos. Quería asustar a los jóvenes lo suficiente como para que todos se metieran al agua y escaparan. El agua entonces funcionaría como un arma de destrucción masiva ya que, razonó, la gente no podría nadar por miedo. [ cita necesaria ]
Se habló de una planificación detallada. Los planes originales de Breivik incluían tres coches bomba y tiroteos en Oslo, y Breivik lo llamó una "operación muy grande". Breivik dijo que pensó en colocar una bomba cerca de la sede del Partido Laborista; el edificio del Parlamento de Noruega ; las oficinas de Aftenposten ; Ayuntamiento de Oslo ; y el Palacio Real de Noruega , aunque para este último afirmó que habría advertido a la realeza . [59]
El acusado explicó que esperaba matar a todos los miembros del gabinete del gobierno noruego en su bombardeo y que también habría decapitado a la ex Primera Ministra de Noruega , Gro Harlem Brundtland , si las cosas hubieran salido según lo planeado. [60] Añadió que imaginaba esposarla y luego decapitarla usando la bayoneta de su rifle, mientras grababa el asesinato en un iPhone y luego lo publicaba en línea. [61]
Al defender su propia cordura, Breivik pidió ese día al tribunal que distinguiera la "locura clínica" de lo que, según él, es su propio "extremismo político", y admitió que lo que hizo causó un enorme sufrimiento. Breivik dijo que potencialmente podría comprender el sufrimiento humano resultante de sus acciones, pero que deliberadamente bloqueó esto de su conciencia inmediata para afrontarlo. [62]
El acusado entró en gran detalle sobre su tiroteo en la isla. Los tecnicismos y el nivel de descripción utilizados fueron difíciles de escuchar para las familias de las víctimas y los sobrevivientes. Breivik afirmó que había dudado y no se sentía del todo cómodo cuando emprendió su operación. Describió cómo reaccionaban sus víctimas y dijo que a veces esto le sorprendía, ya que nunca había visto, por ejemplo, en televisión, cómo personas en tales circunstancias podían quedar efectivamente inmovilizadas. Breivik encontró a algunos de los adolescentes tirados en el suelo fingiendo estar muertos y también les disparó. Breivik dijo que hay lagunas en su memoria de algunos de los aproximadamente 90 minutos que pasó matando en la isla. El acusado también dijo que había considerado usar una esvástica para la operación por su efecto aterrador, pero decidió no hacerlo porque no quería parecer un nazi . [63]
Breivik mencionó que normalmente era una buena persona. Dijo que estuvo a punto de dejar de realizar la operación en la isla y que, mientras la llevaba a cabo, se encontraba en un estado que describió como shock y estaba a punto de funcionar. También afirmó que había algunas personas en la isla a las que perdonó porque los percibía como muy jóvenes. [ cita necesaria ]
Se había programado que este fuera el último día de testimonio de Breivik, un día más largo de lo previsto originalmente, pero la fiscalía había solicitado al tribunal más tiempo para interrogar al acusado. [64]
Breivik se disculpó por la muerte de transeúntes "inocentes" en Oslo atrapados en los atentados; Breivik no se disculpó por las muertes en la isla, que consideraba políticas. Ha comentado que lo que hizo fue "un pequeño acto bárbaro para impedir un acto bárbaro mayor". [sesenta y cinco]
Breivik quería que el tribunal creyera que él mismo había perdido a su familia, amigos y "todo" el día en que llevó a cabo los ataques. Sin embargo, creía que quienquiera que estuviera en la isla era un "objetivo legítimo" por ser los "activistas políticos" que buscaban la "deconstrucción de la sociedad noruega" utilizando el "multiculturalismo". También calificó lo que hizo como "cruel pero necesario". Breivik dice que sintió repulsión por lo que estaba haciendo pero al mismo tiempo compulsión porque sentía que evitaría algo peor en el futuro. [66]
El acusado alegó que fue víctima de un "complot racista" en los esfuerzos de la fiscalía por declararlo legalmente loco y que su comportamiento era irracional. Breivik argumentó que ningún "yihadista barbudo" habría sido sometido a investigaciones de cordura y, como "nacionalista militante", la fiscalía pretendía deslegitimar su ideología. [67]
La fiscalía abrió llamando a su primer testigo, Tor Inge Kristoffersen, un guardia de seguridad del gobierno. El trabajo de este testigo el día de los ataques implicaba el control de la seguridad, desde el sótano de la sede del gobierno. Se pidió al testigo que describiera lo que vio ese día; Había visto un coche aparcado y luego salir alguien vestido con lo que "parecía un uniforme de guardia". Justo cuando Krisoffersen estaba haciendo zoom sobre la matrícula de ese coche, explotó. Aproximadamente la mitad de las pantallas utilizadas en el seguimiento quedaron en blanco. La red de radio del personal de seguridad también cayó. [64]
A continuación, llamaron al estrado al experto en bombas Svein Olav Christensen. Christensen dirigió la investigación sobre los aspectos técnicos de la bomba. Su testimonio incluyó fotografías de la explosión de la bomba reconstruida, así como fotografías de vigilancia de la explosión real.
Luego subió al estrado el sargento de la policía de Oslo, Thor Langli. Langli testificó sobre las acciones de la policía de Oslo inmediatamente después del atentado. Langli comentó que al principio hubo informes de que había dos sospechosos detrás de los ataques. [68]
Los siguientes testigos fueron el forense Ragde, que habló sobre los hallazgos en la escena del crimen en Regjeringskvartalet, y los forenses Stray-Pedersen y Størseth, que presentaron los informes de la autopsia. [69]
El tribunal escuchó los informes del forense sobre las ocho víctimas del atentado, que describían una "inmensa violencia" para todas ellas.
El primer superviviente de la bomba que prestó testimonio fue Eivind Dahl Thoresen, de 26 años. Thoresen describió cómo había estado hablando por su teléfono móvil cuando explotó la bomba. Estaba a sólo unos metros de distancia y la explosión lo arrojó hacia atrás. Thoresen vio a otro sobreviviente en el camino y comenzó a acercarse a él para ayudarlo, porque notó que tenía heridas horribles. Thoresen continuó diciendo que él también estaba gravemente herido y sangraba mucho.
Vidar Vestli también sobrevivió a la explosión y su condición consiguiente no le permitió dar testimonio en vivo. Su declaración testimonial fue leída ante el tribunal, donde se contó que había perdido una pierna en la explosión, que tenía el pecho "lleno de metralla" y que su salud mental era delicada.
Otra superviviente, Tone Maria With, afirmó que ahora tiene demasiado miedo para aventurarse en el centro de Oslo. Ella contó cómo en medio de la confusión de la explosión de la bomba, se dio cuenta de que tenía un agujero en el pecho y pensó que iba a morir. Como consecuencia, también sufrió pérdida de audición. [70]
Breivik subió al estrado por segunda vez para presentar pruebas en apoyo de la defensa. Admitió que había sido difícil escuchar pruebas en vivo de los testigos de la acusación, pero también dijo que el gobierno laborista debería disculparse por sus políticas de inmigración. [70]
Breivik habló sobre su opinión sobre los respectivos informes psiquiátricos: el primero lo consideró loco y el segundo dijo que no lo estaba. Breivik dijo que el informe que concluye su locura estaba hecho de "invenciones malvadas" e insistió en que el motivo oculto detrás de tales conclusiones estaba "destinado a retratarlo como irracional y poco inteligente". [71]
Breivik impugnó el informe psiquiátrico condenatorio y alegó que el 80% del mismo era falso. En concreto sus acusaciones fueron:
Al ser interrogado, Breivik cuestionó la opinión de la fiscalía de que no podía cuidar de sí mismo y dijo que cocina y limpia, y que había estado soportando bien la prisión. [70]
Más supervivientes de los atentados de Oslo testificaron ante el tribunal. Harald Føsker fue uno de ellos. Necesitaba una cirugía en la cara como consecuencia de haber quedado atrapado en las explosiones. Føsker trabajaba en ese momento en el Ministerio de Justicia . Describió cómo estaba tan gravemente herido que no sintió dolor físico hasta el día siguiente. Le arrancaron los dientes. Necesitaba cirugía para reconstruir su rostro, y también su visión y oído .
Otra víctima, una mujer, testificó que no podía recordar los acontecimientos del día porque había sufrido un traumatismo craneoencefálico. [72]
Al mediodía, 40.000 manifestantes se reunieron en Oslo y marcharon hacia el tribunal cantando una canción infantil que Breivik había testificado anteriormente era parte del lavado de cerebro de los niños noruegos. Protestas similares se llevaron a cabo en otras ciudades. [73]
Tore Raasok testificó sobre las heridas que sufrió como resultado de los atentados. Raasok trabajaba para el Ministerio de Transporte en Oslo y el 22 de julio de 2011, cuando salía de la oficina, sufrió una explosión. Fragmentos de vidrio le habían caído en los ojos y le habían aplastado las piernas. Desde entonces le han amputado una pierna, ha sido sometido a 10 operaciones quirúrgicas y ha perdido el uso de uno de sus brazos.
Otro testigo de la fiscalía, Kristian Rasmussen, describió cómo estaba en su oficina enviando un correo electrónico cuando "todo se volvió negro" y entró en coma durante 12 días. Sufrió heridas en la cabeza, hemorragia cerebral, fractura de cuello y heridas abdominales. [74]
Este día concluyó la presentación de los informes de autopsia.
Se produjo un incidente cuando un espectador gritó "Vete al infierno, vete al infierno, mataste a mi hermano", luego arrojó un zapato hacia Breivik, pero golpeó al abogado defensor Vibeke Hein Bæra. El incidente provocó algunos aplausos espontáneos, mientras el lanzador era sacado de la sala y entregado al personal médico. El lanzador fue Hayder Mustafa Qasim, un iraquí hermano de Karar Mustafa Qasim, una de las víctimas que habían sido asesinadas en Utøya. Lanzar zapatos es una señal de extremo desprecio en la cultura árabe, lo que significa que el objetivo no vale más que la tierra que uno pisa. No se permitió la publicación de imágenes del incidente. [75]
Los supervivientes de los ataques a la isla siguieron dando testimonio, entre ellos varias adolescentes. Ylva Helene Schwenke, de quince años, tenía 14 cuando se produjeron los ataques y recibió cuatro balazos. Ella tiene cicatrices físicas y se las mostró a la sala del tribunal en general. Ella comentó sobre esto diciendo que sus cicatrices eran "el precio de la democracia" porque siente que la democracia ha prevalecido. Aparentemente este comentario hizo sonreír a Breivik.
Breivik también sonrió cuando otro testigo de la fiscalía, una joven de 18 años que permaneció en el anonimato, lo describió como "un idiota".
Andrine Johansen, de 17 años, testificó que cree que uno de sus amigos recibió una bala que la habría matado y, por lo tanto, sacrificó su propia vida para salvar la de ella. Había presenciado cómo Breivik mataba a 14 personas, varias de las cuales eran sus amigos personales. Johansen describió al acusado apuntando su arma a la cabeza de la víctima y apretando el gatillo.
Johansen contó que ya le habían disparado en el pecho y había caído al lago. Una vez que los demás fueron asesinados, Breivik volvió su atención a ella, supuestamente sonriendo. Se dice que una víctima llamada Henrik Rasmussen saltó a la línea de fuego, sacrificando así su vida por Johansen, mientras que "Breivik se reía de alegría mientras continuaba con el baño de sangre... [durante cuya narración]... el acusado sacudió su cabeza ante la descripción". [76]
Más testigos de la acusación testificaron. Mathias Eckhoff, de 21 años, recibió un disparo en los muslos y el escroto. Eckhoff y otros se habían reunido en el café/casa de bombas de la isla para discutir los atentados en Oslo, y fue entonces cuando llegó Breivik. Cuando el grupo se encontró con Breivik afuera, Eckhoff dice que había exigido ver la identificación de Breivik porque estaba vestido como un oficial de policía y les estaba informando que el atacante aún había sido detenido.
Se dice que Breivik abrió fuego, y luego Eckhoff recibió un disparo y escapó saltando al agua. Eckhoff dijo que no podía usar las piernas que le habían disparado, sólo los brazos.
Mohamad Hadi Hamed, también de 21 años, fue el segundo testigo del día. Había preguntado si se podía sacar a Breivik de la sala del tribunal mientras testificaba. Estaba en silla de ruedas. Había estado en el grupo contra el que Breivik abrió fuego en la sala de bombas junto con Eckhoff.
Hamed había recibido disparos en el abdomen, el hombro y el muslo, y le amputaron un brazo y una pierna como resultado de sus heridas. [77]
Cuando Adrian Pracon testificó sobre su encuentro con Breivik en Utøya, miró fijamente al acusado, incluso cuando respondía a las preguntas del fiscal. Breivik estaba visiblemente incómodo y sólo miró al testigo brevemente. "Breivik cometió un error cuando decidió perdonarme, visto desde su perspectiva. Ahora entiendo realmente lo frágil que es nuestra sociedad", testificó Pracon. "Veo cuánto vale y la importancia de la política. Continuaré con la política y el Partido Laborista sigue estando más cerca de mi corazón". Pracon fue el único testigo que miró al acusado de esta manera. Primero recibió un disparo en el hombro, luego el atacante decidió no matarlo. [78] Breivik ha testificado anteriormente sobre por qué decidió no matar a Pracon.
Los abogados defensores de Breivik, tratando de presentarlo como si no estuviera loco, invitaron a extremistas de derecha a testificar en el juicio. Entre los testigos se encontraban Tore Tvedt , fundador del grupo Vigrid , y Arne Tumyr de la organización Stop Islamization of Noruega (SIAN). Argumentaron que hay personas que comparten las opiniones políticas de Breivik, pero que no están locas. Muchos de los extremistas llamados se hicieron eco de las opiniones políticas de Breivik; uno dijo que "el Islam es una ideología política malvada disfrazada de religión". Sin embargo, se distanciaron de las acciones violentas de Breivik. [79]
Los psiquiatras designados por el tribunal, Husby y Sørheim, reconocen que no tienen competencia en materia de terrorismo y explican que han evaluado a Breivik sin ponerlo en un contexto político. Sin este contexto, el lenguaje que utiliza se vuelve incomprensible (neologismos), su falta de remordimiento hacia las víctimas se convierte en falta de empatía, su largo período de aislamiento y preparación se convierte en un funcionamiento inadecuado y sus explicaciones de por qué llevó a cabo la operación se convierten en delirios y Fantasías sobre la violencia. De esta manera, su ideología política y la forma en que se ve a sí mismo en el contexto de esta ideología se convierte en evidencia de esquizofrenia paranoide .
La defensa dice que entenderían la evaluación psicótica si Breivik hubiera estado hablando de invasores de Marte, pero les resulta difícil entender cómo los pensamientos sobre una posible futura invasión musulmana de Europa deberían verse como un fuerte indicio de esquizofrenia. Cuando se les preguntó qué diferencia a Breivik de un terrorista "normal", Husby y Sørheim dicen que no tienen conocimiento de cómo piensan los terroristas y consideran que ese análisis comparativo no es relevante para el mandato de su evaluación [ cita necesaria ] .
Los psiquiatras designados por el tribunal, Aspaas y Tørrissen, reconocen el contexto político de los pensamientos y acciones de Breivik y, por lo tanto, no ven ningún signo de psicosis. Según ven al acusado, no se trata de un loco clínico sino de un terrorista político con un perfil psicológico que permite comprender cómo fue capaz de llevar a cabo la operación terrorista. [ cita necesaria ]
El tema central del discurso final de la defensa fue que Breivik, que nunca negó los hechos del caso, está cuerdo y, por lo tanto, no debería ser internado en atención psiquiátrica. El fiscal, Svein Holden , había argumentado que dado que el primer informe psiquiátrico fue escrito de manera no falsificable , es imposible refutar que Breivik esté loco, y de ello se deduce que debería ser internado en atención psiquiátrica porque habría más más daño al condenar a una persona psicótica a prisión ordinaria que a una persona no psicótica a un centro psiquiátrico. [80]
El último día del juicio, Breivik pronunció un discurso de defensa de 45 minutos en el que resumió el juicio desde su perspectiva. El tribunal decidió rechazar la transmisión de vídeo o audio de este discurso y rechazó los llamamientos de los medios de comunicación noruegos para revertir la decisión.
El 26 de julio se supo que se había publicado una grabación pirata de este discurso en el sitio para compartir vídeos YouTube. Según la Agence France-Presse , el vídeo había sido publicado por un alemán que afirmó haber recibido el vídeo de un miembro electo del Partido del Progreso Noruego. [81] Según los medios de comunicación noruegos, fue un hombre noruego quien publicó originalmente la grabación en YouTube el 27 de junio. El hombre, que dijo a los medios que no sabía que estaba infringiendo la ley, posteriormente eliminó el vídeo de su cuenta de YouTube. La abogada coordinadora de la agraviada Mette Yvonne Larsen solicitó al Tribunal de Distrito de Oslo que retirara de YouTube el vídeo que, según ellos, no es apto para su publicación porque contiene una incitación a cometer actos delictivos. [82]
El 24 de agosto de 2012, aproximadamente a las 10 a. m. CEST, el tribunal comenzó a leer formalmente el veredicto contra Breivik. Breivik fue declarado cuerdo y sentenciado a prisión preventiva —una forma especial de pena de prisión que puede extenderse indefinidamente— con un período de 21 años y un tiempo mínimo de 10 años, la pena máxima en Noruega. [5]
Al explicar por qué el tribunal consideró que Breivik estaba cuerdo, el tribunal afirmó que "muchas personas comparten la teoría de la conspiración de Breivik , incluida la teoría de Eurabia . Sin embargo, el tribunal considera que muy pocas personas comparten la idea de Breivik de que la supuesta "islamización" debe combatirse con terror." [83]
Cuando el juez le preguntó si aceptaba el veredicto y la sentencia, Breivik anunció que no reconocía la legitimidad del tribunal y, por lo tanto, no aceptaría ni apelaría. Su intento de dirigirse a otros "nacionalistas militantes" en Noruega y Europa fue interrumpido por el juez. A falta de una aceptación formal de la sentencia, el juez lo interpretó formalmente como un período de contemplación de dos semanas, pero el abogado de Breivik dijo que no habría apelación por parte de la defensa. [84] En una conferencia de prensa posterior al veredicto, los fiscales anunciaron que tampoco apelarían. [85]
Algunos medios de comunicación en Estados Unidos [ ¿cuáles? ] han expresado su asombro por las aparentes concesiones que se le están dando al acusado. Tanto el hecho de que se le concedan cinco días completos para dar su testimonio, explicando su ideología, como las interacciones en la sala del tribunal en las que tanto los fiscales como los abogados del agraviado estrecharon la mano del acusado al comienzo del proceso desconcertaron a algunos comentaristas, pero para otros demostró que el sistema judicial noruego es capaz de respetar a todas las personas. [86] [87]
Las investigaciones han demostrado [ palabras de comadreja ] que en Noruega el desarrollo del juicio tuvo un impacto positivo en los mecanismos de afrontamiento de la sociedad. Además, la mayoría de los noruegos vieron el proceso judicial como un contrapeso positivo a los actos de Breivik. [88]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Den viktigste hvite flekken består nå i å dekonstruere majoriteten ygjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet longer,
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )