La Constitución de Bosnia y Herzegovina fue enmendada una vez, en 2009, para incluir el resultado del laudo final del distrito de Brčko . Se intentaron varias reformas constitucionales entre 2006 y 2014, para garantizar su cumplimiento con la jurisprudencia del Convenio Europeo de Derechos Humanos en los casos Sejdić y Finci contra Bosnia y Herzegovina [1] y siguientes ( Zornić , Pilav ) relacionados con cuestiones étnicas y Discriminación basada en la residencia en los derechos electorales pasivos para la Presidencia y la Cámara de los Pueblos . Ninguno de estos intentos ha tenido éxito hasta ahora, a pesar de la participación y la condicionalidad de la UE (entre 2009 y 2014, la reforma constitucional se incluyó como condición previa para la entrada en vigor del Proceso de Estabilización y Asociación entre Bosnia y Herzegovina y la UE). [2]
_-_colored.svg/1280px-Bosnia_and_Herzegovina,_administrative_divisions_-_Nmbrs_(entities)_-_colored.svg.png)
En el artículo X, que define el procedimiento de enmienda, la Constitución de Bosnia y Herzegovina establece que puede ser enmendada por decisión de la Asamblea Parlamentaria , incluida una mayoría de dos tercios de los presentes y votantes en la Cámara de Representantes de Bosnia y Herzegovina . La Constitución no dice quién tiene derecho, y bajo qué reglas, a presentar las enmiendas a la Asamblea Parlamentaria. Además, en el párrafo 2 del artículo X, la Constitución establece que los derechos y libertades, como se ve en el artículo II, no pueden ser derogados, al igual que el propio párrafo 2.
Bosnia y Herzegovina se convirtió en miembro del Consejo de Europa el 24 de abril de 2002, comprometiéndose así a cumplir las obligaciones derivadas del artículo 3 del Estatuto del Consejo de Europa , [3] así como los compromisos específicos enumerados en el Acuerdo Parlamentario . Opinión 234 (2002) de la Asamblea del Consejo de Europa (PACE) sobre la solicitud de membresía de Bosnia y Herzegovina, [4] incluida la necesidad de fortalecer las instituciones estatales en relación con las entidades y de alinear el texto de la Constitución con las decisiones del Tribunal Constitucional. decisión sobre el caso de los "pueblos constituyentes" (U-5/98) . [2]
La APCE también encargó a la Comisión de Venecia del Consejo de Europa que evaluara si el uso de los "poderes de Bonn" del Alto Representante respetaba los principios básicos del Consejo de Europa, si la Constitución de Bosnia y Herzegovina cumplía con el Convenio Europeo de Derechos Humanos y la Carta Europea de Autonomía Local , así como revisar en general la racionalidad y funcionalidad del sistema constitucional del país.
En marzo de 2005, la Comisión de Venecia emitió su opinión consultiva. [5] Concluyó que los Poderes de Bonn, aunque beneficiosos tras la Guerra de Bosnia , "no corresponden a principios democráticos cuando se ejercen sin el debido proceso y la posibilidad de control judicial", y pidió una "eliminación progresiva de estos poderes y para el establecimiento de un panel asesor de abogados independientes para las decisiones que afecten directamente a los derechos de las personas en espera del fin de la práctica." [2]
La Comisión de Venecia también criticó la debilidad de las instituciones estatales, incapaces de "garantizar eficazmente el cumplimiento de los compromisos del país ante el Consejo de Europa y la comunidad internacional en general", así como la superposición de competencias entre las Presidencia y el Consejo de Ministros , la falta de limitaciones específicas para el uso del veto de interés nacional, el veto de entidad y la Cámara de los Pueblos como legislatura. La Comisión de Venecia también señaló lo inusual que era que la Constitución haya sido "redactada y adoptada sin la participación de los ciudadanos de Bosnia y Herzegovina y sin aplicar procedimientos que podrían haber proporcionado legitimidad democrática", y concluyó que era "impensable que Bosnia y Herzegovina pueda lograr avances reales con los actuales acuerdos constitucionales". Por lo tanto, estableció una conexión entre la eliminación gradual de la supervisión internacional y un proceso de reforma constitucional para fortalecer las instituciones nacionales. [2]
En abril de 2005, el Protocolo XII del Convenio Europeo de Derechos Humanos –que establece una prohibición general de la discriminación– también entró en vigor tras su ratificación por 12 Estados miembros del Consejo de Europa, incluida Bosnia y Herzegovina. El Protocolo XII sería clave para los fallos posteriores del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra Bosnia y Herzegovina, incluidos Sejdić y Finci .
El Dictamen de 2005 de la Comisión de Venecia, que coincidió con el décimo aniversario del Acuerdo de Dayton , abrió el debate sobre una reforma constitucional en Bosnia y Herzegovina, impulsada por la diplomacia estadounidense, con vistas a modernizar las instituciones del país. [6] El diplomático estadounidense R. Nicholas Burns afirmó que esto implicaría avanzar hacia una presidencia individual, un primer ministro más fuerte y un parlamento más fuerte con un orador más fuerte; Las reformas deberían haberse adoptado antes de las elecciones generales de 2006 . [2] Los líderes bosnios también acordaron en una declaración conjunta comprometerse con un proceso que "mejorará las autoridades del gobierno estatal y racionalizará el parlamento y la oficina de la Presidencia". [7] [2]
El embajador Douglas L. McElhaney en Sarajevo y el embajador Donald Hays en Washington encabezaron las conversaciones de Estados Unidos con los líderes de los partidos y la iniciativa para redactar una propuesta de compromiso para enmiendas constitucionales, denominada Paquete de Abril ( aprilski paket ). En general, el Paquete de Abril habría definido mejor y en parte ampliado las competencias del Estado, y habría racionalizado las instituciones, limitando en parte los poderes de veto de los grupos étnicos. La Constitución enmendada habría incluido: [2]
En el momento de la aprobación parlamentaria, las enmiendas constitucionales fracasaron por 2 votos, reuniendo sólo 26 diputados a favor frente a 42, en lugar de los 42 requeridos. Esto se debió a las posiciones preelectorales maximalistas adoptadas por el Partido para Bosnia y Herzegovina de Haris Silajdžić . Herzegovina (SBiH) (que deseaba abolir también el voto entre entidades) y por el partido escindido Unión Democrática Croata de 1990, que consideró que la propuesta no protegía suficientemente a los croatas de Bosnia . [2] Estados Unidos intentaría rescatar el Paquete de Abril facilitando nuevas conversaciones en 2007 entre Milorad Dodik y Silajdžić, pero fue en vano. [2]
Tras la sustitución del Alto Representante Paddy Ashdown por Christian Schwarz-Schilling a finales de 2006, este último se propuso promover la "apropiación local" y fomentar el cierre de la Oficina del Alto Representante (OHR), incluso finalizando las conversaciones sobre reforma constitucional. A diferencia del enfoque a puertas cerradas adoptado por la diplomacia estadounidense para el Paquete de Abril, Schwartz-Schilling pretendía establecer una "convención constitucional" para fomentar el debate público y romper el monopolio de los partidos etnonacionalistas. Propuso una comisión constitucional basada en la ley, que sería nominada por el Parlamento bosnio, con tres copresidentes (un intelectual bosnio, uno de Estados Unidos y uno de la UE) y una secretaría técnica compuesta en partes iguales por bosnios e internacionales. Aunque Alemania estaba dispuesta a financiarla, la propuesta no fue bien recibida por el Consejo de la UE (que la consideró demasiado impulsada internacionalmente) ni por la Comisión (a quien le preocupaba que la iniciativa complicara las conversaciones en curso sobre la reforma policial). La Unión Democrática Croata (HDZ BiH) pronto también retiró su apoyo y la iniciativa se desvaneció en el verano de 2007. Sintiendo la falta de confianza por parte de Bruselas , Schwarz-Schilling decidió dimitir. [2]
Las conversaciones sobre reforma constitucional se reiniciaron en 2008, después del final del proceso de reforma policial (y la consiguiente firma del Proceso de Estabilización y Asociación entre Bosnia y Herzegovina y la UE) y las elecciones municipales . El 8 de noviembre de 2008, los líderes de los tres principales partidos nacionales ( Milorad Dodik por el SNSD , Sulejman Tihić por el SDA y Dragan Čović por el HDZ BiH) firmaron un acuerdo conjunto en Prud en el que declaraban su objetivo de armonizar la Constitución bosnia con la Constitución europea. Convención sobre Derechos Humanos, para aclarar las competencias estatales y establecer instituciones funcionales, y reorganizar los niveles intermedios de gobernanza, incluida la resolución del estatus legal de Brčko . [8] La declaración de Prud también pedía explícitamente que las enmiendas se redactaran con la asistencia experta de instituciones internacionales. [2]
A pesar de las reuniones mensuales de los líderes de los partidos, el "Acuerdo Prud" no condujo a un compromiso sobre la reorganización territorial, ya que Tihić y Čović vieron las conversaciones como una forma de abolir las entidades con cuatro regiones no étnicas, mientras que Dodik pretendía afianzar a la derecha. de la República Srpska se separe después de un período de tres años. [9] Dodik también comenzó a desafiar aún más a la OAR y a pedir la repatriación de competencias a las entidades, confiando en el creciente apoyo de Rusia . [2]
El único resultado concreto, tras la presión estadounidense, fue el acuerdo de modificar la Constitución bosnia para incorporar el distrito de Brčko bajo la jurisdicción de la institución estatal y del Tribunal Constitucional , como se había resuelto en el proceso de arbitraje de Brčko. [10]
A finales de 2009 se produjo un renovado impulso a favor de reformas constitucionales, en vista del próximo fallo Sejdić y Finci del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y de las elecciones generales de 2010 , a pesar de las opiniones divergentes entre los actores estadounidenses y de la UE. [2] Estados Unidos y la UE organizaron una retirada en la base militar de Butmir , en las afueras de Sarajevo, el 9 de octubre de 2009, a la que asistieron el diplomático estadounidense James Steinberg , el Comisario de la UE , Olli Rehn , y el Ministro de Asuntos Exteriores sueco, así como el ex Alto Representante, Carl Bildt , para la Presidencia del Consejo de la Unión Europea . El borrador de Butmir pretendía retomar la mayoría de los elementos del Paquete de Abril, además de incluir un párrafo específico que aclaraba que sólo el Estado de Bosnia y Herzegovina podía solicitar su membresía en organizaciones internacionales, y que estaba facultado para asumir competencias de las entidades para ese objetivo. [11] Sin embargo, el consenso interno resultó difícil de alcanzar, ya que cada uno de los partidos estaba estancado en posiciones maximalistas. El borrador fue considerado demasiado centralista para el SNSD y el HDZ BiH, e insuficiente para el Partido Socialdemócrata (SDP BiH) y el SBiH. Sólo el SDA se mostró explícitamente a favor. Después de dos sesiones infructuosas, las conversaciones finalizaron justo antes de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos emitiera su fallo Sejdić y Finci en noviembre de 2009. [2]
En 2009, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos falló en Sejdić y Finci contra Bosnia y Herzegovina , un caso presentado por Dervo Sejdić y Jakob Finci , dos ciudadanos bosnios de etnia romaní y judía, y por lo tanto no son elegibles para postularse para la Presidencia. El tribunal determinó que esta restricción (se estima que 400.000 ciudadanos bosnios, el 12 por ciento de la población, no pueden postularse para la presidencia debido a su religión, origen étnico o lugar de residencia) viola el Convenio Europeo de Derechos Humanos . [12] Cuatro casos posteriores también encontraron que la constitución es discriminatoria. Sin embargo, a partir de 2022, aún no se ha modificado. [13] [14] [15]
.jpg/1280px-%C5%BDeljko_Kom%C5%A1i%C4%87_2023_(cropped).jpg)
El fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos significó una mayor reducción de la agenda de reforma constitucional a cuestiones relacionadas con el cumplimiento del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Esto también significó encontrar una solución a la "cuestión croata", es decir, el agravio del HDZ BiH tras la derrota de Ivo Miro Jović en las elecciones generales de 2006 ante Željko Komšić (SDP BiH) gracias al voto interétnico. En la primavera de 2010 se encargó a un comité parlamentario debatir las reformas, sin resultados. Las elecciones se celebraron en octubre de 2010 , sin cambios. [2]
Aunque se firmó en 2008, el Proceso de Estabilización y Asociación con la UE no había sido ratificado por todos los estados miembros de la UE. La implementación de la sentencia Sejdić-Finci se incluyó como parte de la condicionalidad de la UE para la entrada en vigor del Proceso de Estabilización y Asociación en las conclusiones políticas del Consejo de la UE del 21 de marzo de 2011, que hablaban más ampliamente del "cumplimiento de la Constitución". con el Convenio Europeo de Derechos Humanos". [dieciséis]
A pesar del estancamiento político en la formación de un nuevo gobierno , entre octubre de 2010 y marzo de 2012, el Parlamento continuó las conversaciones en el marco de un "Comité Mixto Ad Hoc para la aplicación de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso de Sejdić y Finci contra Bosnia y Herzegovina ", compuesto por 11 diputados de la Cámara de Representantes y 2 diputados de la Cámara de los Pueblos, encabezados por el miembro de la Cámara de Representantes Šefik Džaferović . Si bien el comité acordó añadir tres representantes de los "Otros" a la Cámara de los Pueblos nacional (dos elegidos de la Federación de Bosnia y Herzegovina y uno de la República Srpska), no se encontró ninguna solución para la Presidencia, ya que los serbios de Bosnia insistieron en la elección directa elección de su miembro, y los croatas de Bosnia piden elecciones indirectas o una circunscripción separada para evitar futuros casos de Komšić . [2]
Como los "esfuerzos creíbles" para la implementación del fallo Sejdić-Finci seguían siendo la condición pendiente para la entrada en vigor del Proceso de Estabilización y Asociación, en junio de 2012, el Comisario de la UE, Štefan Füle , lanzó un Diálogo de Alto Nivel sobre el Proceso de Adhesión (HLAD). con Bosnia y Herzegovina, abordando tanto la cuestión Sejdić-Finci como la necesidad de un mecanismo de coordinación para que el país hable con una sola voz en el proceso de adhesión. En junio y noviembre de 2012 se celebraron conversaciones con poco éxito. [2]
En el verano de 2012, los líderes del HDZ BiH y del SDP BiH, Dragan Čović y Zlatko Lagumdžija , acordaron la elección indirecta de los miembros de la presidencia bosnia por el Parlamento bosnio, pero el acuerdo no se convirtió en enmiendas detalladas. El HDZ BiH siguió pidiendo una reforma electoral para evitar nuevos casos de Komšić. El mismo Željko Komšić abandonó el SDP BiH, en desacuerdo con el acuerdo que le habría excluido de acceder de nuevo al poder. La SDA también se opuso, ya que habría creado una mayor asimetría, con un miembro de la Presidencia (de la República Srpska ) elegido directamente y dos elegidos indirectamente. [2]
En febrero de 2013, la Comisión Europea decidió intensificar su participación, con la facilitación directa de las conversaciones por parte de Füle, en coordinación con el secretario general del Consejo de Europa, Thorbjørn Jagland . [17] En marzo y abril de 2013, con el apoyo del Director General de Ampliación Stefano Sannino , la Delegación de la UE en Sarajevo facilitó una serie de conversaciones directas entre líderes de partidos, pero sin resultados concretos. [18] [2]
Durante el verano de 2013, Čović y el miembro de la Presidencia bosnia Bakir Izetbegović alcanzaron un acuerdo político sobre varios expedientes, desde Mostar hasta Sejdić-Finci, en paralelo a la iniciativa liderada por la Embajada de Estados Unidos para una reforma constitucional de la entidad federal . Los líderes políticos firmaron en Bruselas un acuerdo sobre principios sobre cómo resolver la cuestión Sejdić-Finci el 1 de octubre de 2013, pero se evaporó inmediatamente después. [2] Junto con Füle se llevaron a cabo otras tres rondas de negociaciones entre líderes políticos, en un castillo cerca de Praga en noviembre de 2013, y más tarde en Sarajevo en los primeros meses de 2014, también con la presencia de los EE.UU. y la Comisión de Venecia . A pesar de las grandes esperanzas, no se pudo encontrar una solución, ya que el HDZ BiH necesitaba la absoluta certeza aritmética de poder ocupar el tercer escaño de la Presidencia bosnia (lo cual, dado que el fallo Sejdić-Finci en realidad trataba de eliminar la discriminación étnica en el acceso a la misma Presidencia, no podría ser proporcionado por ningún modelo posible. Las conversaciones finalizaron el 17 de febrero de 2014, mientras continuaban las protestas populares en Sarajevo y en el resto del país. [2]
La Constitución de la Federación de Bosnia y Herzegovina ha sido modificada más de 109 veces desde su adopción, principalmente mediante imposiciones del Alto Representante para garantizar el cumplimiento de las decisiones del Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina . Hasta el momento el Parlamento Federal no ha adoptado ninguna versión consolidada .
Paralelamente a las conversaciones facilitadas por la UE sobre la cuestión Sejdić-Finci a nivel estatal, en febrero de 2013, la Embajada de los Estados Unidos apoyó a un grupo de trabajo de expertos que presentó sus 188 recomendaciones a la Cámara Federal de Representantes [19] , con el objetivo de abordar los costosos y estructuras de gobernanza complejas con competencias superpuestas entre la Federación, los cantones y los municipios , como lo establece actualmente la Constitución Federal. [20] La iniciativa finalmente no fue adoptada por el Parlamento.