En el contexto de un cuerpo jurídico nacional o multilateral , una invención es patentable si cumple las condiciones jurídicas pertinentes para que se le conceda una patente . Por extensión, la patentabilidad también se refiere a las condiciones sustantivas que deben cumplirse para que una patente sea considerada válida.
Las leyes de patentes generalmente exigen que, para que una invención sea patentable, debe ser:
Generalmente el término " patentabilidad " sólo se refiere a las cuatro condiciones "sustantivas" antes mencionadas, y no se refiere a condiciones formales como la " suficiencia de la divulgación ", la " unidad de la invención " o el " requisito del mejor modo ".
La evaluación de la patentabilidad es un aspecto del examen oficial de una solicitud de patente realizado por un examinador de patentes y puede probarse en litigios posteriores a la concesión de la patente.
Antes de presentar una solicitud de patente, los inventores a veces obtienen una opinión de patentabilidad de un agente de patentes o un abogado de patentes sobre si una invención satisface las condiciones sustantivas de patentabilidad.
Muchas oficinas de patentes nacionales y regionales ofrecen procedimientos para reconsiderar la validez o no de una patente determinada después de su concesión. En virtud del Convenio sobre la Patente Europea , cualquier persona puede presentar una oposición siempre que actúe con prontitud después de la concesión de la patente. En los Estados Unidos, los miembros del público pueden iniciar procedimientos de reexamen . Japón ofrece opciones similares. En la India, la Ley de Patentes prevé un sistema de oposición dual, es decir, una oposición previa a la concesión y una oposición posterior a la concesión. Si bien cualquier persona puede presentar una oposición previa a la concesión, la oposición posterior a la concesión solo puede presentarla una persona interesada en el campo de la invención. [2]
Los miembros del público también pueden iniciar demandas en los tribunales de varios países para que las patentes se declaren inválidas.
Las patentes del Reino Unido pueden revisarse mediante una opinión no vinculante emitida por la Oficina de Patentes o mediante solicitudes formales de revocación ante la Oficina de Patentes o el Tribunal. Si la patente sobrevive a una acción de revocación, este hecho se deja constancia para futuras referencias mediante un Certificado de validez impugnada .
El hecho de que una invención sea patentable o incluso patentada no significa necesariamente que el uso de la invención no infrinja también otra patente. La primera patente en un área determinada puede incluir una reivindicación amplia que abarque un concepto inventivo general si en ese momento no existe técnica anterior pertinente . Más adelante, una implementación específica de ese concepto puede ser patentable si no se divulga en la patente anterior (o cualquier técnica anterior intermedia ), pero sin embargo sigue estando dentro del alcance de la reivindicación anterior (que abarca el concepto general). Esto significa que el inventor posterior debe obtener una licencia del inventor anterior para poder explotar su invención. Al mismo tiempo, el inventor anterior puede querer obtener una licencia del inventor posterior, en particular si la invención posterior representa una mejora significativa en la implementación del concepto amplio original. En este caso, los dos entran en una licencia cruzada.
La bombilla de filamento fino de carbono de Thomas Edison fue una mejora patentable respecto de la bombilla de filamento grueso de carbono patentada anteriormente por Woodward y Evans . Thomas Edison compró la patente de Woodward por 5.000 dólares estadounidenses antes de comenzar su trabajo de desarrollo para que Woodward no pudiera demandarlo posteriormente por infracción de patente después de que Edison alcanzara el éxito comercial.
En virtud de la legislación de patentes de los Estados Unidos , la invención también se considera un criterio de patentabilidad. Es un requisito constitucional , ya que el lenguaje de la Constitución de los Estados Unidos autoriza "el derecho exclusivo a sus... descubrimientos" sólo a los inventores. La implicación más importante de este requisito, que hace que la práctica estadounidense sea diferente de la de todos los demás países, es el hecho de que sólo las personas físicas (inventores) (y no sus empleadores) pueden solicitar una patente estadounidense. Por este motivo, las solicitudes de patente presentadas a través del Tratado de Cooperación en materia de Patentes suelen tener dos grupos de solicitantes: las personas físicas en el caso de los Estados Unidos y la entidad jurídica (empleador) en el caso de todos los demás países.
El requisito de enumerar a los inventores humanos reales fue confirmado además por la jurisprudencia : "La invención es de hecho relevante para la patentabilidad bajo el 35 USC § 102(f), y en el pasado las patentes han sido consideradas inaplicables por no nombrar correctamente a los inventores en casos en que los inventores nombrados actuaron de mala fe o con intención engañosa". [3]
Otra diferencia entre las prácticas de la USPTO y otras oficinas de patentes son los requisitos de no obviedad y de actividad inventiva . Aunque ambos requisitos tienen el mismo propósito de evitar la concesión de patentes para mejoras o modificaciones rutinarias (en lugar de para invenciones verdaderas), los análisis prácticos de estos criterios se basan en reglas diferentes y, a veces, dan lugar a resultados diferentes (consulte Actividad inventiva y no obviedad para obtener más detalles).
Los detalles sobre la patentabilidad en los EE. UU. se pueden encontrar en el Manual de Procedimiento de Examen de Patentes o MPEP, publicado por la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) y es el manual de referencia que utilizan tanto los examinadores de patentes como los agentes/abogados de patentes. El capítulo 2100, en particular, ofrece una descripción general completa de los estándares de patentabilidad, un análisis de la jurisprudencia relacionada y orientación sobre cómo superar el rechazo de un determinado conjunto de reivindicaciones por parte de un examinador.
En los Estados Unidos, la concesión de una patente es presuntiva, es decir, se concederá una patente a menos que los estatutos de patentes impidan su concesión. En otras palabras, recae sobre la Oficina de Patentes la carga de demostrar por qué no se debe conceder una patente. [4] Sin embargo, una vez que se concede una patente, se presume que es válida y un tribunal puede declararla inválida únicamente sobre la base de pruebas claras y convincentes .
La terminología en Europa, dentro de los estados miembros de la Organización Europea de Patentes [5] , es ligeramente diferente de la terminología estadounidense. Mientras que en los Estados Unidos se considera automáticamente que todas las solicitudes de patente cubren las invenciones, en Europa una solicitud de patente se somete primero a una prueba para determinar si cubre una invención: la primera de las cuatro pruebas del Artículo 52(1) del CPE (las otras tres son novedad, actividad inventiva y aplicabilidad industrial). Por lo tanto, una "invención" en la terminología jurídica europea es similar a "materia patentable" en el sistema estadounidense. Los artículos 52 a 57 del Convenio sobre la Patente Europea se ocupan de la patentabilidad. [6]
En virtud de la Ley de Patentes de la India (1970), las "invenciones" se definen como un producto o proceso nuevo que implica una actividad inventiva y que es susceptible de aplicación industrial. [7] Por lo tanto, los criterios de patentabilidad implican en gran medida la novedad, la actividad inventiva y la aplicación o utilidad industrial de la invención. Además, el artículo 3 de la Ley de Patentes de 1970 también proporciona una lista de invenciones no patentables, por ejemplo, invenciones que son frívolas o contrarias a leyes naturales bien establecidas. [8]