El Razonamiento Bíblico ("SR") es un tipo de lectura de las Escrituras interdisciplinaria e interreligiosa . Es una práctica en evolución de diversas metodologías en la que cristianos , judíos , musulmanes , hindúes , budistas , sikhs , baháʼís y miembros de otras religiones se reúnen en grupos para estudiar juntos sus sagradas escrituras y tradiciones orales , y para explorar las formas en que dicho estudio puede ayudarles a comprender y responder a cuestiones contemporáneas concretas. Desarrollado originalmente por teólogos y filósofos religiosos como un medio para fomentar correcciones poscríticas y posliberales a los patrones de razonamiento moderno , ahora se ha extendido más allá de los círculos académicos.
Teólogos de diferentes religiones han cuestionado enérgicamente las afirmaciones hechas por algunos de los practicantes fundadores del Razonamiento Bíblico de que tienen el conocimiento necesario de las antiguas tradiciones de exégesis islámica, judía y cristiana y, sobre esa base, "no sólo la capacidad, sino también la autoridad para corregir " o "reparar" las interpretaciones modernistas binaristas o fundamentalistas de la Biblia o el Corán . Los artículos publicados por académicos también han criticado algunos proyectos de Razonamiento Bíblico en el Reino Unido por supuesta falta de paridad entre las religiones participantes y la instrumentalización de textos sagrados para agendas políticas y dinero, mientras que otros académicos han alegado una historia en el Razonamiento Bíblico de conferencias SR anteriores en el Reino Unido. Estados Unidos de exclusión e intimidación de los críticos de teólogos cristianos, y en proyectos posteriores de RS en el Reino Unido de victimización de los denunciantes de teólogos musulmanes.
El razonamiento bíblico involucra a participantes de múltiples tradiciones religiosas [1] que se reúnen, muy a menudo en grupos pequeños, para leer y discutir pasajes de sus textos sagrados y tradiciones orales (por ejemplo, el Tanakh , el Talmud , el Nuevo Testamento , los Vedas , el Corán , los Hadith o Gurú Granth Sahib ). [2] Los textos a menudo se relacionarán con un tema común, digamos, la figura de Abraham , o la consideración de cuestiones legales y morales relacionadas con la posesión de propiedades. [3] Los participantes discuten el contenido de los textos y, a menudo, exploran la variedad de formas en que sus comunidades religiosas han trabajado con ellos y continúan trabajando con ellos, y las formas en que esos textos pueden moldear su comprensión y compromiso con ellos. una serie de cuestiones contemporáneas. [4]
Por lo tanto, un participante de cualquier tradición religiosa podría:
La mayoría de las formas de SR presentan las siguientes características básicas:
Para dejar espacio a la variedad de formas en que se puede practicar y desarrollar el razonamiento bíblico, los practicantes de la RS a menudo encuentran más fructífero caracterizar la RS de forma abierta en términos de metáforas, a menudo extraídas de las propias tradiciones abrahámicas.
El razonamiento bíblico a veces se ha descrito como una "tienda de reunión", un mishkan bíblico ( hebreo : ׁ משׁכן árabe : مسكن), una referencia a la historia de Génesis 18. Steven Kepnes, un filósofo judío, escribe:
Los participantes en la práctica de la RS llegan a ella como representantes tanto de instituciones académicas como de "casas" particulares (iglesias, mezquitas, sinagogas) de culto. Sin embargo, los SR se reúnen fuera de estas instituciones y casas en momentos especiales y en espacios separados que se asemejan a las "tiendas de reunión" bíblicas. Los practicantes se reúnen en estas tiendas de reunión para leer y razonar con las Escrituras. Luego regresan a sus instituciones académicas y religiosas y al mundo con energía y sabiduría renovadas para estas instituciones y el mundo. [11]
El razonamiento bíblico ha sido comparado con reunirse alrededor del calor de un hogar, donde - explica Ochs - el hogar representa "aquellas dimensiones de la vida a las que los miembros de una religión recurren en tiempos de crisis, tensión o incertidumbre con la esperanza de acercarse a la fuente de sus valores e identidades más profundos". [12] Esta metáfora se basa en la noción rabínica de la Torá como un "fuego", extraída de textos como Jeremías 23:29: "¿No es mi palabra como fuego, dice Jehová?" y Deuteronomio 33:2, interpretado midráshicamente por los rabinos. En Sifre Devarim 343, el editor concluye que "las palabras de la Torá se comparan con el fuego" antes de desarrollar esta comparación en varios aspectos. Lo más relevante para SR es que, "Así como una persona que está demasiado cerca del fuego se quema y si está demasiado lejos [resulta] frialdad, lo mismo ocurre con las palabras de la Torá. Mientras una persona esté involucrada en ellas , dan vida, pero cuando uno se aleja de ellos, lo matan..."
En este sentido, James y Rashkover escriben:
El mismo carácter sagrado y la vida que recompensa el estudio de l'shma también puede ser la causa del absolutismo y la violencia cuando una comunidad se siente amenazada. La Escritura es poderosa : "¿No es mi palabra como fuego, dice el Señor?" (Jeremías 23:29). El mismo fuego que calienta y da vida también puede matar y destruir. Ochs discierne que el impulso de guardar el carácter sagrado de las Escrituras, incluso violentamente, es a menudo un índice del amor de la comunidad por sus sagradas Escrituras como fuente primordial de vida divina. En lugar de desatar el fuego destructor de la pasión bíblica, la RS es una práctica de ofrecer una medida de la calidez de las Escrituras a los demás. [13]
Más recientemente, Ochs ha generalizado su concepto de escritura al de hogar, "aquellas dimensiones de la vida a las que los miembros de una religión recurren en tiempos de crisis, tensión o incertidumbre con la esperanza de acercarse a la fuente de sus valores más profundos". e identidades." [14] SR, desde este punto de vista, se convierte en un prototipo de una familia más amplia de compromisos "de hogar a hogar".
Es imposible dar una explicación definitiva o autorizada del propósito de la RS. El razonamiento bíblico es ante todo una práctica, y los individuos y las comunidades pueden participar en una práctica por muchas y diversas razones, mientras que, además, los propósitos o agendas en RS de algunos practicantes han sido impugnados o rechazados por otros. Además, los efectos reales de una práctica pueden superar las intenciones de quienes la practican. Así, los razonadores bíblicos frecuentemente enfatizan que hacer y experimentar con la RS como práctica precede lógicamente a las explicaciones teóricas de sus fundamentos o función. Según Nicholas Adams, “el razonamiento bíblico es una práctica que puede teorizarse, no una teoría que puede ponerse en práctica. Más exactamente, se trata de una variedad de prácticas cuyas interrelaciones pueden teorizarse hasta cierto punto, pero no en un sentido fuerte de teoría plenamente explicativa. [15] Peter Ochs hace el mismo punto con referencia a un midrash sobre Éxodo 24:7 en b. Shab. 88a:
En el libro del Éxodo, cuando Moisés intentó entregar los Diez Mandamientos por segunda vez, los israelitas respondieron con la declaración ¡naaseh v'nishmah! Literalmente, su declaración significa "Lo haremos y lo entenderemos", pero es más probable que sea una expresión idiomática para "¡Estamos en el trabajo!" o "¡Considérelo hecho!" Los sabios rabínicos posteriores ofrecieron una relectura homilética: "Primero actuaremos y luego comprenderemos"... Hemos nutrido la RS de la misma manera, buscando experimentar con muchas formas de práctica antes de descubrir la que mejor se adapta a nuestros objetivos y trabajar sobre ellas. muchos años para perfeccionarlo. Procedimos primero mediante la experimentación y sólo después mediante la reflexión teórica. [dieciséis]
Sin embargo, es posible distinguir tres fines comúnmente citados y no mutuamente excluyentes.
Según David Ford, uno debe practicar la RS porque estudiar las Escrituras es intrínsecamente valioso. Desde este punto de vista, uno practica la RS por las mismas razones y con el mismo espíritu con el que la mayoría de los lectores abrahámicos tradicionales han estudiado sus Escrituras. David Ford señala este punto usando el término hebreo " l'shma ":
Esta práctica de lectura compartida podría realizarse por sí misma o, mejor aún, por Dios. Cada una de las tres tradiciones tiene sus propias maneras de valorar el estudio de sus Escrituras como algo que vale la pena hacer, independientemente de cualquier motivo ulterior. Por supuesto, el razonamiento bíblico podría tener todo tipo de implicaciones prácticas, pero hacerlo sobre todo por amor a Dios (como dicen los judíos, l'shma ) fomenta la pureza de intención y desalienta la mera instrumentalización del compromiso interreligioso. [17]
El término l'shmá, que literalmente significa "por el nombre", es ambiguo y puede significar estudio de la Torá "por sí mismo" o "por amor de Dios". [18]
Bajo el título de RS como l'shma de estudio, podríamos incluir a quienes abordan la RS como una práctica que promueve el desarrollo de la "sabiduría", un tema central del trabajo de David Ford sobre la RS. [19] En la misma línea, Peter Ochs habla de la RS como "la apertura de niveles inesperados de investigación textual y hermenéutica... por sí misma", una apertura posible gracias a la calidez afectiva de los círculos de estudio de la RS. [20] Otros enmarcan la RS como una especie de práctica ritual o incluso algo parecido a un acto de adoración. Marianne Moyaert, por ejemplo, sostiene que la RS puede caracterizarse como una "práctica ritualizada" formativa. [21]
El estudio de l'shmá está motivado por el deseo, por el amor por las Escrituras y/o por Dios. Por esta razón, al invitar a los participantes a compartir juntos el estudio de l'shma , SR proporciona lo que Ochs llama "un lugar para que miembros de diferentes tradiciones o modos de investigación compartan su afecto por las Escrituras". Este aspecto afectivo de la RS, a su vez, contribuye a la capacidad de la RS de formar amistades interreligiosas inesperadas.
La fuente más probable de estas amistades es que el estilo del Razonamiento Bíblico Formativo tienta a los participantes (a menudo sin darse cuenta) a revelar al menos un poco de la calidez e ingenuidad que muestran en entornos íntimos de estudio de las Escrituras entre correligionarios en casa. [22]
Tal como se concibió originalmente, la RS era una práctica académica que involucraba a teólogos, filósofos religiosos y estudiosos de textos, y se decía que tenía como objetivo "reparar" o "corregir" patrones del razonamiento filosófico y teológico moderno. [23] Estos patrones de razonamiento persisten tanto en la academia occidental como en las tradiciones religiosas influenciadas por la modernidad. Así, según Peter Ochs, la RS tenía como objetivo original reparar los métodos académicos de estudio y los hábitos mentales que presuponen.
Para los fundadores del Razonamiento bíblico, el propósito original era reparar lo que consideraban métodos académicos inadecuados para enseñar las Escrituras y las religiones basadas en las Escrituras, como las religiones abrahámicas... Con el tiempo, tanto el Razonamiento bíblico como el Razonamiento textual adquirieron nuevos propósitos. a medida que los participantes descubrieron consecuencias adicionales de estas prácticas. [24]
Nicholas Adams caracteriza la RS como una práctica de "razonamiento reparador" capaz de promover "la reparación pragmática del universalismo secular". [25] Sobre la base de esta descripción, Ochs frecuentemente enfatiza la capacidad reparadora de la RS para acostumbrar a los practicantes a nuevas formas de razonamiento y hábitos mentales. Dice que "el propósito principal del razonamiento bíblico es corregir" el binarismo en la civilización occidental moderna y en los grupos religiosos que, quieran o no, han adoptado este binarismo como si fuera un motor del discurso y las creencias religiosas indígenas ". [26] El binarismo es esta tendencia lógica a asumir que la diferencia implica oposición: "Lo único que quiero decir con "binarismo" es una fuerte tendencia a exagerar y generalizar en exceso la utilidad de las distinciones entre uno y otro [27] . La RS repara esta tendencia ". , en parte, capacitando a los profesionales en hábitos mentales alternativos:
[Afirmar] que las Escrituras toleran, digamos, dos significados de un versículo crucial, y no sólo uno, ya es suavizar la rabia que tales participantes pueden sentir hacia aquellos cuyas lecturas son diferentes a las suyas. En lugar de rabia, tales participantes pueden adoptar, por ejemplo, una actitud superior y condescendiente (pero no violenta) hacia estos otros como descarriados, pero culpables sólo de una lectura más débil de las Escrituras en lugar de una lectura que desafía la verdad misma de las cosas. . [28]
La RS también tiende a reparar el binarismo que es una característica persistente de las tradiciones religiosas modernas.
Además, el razonamiento bíblico se ve estimulado por la percepción de que las instituciones religiosas que residen en el Occidente moderno han tendido a asimilar estas tendencias binaristas en sus discursos teológicos. Un resultado es que muchos movimientos etiquetados como " fundamentalistas " muestran tendencias hacia un binarismo moderno al estilo occidental que ha sido escrito en el tejido de las prácticas y discursos religiosos tradicionales. [29]
Por tanto, la RS implica una distinción entre fundamentalismo y tradicionalismo: el primero tiende a aplicarse cuando la lógica indígena de una tradición religiosa ha sido reemplazada por el binarismo moderno. Por esta razón, la RS puede socavar el fundamentalismo sin atacar la tradición religiosa per se y, de hecho, sin pretender extraer su reparación de los textos y prácticas interpretativas tradicionales. La RS, por el contrario, socava el fundamentalismo al tiempo que adopta una postura optimista hacia la tradición religiosa. La propia religión "liberal" tiende a operar con la misma lógica moderna; de hecho, la oposición entre formas de religión "liberales" y "fundamentalistas" es plausible, en parte, porque ambas operan con lógicas similares. Por esta razón, como dice Kepnes, SR no es "ni liberal ni fundamentalista". [30] Esta es una de las razones por las que la RS ha sido a menudo descrita como un movimiento teológico o filosófico 'posliberal' o 'poscrítico'. [31]
Su propósito a veces se describe como un encuentro interreligioso “humillante y creativo” [32] o un “comprensión mutua más profunda”. [33]
El razonamiento bíblico es sólo un tipo de discusión intertextual de las sagradas escrituras de diferentes religiones, algo que han practicado muchos eruditos durante muchos siglos. En el caso de la RS, comenzó como una práctica intrareligiosa de Razonamiento Textual por parte de académicos judíos de textos judíos, antes de convertirse en una actividad interreligiosa de Razonamiento Bíblico cuando a la conversación se unieron miembros de otras religiones. Con el tiempo, la RS ha sido desarrollada por diferentes académicos de formas diversas y contrastantes.
El razonamiento bíblico tiene sus raíces en una variedad de prácticas clásicas de interpretación de las Escrituras, particularmente el midrash rabínico. Sus orígenes próximos, sin embargo, se encuentran en una práctica relacionada, el "Razonamiento Textual" ("TR"), [34] que involucraba a filósofos judíos leyendo el Talmud en conversaciones con eruditos rabínicos. [35] Peter Ochs fue uno de los principales participantes en el Razonamiento Textual (TR). [36] Como dicen James y Rashkover,
El Razonamiento Textual (TR) surgió en la década de 1980 a partir de conversaciones entre filósofos judíos decepcionados por el fracaso de la filosofía occidental moderna a la hora de proporcionar principios de investigación capaces de abordar las preocupaciones apremiantes de las comunidades judías vivas. Estos filósofos desarrollaron una práctica novedosa de estudio de textos judíos arraigada en la propia tradición textual judía que aspiraban a activar como fuente de reparación comunitaria. Textual Reasoning reunió a eruditos de textos familiarizados con las prácticas de lectura rabínica con filósofos judíos expertos en iluminar la lógica de la lectura y el razonamiento. [37]
En 1990, Ochs y sus colegas fundaron lo que entonces llamaron la "Red de Filosofía Judía Posmoderna", que organizaba animados intercambios en línea, reuniones bianuales y una revista en línea. En 1996 adoptaron el término "razonamiento textual" para esta práctica, evocando las prácticas judías clásicas de interpretación, y rebautizaron su grupo como Sociedad para el Razonamiento Textual. [38] En 2002, fundaron una Revista de Razonamiento Textual.
El Razonamiento Textual ya mostraba muchas características de lo que se convertiría en SR. Según Ochs, estos incluyen una tendencia a dedicarse al estudio de textos "por sí mismo"; buscar el sentido simple de un texto y explorar otras dimensiones de significado; valorar el pensamiento individual intenso y el diálogo grupal; y una combinación de disciplina académica con humor y risas. [39] El "razonamiento textual" a menudo se distingue, como práctica de estudio judía , del razonamiento bíblico (cristiano) y del coránico (musulmán).
Según James y Rashkover, "el razonamiento textual dio origen al razonamiento bíblico (SR) cuando los primeros razonadores textuales desarrollaron amistades con eruditos cristianos y musulmanes y comenzaron a experimentar con la lectura de las Escrituras juntos". [40] Ochs relata la historia temprana:
A partir de 1994, un grupo de eruditos del Islam, el judaísmo y el cristianismo se unieron para descubrir una manera de llevar a cabo un diálogo a través de las fronteras de estas tres tradiciones escriturales abrahámicas... Nos reunimos durante cinco años de estudio semestral hasta que descubrimos y refinamos la mejor método, al que llamamos "Razonamiento Bíblico" (SR). [41]
El término "razonamiento bíblico" fue acuñado por Peter Ochs [42] para distinguir la práctica interreligiosa del estudio de las Escrituras de sus antecedentes tradicionales específicos. Ochs también sostiene, sin embargo, que la RS presupone una formación paralela en prácticas de estudio a través de diferencias como la TR:
En su significado más amplio, SR incluye dos subprácticas: estudio a través de las diferencias dentro de una única tradición escritural y estudio a través de las fronteras de diferentes tradiciones escriturales...[L]a primera, a la que denominamos "Razonamiento Textual" (o TR ), también hace una contribución irreemplazable a la práctica general de la RS. [43]
La Sociedad Internacional para el Razonamiento Bíblico (SSR) fue fundada en 1995. [44] Los fundadores incluyen al propio Ochs, David F. Ford , Daniel W. Hardy y Basit Koshul. [45] En 2001, la RSS estableció una Revista de Razonamiento Escritural para publicar investigaciones sobre la RS y mostrar los frutos académicos de la RS como práctica.
El Razonamiento Bíblico comenzó como una práctica académica y se expandió rápidamente en los círculos académicos. Los eruditos SR formaron un "grupo de reunión adicional" en la Academia Estadounidense de Religión que más tarde se convirtió en la Unidad oficial del Programa de Razonamiento Bíblico. [46]
Comenzaron un Grupo de Teoría del Razonamiento Bíblico en la Universidad de Cambridge , en asociación con el Programa Interreligioso de Cambridge. Fue rebautizado como grupo de Razonamiento Bíblico en la Universidad en 2007 y continuó reuniéndose hasta 2020. [47] ) Este grupo se centró en aplicar el Razonamiento Bíblico en el mundo académico y producir estudios originales sobre la RS. [48] De este grupo surgió el Proyecto Escritura y Violencia, que ha publicado trabajos académicos sobre la relación entre la violencia y las escrituras abrahámicas y pone a disposición recursos para que los laicos se comprometan con estos temas. [49]
Otros desarrollos académicos de SR incluyen un proyecto de Razonamiento Bíblico en el Centro de Investigación Teológica de Princeton, que examinó SR y la historia de los comentarios de las Escrituras medievales; [50] el proyecto Escrituras en Diálogo fundado por Leo Baeck College ; y el grupo SR Oxford de la Scriptural Reasoning Society ("Escuela de Oxford") fundado por Interfaith Alliance UK.
El Razonamiento Bíblico también se ha convertido en una "práctica cívica" en la comunidad, ejemplos de los cuales incluyen el Grupo de Razonamiento Bíblico de Virginia Central patrocinado por la Universidad Menonita del Este , en el Centro para la Reconciliación y la Paz de St Ethelburga en Bishopsgate de St Ethelburga , los grupos SR Camden y SR Westminster. de la Scriptural Reasoning Society patrocinada por Camden Faith Communities Partnership, Liberal Judaism (Reino Unido) y diferentes lugares de culto en Londres.
Los desarrollos cívicos del Razonamiento Bíblico que llevan diferentes nombres incluyen el programa Fe y Ciudadanía de la Universidad Metropolitana de Londres y el Foro Tres Fes , que desarrolla modos de estudio de las Escrituras para jóvenes en escuelas y comunidades locales.
Uno de los primeros frutos del razonamiento bíblico fue Dabru Emet , un documento sobre las relaciones judeo-cristianas publicado en 2000 en The New York Times . [51] Este documento, escrito por cuatro eruditos judíos—Peter Ochs, David Novak, Tikva Frymer-Kensky y Michael Singer—y firmado por más de 200 rabinos y eruditos de la mayoría de las corrientes del judaísmo, tenía como objetivo sentar las bases para una visión más comprensiva y compromiso productivo entre el judaísmo y el cristianismo. [52]
En 2007, las autoridades islámicas independientes de Londres emitieron una fatwa [53] aconsejando a los musulmanes sobre la participación en la práctica del razonamiento bíblico. [54]
La Fundación Rose Castle se fundó en 2014 para equipar a los líderes para el trabajo de paz y reconciliación entre las religiones abrahámicas, siendo el Razonamiento Bíblico fundamental para su formación. La Fundación Rose Castle también mantiene una base de datos de grupos de SR en todo el mundo. [55]
Las críticas al razonamiento bíblico que han hecho académicos de diferentes tradiciones abordan algunas de las afirmaciones de sus practicantes fundadores de tener el conocimiento necesario de las antiguas tradiciones de exégesis islámica, judía y cristiana y, sobre esa base, la supuesta autoridad para "corregir" o "reparar" interpretaciones binaristas o fundamentalistas de las Escrituras. Los académicos también cuestionan las presuposiciones subyacentes de la RS y plantean preocupaciones sobre la dinámica del poder, el dinero y el control en el funcionamiento práctico de la RS.
El teólogo Adrian Thatcher ha cuestionado si el razonamiento bíblico aplana las diferencias teológicas en la forma en que las tres tradiciones abordan sus respectivas Escrituras, argumentando que "el pueblo cristiano no es el pueblo de un libro, ni siquiera un libro muy santo. Son el pueblo de un Salvador, el Único". que revela a un Dios amoroso que, por el Espíritu de Dios, rehace y renueva a la humanidad a imagen del Hijo... Su peligro reside en la implicación de que la relación entre los creyentes y sus respectivos textos sagrados se sitúa a lo largo de un eje de similitud". Observa "la escasez de referencias a Jesucristo" en los ensayos de The Promise of Scriptural Reasoning (ver, por ejemplo, Ford y Pecknold 2006), y pregunta si esto "puede indicar... una mayor erosión de la interpretación bíblica cristocéntrica". [56]
El teólogo cristiano James M. Gustafson cuestiona la afirmación implícita en las descripciones de Peter Ochs del Razonamiento Bíblico de que "tiene no sólo la capacidad, sino también la autoridad para corregir la 'razón modernista'", y pregunta si el Razonamiento Bíblico ha sido lo suficientemente abierto. a los discursos críticos fomentados en la modernidad. Escribe: "Uno se sorprende al leer 'razonamiento bíblico' en singular... el uso de 'razonamiento bíblico' implica un canon dentro del canon, cuyos parámetros y perímetros no son revelados". [57] Sus puntos han sido respondidos por S. Mark Heim. [58]
Christina Grenholm y Daniel Patte critican las presuposiciones del razonamiento bíblico sobre la autocomprensión cristiana y el contexto para la interpretación bíblica. Escriben:
El llamado movimiento de "razonamiento bíblico" presupone al cristianismo como una nación separada con fronteras claras y marcadores establecidos y las Escrituras como su mapa autorizado... pero sin adoptar la perspectiva crítica que revelaría que existen diferentes tipos de "razonamiento bíblico" [ 59]
El teólogo católico Gavin D'Costa ofrece una crítica cuádruple a la presentación del Razonamiento bíblico de David Ford. En primer lugar, afirma que la doctrina cristológica y eclesiológica necesaria para la lectura bíblica cristiana está marginada por la SR. Él comenta:
"La tienda de Ford insinúa (y no se puede decir nada más fuerte aquí) la lógica del liberalismo: la Biblia no tiene autoridad vinculante, ni la lectura de la iglesia por parte de la iglesia tiene un estatus primario, ni las escrituras cristianas/Cristo en realidad pueden narrar los otros textos de las Escrituras: Judíos y musulmanes". [60]
D'Costa sostiene además que "SR parece evitar cualquier dosel sobre el proyecto, pero la metafísica de la lectura de las Escrituras cristianas genera precisamente ese dosel". Además, afirma que "existe una agenda vagamente pluralista" y que "la SR es comparada [por Ford] con el culto compartido". D'Costa afirma que SR descuida el alcance del testimonio y la evangelización. Darren Sarisky respondió a su crítica. [61]
Bajo el título La promesa incumplida del razonamiento bíblico , el teólogo musulmán Muhammad Al-Hussaini presenta una crítica de las iniciativas de razonamiento bíblico lideradas por los anglicanos de David Ford, que, según él, carecen de paridad entre las religiones participantes, se han caracterizado por políticas colonialistas de control, y que cataloga como ' amalīyya fāsida ( árabe : عملية فاسدة), "práctica corrupta". [62] Afirma que el razonamiento bíblico fordiano no tiene "ningún minhag/minhaj , ninguna disciplina judeo-islámica establecida atemporal de exégesis dialéctica tradicional , de lectura densa de libros sagrados utilizando instrumentos de filología, gramática, tradición oral recibida y exposición sensible de capas concéntricas. desde lecturas literales hasta alegóricas de un verso". Sostiene: "En cambio, el SR liderado por los anglicanos de Ford se convierte simplemente en un tipo pobre de estudio bíblico protestante interreligioso diseñado dentro de las limitaciones de competencia de su liderazgo autoproclamado". Expresa su preocupación por lo que sugiere que "parecía ser el fracaso de SR en respetar las formas indígenas de leer las Escrituras islámicas, concretamente junto con los hadices y los comentarios clásicos", y afirma además: "Con el tiempo me sentí cada vez más ofendido por la instrumentalización de materiales bíblicos y coránicos para agendas políticas y de financiación". [63]
El teólogo musulmán Timothy Winter sostiene que las presuposiciones y motivaciones del razonamiento bíblico son ajenas al contexto islámico. Afirma: "El razonamiento bíblico no es un método, sino más bien una apertura promiscua a métodos de un tipo desconocido para las convenciones islámicas de lectura". También afirma que las afirmaciones del Razonamiento Bíblico de corregir los razonamientos seculares mediante un nuevo compromiso con la lectura tradicional tienen poca resonancia para el Islam, que no ha experimentado tales cambios en ningún sentido significativo. Escribe: "No puede haber un 'regreso a las Escrituras' en el sentido de Peter Ochs, ya que el Corán no ha sido abandonado en ninguna parte, y es mucho más probable que los interlocutores musulmanes en SR se sientan parte de una tradición ininterrumpida que los defensores de una última". recursos del día". Afirma la mayor proximidad de la exégesis tradicional judío-islámica: "La dinámica de tres vías ayuda a reducir las polarizaciones binarias, pero conlleva un sesgo hacia lo 'semítico'. Las relaciones entre musulmanes y judíos resultan privilegiadas por varias razones que pueden relacionarse con esta categoría tradicional". Continúa afirmando: "La cualidad afín del árabe y el hebreo, que frecuentemente enriquece la práctica de la RS comparada", pero afirma: "Si la RS tiende a excluir la búsqueda de precisión y a celebrar una 'vaguedad irremediable' (Ochs) , los musulmanes pueden objetar". [64]
El teólogo musulmán Mohamed Elsharkawy contrasta positivamente las prácticas del razonamiento bíblico en diferentes contextos, pero considera que la RS en el Reino Unido está particularmente "muy contaminada con un orientalismo de la Iglesia de Inglaterra y una agenda estatal contraextremista". El escribe:
La adinerada agenda interreligiosa del Reino Unido existe en parte para dar credibilidad a una Iglesia de Inglaterra en declive, y el Razonamiento bíblico de David Ford admite abiertamente sus orígenes anglicanos y su sistema político dominante. La financiación de algunos proyectos de Razonamiento Bíblico liderados por la Iglesia con dinero en efectivo contra el extremismo del gobierno británico traiciona la agenda general hacia el Islam, los musulmanes y nuestra hermenéutica clásica, al igual que los grandes proyectos interreligiosos propuestos por personas como Tony Blair. En lugar de nuestro antiguo tafsir al-qur'an , que busca humildemente los significados multifacéticos de Alá en cada verso árabe de Su Libro, el Razonamiento Escritural Fordiano es a veces una lectura tosca con una agenda, y aquellos que se han pronunciado en contra de esto han resultado heridos. [sesenta y cinco]
Afirma que desde los primeros días de SR ha habido exclusión e intimidación de algunos teólogos cristianos y más tarde eruditos musulmanes que han expresado su preocupación por supuestas malas prácticas dentro de los proyectos de Razonamiento Bíblico, y propone una "Reforma del Razonamiento Bíblico" a través del arrepentimiento, el compromiso con los críticos de SR y el fin de lo que él llama "la interminable autocomercialización acrítica del razonamiento bíblico por parte de una camarilla dominante".
Elsharkawy afirma: "Existen serios problemas con la integridad académica del Razonamiento bíblico cuando gran parte de la supuestamente 'literatura académica independiente' que lo defiende se publica en revistas como Modern Theology , Journal of Scriptural Reasoning y otras publicaciones en cuyos consejos editoriales se encuentran David Ford , Peter Ochs y otros promotores de los SR. ¿Cómo son estas fuentes independientes confiables? ¿Han tenido alguna vez la honestidad de publicar trabajos de los oponentes de los SR? Más bien, junto con su colonialismo, ¿han tenido las características definitorias del Razonamiento Bíblico en algunos contextos? han sido los guardianes y guardianes de la "marca", el vigoroso y costoso marketing de la RS, las tácticas de "sólo por invitación" para algunos eventos y la exclusión y en algunos casos el daño a las vidas académicas de algunos de sus críticos cristianos y musulmanes. mucho para un 'desacuerdo de mejor calidad'".