La votación calificada se refiere a cualquier sistema electoral que permite al votante darle a cada candidato una evaluación independiente, generalmente una calificación o calificación. [1] Estos también se conocen como sistemas de votación cardinales , evaluativos o graduados . [ cita necesaria ] Los métodos cardinales (basados en la utilidad cardinal ) y los métodos ordinales (basados en la utilidad ordinal ) son las dos categorías modernas de sistemas de votación. [2] [3] [4]
.png/1280px-Sample_ballot_for_Majority_Judgment_(SF).png)
Existen varios sistemas de votación que permiten valoraciones independientes de cada candidato. Por ejemplo:
Además, todo sistema cardinal se puede convertir en un sistema proporcional o semiproporcional utilizando las reglas de votación de Phragmen o las reglas de votación de Thiele . Ejemplos incluyen:
Las boletas de calificación se pueden convertir en boletas clasificadas/preferenciales, suponiendo que se permitan rangos iguales. Por ejemplo:
Los métodos de votación cardinal no están sujetos al teorema de imposibilidad de Arrow , [9] que demuestra que los métodos de votación por orden de preferencia pueden ser manipulados mediante nominaciones estratégicas . [10] Sin embargo, dado que uno de estos criterios (llamado "universalidad") requiere implícitamente que un método sea ordinal, no cardinal, el teorema de Arrow no se aplica a los métodos cardinales. [11] [10]
Otros, sin embargo, argumentan que las calificaciones son fundamentalmente inválidas, porque las comparaciones interpersonales significativas de utilidad son imposibles. [12] Esta fue la justificación original de Arrow para considerar únicamente los sistemas clasificados, [13] pero más adelante en su vida afirmó que los métodos cardinales son "probablemente los mejores". [14]
La investigación psicológica ha demostrado que las calificaciones cardinales (en una escala numérica o de Likert , por ejemplo) son más válidas y transmiten más información que las calificaciones ordinales al medir la opinión humana. [15] [16] [17] [18]
Los métodos cardinales pueden satisfacer el criterio de ganador de Condorcet , generalmente combinando la votación cardinal con una primera etapa (como en Smith//Score ).
El teorema de la utilidad media ponderada proporciona la estrategia óptima para la votación cardinal en la mayoría de las circunstancias, que consiste en otorgar la puntuación máxima a todas las opciones con una utilidad esperada superior a la media , [19] que equivale a la votación de aprobación . Como resultado, la votación estratégica con votación por puntuación a menudo da como resultado una clasificación sincera de los candidatos en la boleta (una propiedad que es imposible para la votación por clasificación , según el teorema de Gibbard-Satterthwaite ).
La mayoría de los métodos cardinales, incluida la votación por puntaje y STAR , pasan los criterios de Condorcet y Smith si los votantes se comportan estratégicamente . [ cita necesaria ] Como resultado, los métodos cardinales con votantes estratégicos tienden a producir resultados similares a los métodos de Condorcet con votantes honestos . [ cita necesaria ]
Una característica clave de la votación evaluativa es una forma de independencia: el votante puede evaluar a todos los candidatos por turno... otra característica de la votación evaluativa... es que los votantes pueden expresar cierto grado de preferencia.
La utilidad ordinal es una medida de preferencias en términos de orden de clasificación, es decir, primero, segundo, etc. ... La utilidad cardinal es una medida de preferencias en una escala de números cardinales, como la escala de cero a uno. o la escala del uno al diez.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Las formas simplificadas de votación por puntuación otorgan automáticamente a los candidatos omitidos la puntuación más baja posible para la boleta que se omitieron. En otras formas, esas boletas no afectan en absoluto la calificación del candidato. Aquellos formularios que no afectan la calificación de los candidatos frecuentemente utilizan cuotas. Las cuotas exigen que una proporción mínima de votantes califique a ese candidato de alguna manera antes de que sea elegible para ganar.
Las reglas específicas de la UV que se han propuesto son la votación de aprobación, que permite puntuaciones de 0, 1; votación por rango, permitiendo que todos los números en un intervalo sean puntuaciones; votación evaluativa, permitiendo las puntuaciones −1, 0, 1.
Estoy a favor de la 'votación evaluativa' según la cual un votante puede votar a favor o en contra de cualquier alternativa, o abstenerse.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )bajo CAV tiene tres opciones: emitir un voto a favor, abstenerse o emitir un voto en contra.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Pero Arrow sólo pretendía que sus criterios se aplicaran a los sistemas de clasificación.
CES:
mencionas que tu teorema se aplica a sistemas preferenciales o sistemas de clasificación. ... Pero el sistema al que usted se refiere, la votación de aprobación, pertenece a una clase llamada sistemas cardinales. ...
Dr. Arrow:
Y como dije, eso en efecto implica más información. ... Me inclino un poco a pensar que los sistemas de puntuación en los que se clasifica en quizás tres o cuatro clases probablemente (a pesar de lo que dije sobre la manipulación) sean probablemente los mejores.
Muchos teóricos del voto se han resistido a pedir más que una clasificación, con razonamientos basados en la economía: los servicios públicos no son comparables entre personas. ... Pero ningún economista se inmutaría ante la pregunta a uno de los votantes A mencionados anteriormente si preferirían lanzar una moneda al aire entre que A y B ganen o que C gane directamente...
CES:
mencionas que tu teorema se aplica a sistemas preferenciales o sistemas de clasificación. ... Pero... La Votación de Aprobación, entra dentro de una clase llamada sistemas cardinales. ...
Dr. Arrow:
Y como dije, eso en efecto implica más información. ... Me inclino un poco a pensar que los sistemas de puntuación en los que se clasifica en quizás tres o cuatro clases ... son probablemente los mejores.
El método de la escala de valores se puede utilizar para aproximadamente los mismos propósitos que el método del orden de mérito, pero que el método de la escala de valores es un mejor medio para obtener un registro de juicios.
El grado extremadamente alto de correspondencia encontrado entre la clasificación y los promedios de calificación... no deja ninguna duda sobre la preferencia del método de calificación para propósitos de descripción de grupos. La ventaja obvia de la calificación es que, si bien sus resultados son prácticamente idénticos a los que se obtienen mediante clasificación, proporciona más información que la clasificación.
Muchos investigadores de valores han asumido que las clasificaciones de valores son más válidas que las clasificaciones de valores porque las clasificaciones obligan a los participantes a diferenciar de manera más incisiva entre valores considerados de manera similar... Los resultados indicaron que las clasificaciones tendían a evidenciar una mayor validez que las clasificaciones entre participantes con una diferenciación moderada y baja. Además, la validez de las calificaciones fue mayor que la de las clasificaciones generales.
las confiabilidades test-retest de los ítems de clasificación fueron ligeramente mayores que las de los ítems de calificación, pero las validez de constructo fueron menores. Debido a que la validez es la consideración más importante... los hallazgos de la presente investigación respaldan el uso del formato de calificación para evaluar los valores de salud. ... beneficio adicional de la independencia del ítem, que permite una mayor flexibilidad en los análisis estadísticos. ... también más fácil que clasificar elementos para que los completen los encuestados.