El sistema de votación por estrellas es un sistema electoral para elecciones de un solo escaño. [1] [2] El nombre (una alusión a las clasificaciones por estrellas ) significa "Score then Automatic Runoff" (Puntuación y luego desempate automático), en referencia al hecho de que este sistema es una combinación de votación por puntuación , para elegir a dos finalistas con las puntuaciones totales más altas, seguido de una "segunda vuelta automática" en la que gana el finalista que es preferido en más papeletas. Es un tipo de sistema electoral de votación cardinal .
En STAR, los votantes reciben una papeleta de puntuación (o papeleta de calificaciones ) en la que cada votante puntúa a los candidatos con un número de 0 a 5, donde 0 representa "peor" y 5 representa "mejor".
Luego se suman las puntuaciones de cada candidato y los dos candidatos con mayor puntuación son seleccionados como finalistas.
En la ronda de segunda vuelta automática, el finalista que haya obtenido una puntuación más alta en un mayor número de papeletas será elegido como ganador.
El concepto fue propuesto por primera vez en octubre de 2014 por Mark Frohnmayer , y en un principio se denominó votación por puntuación ( SRV ). [3] La segunda vuelta se introdujo para reducir los incentivos estratégicos en la votación por puntuación ordinaria, como la votación por bala y la maximización táctica. [4] STAR está pensado para ser un híbrido entre la votación por puntuación (clasificada) y la votación por clasificación instantánea (clasificada) . [5] [6]
El primer movimiento para implementar la votación STAR se centró en Oregon , [7] [8] con capítulos en Eugene , Portland , Salem , Astoria y Ashland . [9] En julio de 2018, los partidarios presentaron más de 16.000 firmas para una iniciativa de votación en el condado de Lane, Oregon , poniendo la Medida 20-290 en la boleta de noviembre de 2018. [1] [10] [11] [12] Esta medida de votación no fue aprobada, con el 47,6% de los votantes votando sí y el 52,4% de los votantes votando no. [13] [14]
En 2019, el Partido Demócrata del Condado de Multnomah adoptó STAR para todas las elecciones internas. [15] [16]
Se intentó una iniciativa de votación de 2020 para la ciudad de Eugene (en la que una mayoría del 54% había apoyado la iniciativa del condado de 2018), así como un segundo intento en el condado de Lane, [17] y una iniciativa en Troutdale, Oregon. [18] El 27 de julio de 2020, después de que el Ayuntamiento de Eugene llegara a un punto muerto en 4-4 en una votación para remitir una medida que permitiera el uso de la votación STAR en las elecciones de la ciudad a la votación de noviembre de 2020, la alcaldesa de Eugene, Lucy Vinis, emitió el voto decisivo en contra de la remisión, lo que significa que no se llevaría a cabo ninguna medida de votación en Eugene en 2020. [19]
El Partido Independiente de Oregón utilizó el sistema de votación STAR en sus elecciones primarias de 2020. [20] [21] [22] [23] El Partido Demócrata de Oregón utilizó el sistema de votación STAR para sus elecciones de delegados a la convención demócrata de 2020. [23] En 2022, el Partido Libertario de Oregón autorizó el sistema de votación STAR para sus elecciones internas a partir de 2023. [24]
Supongamos que Tennessee está celebrando unas elecciones para decidir la ubicación de su capital . La población está concentrada en torno a cuatro ciudades importantes. Todos los votantes quieren que la capital esté lo más cerca posible de ellos. Las opciones son:
Las preferencias de los votantes de cada región son:
Supongamos que 100 votantes decidieran puntuar de 0 a 5 estrellas por ciudad, de modo que su opción más preferida obtendría 5 estrellas, la opción menos preferida obtendría 0 estrellas y las opciones intermedias obtendrían una cantidad proporcional a su distancia relativa.
Los dos favoritos son Nashville y Chattanooga. De los dos, Nashville es el preferido por el 68% (42+26) frente al 32% (15+17) de los votantes, por lo que Nashville, la capital en la vida real, también gana en el ejemplo.
A modo de comparación, cabe señalar que el sistema tradicional de mayoría simple elegiría a Memphis, aunque la mayoría de los ciudadanos la considera la peor opción, porque el 42% es mayor que el de cualquier otra ciudad. El sistema de segunda vuelta elegiría a la segunda peor opción (Knoxville), porque los candidatos centrales quedarían eliminados antes. En el sistema de votación por puntuación, Nashville habría ganado, ya que tuvo la puntuación más alta en la primera vuelta. En el sistema de votación por aprobación , en el que cada votante elige sus dos ciudades favoritas, Nashville también ganaría debido al importante impulso de los residentes de Memphis. Un sistema de dos vueltas tendría una segunda vuelta entre Memphis y Nashville, donde Nashville ganaría.
En este caso particular, no hay manera de que una ciudad de votantes obtenga un mejor resultado mediante el voto táctico. Sin embargo, los votantes de Chattanooga y Knoxville en conjunto podrían votar estratégicamente para que Chattanooga gane, mientras que los votantes de Memphis y Nashville podrían defenderse de esa estrategia y asegurarse de que Nashville gane de todos modos dándole a Nashville una calificación más alta y/o a Chattanooga y Knoxville calificaciones más bajas.
Los empates en la votación STAR son poco frecuentes, pero, como ocurre con cualquier método de votación, pueden producirse, especialmente en elecciones en las que no hay muchos votantes. En la mayoría de los casos, los empates en la votación STAR se pueden resolver consultando las papeletas de la ronda de puntuación o de la segunda vuelta. Los empates en la ronda de puntuación se resuelven a favor del candidato que haya sido preferido por más votantes. Los empates en la ronda de segunda vuelta se resuelven a favor del candidato que haya obtenido una puntuación más alta. Los empates que no se puedan resolver como se indica anteriormente se consideran un empate verdadero. [25]
A diferencia de los sistemas de votación por orden de preferencia, la votación STAR permite a los votantes expresar preferencias de distinta intensidad, aunque a diferencia de la votación por puntuación, no tiene en cuenta la intensidad de las preferencias de los votantes en elecciones de dos candidatos. [26]
La votación STAR satisface el criterio de monotonía , es decir, aumentar el puntaje de su voto para un candidato nunca puede perjudicar sus posibilidades de ganar, y reducirlo nunca puede ayudar a sus posibilidades. [27] [28] También satisface el criterio de resolubilidad (en las versiones de Tideman y Woodall). [ cita requerida ]
Hay otros criterios del sistema de votación que no satisface por completo. Entre ellos se incluye el criterio de mayoría , ya que puede suceder que un candidato no llegue a la segunda vuelta, aunque sea la primera preferencia de una mayoría. [29] No satisface el criterio de mayoría mutua , aunque cuantos más candidatos haya en el conjunto de mayoría mutua, mayores serán las posibilidades de que al menos uno de ellos esté entre los dos finalistas en la segunda vuelta, en cuyo caso uno de ellos ganará. No siempre satisface la simetría inversa (aunque solo la viola para exactamente tres candidatos).
También viola la participación , la consistencia y la independencia de los clones (donde cualquier clon del candidato mejor calificado puede recibir casi la misma calificación y entrar a la segunda vuelta, por delante del segundo no clon más popular).
No satisface el criterio de no causar daño posteriormente , lo que significa que dar una calificación positiva a un candidato menos preferido puede causar que un candidato más preferido pierda. [30]
híbrido de dos fases y una elección de las categorías de calificación y elección por orden de preferencia
STAR Voting es el nuevo y mejorado híbrido de RCV y Score Voting.
20-290 El condado de Lane adopta el sistema de votación STAR: Sí 74408, No 82157, Total 156565
STAR es monótono, IRV no lo es.
La votación STAR en realidad no cumple con
los
criterios Later No Harm
y
The Favorite Betrayal, ¡pero escúchenos! En realidad, esto también es deseable. ... Creemos que es mejor que un sistema no cumpla con dos criterios opuestos y, al hacerlo,
se mitiguen
las formas en que no cumple con ambos criterios.