El sistema de salud en México es un sistema multifacético que comprende instituciones públicas supervisadas por departamentos gubernamentales, hospitales y clínicas privadas y médicos privados. Se distingue por una amalgama única de cobertura que depende predominantemente de la situación laboral de las personas. Con base en los principios de la constitución mexicana , todo ciudadano mexicano tiene derecho al acceso gratuito a la atención médica y a los medicamentos. Este mandato constitucional se hizo realidad a través de los auspicios del Instituto de Salud para el Bienestar , abreviado como INSABI; [1] sin embargo, el INSABI se suspendió en 2023. [2]
La Constitución Federal Mexicana , establecida el 5 de febrero de 1917, delinea los principios fundamentales y la estructura del gobierno mexicano, incluidas sus obligaciones hacia sus ciudadanos en varios sectores, en particular la atención médica. Dentro de sus disposiciones, la Constitución asigna la responsabilidad principal al estado para garantizar la prestación de servicios nacionales de salud a la población. [3] [ enlace muerto ] La segmentación dentro del sistema de salud mexicano ha facilitado el surgimiento de organizaciones privadas y prácticas médicas operadas por médicos, ofreciendo así una amplia gama de opciones de atención médica a las personas con los medios y la inclinación para adquirir dichos servicios. [4] En el ámbito de la investigación epidemiológica centrada en el panorama de la atención médica de México, Jorge L. León-Cortés ha realizado importantes investigaciones sobre el contexto histórico de la nación, en particular abarcando los años 2012 a 2018. Los estudios de León-Cortés han iluminado una tendencia preocupante caracterizada por un marcado aumento en la prevalencia de enfermedades transmisibles y condiciones crónicas dentro de la población mexicana, ejerciendo un impacto considerable en la esperanza de vida y las tasas de mortalidad durante este período. [5] La configuración estructural del sistema de salud mexicano se caracteriza por una evolución continua y una heterogeneidad considerable, que se manifiesta en diversas estadísticas nacionales de salud y en diferentes estándares de accesibilidad observados en todo el país. [6] [7]
En México, el Manuscrito Badianus del siglo XVI describe plantas medicinales disponibles en América Central. [8] El Dr. Erick Estrada Lugo, Investigador-Profesor de Fitotecnia de la Universidad Autónoma Chapingo del Estado de México , dijo a la revista digital de la Universidad Nacional Autónoma de México que “al menos el 90% de la población utiliza plantas medicinales ”, citando cifras de la Secretaría de Salud de México. Estas incluyen plantas como Aloe vera , Árnica y Valeriana . [9]
A principios del siglo XVI se establecieron hospitales en México, incluidos algunos exclusivamente para indígenas. Algunos fueron establecidos por la corona, otros por donaciones privadas, pero la mayoría por la Iglesia Católica. El obispo Vasco de Quiroga estableció complejos hospitalarios en Michoacán en el siglo XVI. En la Ciudad de México , el conquistador Hernán Cortés estableció el Hospital de Jesús Nazareno para indios, que todavía funciona como hospital. [10] [11] [12]
El Hospicio Cabañas en Guadalajara , Jalisco , México, fue fundado en 1791. Aún se encuentra en funcionamiento y actualmente es Patrimonio de la Humanidad . Es uno de los complejos hospitalarios más grandes y antiguos de América Latina . El complejo fue fundado por el Obispo de Guadalajara para combinar las funciones de asilo , hospital, orfanato y asilo de beneficencia .
El sistema de salud mexicano, tal como lo conocemos hoy, tiene su base en la creación de varios códigos de salud que funcionaron durante la primera parte del siglo XX. [13] En 1943, se creó la Secretaría de Salubridad y Asistencia de México para fusionar el Departamento de Salubridad Pública y la Secretaría de Asistencia Pública. En ese mismo año, se fundaron el Instituto Mexicano del Seguro Social y el Hospital Infantil Mexicano, durante la presidencia de Manuel Ávila Camacho . [14] Después de esto, vinieron varios e importantes cambios, con el objetivo de brindar una mejor salud a la población. En 1959, se formó el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) como una forma de cubrir de manera más efectiva los servicios de salud de las personas empleadas en instituciones gubernamentales. El Seguro Popular, o Seguro Popular de Salud, se implementó en todo el país en 2003 después de la creación del Sistema Social durante la presidencia de Vicente Fox Quesada . En el experimento aleatorio de políticas de salud más grande del mundo, el Seguro Popular fue evaluado en forma independiente por un equipo de la Universidad de Harvard, que concluyó que "los recursos del programa llegaron a los pobres", un resultado inusual para cualquier país. [15] En 2020, fue reemplazado por el Instituto de Salud para el Bienestar (INSABI), que fue reemplazado en 2023 por el IMSS-Bienestar. El Seguro Popular cerró en junio de 2020. [16]
Las cuestiones de salud pública fueron importantes para el Imperio español durante la era colonial. Las enfermedades epidémicas fueron el principal factor en la disminución de las poblaciones indígenas en la era inmediatamente posterior a la conquista del siglo XVI y fueron un problema durante la era colonial. La corona española tomó medidas en el México del siglo XVIII para introducir regulaciones que hicieran más saludables a las poblaciones. [17] A fines del siglo XIX, México estaba en proceso de modernización y las cuestiones de salud pública se abordaron nuevamente desde un punto de vista científico. [18] [19] [20] Al igual que en los EE. UU., la seguridad alimentaria se convirtió en un problema de salud pública, particularmente en los mataderos y empacadoras de carne. [21]
Incluso durante la Revolución Mexicana (1910-20), la salud pública fue una preocupación importante, con un texto sobre higiene publicado en 1916. [22] Durante la Revolución Mexicana, la enfermera feminista y capacitada Elena Arizmendi Mejía fundó la Cruz Blanca Neutral , tratando a los soldados heridos sin importar por qué facción luchaban. En el período posrevolucionario después de 1920, la mejora de la salud pública fue un objetivo revolucionario del gobierno mexicano. [23] [24] El estado mexicano promovió la salud de la población mexicana, y la mayoría de los recursos se destinaron a las ciudades. [25] [26]
La preocupación por las enfermedades y los impedimentos sociales para mejorar la salud de los mexicanos fueron importantes en la formación de la Sociedad Mexicana de Eugenesia . El movimiento floreció desde la década de 1920 hasta la de 1940. [27] México no estaba solo en América Latina o el mundo en promover la eugenesia . [28] Las campañas gubernamentales contra las enfermedades y el alcoholismo también se consideraban como una forma de promover la salud pública. [29] [30]
El Instituto Mexicano del Seguro Social fue creado en 1943, durante la administración del presidente Manuel Ávila Camacho para ocuparse de la salud pública, las pensiones y la seguridad social.
El sector privado de la salud representa una parte sustancial del sistema de salud mexicano, tanto en términos de gasto como de actividad. Recientemente, se ha observado una mayor actividad dentro del sector privado del sistema de salud mexicano en comparación con su contraparte pública. El gasto general atribuido a las instituciones privadas representa aproximadamente el 52% del gasto total en salud en el país. Además, esta proporción parece estar sujeta a un aumento sostenido en los últimos años. [31] Los servicios que brindan las instituciones privadas y los médicos privados en sus consultorios son cubiertos por una parte de la población, ya sea mediante la contratación de un seguro privado o pagando directamente por los servicios obtenidos. Se estima que alrededor del 6.9% de la población mexicana tiene cobertura de seguro privado, principalmente pagada como gasto de bolsillo. En general, la utilización de este sector del sistema de salud se limita a los mexicanos de mayor nivel socioeconómico. [32]
Para satisfacer las necesidades de la población, se están empezando a establecer relaciones entre los sectores de salud pública y privada en diversas esferas. [33] Sin embargo, recientemente, los estudios han demostrado que existe poca coordinación entre este sistema y las demás instituciones del sector público. Se ha observado que la alta fragmentación del sistema afecta las tendencias de gasto, así como los servicios recibidos de los beneficiarios. [32]
La prestación de servicios de salud privados es una institución heterogénea, observándose distintos niveles de regulación, calidad y vinculación gubernamental dentro de las instituciones que la componen. [34] México cuenta con alrededor de 28.6 establecimientos privados por cada millón de habitantes, lo que representa dos tercios de todos los hospitales del país, con 2,988 instituciones. [35]
El aumento del uso del sector de atención sanitaria privado puede atribuirse a la asociación de las formas públicas de atención sanitaria con restricciones en la accesibilidad y la calidad. La creencia de que estos servicios son de calidad superior parece estar muy extendida: muchos pacientes dependen en gran medida de estas formas de atención sanitaria, aunque a veces los servicios públicos se prestan sin coste alguno. [36] Los servicios privados tienden a estar asociados con tiempos de espera más cortos, menos aglomeraciones, una interacción paciente-proveedor más fuerte y satisfactoria, y equipos y medicamentos de mayor calidad. Además, la duración de las visitas en los hospitales privados tiende a ser más del doble que en sus homólogos públicos. [37] Sin embargo, la calidad de los servicios prestados en estas instituciones es objeto de debate. [38] Especialmente en el campo de la atención prenatal , existen disparidades en la calidad entre las instituciones privadas y públicas. [39]
Además de los miembros de la población mexicana, algunas personas con vínculos con México (incluidos ciudadanos, inmigrantes indocumentados que residen en Estados Unidos e incluso residentes permanentes de ese país con vínculos mexicanos) asocian las instituciones privadas mexicanas con la conveniencia, la asequibilidad y la eficacia, y las califican incluso por encima de sus contrapartes públicas estadounidenses. Esto, a su vez, ha creado un fenómeno conocido como retornos médicos, en el que poblaciones selectas, como los migrantes, regresan preferentemente a México para recibir tratamiento médico. [40]
Además, los proveedores mexicanos, especialmente en el sector privado, pero también en su contraparte pública, parecen estar menos restringidos por la posibilidad de demanda en su práctica, especialmente en comparación con sus contrapartes estadounidenses equivalentes, lo que puede contribuir a un estándar de atención percibido más alto. [40]
La atención sanitaria pública cuenta con un sistema elaborado de provisión y prestación instituido por el gobierno mexicano . Se brinda a todos los ciudadanos mexicanos, tal como lo garantiza el artículo 4 de la Constitución . [41]
La atención médica pública está subsidiada total o parcialmente por el gobierno federal, dependiendo de la situación laboral de la persona. Todos los ciudadanos mexicanos tienen derecho a recibir atención médica subsidiada independientemente de su situación laboral a través de un sistema de instalaciones de atención médica que opera bajo la agencia de la Secretaría de Salud federal (anteriormente la Secretaría de Salubridad y Asistencia , o SSA) a través del programa llamado INSABI, que ofrece cobertura a los mexicanos que no tienen un empleo formal. [41] [ necesita actualización ] El programa actualmente protege a más de 57 millones de habitantes y cubre todas las condiciones, servicios y medicamentos de forma gratuita. Este esquema de seguro público, junto con la Seguridad Social, representa al 95% de la población asegurada en México. [42] [ necesita actualización ] El financiamiento para INSABI proviene del gobierno federal, la Secretaría de Salud y las personas que forman parte de este sistema. Sin embargo, aproximadamente el 20% de las personas en este sistema, que representan el sector cubierto más pobre, están exentas de esto. [43] [ necesita actualización ]
Sin embargo, los ciudadanos empleados y sus dependientes pueden utilizar el programa administrado y operado por el Instituto Mexicano del Seguro Social ( IMSS) . El programa IMSS es un sistema tripartito financiado de manera equitativa por el empleado, el empleador privado y el gobierno federal. Hay más de 65 millones de personas cubiertas por el IMSS y sus programas. [44] [ necesita actualización ] Además, dentro del IMSS existe el IMSS-Oportunidades, un programa establecido a partir del Programa de Combate a la Pobreza, que está específicamente dirigido a ayudar a las personas más pobres del país tanto en el campo de la salud como en el de la educación. Este programa está completamente financiado por el gobierno. [43]
El IMSS no brinda servicio a los empleados públicos, quienes en su lugar son atendidos por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) , que atiende las necesidades de salud y asistencia social de los empleados gubernamentales a nivel local, estatal y federal. Casi 9 millones de personas están cubiertas por el ISSSTE. [44]
Los gobiernos estatales de México también brindan servicios de salud de manera independiente a los que brindan los programas del gobierno federal. En la mayoría de los estados, el gobierno estatal ha establecido servicios de salud gratuitos o subsidiados para todos sus ciudadanos. [45]
La Secretaría de Salud es la institución de salud pública más grande, operando 809 hospitales en todo el país. El IMSS otorga atención y servicios hospitalarios a los ciudadanos empleados y sus dependientes y tenía 279 hospitales afiliados a él. El ISSSTE otorga atención y servicios hospitalarios a empleados del gobierno y tiene 115 hospitales afiliados. Los otros 279 hospitales están afiliados a 9 dependencias gubernamentales, incluidas las Instalaciones Estatales, la Secretaría de Defensa Nacional , la Secretaría de Marina , Petróleos Mexicanos ( PEMEX ) y la Cruz Roja . [46] Los sistemas de salud asociados con SEDENA, SEMAR y PEMEX cubren a más de un millón de personas en conjunto. [43]
En 2007, en el estado de México existían un total de 23,858 unidades de salud, de las cuales aproximadamente el 27% pertenecían al sector público. [43]
León-Cortés, Fernández y Sánchez-Pérez señalaron que antes del plan de reforma de salud de 2012-2018, la administración de E. Peña Nieto tomó medidas para ayudar a la población mexicana, que enfrentaba una gran crisis de salud. La sostenibilidad de la vida estaba en su punto más bajo y afectó a muchos. La administración tenía grandes esperanzas de que el plan de reforma de salud ofrecería una mejor atención médica para la población de menores ingresos de México con la idea de brindar mejores acuerdos de atención médica en lo que respecta a problemas de salud. [5] La población de familias mexicanas en pobreza luchaba con los beneficios de atención médica debido a su estatus laboral. A fines de 2018, el Sistema de Protección Social en Salud ( SPSS ) brindó a la mayoría de las familias de menores ingresos de México acceso a mejores beneficios. [47] La reforma de salud en México se estaba desarrollando a medida que aprendían de prueba y error. Muchos centros de salud públicos estaban cambiando esta reforma al brindar mejores servicios de atención médica. Hubo mucha inversión en la reforma completa de muchos de sus fundamentos originales, que incluían el avance de la tecnología médica y mejores recursos para los miembros de los centros de atención médica. [48]
México ha experimentado una mejora general en casi todos los aspectos de la salud. [6] Sin embargo, México está muy por detrás de otros países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos en cuanto a estado de salud y disponibilidad. [49]
El gasto total en salud representó alrededor del 5% del PIB en 1995, que aumentó a alrededor del 6,2% en 2012; sin embargo, en 2015 disminuyó al 5,6%. Históricamente, el gasto de bolsillo ha sido una gran parte del gasto en salud, pasando de alrededor del 56% en 1995 a menos del 50% desde 2008, con datos más recientes que indican un 40,6% en 2015. [6] [50] La reforma reciente ha visto el establecimiento de nuevos programas especiales de financiación, así como también se incluyeron límites más progresivos a la contribución de los pacientes. La financiación se reestructuró de una manera que promovió la cobertura a través de incentivos dirigidos a los gobiernos a nivel estatal y la reevaluación de la financiación en función del nivel de necesidad. [52]
Según estadísticas internacionales recientes, México tiene una población estimada de 130 millones de habitantes, con una tasa de crecimiento poblacional anual reportada de 1.2%. Desde 1990 hubo un incremento de alrededor de 45 millones de personas. [6]
La transición demográfica ha sido notoria en las últimas 7 décadas en México. La esperanza de vida al nacer (general) pasó de ser de 45 años en 1950 a 71.5 años en 1990, y en realidad llegó a 77.5 años, cerca de algunos países de altos ingresos en América y el mundo. [50] [53] La tasa de mortalidad infantil , como una de las principales tendencias de salud, ha mejorado más notoriamente después de 1950, cuando un promedio de 252 niños menores de cinco años murieron por cada 1000 nacidos vivos, disminuyendo a 44.5 en 1990 y llegando a 14.6, en 2018. [50] [53] Finalmente, después de 1970, al menos 20 años después de los grandes cambios en la esperanza de vida y la tasa de mortalidad infantil, hubo una disminución en la tasa de fecundidad. En 1950 se estimó que por cada mujer nacían alrededor de 6.67 bebés; En 1970, aumentó a 6,8 y luego disminuyó de manera constante a 3,4 en 1990 para finalmente terminar en 2,1, que está por debajo del promedio mundial. [50] [53]
Además de esta transición demográfica, ha habido cambios importantes en las principales causas de muerte y morbilidad entre los mexicanos. La transición epidemiológica ha sido notoria en la historia de México en lo que respecta a los años de vida ajustados por discapacidad (AVAD), pero no al comparar las causas de muerte, ya que la mayoría de los datos provienen de 1990. [54] [55] Según el Institute for Health Metrics and Evaluation , en 1990 las principales causas de muerte en el país también fueron las enfermedades cardiovasculares, las neoplasias y la diabetes, que se mantienen iguales hasta los datos recientes. Algunas enfermedades infecciosas (infecciones respiratorias, tuberculosis e infecciones entéricas) también estuvieron entre las causas más comunes en los años 90, que fueron desplazadas por otras enfermedades no transmisibles en 2017. Tomando en consideración la carga de enfermedad según los años perdidos por discapacidad ( AVAD ), en 1990, las tres causas más comunes de discapacidad fueron las enfermedades transmisibles y maternas (trastornos maternos y neonatales, infecciones respiratorias, tuberculosis e infecciones entéricas). En 2017, estas tres enfermedades fueron reemplazadas por la diabetes y las enfermedades renales, las enfermedades cardiovasculares y las autolesiones, desplazando a la mayoría de las enfermedades transmisibles del top ten. [51] [54]
La prevalencia de la diabetes está aumentando rápidamente a escala mundial. Uno de los países en los que se ha observado un crecimiento tan precipitado es México. La proporción del país con diabetes mellitus diagnosticada aumentó aproximadamente cuatro veces entre 1993 y 2006, donde afectó directamente a cerca de una cuarta parte de la población. El impacto de esta enfermedad en la mortalidad general aumentó más de veinte veces en el mismo período de trece años, y las proyecciones futuras ven que esta cifra solo aumentará. [56] Solo en 2011, el gasto en salud atribuido a la diabetes en el país ascendió a casi ocho mil millones de dólares. Una cantidad asombrosa de este gasto es en forma de gastos de bolsillo. Esta carga económica es más pronunciada en la población no asegurada. La prominencia de esta enfermedad en el sistema nacional de atención médica, y especialmente las implicaciones financieras derivadas de esto son significativas. Un estudio realizado por Arredondo y Reyes encontró que se ha observado que los aspectos financieros de esto por sí solos generan disparidades de salud independientes . [56] Además, se puede determinar que una gran proporción de complicaciones graves de salud, como ataques cardíacos y enfermedades renales , se derivan directamente de esta epidemia. En México, donde el sistema de salud está sujeto a una segmentación única, este problema plantea un desafío económico y de salud pública amplificado. El sistema de atención de salud pública se utiliza abrumadoramente en el manejo de esta enfermedad y sus desarrollos secundarios, y solo el diez por ciento de la población depende del sector privado para su atención. [56]
El sistema de salud mexicano sigue siendo una estructura progresiva y en continua expansión. México comenzó a implementar iniciativas para ampliar la cobertura de salud, particularmente en las comunidades rurales en 1979. Los datos de una encuesta nacional en 2012 demostraron que la mayoría de los mexicanos mantienen una percepción positiva sobre la calidad de su atención primaria . [57] En 2013, un informe del Ministerio de Salud proyectó que más del 90% de la población estaba cubierta. [58] Sin embargo, hay algunas áreas en las que se pueden ver inequidades en la accesibilidad. Los resultados de una encuesta nacional realizada por Arredondo y Nájera (2008) revelaron marcadas disparidades en la accesibilidad a pesar de la expansión de los servicios y la asociación de la cobertura, lo que demuestra que a pesar de las mejoras en los sistemas nacionales de salud, las inequidades en la accesibilidad de las instituciones, la atención, los servicios de diagnóstico, la medicación y los viajes eran pronunciadas, especialmente en lo que se refiere a las comunidades rurales y empobrecidas. Estas incluyen la cobertura de seguros, la reducción de costos, la asociación de atención primaria y la accesibilidad a los servicios especializados. [7] [57] [59] [60]
Las tasas de cobertura de seguros en México han estado marcadas por un período reciente de gran crecimiento. La introducción del Seguro Popular (Seguro Popular de Salud), el programa de cobertura dirigido a personas que no reciben cobertura del IMSS o el ISSSTE, [42] en 2003 estimuló un crecimiento masivo de la cobertura de seguros en todo México. Un par de años después de la introducción del plan, el Seguro Popular se convirtió en la segunda institución de salud más grande por cobertura en la nación. Dentro de esto, el porcentaje de familias pobres aseguradas se incrementó en cinco veces, para incluir a más de un tercio de este grupo demográfico. Las desigualdades entre el gasto público y privado, así como la distribución de estos servicios ampliados, comenzaron a disminuir. [52] En 2015, se proyectó que la proporción de la población mexicana sin acceso al seguro de salud disminuyó en cerca del setenta por ciento durante este período, con solo un 18% de la población en este grupo actualmente. Este efecto ha sido particularmente eficaz en el tratamiento de los grupos demográficos de mayor edad. [59] Además, en 2012, se observó que 4,3 millones de hogares en el país no contaban con cobertura de salud de ningún tipo, y 7,6 millones de hogares adicionales tenían cobertura parcial de sólo algunos miembros. [42]
En México, donde la cobertura de seguro médico patrocinado por el gobierno sigue siendo una característica de marcada limitación del sistema, se observa un aumento de la automedicación. Más de 30 millones de mexicanos, especialmente aquellos asociados con antecedentes socioeconómicos bajos, sin educación y de mayor edad, lo hacen. Esto puede ser un indicador de las actitudes sociales hacia el sistema actual. Esta noción se ve reforzada por la gran proporción de residentes que posponen la recepción de los servicios iniciales, tienen poca o ninguna conexión con especialistas en atención preventiva y recurren en gran medida a la práctica de la medicina alternativa. En el mercado mexicano hay más de 500 medicamentos de venta libre disponibles. Esta mayor disponibilidad de medicamentos de venta libre también ha contribuido a la práctica de la automedicación. [61]
El costo de los servicios de salud en México es variable y depende de la naturaleza del servicio y la institución utilizada. En general, los costos de salud asociados con el uso del sector público de salud son más altos que sus contrapartes privadas. [43] Además, las personas que no están aseguradas bajo ningún esquema de seguro de salud actual con mayor frecuencia utilizan médicos privados en lugar de instituciones públicas. Un estudio realizado en 2015 por Doubova et al. determinó que aproximadamente el cuatro por ciento de la población no asegurada se enfrentó a un gasto catastrófico de algún tipo en algún momento. Además, se encontró que más de la mitad de las personas no aseguradas no habían accedido a la atención a pesar de tener un problema de salud debido a problemas financieros. [59] Además, un informe de Muñoz (2013) estableció que en el período posterior a la implementación de la nueva reforma de salud de 2003 hasta el final de la década, los gastos de bolsillo de los pacientes, relacionados con hospitalización, visitas, medicamentos, pruebas diagnósticas , opciones alternativas, atención dental, tratamientos prolongados, entre otros, se habían mantenido relativamente similares. [59]
Los analistas han realizado un análisis comparativo del costo de los servicios de salud en México. En 1992, el New York Times informó que los residentes de los Estados Unidos que vivían cerca de la frontera con México cruzaban rutinariamente a México para recibir atención médica . [62] Las especialidades populares incluían odontología y cirugía plástica . En 2007, The Washington Post informó que los dentistas mexicanos cobraban entre el 20 y el 25% de los precios estadounidenses, [63] y otros procedimientos normalmente costaban un tercio del precio estadounidense. [62]
Los factores que han demostrado influencia en la magnitud de la accesibilidad disponible a la atención médica incluyen la escasa distribución de los recursos institucionales y la falta de servicios de atención especializada en poblaciones aisladas. [60] [64] Los estudios de caso que involucran el manejo clínico de la enfermedad diarreica en comunidades rurales han enfatizado las preocupaciones relacionadas con la calidad y la gama de servicios disponibles para poblaciones más aisladas. [64] La accesibilidad en lo que se refiere a las comunidades rurales ha sido un tema muy estudiado y el trabajo aquí ha revelado la existencia de grandes disparidades en la amplitud y eficacia de los servicios ofrecidos. Los problemas relacionados con la accesibilidad de los servicios especializados, especialmente las instituciones que ofrecen formas de atención relacionadas con la salud mental , son frecuentes en las comunidades rurales. Factores como la ubicación, el transporte y el costo económico de la implementación son los principales factores asociados con esto. [60]
La Conferencia Regional para la Reestructuración de la Atención Psiquiátrica en América Latina de 1990 estableció lineamientos que el gobierno mexicano ha buscado mantener. [65] La Declaración de Caracas, emitida durante la conferencia, reconoció la necesidad de proteger los derechos de las personas con discapacidades no físicas y pidió que la salud mental se integrara con la atención primaria. [65] Creado con el objetivo de alinear a México con las recomendaciones globales emitidas por la Organización Mundial de la Salud, el Consejo Nacional de Salud Mental fue creado como parte del Ministerio de Salud federal en 2004. [66] Aunque la reestructuración de la atención psiquiátrica comenzó en la década de 1990 con la Conferencia Regional para la Reestructuración de la Atención Psiquiátrica en América Latina, se encontró que la atención psiquiátrica era inadecuada y necesitaba un presupuesto mayor. [67] Aunque mencionó la atención de salud mental, el Seguro Popular de 2004 no tuvo éxito en sus objetivos de mejorar el acceso al seguro de salud o la atención de salud mental para las personas de bajos ingresos. [68] En 2003, se estimó que hasta una cuarta parte de la población padecía algún tipo de enfermedad mental. Las poblaciones rurales representaban proporciones especialmente grandes de este grupo demográfico.
Debido a factores políticos y socioeconómicos, las comunidades indígenas de México son uno de los grupos que se han enfrentado a desigualdades en la atención de la salud mental. Es probable que las comunidades indígenas vivan en zonas remotas donde pueden no tener acceso a los servicios de salud, estén expuestas a la contaminación y vivan en áreas que están siendo explotadas por sus recursos naturales. [69] Aunque los estudios han encontrado que es el estatus socioeconómico, en contraposición a la etnicidad, lo que influye en el uso de programas como SP, las comunidades indígenas tienen más probabilidades de vivir en la pobreza extrema. [70] El tratamiento de la salud mental en las comunidades indígenas también se enfrenta a una barrera cultural. Aunque existe la necesidad de servicios, el tratamiento ha sido realizado típicamente por "curanderos" de la comunidad. [66] Se considera que el estigma negativo que conlleva la salud mental impide que el tratamiento se lleve a cabo durante los períodos de indicación temprana. [66]
Las poblaciones urbanas también están sujetas a problemas y conflictos singulares, relacionados principalmente con la prestación de servicios y la capacidad de las instituciones para atender a las grandes poblaciones con las que están asociadas. [34]
La atención preventiva sigue siendo un área poco valorada en todo el país. Un modelo de proyección de 2015 determinó que casi una cuarta parte de la población mexicana no contaba con un proveedor o institución de atención primaria ese año. [57]
México enfrenta una tendencia constante de cáncer entre su población de bajos ingresos, principalmente cáncer de mama, y las instalaciones de salud estaban sufriendo un gran impacto para combatirlo. A medida que se lanzó tecnología más avanzada para el desarrollo del cáncer, los estudios mostraron una gran disminución en las muertes relacionadas con el cáncer de mama, ya que las instalaciones de salud insistieron en que más personas se hicieran chequeos regulares. [71] Muchas personas de México continúan mudándose a ciudades más grandes en las que las comunidades rurales y urbanas más pequeñas están cada vez más superpobladas. Con el nuevo crecimiento de la población, las ciudades están luchando por construir y proporcionar viviendas, solo para que esto se dispare. Los índices de contaminación del aire. Calderón-Garcidueñas señaló que muchos de los sistemas nerviosos de los niños pequeños estaban bajo ataque, lo que alarmó a muchos no solo por las abrumadoras preocupaciones de salud de los niños, sino también por los problemas de salud de los adultos. [72] Si bien el sistema de atención médica mexicano ha mejorado mucho a lo largo de muchos años de reforma, ha sido increíblemente inalcanzable con el costo de la atención médica cuando se trata de situaciones de desembolso personal. La Revista Internacional de Equidad en Salud explicó que este no es el único problema que enfrenta la población de México, muchos de los hospitales están brindando servicios de baja calidad, no hay suficientes medicamentos para tratar enfermedades y hay malos tratos. [73]
El 1 de diciembre de 2006, el gobierno mexicano creó el Seguro de Salud para una Nueva Generación (también llamado "Seguro de Vida para Bebés"). [74] [75] [76] Fue seguido por un anuncio del 16 de febrero de 2009 por el Presidente Felipe Calderón , quien declaró que al ritmo actual, México tendría cobertura sanitaria universal para 2011, [77] y un anuncio del 28 de mayo de 2009 de cobertura universal para mujeres embarazadas. [78] En agosto de 2012, México logró la cobertura sanitaria universal. [79]
Sin embargo, un artículo de 2023 publicado por el Consejo de Relaciones Exteriores afirmó que "México es un estudio de contrastes: una vez un modelo de cómo hacer la reforma del sistema de salud, ahora un modelo de lo que no se debe hacer" e informó que el Seguro Popular fue eliminado sin un reemplazo. [80]